李敖这么呛呛金庸合适吗？
为什么李敖觉得金庸“呛”得不行？
这事儿得从李敖自己的文学观和人生观说起。李敖是个非常推崇“写实主义”和“历史真实”的人。他觉得文学作品，尤其是小说，应该反映社会现实，揭示人性，或者承载深刻的思想。他自己写东西，也特别讲究考据，喜欢挖历史的根子，把很多被掩盖的东西掰开了揉碎了讲。
对照来看金庸的小说，虽然情节跌宕起伏，人物也塑造得有声有色，但李敖觉得它们太“虚幻”了。他不喜欢那种“江湖恩怨”、“侠肝义胆”的设定，认为这脱离了现实生活，是一种“浪漫主义的幻想”，甚至是一种“逃避现实”的表达。
李敖可能觉得，金庸小说里那些快意恩仇、武功盖世的情节，满足了很多人在现实生活中得不到的“力量感”和“正义感”。但他本人更倾向于在现实中寻找解决问题的方法，而不是寄希望于虚构的武力。他觉得这种小说的流行，可能会让一些人沉溺于不切实际的幻想，而忽略了现实世界中的困境和责任。
李敖具体是怎么“呛”金庸的？
他批评的点可不少，我给你掰扯掰扯：
“太不真实”： 这是最核心的一点。李敖会说，什么降龙十八掌、九阴真经，这些都是胡说八道，现实生活中根本不可能存在。他觉得写小说可以虚构，但不能虚构到这种程度，太离谱了。他认为金庸的小说，与其说是文学，不如说是“成人童话”。
“价值观有问题”： 李敖对金庸小说中宣扬的一些价值观，也颇有微词。比如，他可能会觉得，那种“侠”的概念，有时候是在用武力解决问题，甚至是为了“义”而杀人，这在他看来，是一种暴力思维的体现。他更倾向于用理性、法律和制度来解决社会问题。
“庸俗化”： 李敖认为金庸小说迎合了大众的口味，尤其是在描写爱情、美女、打斗等方面，很“俗”。他觉得这是一种对文学的“贬低”，或者说是一种“通俗文学”的极致，但离“严肃文学”还有很大距离。
“历史观问题”： 虽然金庸的小说背景多是历史事件，但李敖会从他自己严谨的历史研究角度出发，指出金庸在历史细节上的“随意性”和“不准确”。他可能会说，金庸为了故事情节的需要，随意改编历史人物和事件，这不够“尊重历史”。
“民族主义情绪”： 有些人也认为，李敖批评金庸作品中的一些民族主义情绪，认为这种情绪带有排外性，不够开明。
这么“呛”金庸，合适吗？
这个问题，其实没有一个绝对的答案，完全看你站在哪个角度看。
从李敖的角度看：
坚持原则： 他觉得自己的批评是有道理的，是基于他对文学、对历史、对社会的理解。他认为，作为一名知识分子，有责任去指出社会现象中存在的问题，哪怕这些现象很受欢迎。他是在用他自己的方式“启蒙”大众。
敢于挑战： 金庸的小说在华人世界的影响力是巨大的，说他是“国民作家”一点不为过。在这样一种“一边倒”的流行中，李敖敢于发出不同的声音，这本身就体现了他的“李敖风格”。
从金庸小说的读者和文化评论者的角度看：
文学的魅力： 金庸小说之所以能流传这么广，肯定是有它的文学价值的。它塑造了鲜活的人物，构建了宏大的武侠世界，满足了人们对“侠”的想象，也引发了许多关于人性、家国、情感的思考。这些是不能因为“不真实”就被完全否定的。
时代局限： 也许，李敖评价金庸的标准，更偏向于他自己所推崇的那种“严肃文学”或“写实文学”。而金庸的小说，更多的是一种通俗文学，它有着通俗文学本身的魅力和市场。不能用一把尺子去衡量所有类型的作品。
“娱乐至死”的担忧？ 也有人认为，李敖的批评，在某种程度上也触及到了当下文化“娱乐至死”的现象。他可能是在提醒人们，不要过度沉溺于虚幻的世界，而忽略了现实。
“过度苛责”？ 也有人觉得，李敖对金庸的批评，有时显得“过度苛责”了。他可能是在用他一贯的“鸡蛋里挑骨头”的模式，来凸显自己的与众不同。
总的来说，李敖批评金庸，是有他自己的一套逻辑和立场。 他用一种非常直接、尖锐的方式，表达了自己对文学、历史和现实的态度。这种批评，就像在一家人吃饭时，有人突然说：“这菜做得太淡了，一点味道都没有！”而其他人可能觉得：“挺好的呀，清淡健康。”
李敖的声音，让人们看到了另一种看待金庸小说的角度，也引发了关于文学价值、历史真实和大众文化之间关系的讨论。他的“呛”，可能让一些人觉得不舒服，但不可否认，也让不少人开始思考。
所以，合适不合适，很大程度上取决于你认为文学应该承担什么样的功能，以及你如何看待“批评”这种行为本身。李敖敢说，金庸小说也有自己的生命力，这才是比较完整的画面。
网友意见
你的十岁女儿得绝症。
在一年内做二次大手术，经历四次化疗。
最后女儿对你说，她不想再活了。。
做为一个健康的人，谁也不能完全感受手术、化疗有多难受。
但她宁愿去死，也不愿意再接受这种治疗。
我想你女儿经历一切，一定比死还难受吧。。。
最后她还是走了。
你一边是伤心失去的女儿，一边又觉得女儿不用再受那种治疗的苦。心情太矛盾。。
在葬礼上，
牧师它告诉你，因为这个孩子太可爱， 上帝想早点带她去做小天使，她会很快乐。你们父女只是暂时分开。以后会在天堂再见。。 听完，你内心有了点安慰。
这时突然有个人冲出来，在墓地前说道：““信上帝要遵守十诫，第十诫为不可贪心。”
“你有这么多的财产在身边，你说你是虔诚信上帝，你怎么解释你的贪心呢？”
“所以你是选择性的相信，你只是用通过信上帝来安慰自己而以。”
”你女儿死掉就是死掉，世上根本没有天堂。“
你听了，窘得无以对答。
真有需要到说金庸是伪善这种程度吗？
一个老人，只是通过相信佛教，来安慰一下那颗失去儿子的心。
没有通过信佛而做什么坏事。连这样都要被说成是伪善？
李敖是个高智商的人，所以他能看出这件事的逻辑错误。
但他在这件事上情商不足，所以他才看不出这件事中的“人性”。
我个人认为，李敖当时只是在秀自己高学识而已。
所为金庸无以对答，更像是有人告诉你，没有天堂，你女儿是永远死掉一样。。。
他告诉你，你这种相信，是一种“选择法”：凡对你有利的你就信；对你不利的，你就佯装不见。
请问你为什么选择相信上帝？
按上面说逻辑，是因为有些事对你有利，你才相信上帝。
那请问什么事是对你利的？
不就是通过信上帝，来安慰自己，女儿去一个很快乐的仙境吧。。
你要怎么回答？是诚实说上帝不存在？还是什么也不说。。。
——————————更新————————
下面是某网友的说法。
他儿子是因为金庸出轨阿may（就是现在的第三任妻子 林姓女），用自己的生命威胁他，让他不要离婚。结果金庸的回答非常强硬，一定要把朱玫扫地出门（当时香港的法律兼职了！）。他儿子本身精神上有点问题，在美国读书治疗的，两人隔空吵架后，他儿子就自杀了。
这是某报道的说法。
1976年10月，金庸19岁的长子查传侠突然在美国纽约哥伦比亚大学自杀。这对他真如晴天霹雳，伤心得几乎自己也想跟着自杀。多年以后，金庸才能在接受报章的采访中，较为平静地回顾此事：“我最疼爱的大儿子，他当年自杀，是对我打击最大的一件事。当年他跟女朋友吵架，女朋友在三藩市读书，他则在纽约读书，俩人在通电话时吵架，吵过后他上吊自杀，他的性格很冲动。当他想找我谈心事时，我却说要写稿，你出去吧，拒绝了他，我为此后悔，没机会跟他多谈，他想谈论人生问题……”
我不是想说，这位网友你的说法一定是错误的。
我只是很好奇，一件事有两种说法。你为什么会觉得，自己听到的说法一定才是最正确的？
你是怎么排除另外一种说法是正确的可能性？
是不是金庸儿子死前，有遗书说明“我之死就是怪金庸“？
还是说你是当时的知情人？
又或你也只是道听途说？
当然道听途说，也没有关系。我不会因此就认为你是错误的。我只是想确认一下你的说法而以。
请问只是在道听途说的情况下，你还是认为自己听到的说法一定才是最正确的吗？
我就不说无罪推定的这种基本法律逻辑，
客气点说，
你的说法是一种可能，我的说法也是一种可能。我们也不能确定那种可能为“真”。
那是不是这件事最正确说法是“谁也不知道“吧？
我们这场吵闹的胜负不重要。。一点也不重要。
我只是希望，大家最少对当事人金庸公平一点。不是因为他是名人，也不是因为大家喜欢他的作品。而是因为他和我们一样都是人。必近我们都有可能被人“道听途说”。
请问我可不可以到处说你卖淫嫖娼，向你泼各种”脏水“？
当你问我：“为什么这样说？有证据吗？”
我可不可以说：”我不知道，我也拿不出来，但我就是要说你。“
十六岁的阿May只有年轻的肉体，都比相互扶持着走过贫困的朱玫吸引人。 可怜朱玫识人不清，帮他办《明报》，给他代笔小说，
什么年轻的肉体，什么可怜的朱玫，什么识人不清，什么帮人代笔。
这些素材加起来，一定是本很好看的小说，弄得我都想去看看。
陈世美家境贫寒，与妻子秦香莲恩爱和谐。在妻子的帮助，十年苦读。
陈世美进京赶考，中状元后被仁宗招为驸马。
公主有年轻的肉体，都比相互扶持着走过贫困的秦香莲吸引人!!!!!!
公主有权贵的身份，都比相互扶持着走过贫困的秦香莲吸引人!!!!!!
可怜秦香莲识人不清啊！！！！
我是真得真得很好奇，你就像事件的当事人一样了解。
为什么你说朱玫有帮助代笔金庸?
是金庸亲口说？
如果不是，那总是朱玫亲口说？
如果朱玫都没有说过，我就不知道你的根据是从那里来？
还有，金庸承认倪匡帮助代笔过一段时间。
所以我们最少知道一件事，金庸这个“坏人”不介意被人知道，自己作品的一部分是某人代笔这件事吧。
其实整件事超简单，大家不用想这样复杂。
金庸为人好不好，这不重要。
金庸有没有代笔，也不重要。
现在问你，一个代笔者，一个坏老头，能不能通过信佛，来安慰一下失去儿子的那颗心？
如果你认同就算是坏人都有自己的一点亲情，那还有什么可多说。。
更何况金庸又不是个坏人。。。。
类似的话题
-
李敖批评金庸，这事儿吧，其实挺有意思的，也值得说道说道。李敖这人，大家也知道，嘴巴厉害，观点鲜明，不怕得罪人，说话跟机关枪似的，一顿输出。他对金庸的作品，尤其是那些武侠小说，其实是挺不以为然的，甚至可以说是“呛”得不行。为什么李敖觉得金庸“呛”得不行？这事儿得从李敖自己的文学观和人生观说起。李敖是个............. -
李敖先生那段牢狱之灾，原因竟是“台独”，这事儿说来话长，得从台湾当局的心态说起，以及“台独”这股思潮如何在台湾土地上生根发芽、发展壮大的。台湾当局，特别是国民党迁台之后，其核心目标是“光复大陆”，恢复中华民国。在这个大背景下，“台独”当然是被视为对他们“一个中国”原则的直接挑战，更是对他们“正统”地.............
-
李敖先生，这位生于中国、逝于台湾的文化斗士，以其犀利泼辣的言辞和“敢说”的性格，在华人世界留下了深刻的印记。他一生抨击时弊，挑战权威，得罪过无数权势显赫的人物，从国民党政府到台湾的媒体大亨，再到一些学者文人，可以说是不分党派，不分蓝绿，不分左右，只要是他认为不公不义或与他理念相悖的，他都会毫不留情地.............
-
李敖走了，这个消息像一块巨石沉入早已平静的池塘，激起了无数涟漪。对于这样一个在中国现代文化版图上留下深深烙印的人物，简单地说“他去世了”远不足以概括他那轰轰烈烈、充满争议的一生。要评价李敖，我们得把他放在一个更广阔的时代背景下审视。他出生于那个风云变幻的年代，一个旧中国摇摇欲坠，新中国浴火重生的时代.............
-
李敖的学术水平，是一个在中国知识界和大众群体中都极富争议的话题，也是一个值得深入探讨的问题。要评价他的学术水平，不能简单地用“高”或“低”来概括，而是需要从多个维度去审视，并且要理解他独特的学术路径和贡献。首先，我们必须承认李敖是一位极具思想性和影响力的思想家和作家。 他的著作宏富，涉猎广泛，从中国.............
-
您好！很高兴能为您梳理关于台湾228事件，不同观点下的论述。要理解228事件，不能不提李敖先生。他在台湾的知识分子圈子里，是一位极具争议但也极具影响力的存在。他的观点，往往犀利、直接，且不回避历史的复杂性。李敖先生对228事件的看法，可以概括为几个核心点：1. “官逼民反”的定性，但并非全然是“台.............
-
关于李敖先生的“很快就被遗忘”，这个说法其实有些片面，也存在一些误解。当然，相比于他生前作为公众人物的巨大声量，他离世后媒体和大众的关注度确实有所下降，这背后有很多复杂的原因，我们可以从几个层面来探讨：1. 李敖其人与时代烙印：李敖是一个极具个性和争议性的人物。他一生以“斗士”自居，以犀利、泼辣、敢.............
-
李敖先生，这位以其尖锐的言辞和对社会问题的深刻剖析而闻名于世的作家、评论家，其关于“中国99%的富豪都是侵吞国有资产发家的”的论断，无疑是中国社会转型时期一个极具争议但也引发广泛思考的论点。要理解这个论断，我们需要将其置于中国改革开放的宏大历史背景之下，并结合李敖先生一贯的批判性视角来解读。首先，我.............
-
李敖的离去，确实是华语文坛乃至思想界的一件大事，也标志着一个时代的结束。评价他的一生，不能简单地贴标签，因为他身上有着太多鲜明的、甚至是矛盾的特质。他是一个复杂的集合体，集学者、作家、时评家、斗士于一身，一生波澜壮阔，极具争议，也因此留下了深刻的印记。天才横溢的青年才俊：早期锐气与思想锋芒李敖并非生.............
-
李敖大师在世时，曾多次表达希望北京大学为胡适先生竖立铜像的愿望。然而，直到大师离世，这一心愿似乎也未能实现。为何北京大学没有应李敖大师的请求为胡适先生立铜像？这背后牵扯着复杂历史、观念以及北大自身的发展逻辑，绝非简单的“答应”或“不答应”能概括。首先，我们要理解胡适先生的地位和他在中国现代史上的角色.............
-
李敖，一个在中国近现代文化史和思想史上都占有特殊地位的名字。评价他的一生，如同试图框住一阵风，又像是在解剖一团火，复杂、鲜明，甚至带着几分灼人的温度。他不是一个容易被简单定义的人，他的存在本身就是一种挑战，一种搅动。从叛逆青年到“文化战将”：锋芒毕露的年代李敖的生命从一开始就充满了反骨。他出生于哈尔.............
-
李敖，这个名字在中国台湾乃至华人世界里，几乎是绕不开的一个符号。他的一生，可以说是争议与赞誉齐飞，才情与口舌并存。也正因为如此，骂他的人，当然也大有人在，而且原因也是五花八门，挺有意思的。首先，最直接的原因，就是李敖这个人说话太冲、太刻薄了，简直可以说是“毒舌”的代名词。 他这辈子就没怎么好好跟人好.............
-
浪子回头？铁骨铮铮？又或是……？ 评价李敖的一生，从来都不是件容易的事。这位素有“中国最后的文学家”、“史学家”、“思想家”等诸多头衔的斗士，一生充满了争议与光彩，如同一本厚重的史书，需要我们抽丝剥茧，细细品读。要评价他，就不能回避他那如同火山般喷发的思想，也不能忽视他那锋利如刀刃的语言，更不能忘记.............
-
李敖，这个名字在华语文坛激起的涟漪，至今未曾平息。说起他，人们脑海中浮现的往往是那个语不惊人死不休、一身傲骨不屈的“文化斗士”。要评价李敖，绝非一两句话就能概括，他的生命本身就是一部充满争议与传奇的篇章。锋芒毕露的批判者，挑战传统与权威的战士李敖最鲜明的标签便是他的“批判性”。他毫不留情地撕裂一切虚.............
-
李敖的“狂”，这俩字儿单独拎出来，能说出大半辈子，也说不尽。你要是问我咋评价，我得先跟你掰扯掰扯，这狂，到底是啥？李敖的狂，不是那种横眉冷对、自命不凡的狂。 很多学者、评论家，他们有自己的见解，也有坚持，但这更多的是基于学识、逻辑，一种精神上的孤高。但李敖的狂，它更像是一种从骨子里冒出来的、带着点儿.............
-
豆瓣上李敖先生的《大江大海骗了你》这本书确实存在不能进行“读过”、“想读”以及评分的现象，这背后涉及多方面的原因，并非是单一技术故障或简单的图书信息遗漏。要详细解释这个问题，我们需要从几个关键点入手剖析。1. 版权和授权问题：核心症结所在首先，最根本的原因很可能与这本书的版权发行与授权有关。 原.............
-
李敖先生的“韩寒是另外一种顺民”这句评价，初听上去确实有些让人费解，甚至可能觉得有些尖锐。要理解这句话，咱们得把李敖先生的思考方式和他对“顺民”这个概念的独特解读拆解开来。首先，咱们得明白李敖先生眼中的“顺民”是什么样的。李敖先生，他骨子里是个坚定的批判者，对权力、对主流、对一切僵化和不合理的东西，.............
-
赵丽华在李敖去世当天发文称其为“渣男”，这番言论在当时引起了相当大的争议和讨论。要理解和评价这件事，我们可以从几个层面来剖析。首先，时机的选择：李敖是一位备受瞩目的人物，他的生平事迹和个人风格一直是中国台湾乃至华人世界许多人关注的焦点。在这样一位公众人物刚刚去世的敏感时期，对他的评价，尤其是负面评价.............
-
关于“李雪琴利用北大身份恰烂钱”的说法，这是一个比较复杂且带有主观色彩的评价，需要我们从多个角度来分析，才能更全面地理解这个问题。首先，我们来梳理一下这个说法的核心点： “利用”： 指的是将北大身份作为一种工具或资源来获取不应得的利益。 “北大身份”： 指的是李雪琴毕业于北京大学，这是一个非.............
-
“达康书记”李达康为何不提拔易学习，却任用了不少腐败或庸碌之人？这是一个在《人民的名义》这部剧中引发广泛讨论的问题，也是理解李达康这个角色的复杂性和现实性的关键。要详细解释这个问题，我们需要从多个维度去分析：一、 易学习的“不提拔”并非完全不提拔，而是“重要提拔”的缺位。首先，需要明确的是，李达康并.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有