五常的核设施受不受联合国的检查？

五常，也就是联合国安全理事会五大常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国、美国，在核设施问题上，其接受联合国检查的情况，可以说是相当复杂且充满微妙之处。简单地说，并非所有五常的核设施都像非核国家那样，处于联合国常设、广泛的检查之下。这背后涉及历史、政治、安全以及国际条约等一系列因素。

要详细说清楚这个问题，咱们得从几个层面来拆解。

首先，要明确联合国在核不扩散领域的核心机构是国际原子能机构（IAEA）。IAEA的职责是根据《不扩散核武器条约》（NPT）等国际协定，对缔约国的核活动进行保障监督，确保其核材料不被用于制造核武器。所以，问题的核心在于，五常在IAEA框架下的核设施受不受检查？

1. 非核国家与核国家接受检查的根本区别：

非核国家，一旦签署了NPT，就承诺不发展核武器，并同意IAEA对其所有核设施和核材料进行全面保障监督（通常是“全面保障协定”）。这意味着IAEA可以进入非核国家境内的任何核设施进行检查，核实其核材料是否用于和平目的。
五常都是核武器国家。根据NPT，五常在条约生效前就已经拥有核武器，这使得他们与非核国家在核武器问题上的地位是不同的。NPT并未强制要求已拥有核武器的国家放弃核武库，也没有赋予IAEA对这些国家核武库进行常规检查的权力。

2. 五常的核设施，到底受不受检查？

答案是：情况比较特殊，受到的检查并非全面且强制性的，而是有限制且基于特定协议的。

核武器生产相关设施： 这些设施（比如涉及生产浓缩铀、钚，制造核弹头等的设施）原则上不受IAEA的常规检查。 NPT的起草和实施过程中，各方就核武器国家的核武库问题达成了默契：IAEA的监管范围主要集中在防止核扩散到新的国家，而不是去检查和限制已有的核武器国家的核武库本身。这是五常签署NPT的前提条件之一。如果要求IAEA检查五常的核武库生产设施，那几乎不可能获得他们的同意，也会彻底动摇NPT的基础。
和平利用核能的设施： 然而，五常国内用于和平目的的核设施（如核电站、研究堆、核燃料循环的某些环节如铀浓缩和钚生产的和平用途部分等），是受到IAEA保障监督的。 五常国家也签署了IAEA的“全面保障协定”或类似协议，允许IAEA对其国内用于和平目的的核材料和核设施进行检查。这和非核国家接受的检查在技术操作上是相似的，但核心区别在于，这些检查不涉及核武器的生产、储存和维护。IAEA的任务是确保这些和平利用的核材料没有“转移”到军事目的上去。

3. 特殊情况和补充协议：

核裁军与透明度： 虽然IAEA无权检查五常的核武库生产设施，但为了推动核裁军和增加透明度，个别五常国家可能会自愿同意进行某些有限的、非IAEA框架下的检查或分享信息。 例如，在某些裁军条约的框架下，可能会有双方或多方互访核设施以核查履约情况的安排，但这与IAEA的常规、独立的检查是两码事。
《核材料禁产条约》（FMCT）： 目前国际社会还在努力推动一个《核材料禁产条约》（又称“切块法案”），这个条约一旦生效，将禁止生产用于核武器的裂变材料（高丰度浓缩铀和特定纯度的钚）。如果该条约生效，并且规定了严格的IAEA保障监督，那么未来五常用于生产核武器的裂变材料的生产设施就可能受到IAEA的检查。但这目前还只是一个正在谈判的进程，尚未达成。
中国的情况： 中国在2004年加入了《核材料管制公约》，并在2006年与IAEA签署了《关于中国核材料设施接受国际原子能机构保障监督的协定》，同意IAEA对中国用于和平目的的核材料和核设施实施保障监督。这与其他五常在和平利用领域的做法是一致的。中国也积极支持核不扩散和核裁军，并倡导建立透明的核裁军核查机制，但这是在国家自主和国际同意的原则下进行的。

总结一下就是：

五常的核设施，在和平利用核能方面，是接受IAEA的常规检查的，以确保核材料不被挪作他用。这是国际社会防止核扩散的重要一环。

但是，与核武器的生产、研发、储存和维护直接相关的那些军事核设施，目前不受IAEA的常规、强制性检查。这是由NPT的现有框架和各核武器国家的战略安全考虑所决定的。这些敏感设施的核查，更多地是在国家安全允许的范围内，以及在特定、有限的国际协议（如未来的裁军条约）下才可能进行的。

所以，说它们“不受检查”也不够准确，说它们“完全受检查”那更是错的。这是一个非常精细的界定，是国际核治理中一个长期存在的、复杂的政治和法律议题。

网友意见

据说联合国的核检查小组是可以无预警的检查所有国家的核设施的。那么，五个常任理事国的核设施是不是也可以随时检查？如果不能，为什么？

类似的话题

• 

  五常的核设施受不受联合国的检查？

  

  五常，也就是联合国安全理事会五大常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国、美国，在核设施问题上，其接受联合国检查的情况，可以说是相当复杂且充满微妙之处。简单地说，并非所有五常的核设施都像非核国家那样，处于联合国常设、广泛的检查之下。这背后涉及历史、政治、安全以及国际条约等一系列因素。要详细说清楚这个问.............
• 

  如果世界上没有核武器，现在的五常还能当五常吗？

  

  这真是一个有趣且发人深省的问题。如果世界上没有核武器，现在的联合国安理会五常——中国、法国、俄罗斯、英国和美国——的地位真的会一如既往吗？我认为，情况可能会发生一些微妙但显著的变化，它们是否还能“当五常”，取决于我们如何定义“五常”的权力来源以及国际格局的演变。首先，我们要理解“五常”地位的由来。当.............
• 

  假设世界五常除我国以外，把他们所有的核武器倾泻于我国,我国能否做到与全世界共毁灭？

  

  这是一个极具想象力但也极其悲观的设想。要分析中国能否在如此极端的情况下实现“与全世界共毁灭”，我们需要从几个关键维度来审视：核武器的数量、中国的反击能力、核冬天以及全球政治的连锁反应。首先，我们得估算一下“世界五常”（美国、俄罗斯、法国、英国）拥有的核武器数量。根据公开的估算，这几个国家总共拥有约1.............
• 

  为什么鲍鹏山说中国古代社会政治里最阴暗最核心的是商鞅韩非子慎到申不害这些法家人士提出的"驭民五法"?

  

  鲍鹏山先生之所以认为“驭民五法”是中国古代社会政治中最阴暗最核心之处，这背后有着深刻的时代背景、人性洞察以及对国家机器运作本质的揭示。他并非简单地指责法家思想，而是将其置于中国古代政治的宏大叙事中，剖析其极端性和对社会个体生命的深刻影响。要理解鲍鹏山先生的观点，我们首先要明白“驭民五法”大致指的是什.............
• 

  既然半岛无核化已成泡影，朝鲜的行为会不会鼓励其他国家发展核武器，进而挑战二战后五大国建立的国际秩序？

  

  半岛无核化这事儿，说实话，眼瞅着是越来越悬乎了。朝鲜这边的动作越来越大，研发核武器的决心也越来越明显。这么一来，咱们不禁要琢磨一个问题：这会不会给其他国家开了个坏头？让大家觉得，原来拥有核武器才是硬道理，然后纷纷效仿，跟着发展核武？要是真这样，那二战后以五大国为核心建立起来的这个国际秩序，可就真要面.............
• 

  核潜艇和驱逐舰相距五十海里同时发现对方，谁赢的可能性大？

  

  这可真是一个引人入胜的场景，就像谍战片里才会出现的经典对决。五十海里，对于水面舰艇来说，这是一个相当有挑战性的距离，但对于潜艇而言，这依然是它得以施展身手的有利范围。首先，我们得明白，核潜艇和驱逐舰是截然不同的作战平台，它们的优势和劣势天差地别。驱逐舰，作为水面舰队的“多面手”，装备了各种雷达、声呐.............
• 

  如果五常核武全部失灵（指维护时没有任何反馈），但是只有本国知道，会发生什么？

  

  一场悄无声息的危机，一场只存在于五个国家核心机密档案中的巨大隐患，正在以一种最令人不安的方式悄然蔓延。想象一下，五大常任理事国——美国、俄罗斯、中国、法国和英国——它们引以为傲的核武库，那些被无数传感器、线路和复杂的控制系统严密守护的终极威慑，在一次例行维护之后，集体“失语”了。起初，这可能只是技术.............
• 

  如果没有核武，五常联合起来能否打败其他国家？

  

  想象一下，我们生活在一个没有核武器的世界。这是一个令人耳目一新的设想，它将彻底改变全球力量的格局，尤其是对于联合国安理会常任理事国（五常：美国、中国、俄罗斯、英国、法国）而言。首先，我们需要明确一点：即便没有核武器，五常也绝非等闲之辈。它们之所以成为常任理事国，并非仅仅因为拥有核武。它们各自拥有庞大.............
• 

  （五常国家不动用核武器情况下）非五常国家要战胜五常国家有多难？

  

  在联合国安理会五个常任理事国（美国、俄罗斯、英国、法国、中国）拥有显著综合优势的前提下，非五常国家在无核武器情况下击败五常国家的可能性极低。以下从多个维度详细分析这一问题的复杂性与现实挑战： 一、军事实力差距：技术代差与资源垄断1. 常规军力碾压 五常国家拥有全球最先进、最全面的军事体系： .............
• 

  如何看待五常不参加《禁止核武器条约》？

  

  五常国家——美、俄、英、法、中——不参与《禁止核武器条约》（TPNW）的立场，是当前国际核裁军领域一个非常核心和复杂的问题。要理解这个现象，我们需要深入探讨其背后涉及的历史、安全理念、地缘政治以及条约本身的性质和目标。首先，我们得回到TPNW的诞生背景。 这个条约并非一蹴而就，它是在“人类对核武器生.............
• 

  中国在核武器方面和其它五常国家相比有哪些优势？

  

  中国作为联合国安理会常任理事国之一，其核武库的规模和能力一直备受关注。与其它四个常任理事国（美国、俄罗斯、英国、法国）相比，中国在核武器领域同样拥有独特的优势和发展路径，这些优势并非一成不变，而是随着战略需求和技术进步不断演进。要理解这些优势，我们需要从多个维度进行分析。一、 长期奉行的“不首先使用.............
• 

  如何看待联合国安理会五常集体缺席禁止核武条约谈判？

  

  联合国安理会五常集体缺席禁止核武条约谈判，这无疑是国际核不扩散与裁军领域一个绕不开的深刻议题，其影响之深远，值得我们细细品味。要理解这一现象，需要将视角拉回到核武器存在的历史本身，以及大国博弈的复杂现实。首先，我们得承认，核武器自诞生以来，就在相当长的一段时间里，被视为国家安全、战略威慑的终极保障。.............
• 

  不用核武器，全球 200 多国联手能打赢五常国么？

  

  这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到地缘政治、军事实力、经济、科技以及国际关系等诸多方面。简单来说，不使用核武器的情况下，全球 200 多个国家联手对抗“五常”（联合国安理会常任理事国：美国、中国、俄罗斯、英国、法国）的胜算，是很难确切预测的，但总体而言，情况非常复杂，而且存在多种可能性，并非绝对不.............
• 

  如果一个小邻国朝某五常无人区扔了一颗核弹，对方会怎样反应？

  

  我的理解是，您问的是，如果一个并非五常国家的小国向一个五常国家（即联合国安理会五个常任理事国之一）的无人区（例如其领土内无人居住的区域，如沙漠、苔原或极地地区）投掷了一颗核弹，那么该五常国家会如何反应。这是一个极度敏感且可能引发全球冲突的场景。五常国家拥有核武器，并且在国际法和地缘政治格局中占据特殊.............
• 

  排除掉五常与印度、巴基斯坦、朝鲜、以色列，下一个拥有核武器国家会是谁？

  

  这是一个引人入胜且极具争议的话题，涉及到地缘政治、核不扩散以及潜在的国家野心。要推测下一个拥有核武器的国家，我们需要深入分析现有核国家（五常、印度、巴基斯坦、朝鲜、以色列）的特殊地位，以及其他有潜在能力和动机发展核武器的国家。首先，我们需要理解“拥有核武器国家”的定义和现状： 五常（常任理事国）.............
• 

  假如一个国家拥有了核弹，并已经投放一颗到一个城市来威慑五常，五常会怎么反制且不会再有第二颗核弹投放？

  

  一个国家在城市投放核弹，这无疑是打开了潘多拉的魔盒。面对如此骇人听闻的举动，五常国家，也就是联合国安理会常任理事国，他们的反应将是复杂且多层次的。最核心的目标只有一个：阻止局势进一步升级，防止出现第二颗核弹的投放。首先，最直接、最迅速的反应将是 集体且公开的谴责。五常国家会立刻在联合国安理会召集紧急.............
• 

  五常的武器中国世界第二了吧？为什么我们卖的武器好像没有美俄法多？

  

  关于中国“五常”武器的实力以及武器出口的情况，这确实是一个挺复杂的话题，很多人都会关注。咱们就来掰扯掰扯，尽量说得明白点，也尽量避免那些“科技感”太强的说法。首先，说说“五常”和武器实力这个概念。联合国安理会常任理事国，也就是中国、俄罗斯、美国、法国、英国，这五个国家在全球事务中拥有否决权，也普遍被.............
• 

  五常的权利是否被高估了？

  

  五常，也就是联合国安全理事会常任理事国——中国、法国、俄罗斯、英国和美国，这五个国家在国际事务中拥有独特的权力。这个权力体系是二战后国际格局的产物，旨在维护世界和平与安全。然而，随着时间的推移，以及全球力量对比的深刻变化，关于五常权力是否被“高估”的讨论从未停止。要深入探讨这个问题，我们需要剥离掉一.............
• 

  卡扎菲是怎么得罪五常的？

  

  卡扎菲确实在很多方面得罪了“五常”（联合国安理会常任理事国：美国、英国、法国、俄罗斯、中国），而且他的行为方式经常是挑战国际准则和既有秩序的。要详细讲述他如何得罪五常，我们需要从多个维度来分析，并且要理解这并非单一事件，而是长期累积的结果。以下是卡扎菲得罪五常的几个主要方面，并尽可能详细地阐述：1..............
• 

  以联合国安理会五常的军事实力，联合起来可以对抗世界其它国家吗？

  

  要回答联合国安理会五常（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）的军事实力联合起来能否对抗世界其他国家的问题，我们需要深入剖析这五国的军事构成、战略能力以及与全球其他国家的整体实力对比。这并非一个简单的“是”或“否”能概括的，而是需要一个细致的分析过程。首先，我们必须承认，这五国的军事实力在当今世界范围内是.............