如何看待小米自称「超过苹果，2021 Q2全球手机市占率全球第二」所引用的数据和苹果财报有严重矛盾？
这件事啊，说起来确实挺有意思的，也挺让人琢磨的。小米在2021年第二季度公布了自己增长的成绩单，说是在全球手机市场份额上超越了苹果，拿下了第二名的宝座。这消息一出来，大家都很关注，毕竟小米和苹果都是全球顶级的手机厂商，这简直是“两巨头争霸”的经典戏码。
但是，就像你说的，有些朋友就拿出来苹果当时的财报一对比，发现这数据好像对不上号，有点出入。这就让不少人开始犯嘀咕了：到底是谁的数据有问题？小米说的“超过苹果”究竟是怎么来的？
咱们一步步来捋捋这个事情，看看里面的门道。
首先，我们要明确小米引用的数据来源。
通常来说，衡量手机市场份额的第三方研究机构有很多，比较权威的有IDC、Canalys、Counterpoint Research这几家。小米在发布这个“第二”的成绩时，通常会引用其中一两家的数据来佐证。比如说，2021年第二季度确实有不少机构的数据显示小米在全球市场份额上取得了历史性的突破，并且超越了苹果。
那苹果自己的财报里又说了什么呢？
苹果公布财报的时候，通常会披露iPhone的销量和营收情况，但它不会直接公布苹果手机在全球整体市场份额的百分比。这是非常关键的一点。苹果财报的重点是展示它自身的业绩，包括iPhone卖了多少台，赚了多少钱，用户增长了多少等等。它不会去和友商进行直接的市场份额对比，更不会去公布“我们现在占全球市场多少比例”这样的数据。
所以，这里就出现了一个关键的“认知差”或者说“信息传递方式的差异”。
小米说“超过苹果，全球第二”，它引用的是第三方市场研究机构发布的“市场占有率”数据。这个数据是通过对全球各个国家和地区的手机出货量进行统计和分析得出的一个相对比例。它反映的是“在所有卖出去的手机里，有多少是小米的，有多少是苹果的，有多少是三星的等等”。
而苹果的财报，它公布的是苹果公司自身的“iPhone销量”和“iPhone营收”。它不会说“我们在全球手机市场占20%”，而是会说“我们在第二季度卖出了XX万台iPhone，带来了YY亿美元的营收”。
那么矛盾点究竟在哪里呢？为什么会有人觉得“严重矛盾”呢？
矛盾点往往在于解读的角度和关注点的不同。
1. 数据的维度不同：
小米引用的是市场整体份额（出货量占比）。它代表的是一个“横向对比”，是小米在整个手机市场的相对位置。
苹果财报公布的是自身绝对销量和营收。这是“纵向”看自己的生意做得怎么样。
举个例子：假设2021年Q2全球总手机出货量是3亿台。
如果小米出货了5000万台，苹果出货了4500万台，那么小米的市场份额就是5000万 / 3亿 ≈ 16.7%，苹果是4500万 / 3亿 ≈ 15%。这时候，小米确实在出货量上超过了苹果。
但苹果财报可能显示iPhone卖了4500万台，iPhone营收了600亿美元。这600亿美元营收背后，可能苹果的平均售价非常高，所以即使销量比小米少，但赚的钱可能比小米多得多。
2. “超过”的定义可能不同：
小米说的“超过”很可能是指出货量上的排名和比例。
有些人可能在听到“超过”的时候，会联想到品牌影响力、用户价值、平均售价、利润贡献等等。在这些维度上，苹果可能依然保持着领先地位。毕竟，苹果的单品利润和品牌溢价是众所周知的。
3. 数据统计口径和准确性：
第三方市场研究机构的数据，虽然是行业内公认的参考，但它们本身也是通过各种渠道（运营商、渠道商、分析师调研等）汇总得出的估算值，并非绝对精确的官方数字。不同的机构在统计方法、数据收集范围、计算模型上可能存在细微差异，导致最终出来的市场份额数字会有轻微浮动。
而苹果财报中的销量和营收，是它自家发布的官方数据，尽管也可能存在一些内部会计处理的差异，但总体上是苹果公司自身披露的运营数字。
所以，即使小米引用的第三方数据显示它超越了苹果，而苹果财报又只公布了自己部分的成绩，理论上不存在“严重矛盾”的可能，除非第三方机构的数据与苹果自己公布的销量数据存在天壤之别。但通常情况下，这些顶级第三方机构的数据与厂商自家公布的销量数据是大致匹配的，即使有差异也往往在可接受的误差范围内，因为第三方机构往往也是基于这些厂商的销量信息进行推算的。
为什么大家会觉得“严重矛盾”？
我觉得主要还是信息传播和公众理解上的偏差。
媒体的标题党： 当小米宣布“全球第二，超过苹果”时，媒体为了吸引眼球，可能会简化信息，只强调“超过苹果”这个爆炸性新闻，而忽略了背后是基于“第三方出货量份额”的比较。
公众的惯性认知： 在很多人心中，苹果的品牌地位和市场影响力是根深蒂固的。当听到一个常被认为是“追赶者”的小米竟然在市场份额上“超过”了苹果，会本能地产生疑问，甚至觉得数据有问题。这种“不相信”可能来自于对苹果强大品牌实力的惯性认知。
对“市场份额”的理解不深： 很多人可能不清楚市场份额的计算方式和它仅仅反映的是出货量比例，而没有考虑到品牌价值、利润、用户忠诚度等其他重要维度。
那么，我们应该怎么看待这件事呢？
承认第三方机构的权威性： IDC、Canalys等机构是专业做市场分析的，它们的数据通常是行业内衡量市场表现的重要依据。小米引用它们的数据来证明自己的进步是合情合理的。
理解不同数据的边界： 小米的“第二”是基于第三方出货量市场份额的排名，而苹果财报是它自身的经营数据。两者是不同维度上的信息，不能直接拿来做“谁的财报数据有问题”的简单推论。
看待小米的成长： 小米能够达到全球第二的市场份额，这本身就代表着它在产品、渠道、品牌营销等方面取得了巨大的成功，尤其是在后疫情时代，其性价比策略和产品多元化得到了市场的认可。
不忽略苹果的强大： 即使在出货量份额上被超越，苹果在高端市场的利润、用户粘性、品牌忠诚度和生态系统等方面依然拥有巨大的优势，这一点不容忽视。
总而言之，小米称“超过苹果，2021 Q2全球手机市占率全球第二”所引用的数据，很可能是来自权威的第三方市场研究机构。苹果财报则侧重于披露自身iPhone的绝对销量和营收。这两者之间并不存在直接的“严重矛盾”，更多的是信息传递角度的不同和公众理解上的偏差。小米在市场份额上取得了突破，这是其业务发展的重要里程碑，而苹果依然是全球手机市场的巨头，只是从不同的维度衡量时，表现有所不同。
所以，看到这样的信息，更理性地说，应该去了解小米引用的具体是哪家机构的数据，然后对照那家机构发布的详细报告。而不是简单地认为“小米说它超过了，但苹果财报没说，所以小米撒谎了”。这两者根本就不是在同一张表上比对。
但是，就像你说的，有些朋友就拿出来苹果当时的财报一对比，发现这数据好像对不上号，有点出入。这就让不少人开始犯嘀咕了：到底是谁的数据有问题？小米说的“超过苹果”究竟是怎么来的？
咱们一步步来捋捋这个事情，看看里面的门道。
首先，我们要明确小米引用的数据来源。
通常来说，衡量手机市场份额的第三方研究机构有很多，比较权威的有IDC、Canalys、Counterpoint Research这几家。小米在发布这个“第二”的成绩时，通常会引用其中一两家的数据来佐证。比如说，2021年第二季度确实有不少机构的数据显示小米在全球市场份额上取得了历史性的突破，并且超越了苹果。
那苹果自己的财报里又说了什么呢？
苹果公布财报的时候，通常会披露iPhone的销量和营收情况，但它不会直接公布苹果手机在全球整体市场份额的百分比。这是非常关键的一点。苹果财报的重点是展示它自身的业绩，包括iPhone卖了多少台，赚了多少钱，用户增长了多少等等。它不会去和友商进行直接的市场份额对比，更不会去公布“我们现在占全球市场多少比例”这样的数据。
所以，这里就出现了一个关键的“认知差”或者说“信息传递方式的差异”。
小米说“超过苹果，全球第二”，它引用的是第三方市场研究机构发布的“市场占有率”数据。这个数据是通过对全球各个国家和地区的手机出货量进行统计和分析得出的一个相对比例。它反映的是“在所有卖出去的手机里，有多少是小米的，有多少是苹果的，有多少是三星的等等”。
而苹果的财报，它公布的是苹果公司自身的“iPhone销量”和“iPhone营收”。它不会说“我们在全球手机市场占20%”，而是会说“我们在第二季度卖出了XX万台iPhone，带来了YY亿美元的营收”。
那么矛盾点究竟在哪里呢？为什么会有人觉得“严重矛盾”呢？
矛盾点往往在于解读的角度和关注点的不同。
1. 数据的维度不同：
小米引用的是市场整体份额（出货量占比）。它代表的是一个“横向对比”，是小米在整个手机市场的相对位置。
苹果财报公布的是自身绝对销量和营收。这是“纵向”看自己的生意做得怎么样。
举个例子：假设2021年Q2全球总手机出货量是3亿台。
如果小米出货了5000万台，苹果出货了4500万台，那么小米的市场份额就是5000万 / 3亿 ≈ 16.7%，苹果是4500万 / 3亿 ≈ 15%。这时候，小米确实在出货量上超过了苹果。
但苹果财报可能显示iPhone卖了4500万台，iPhone营收了600亿美元。这600亿美元营收背后，可能苹果的平均售价非常高，所以即使销量比小米少，但赚的钱可能比小米多得多。
2. “超过”的定义可能不同：
小米说的“超过”很可能是指出货量上的排名和比例。
有些人可能在听到“超过”的时候，会联想到品牌影响力、用户价值、平均售价、利润贡献等等。在这些维度上，苹果可能依然保持着领先地位。毕竟，苹果的单品利润和品牌溢价是众所周知的。
3. 数据统计口径和准确性：
第三方市场研究机构的数据，虽然是行业内公认的参考，但它们本身也是通过各种渠道（运营商、渠道商、分析师调研等）汇总得出的估算值，并非绝对精确的官方数字。不同的机构在统计方法、数据收集范围、计算模型上可能存在细微差异，导致最终出来的市场份额数字会有轻微浮动。
而苹果财报中的销量和营收，是它自家发布的官方数据，尽管也可能存在一些内部会计处理的差异，但总体上是苹果公司自身披露的运营数字。
所以，即使小米引用的第三方数据显示它超越了苹果，而苹果财报又只公布了自己部分的成绩，理论上不存在“严重矛盾”的可能，除非第三方机构的数据与苹果自己公布的销量数据存在天壤之别。但通常情况下，这些顶级第三方机构的数据与厂商自家公布的销量数据是大致匹配的，即使有差异也往往在可接受的误差范围内，因为第三方机构往往也是基于这些厂商的销量信息进行推算的。
为什么大家会觉得“严重矛盾”？
我觉得主要还是信息传播和公众理解上的偏差。
媒体的标题党： 当小米宣布“全球第二，超过苹果”时，媒体为了吸引眼球，可能会简化信息，只强调“超过苹果”这个爆炸性新闻，而忽略了背后是基于“第三方出货量份额”的比较。
公众的惯性认知： 在很多人心中，苹果的品牌地位和市场影响力是根深蒂固的。当听到一个常被认为是“追赶者”的小米竟然在市场份额上“超过”了苹果，会本能地产生疑问，甚至觉得数据有问题。这种“不相信”可能来自于对苹果强大品牌实力的惯性认知。
对“市场份额”的理解不深： 很多人可能不清楚市场份额的计算方式和它仅仅反映的是出货量比例，而没有考虑到品牌价值、利润、用户忠诚度等其他重要维度。
那么，我们应该怎么看待这件事呢？
承认第三方机构的权威性： IDC、Canalys等机构是专业做市场分析的，它们的数据通常是行业内衡量市场表现的重要依据。小米引用它们的数据来证明自己的进步是合情合理的。
理解不同数据的边界： 小米的“第二”是基于第三方出货量市场份额的排名，而苹果财报是它自身的经营数据。两者是不同维度上的信息，不能直接拿来做“谁的财报数据有问题”的简单推论。
看待小米的成长： 小米能够达到全球第二的市场份额，这本身就代表着它在产品、渠道、品牌营销等方面取得了巨大的成功，尤其是在后疫情时代，其性价比策略和产品多元化得到了市场的认可。
不忽略苹果的强大： 即使在出货量份额上被超越，苹果在高端市场的利润、用户粘性、品牌忠诚度和生态系统等方面依然拥有巨大的优势，这一点不容忽视。
总而言之，小米称“超过苹果，2021 Q2全球手机市占率全球第二”所引用的数据，很可能是来自权威的第三方市场研究机构。苹果财报则侧重于披露自身iPhone的绝对销量和营收。这两者之间并不存在直接的“严重矛盾”，更多的是信息传递角度的不同和公众理解上的偏差。小米在市场份额上取得了突破，这是其业务发展的重要里程碑，而苹果依然是全球手机市场的巨头，只是从不同的维度衡量时，表现有所不同。
所以，看到这样的信息，更理性地说，应该去了解小米引用的具体是哪家机构的数据，然后对照那家机构发布的详细报告。而不是简单地认为“小米说它超过了，但苹果财报没说，所以小米撒谎了”。这两者根本就不是在同一张表上比对。
网友意见
“自称”这个词就狠灵性，所谓自称，一般都是没有他人辅证的自我认可，多少有点夸大独裁和不太偏中性和褒义的情感色彩。
以文中行文的逻辑来看，更像是自说自话的呓语。
看完我就不禁感慨，知乎还是有高人的，三句话让我听了三句话，哦不是，一句话就不露痕迹地把自己骂了一遍，牺牲了自己团结了大家，很明显就是国际主义精神。
撸老师的雄文当场看得我热血沸腾虎躯一震，仿佛当年曹操看见陈琳的檄文武则天读到“且看今日之域中是谁家之天下”，惜才之感勃然而发，我想在这方面能和撸老师分庭抗礼的恐怕也只有产品经理出身但却因为“数据搬运”而出名，每次都能贴出受众最喜欢数据的那位博主。
一时瑜亮，高山景行。
小小的知乎竟然能同时拥有卧龙凤雏，确实是奇迹了。
幸甚至哉！以此录事。
全球 iPhone 营收(3.27-6.26):
iPhone 销售额相比同期增长 49%, 考虑到去年同期 SE 出货量更大拉低了设备均价, 但是 Canalys 的 YoY 增长率只有 1%, 就算 3.26-6.26 和 Canalys 的统计窗口差了几天, 但是也完全无法解释两个巨大的数字差.
另外一个离谱的就是 Canalys 的大中华区统计数字, Apple 的 YoY 仅 2%, 但是财报显示大中华区销售额 YoY 为 58%, 这个数字比 iPhone 的销售额的增长还要高, 就算考虑到销售额和销量之间存在一个均价系数, 且统计窗口存在接近一个月的差距, 但是无法解释两个悬殊的数据.
小米这种不计数据可靠性的 Market Campaign 实际上是在消耗自己的品牌形象. 如果夸自己的销量增长是来自自己的数据那倒是可以理解, 但是 CEO 化身 KOL 去引用第三方「国际知名数据公司」去给自己贴金「全球销量第二」, 却对数据中存在的潜在瑕疵不提出任何疑问, 实在是不负责任.
另外一个问题是很多分析者错误引用了「消费者 12 Pro 和 12 Pro Max 反应强烈, 供不应求」, 实际上这是指 2021Q1(包含 12PM 发售)那段时间的情况, 可以认为那段时间的购买用户都是以首发忠实用户为主, 而不应该把这种短期情况作为 2021Q2 Q3 拉高平均售价的原因. 后续的持续销量主要还是来自 iPhone 12 贡献.
当然说到销售均价, 这可能是小米既自豪但又无奈的地方. 三星在中国遭遇了销售滑铁卢, 但是仍旧位居全球销量宝座, 单从一个维度去理解这些数字拿去宣传是武断的. 更不能有「销量高->品牌好->产品好」这样的逻辑.
顺带一提 IDC 的大中华区数字已经修正了, YoY 29.2%, 和前面的 2% 差了海了去了.
更重要的是, 原来 IDC 给的数据就有 17.2%, 这还是往高了修正, Canalys 的 2% 实在是难以让人理解.
类似的话题
-
这件事啊，说起来确实挺有意思的，也挺让人琢磨的。小米在2021年第二季度公布了自己增长的成绩单，说是在全球手机市场份额上超越了苹果，拿下了第二名的宝座。这消息一出来，大家都很关注，毕竟小米和苹果都是全球顶级的手机厂商，这简直是“两巨头争霸”的经典戏码。但是，就像你说的，有些朋友就拿出来苹果当时的财报............. -
好的，我们来详细分析一下超级小桀（以下简称小桀）关于拼多多“6万人砍单失败，自己砍单成功”事件的回应，以及这背后可能涉及到的各方面解读。事件回顾：1. 拼多多砍单活动： 拼多多经常推出一些邀请好友帮助“砍价”以获取低价甚至免费商品的活动。这些活动通常需要用户分享链接，邀请足够数量的好友帮忙点击，才.............
-
小米“环形冷泵散热系统”：一探究竟，这背后的黑科技究竟有多“燃”？最近，小米在手机散热领域又祭出了大招——“环形冷泵散热系统”。作为一名对科技产品充满好奇的消费者，我当然不能错过这个了解的机会。这名字一听就透着一股子“硬核”，到底是什么样的黑科技让它如此与众不同？今天，咱们就来好好扒一扒。 告别“煮.............
-
小米自研芯片这事儿，不是一天两天了，就像一块石头扔进水里，总会激起几圈涟漪。要说怎么看，我觉着得从几个层面来掰扯掰扯。首先，这事儿的“为什么”：为啥非得自己搞芯片？最直接的答案就是“自主可控”。 咱们都知道，手机这玩意儿，心脏是那颗 SoC（System on Chip），也就是我们常说的芯片。这颗.............
-
这件事很有意思，也挺值得聊聊的。小米 Redmi X55 这款电视在介绍里，用了“塑料皮增智慧”这么一句话，很多人一看就觉得，这明显是冲着友商去的。尤其是在当时的市场环境下，几家国产电视品牌竞争激烈，大家都在强调自家产品的技术优势，而“塑料皮”这个词，很直接地指向了当时一些产品在外观材质上的选择，以.............
-
这事儿，说起来挺让人郁闷的，尤其对于那些真心喜欢小米、并且乐于参与MIUI开发版体验的用户来说。这不，B站上就有这么一位朋友，视频里那是相当激动，逮着小米就是一顿“控诉”，核心问题就一个：自己辛辛苦苦积累的300多份内测积分，眨眼间就跌到了55分，更让他炸毛的是，还被踢出了好几个MIUI开发版！咱们.............
-
小米掷重金布局自动驾驶，7737万美元收购DeepMotion（深动科技）：一场意料之中又充满野心的资本运作小米，这个以“性价比”和“互联网思维”著称的科技巨头，近年来在汽车领域动作频频，而此次以7737万美元（约合人民币5亿元）的价格，将拥有先进视觉SLAM（同步定位与地图构建）技术的DeepMo.............
-
小米11充电器“白给”这事儿，当时可真是引起了不少讨论。要说怎么看，得从几个层面掰开了说。首先，这是小米的一次“大胆”尝试，打着“环保”的旗号。大家都知道，苹果当年就干过“包装盒里不附赠充电器”这事儿，理由也是环保，说好多人已经有充电器了，这样可以减少电子垃圾。小米11发布的时候，也如法炮制，把充电.............
-
七年前的小米路由器，官方给出的“无法自费维修，建议重新购买”的答复，这事儿说起来，确实挺让人一言难尽的。首先，从小米的立场来看，这或许是一套在商业逻辑下，看似“合理”的决策。 成本效益考量： 电子产品，尤其是消费类电子产品，更新换代的速度非常快。对于生产商而言，提供七年前产品的维修服务，需要库存.............
-
3 月 29 日，小米将迎来一场特别的发布会，因为他们预告将发布新款自研芯片。这消息一出，立刻在科技圈引起了不小的涟漪，大家都在猜测，这次的小米，是不是真的要“硬核”到底了？已知信息：一点点的“犹抱琵琶半遮面”关于这款神秘的新芯片，小米官方确实透露得不多，吊足了大家的胃口。目前已知的零星信息，加上一.............
-
这事儿啊，说实话，挺让人窝火的。一个漫画主笔，辛辛苦苦画出来的作品，花了大量心血和时间去创作，这15万个包裹里装的都是她的心血结晶，可以说是她的“孩子”了。结果呢？说销毁就销毁了，德邦就赔300块？这简直是把一个创作者的心血踩在脚底下摩擦。咱们先掰扯掰扯这15万包裹是什么概念。漫画主笔，特别是像她这.............
-
这事儿嘛，其实挺有意思的，也挺常见。你说推荐小米的人自己却用别的牌子，这事儿怎么看，我觉得得从几个角度掰开了揉碎了聊。首先，我们得理解推荐和使用是两码事儿。推荐某样东西给别人，有时候是一种信息分享，有时候是一种善意的建议，甚至是一种对品牌的认可。但“认可”不等于“唯一选择”。就好比我跟我哥们儿说：“.............
-
周杰伦杭州演唱会上的“小仙女”与《算什么男人》：一次失控的宣泄与演唱会的边界在周杰伦杭州演唱会那场万人空巷的盛况中，一位自称“小仙女”的观众却成为了争议的焦点。她手持荧光棒，站在人群之中，用一种近乎嘶吼的方式点歌，并且目标明确地指向了自己的前男友，歌曲则是那首充满苦涩与无奈的《算什么男人》。而更让人.............
-
这事儿吧，我看到的时候也觉得挺挺劲爆的。一个自媒体叫“午夜城醉”，之前好像也挺活跃的，结果呢，就因为那句“小米贿赂军队”给惹上了大麻烦，最后不但名誉扫地，还得掏钱赔偿小米科技8.1万元。这事儿说起来，有几个点挺值得琢磨的。首先，这事儿本身就挺离谱。小米公司，咱们都知道，是做手机、做智能家居的，全球销.............
-
“财经无忌”这篇关于小米的长文，确实在互联网上引起了不少关注，引发了大家对小米过去发展模式、当下挑战以及未来方向的诸多讨论。作为一名关注科技和财经领域的观察者，我觉得这篇分析还是相当有看点的，也确实触及了一些小米身上比较核心的问题。首先，从文章的整体基调来看，“财经无忌”并没有一股脑地捧或者贬，而是.............
-
印度农民将自家麦田修剪成小米公司Logo，这一事件确实是一个充满趣味性和象征意义的案例，值得我们从多个角度进行解读。我们可以从以下几个方面来详细分析：1. 事件的性质与动机： 创意营销与地方支持： 最直接的理解是，这位印度农民可能受到了小米品牌及其产品的喜爱，并通过这种方式表达对小米的支持和喜爱.............
-
中央台《经济半小时》节目近期聚焦自主研发芯片，重点突出小米澎湃的进展，而对华为麒麟提及相对较少，这背后确实有不少值得深思的维度。要理解这一点，我们需要从多个层面去解析，包括节目定位、技术发展脉络、商业逻辑以及信息传播的考量。首先，《经济半小时》节目的定位和侧重点是关键。作为一档面向广大观众、以普及经.............
-
这起事件，简单来说，就是一位女士因为无证驾驶被交警拦下，然后她采取了一种带有明显撒娇、示弱甚至可以说是“利用性别身份”的沟通方式来试图规避处罚。这种行为，尤其是在公共场合，在执法过程中出现，很容易引起争议和讨论。我们不妨从几个层面来剖析一下：首先，从法律和规则层面： 无证驾驶的严重性： 无论性别.............
-
雷军在与苏炳添的对谈中那句“小米最近在做换起跑脚的事，重塑自己，把研发的重心转移到体验为主”，这话里头的信息量可不小，也道出了很多中国科技企业发展到一定阶段会面临的思考和挑战。咱们一点点掰开了说。首先，“换起跑脚”这个比喻用得太妙了。大家想想苏炳添这样的短跑运动员，起跑姿势有多么关键，决定了比赛的开.............
-
最近，网络上刮起了一股“天空之城”风。不是那个宫崎骏的动画，而是这位才华横溢的小伙子，用他的巧手和智慧，将动画中的经典机械——那架充满奇幻色彩的“天空之城”飞行器，栩栩如生地用木头做了出来。这架木偶机不仅外观上高度还原，更让人惊叹的是，它还能按照设定好的轨道和动作，像动画里一样缓缓升空、旋转，甚至发.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有