如何看待孙杨删除有关血样完整证据等微博？
事件背景回顾
首先，简单回顾一下孙杨事件的起因：2018年9月，国际兴奋剂检测机构（ITA）的检查人员前往孙杨住所进行赛外飞行药检。在过程中，检测人员未能提供足够的资质证明，孙杨及其团队认为其合法性存疑，最终拒绝了样本采集，并对检测人员进行了一定的阻拦行为（例如用锤子砸碎了装有血样的样本瓶）。
这一事件导致了国际泳联（FINA）对孙杨的禁赛处罚，但之后在国际体育仲裁法庭（CAS）的听证会上，孙杨方以检测人员资质问题为由成功申诉，撤销了CAS最初的禁赛裁决。然而，ITA随后重新提起诉讼，并最终在CAS以3比2的投票结果，判定孙杨违反了《世界反兴奋剂条例》，处以8年禁赛。此后，孙杨上诉至瑞士联邦最高法院，成功推翻了CAS的裁决，原因是CAS仲裁小组的首席仲裁员因其在社交媒体上发表了针对孙杨的歧视性言论而存在偏见。
然而，ITA继续推进调查，最终国际泳联在2021年2月再次对孙杨做出禁赛4年的处罚（从2020年2月28日开始计算）。孙杨在2024年巴黎奥运会前是可以恢复参赛资格的。
孙杨微博删除内容分析
在CAS做出8年禁赛的裁决后，孙杨曾在微博上发布了大量与此相关的证据和解释，包括但不限于：
检测人员资质问题： 他发布了相关文件和声明，试图证明当时的检测人员不具备合法的检测资质，或者其行为不符合规定。
血样完整性： 他强调了血样样本瓶的完整性，以及检测人员未能妥善保管样本瓶的细节，以此来佐证检测过程中的程序性错误。
个人陈述和观点： 他表达了自己对检测过程的不满和冤屈，认为自己是无辜的。
法律文件的部分内容： 有时也会分享一些对己方有利的法律文件片段。
删除微博的可能原因分析
孙杨删除这些微博可能出于多种原因，以下是一些推测：
1. 策略性调整，配合法律或行政程序的进展：
新的法律进展： 在瑞士联邦最高法院成功推翻CAS裁决后，事情的走向发生了变化。孙杨团队可能认为，之前公开的许多内容在新的法律环境下不再适用，或者公开这些内容反而可能给接下来的程序带来不必要的复杂性。
适应新的处罚： 尽管推翻了8年禁赛，但孙杨最终被判处4年禁赛。在新的禁赛期内，孙杨需要谨慎处理个人言论，以免触犯新的规则或影响未来的申诉机会。
回避潜在的法律风险： 如果之前发布的某些信息不够准确、被对方抓住把柄，或者涉及泄露了某些未公开的法律文件，删除可以减少潜在的法律风险。
2. 避免继续制造对立和争议，寻求和解或缓和气氛：
减轻舆论压力： 之前的激烈言辞和证据公开，虽然获得了部分支持者的共鸣，但也加剧了社会上的争议，甚至可能激化与国际体育组织的对立。删除微博可能是为了避免进一步的负面舆论，寻求更温和的沟通方式。
为未来做准备： 随着禁赛期临近结束，孙杨可能希望在重返赛场前，能够以一种更低调、更积极的姿态出现，而不是继续深陷过去的争议。
3. 信息过时或不再具有战略意义：
事件已尘埃落定（部分）： 在瑞士联邦最高法院作出裁决后，CAS的最初裁决被推翻，这在一定程度上改变了事件的法律定性。之前用于反驳该裁决的证据，可能在新的阶段显得不那么重要。
聚焦未来而非过去： 对于一名运动员而言，过去的争议固然重要，但更重要的是如何准备未来的比赛。孙杨可能希望将公众的注意力从过去的争议转移到他目前的训练和对未来的规划上。
4. 团队的公关策略调整：
专业公关建议： 孙杨作为一个公众人物，背后有专业的团队进行公关管理。删除微博可能是团队根据最新情况和整体公关策略做出的决定，旨在更好地塑造孙杨的公众形象。
“低调”复出策略： 很多运动员在经历重大风波后，会选择在复出前保持低调，减少不必要的曝光，避免再次成为舆论的焦点，以免影响训练和心态。
5. 个人情绪或态度的转变：
接受现实： 经历了一系列法律波折后，孙杨或其团队可能已经接受了最终的处罚结果，不再执着于公开证明清白，而是选择将精力集中在未来的规划上。
累积的疲惫： 持续的法律斗争和舆论压力可能会让个人感到疲惫，删除微博也可能是一种“放手”的表达。
删除微博可能带来的影响
对公众认知的潜在影响： 一方面，一些曾经支持孙杨的网友可能会感到困惑或失望，认为他是在“回避”什么。另一方面，一些持观望态度的公众，可能会觉得孙杨正在努力回归正轨，从而产生新的看法。
对孙杨个人形象的影响： 删除微博的行为本身就会引发新的解读和讨论，它可能会被解读为成熟、策略性或者某种程度的“放弃”。
对国际体育组织态度的影响： 删除微博可能被视为一种示好或缓和关系的态度，也可能被解读为一种信息策略的改变。
信息的碎片化： 原本可以通过孙杨的微博了解事件的完整叙述，删除后，这些信息变得更加碎片化，公众需要通过其他渠道去拼凑事件的全貌，这可能导致信息的不对称性增加。
总结
总而言之，孙杨删除有关血样完整证据等微博，是一个复杂的公关和策略性行为。最可能的原因是他在应对新的法律程序、调整其公众形象，并为未来的职业生涯做准备。这一行为的背后，是多重因素的考量，包括法律、舆论、团队策略乃至个人情感。作为旁观者，我们可以理解这是一种信息管理和形象塑造的手段，但具体的原因和影响，可能只有孙杨及其团队最清楚。公众对此的态度也因个人立场和信息获取的不同而存在差异。
网友意见
其实……这真的是一步错，步步错。
按照孙杨母亲和庭审的说法可以得出：孙杨一开始和几个检验官很配合，然后等他的队医来了之后，孙杨就开始翻脸了。
而按照庭审时孙杨队医说的，是听了一个叫韩照岐的人的建议——这个人据说是反兴奋剂中心的专家。
韩照岐，巴震。
在这两个人的“建议”下，孙杨以鸡蛋里挑骨头的态度、不惜翻脸的架势来拒绝配合检验。
然后一条道走到了黑。
中国有一句最最普遍的俗语。
没做亏心事，不怕鬼敲门。
你管他尿检官血检官是临时工还是正式工还是建筑工还是洗碗工，这些会影响你的最终检验结果吗？
会吗？显然不会。
所以啊……唉。
然而，我还是愿意相信他之前的奖牌是全凭借实力拿到的。而这次则仅仅是因为没脑子被人怂恿，最后暴脾气一上来……于是就被坑了。
删微博，对得起留言点赞支持你的粉丝吗？
整个听证，孙杨一方，从头至尾，胡搅蛮缠，前后矛盾，信口开河，但就是这样，还是通过煽动舆情，骗了八成民众……想想也是难过。
孙杨的这几条微博，不但违反了国内法，侵害了相关检查官的隐私，也违反了之前CAS屡次下达的不得骚扰威胁证人的多条禁令，事实上，在仲裁庭开庭前和审判前，孙杨的团队就屡屡违反禁令，威胁相关证人，以致收到了多次警告和禁令：
孙杨在上面表示从未联系过BCA所在医院的监管机构，可是根据其律师的公开发言（见下图），其分明多次联系上海医院和卫健委施压要求处理该护士，只是未得到理想的答案而已（感谢上海方面的坚持）
正是由于如此之多的行动施压和言语威胁，导致三位检查员无法正常到庭公开作证，孙杨的做法是对公平和规则的粗暴野蛮的践踏，不但意图欺瞒仲裁庭，更严重伤害了三位无辜被卷入其中的国人同胞。他的微博事实上已经成为了他违反禁令和法律的罪证，哪怕现在删除了，也无济于事。
让人不可思议的是，这位运动员没有对自身行为有过丝毫悔意，他反而坚持立场，还全力将自己的错误归咎于他人。
——CAS仲裁书第356条。
微博挂人隐私，对于孙杨来说，其实都是小儿科，曾证人进行过多次威胁（恐吓？）。
避免还有人不清楚事件，先进行最基本的梳理：
- 运动员反兴奋剂抽检流程：
世界反兴奋剂机构（WADA）要求→国际泳联（FINA）委托→国际兴奋剂检测管理公司（IDTM）抽检运动员。
抽检运动员分为赛内检查和赛外检查，本案的“飞行检查”便是赛外检查。
- 飞行检查具体程序：
国际泳联（FINA）授权（给予文件）→国际检测公司（IDTM）组建抽检小组→抽检运动员。
抽检小组结构：检查官（DCO）带领→血液采样助理（BCA）+检测助理（DCA）
PS：值得说明的，自孙杨案以来，国内一直把血液采样助理（BCA）翻译成血检官，而检测助理（DCA）翻译成尿检官。在中国语境下，翻译过来的词明显带着权威性质。
实际，血液采样助理（BCA）和检测助理（DCA）并不存在于世界反兴奋剂条例国际检测与调查标准（ISTI）内，而是国际检测公司（IDTM）所设置的是，1+2的检测组合，在此之前没有受到过其他运动员、国际泳联、中国泳联的质疑。
也就是说，从上到下，一直以来都是默认国际检测公司（IDTM）的检测程序。
血液采样助理（BCA）和检测助理（DCA）的唯一要求，就是身份明确、经受过国际检测公司（IDTM）的培训。
而且本案所涉及的血液采样助理（BCA）和检测助理（DCA）不仅经受过培训，而且检测次数高达十几次。
另外，如此程序的飞行检查，孙杨之前经受过60次，没有任何的抗检行为。
孙杨先是出现“避检”行为（拖延约定时间一个小时），签订检查单，接受抽血之后。相关领导通过医生的电话，告诉孙杨拒检，不能带走血样。随后，孙杨执行了坚决抗检的行为。
涉及本案的ISTI规则为第5.3.3条：
样本采集人员应具有样本采集机构提供的官方文件（如检测机构出具的授权书），证明其有权向运动员采集样本。DCO还应携带包括其姓名和照片及有效期的补充身份证明（即样本采集机构签发的身份识别证明、驾驶执照、健康卡、护照或类似有效身份证明）。
由此可以看出，不是因为ISTI规则不完善，所以导致孙杨犯了错。而是孙杨抗检之后，其团队发现了ISTI规则有争议，找到了可以攻击的部分，但没有想到规则解释权在世界反兴奋剂组织（WADA）的身上。
同时，发现血液采样助理（BCA）和检测助理（DCA）的身份，也可以进行做文章，进行攻讦，意图瞒天过海。
通过孙杨妈妈朋友圈信息可知，2014年因为心脏病药物（盐酸曲美他嗪片），孙杨违反世界反兴奋剂机构（WADA）条例，本应该被禁赛2年。但因为国内领导的操作，国际泳联的袒护，最终罚款5000元和口头警告，向世界反兴奋剂机构（WADA）上报、且对外公开的是，孙杨禁赛3三个月。
抗检案发生之后，国际泳联（FINA）也是首先对孙杨进行袒护。通过搞定抽检助理的身份以及ISTI规则等两方面，判定孙杨没有违反条列。
当时，公众得到的信息是什么：
血检官（实际是采血助理）没有资质，报复孙杨，尿检官（实际是采尿助理）更是荒唐，他只是一名建筑工人，并非受过培训的兴奋剂检查官助理（DCA）。
根据最新的CAS仲裁书，尿检官涉嫌替孙杨做伪证。
正是因为采尿助理的作伪证，采血助理面对威胁的时候不发声，才是国际泳联最终判定孙杨没有违规的根本原因。
作为普通阶层的杨女士以及武先生，在涉及权威人士的事情之上，他们没有发声的权利，没有说真话的权利，还要面临一年来的多次威胁，以及隐私的泄露，遭遇网络暴力。
熟悉体坛的人应该都知道，国际项目袒护顶尖运动员（因为利益）的事情时有发生，例如当初国际自联对环法车王阿姆斯特朗的袒护。
但这一次，让WADA不能容忍的是，在国际泳联的袒护下，孙杨方攻击了WADA的规则。
从2014年的案子来看，WADA接受了孙杨3个月的判罚，其实也说明WADA并不是真的完全不讲清理。只能说明，这一次真的令对方感到愤怒。对方起诉的不仅仅是孙杨，还包括国际泳联。
我说明这一件事情，也是提醒大家，相关的问题并不单单出在中国泳联身上，国际泳联，甚至整个体坛都有很多问题。WADA的胜诉，其实有助于全球反兴奋的发展。不了解的可以去查一查反兴奋剂事件历史，天下乌鸦一般黑，但大家一起比黑，那就是一个无底洞。从孙杨事件的反转，也足以看出，大家在这一件事情之上，渐渐理智了起来。
（再补充一句，原本反兴奋剂并不是为了所谓的公平公正，而是出现了大量运动员死亡事件之后，才被重视起来的）
看看孙杨方都对证人做人什么吧？
CAS在仲裁书第53条：
2019年6月24日WADA向体育仲裁法庭提出，要求禁止运动员以及代理律师与本案重要证人进行直接或间接接触，而WADA提供当天兴奋剂检察官DCO和BCA的证词，证实孙杨的人找过他们，他们担心自己人身安全和家庭成员受到影响，表示担心如果同意作证，将遭到运动员和团队人员的报复。
CAS仲裁书第121条：
2019年12月20日，WADA指控孙杨在社交媒体上对兴奋剂检测官进行恐吓和报复，但孙杨否认指控，这位运动员强调WADA在英语翻译上出现问题，根据孙杨自己的说法，尽管CAS发布禁令，但自己发的文章里没有提到兴奋剂检测官名字，因此不能认定是企图恐吓或者报复兴奋剂检测官。
2019年10月，血液采样助理（BCA）杨女士受到孙杨方的惊吓。针对这一件事情，WADA告知了CAS，并提出要求，让孙杨方停止威胁杨女士，并且不准泄露个人隐私。
2019年12月5日，在CAS出台规定，禁制涉案人员和相关检测人员联系的基础上：
孙杨母亲公开兴奋剂检察官和血样采集助理的视频，甚至有人以孙杨的名义，找到血样采集助理所工作地点，提出见面要求。
孙杨方对杨女士和武先生的威胁，放在台面上的都已经有数次，那么私底下的呢？已经不得而知。
接下来再看看孙杨败诉之后，其微博挂人隐私的行为。
CAS听证会（B站有完整的视频，有兴趣的可以去看）已经把事情交代得清清楚楚，明明白白。
挂人隐私事件，孙杨有三大不可被原谅的恶劣行径：
- 孙杨曾经因涉证人隐私被CAS警告，回到国内，直接泄露隐私（嗯，国外在这方面要求严格，国内可不是）。PS：赤裸裸的故意泄露隐私，暗示粉丝去人肉。
- 欲盖弥彰，尿检助理的身份已经明明白白，孙杨依旧试图从对方身份上煽动大众情绪。
- 故意误导大众，让大众以为采尿助理被威胁下提供的伪证，就是既定事实。
相对第一件事情，随后的公布血样瓶事件，其实算是挂人事件的延续。孙杨所做的事情，依旧主要在于三点：扭曲事实、煽动大众情绪、维护自己伟光正的形象。
看过CAS听证会内容的应该知道，关于血样瓶，孙杨方有这么几个关键的要害：
- 条例规定，无论检车程序如何存在被质疑的可能性，只要抽了血，血样便是WADA的财产。
- 抗检的严重性，以及相关注意事项，在检查单上有明确说明（包括血样破坏的严重性）。
- 孙杨方从上到下都经受过专门的反兴奋剂培训，对自己行为的严重性是具有一定判断力的。
- 在领导告诉不能带走血样之后，孙杨方才突然决定留下血样，甚至不惜毁掉血样。
- 完全无视检查官的多次警告和提醒，孙杨母亲甚至提醒过检查官考虑报警的可能性。
- 要求检查官不能给孙杨定性为“抗检”，游泳队副队长更是讲了一个检查官被解雇的故事。
- 游动队副队长在CAS听证会上的证词是，对检查官是善意的提醒（233）。
- 巴震医生作证关于砸血样的部分，更是逻辑不通，前后矛盾。
- 检查官面临威胁，说出分离瓶子和内部试管之后，孙杨方直接锤砸血样瓶。
- 孙杨直接撕掉了检查单（明知山有虎，偏上虎山行？）。
虽然孙杨的情商可能有那么一点点的问题，但人家的智商并不低（至少背后有高人，看这一套一套的）。如果不是因为情商在大众面前暴露出了问题，人家早就再次代表中国，和“CAS的偏见，WADA的黑暗”抗争到底了。哪怕再次上诉最终失败，人家回来还要继续当英雄的。
现在倒好，CAS已经出了详细的仲裁书，国际泳联（同为败诉方）甚至回应外界舆论，考虑剥夺孙杨的两枚金牌。
其实这还不最致命的，致命的是，他的根基动摇了。
挂人和挂血样，说穿了，他的根本目的是为了煽动网民对他的支持。
现在网民倒戈，他先前的行为已经没有了任何的意义，反而成了他的污点。
想要把污泥糊给别人，最后糊在了自己身上，他怎么能不擦掉呢？毕竟人家一直都是爱干净的乖宝宝啊。
这问题问的避重就轻，小骂帮大忙，鸡贼得很。
比孙杨删光了自爆“证据”微博更重要的是他删除被他曝光的的三位检查人员的个人信息。
这波操作，网友完全可以脑补出孙杨迁怒报复检查工作人员的气急败坏变成，心虚，惶恐不安滑稽的画面。
世上没后悔药吃，挂人一时爽，删帖两行泪。
补充回答：感谢评论区“空空道人”的评论，感觉很有道理。贴过来，第二条的重点大家搞错了，重点是，护士是否有资格不是由孙杨说了算的，他可以质疑并申诉，但不能拒绝护士的抽血样行为。即使护士确实没资格，也不会影响孙杨的定罪依据，只是事后孙可以申诉此次检查不合规，并处理相关人员。丝毫不影响对孙杨的定罪，除非护士有刻意伤害、无法操作等危险行为他才可以拒绝检查。
因为完整的仲裁书发出来了。
第一，尿检员建筑工没错，但是这个人2018年1月就签署了文件，而且已经完成尿检配合10到20次。孙杨挂出来的尿检官说他临时被拉过去这些话就涉嫌伪证了。
第二，护士资格的问题，护士两证是齐全的。问题就在异地抽血的问题上，不过鉴于上海卫健委没有出具处罚，那也没问题。实际上，也没法处罚，不然这次援助湖北的护士都是在从事违法行为？
类似的话题
-
孙杨删除有关血样完整证据等微博是一个复杂且多层面的事件，我们可以从多个角度来分析其可能的原因和影响。要理解这一点，我们需要回顾一下孙杨事件的背景以及他此前在微博上发布过的内容。事件背景回顾首先，简单回顾一下孙杨事件的起因：2018年9月，国际兴奋剂检测机构（ITA）的检查人员前往孙杨住所进行赛外飞行............. -
这事儿一出，微博上那叫一个“风起云涌”，尤其是赵薇被各平台“消失”之后，大家伙儿的反应，尤其是她的那些曾经的“好朋友”们，那动作真是相当麻利。你想啊，赵薇曾经在娱乐圈那是什么地位？《还珠格格》火遍大江南北，之后商业上也混得风生水起，跟一帮大佬关系都不错，更别提她和黄晓明、李冰冰、杨幂、杨紫这些演员们.............
-
杨超越秒删事件的回复，这事儿吧，真得好好说道说道。首先，咱们得明白，杨超越是谁。她不是科班出身的演员，也不是唱跳俱佳的爱豆，她是从选秀节目一路“哭”出来的。这种出身自带的“接地气”属性，让她在娱乐圈里独树一帜，也吸引了一大批粉丝，就像邻家女孩一样，有优点也有小毛病，反而更让人觉得真实。这次的“秒删”.............
-
孙杨被禁赛八年，这无疑是中国体育界乃至国际体育界的一件大事，其影响深远，也引发了广泛的讨论和争议。要全面看待这件事，需要从多个角度进行深入分析。一、 事件的起因与过程： 核心争议点：检测过程中的不当行为。 事情的起因可以追溯到2018年9月，国际兴奋剂检测机构（IDTM）委托的检测人员在杭州对孙.............
-
孙杨案的重审宣判，将他原本长达八年的禁赛期缩短至四年三个月，这意味着他仍然无缘东京奥运会。这桩案件可谓是跌宕起伏，牵动着无数人的心，从最初的仲裁判决到如今的重审宣判，其中的争议和复杂性从未停歇。咱们得从头捋一捋。起初的“抗检”风波故事的开端，是2018年9月的一次赛外兴奋剂检查。当时，世界反兴奋剂机.............
-
孙杨在2019年世锦赛1500米预赛中未能晋级决赛，这个结果无疑是令人意外，也引发了广泛的讨论。 要理解这一事件，我们需要从多个层面去分析。首先，我们必须认识到竞技体育的残酷性。 孙杨是1500米自由泳项目无可争议的世界纪录保持者和奥运冠军，他在这个项目上有着辉煌的历史和绝对的统治力。 然而，即便是.............
-
孙杨就禁赛裁决追加新上诉，这是一个复杂且备受关注的事件，需要从多个角度进行解读。以下将尽可能详细地分析这一情况：一、 事件背景回顾：首先，我们需要回顾一下导致孙杨进行上诉的根本原因： 2018年9月，国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）的检查员在一次赛外兴奋剂检查中与孙杨团队发生冲突。 具体来说，.............
-
孙杨在微博公布检测人员信息，导致检测人员遭受网络暴力一事，是一个复杂且多层面的事件，涉及个人隐私、法律边界、公众人物的责任、网络言论自由以及社会监督等多个方面。要理解这件事，我们需要从几个关键角度来审视：一、 事件经过回顾： 背景： 孙杨因涉嫌违反世界反兴奋剂机构（WADA）的规定，被国际体育仲.............
-
理解孙杨的翻译Ying Cui女士在某些场合下的行为，需要我们抛开预设的立场，尽可能全面地审视她所处的环境、她所承担的角色以及她可能的考量。这不仅仅是一个简单的“对错”判断，更是一个关于沟通、责任、文化差异以及个人选择的复杂议题。Ying Cui女士的角色与责任：首先，我们要明确Ying Cui女士.............
-
孙杨与禁药检测员发生冲突并可能面临终生禁赛的传闻，背后涉及的是一场复杂且充满争议的事件。要理解这件事，我们需要回顾事件的经过、涉及的法律法规以及各方观点。事件的背景与经过（详细版）：事情的起因发生在2018年9月4日晚，位于浙江杭州的孙杨住所。根据世界反兴奋剂机构（WADA）的规定，兴奋剂检测需要由.............
-
孙杨使用iPhone XS Max，这事儿嘛，说起来也挺有意思的。咱就从几个方面掰扯掰扯。首先，这玩意儿是什么？iPhone XS Max，这是苹果在2018年秋季推出的旗舰手机，那个时候可以说是顶配中的顶配。屏幕巨大，6.5英寸，OLED的，显示效果那是没得说，拿在手里沉甸甸的，满满的科技感。性能.............
-
这件事，说起来一波三折，让人看得眼花缭乱。简单讲，就是孙杨的名字出现在了奥运集训名单上，大家以为他要回来了，结果中国泳协又紧急发文说，那份名单作废，孙杨还在禁赛期。这中间的弯弯绕绕，还有背后可能牵扯的利益和考量，都值得好好说道说道。事情的起因：一份“惊喜”名单一切都始于一份中国游泳队的奥运集训名单。.............
-
孙杨入选奥运集训名单：争议与期待交织下的中国游泳新篇章中国游泳队近期公布的奥运集训名单，无疑是泳坛的一则重磅消息。其中，孙杨的名字赫然在列，这无疑再次将这位曾经的“泳坛巨星”推上了风口浪尖。对于这一消息，外界的看法呈现出复杂且两极分化的态势：有坚定的支持，有激烈的质疑，也有审慎的观望。要理解这一事件.............
-
孙杨夺冠后，无论是赛场上还是网络上，都激起了截然不同的反应，尤其围绕着澳大利亚选手霍顿的态度，更是引发了广泛的讨论。要理解这些反应，我们需要拆解一下几个层面的原因和表现。霍顿的“沉默”与“抗议”：首先，霍顿在领奖台上的表现——拒绝与孙杨同台合影，这并非空穴来风。他的这种举动，很大程度上是源于他先前对.............
-
孙杨在喀山世锦赛男子800米自由泳比赛中，以0.13秒的微弱劣势屈居亚军，未能实现四连冠。赛后，这位中国泳坛领军人物在混合采访区几度哽咽，表示自己“实在游不动了”，对结果感到非常遗憾。然而，在网络上，针对孙杨赛后情绪的解读却出现了分化。一部分网友对他表示理解和支持，认为他付出了巨大的努力，身体和精神.............
-
这件事确实挺让人意外的，孙杨在国际仲裁法庭上临时更换翻译，还自己冲到发言席上说了一大通话，把主审法官和自己律师都给搞蒙了。这事儿吧，从几个角度来看，都挺有意思的。首先，咱们得说说这个“临时更换翻译”。一般来说，在这么正式、而且语言是关键的场合，翻译是整个流程里非常重要的一环。孙杨作为当事人，他肯定有.............
-
孙杨在《吐槽大会》上“吐槽”霍顿，这件事在国内引起了相当大的关注，也激起了很多人的讨论。要怎么看这件事，我觉得可以从几个不同的角度去解读，而且每个角度都有自己的道理。首先，从孙杨本人和《吐槽大会》这个平台的角度来看，这无疑是一次非常高明的公关和情感宣泄。大家知道，在里约奥运会和随后的很多比赛中，霍顿.............
-
孙杨在2015年喀山世锦赛男子200米自由泳夺冠后，对着镜头喊出的“You loser, I'm win”，这句话在当时引起了轩然大波，至今仍是人们津津乐道的话题。要理解这句话，我们需要从多个层面去解读，它不仅仅是一句简单的英文口号，更是一个复杂情感和事件交织下的产物。首先，从体育竞技的本质来看，胜.............
-
孙杨的事件，就像在中国体坛乃至世界体坛投下的一颗深水炸弹，至今余波未平。围绕着他的争议，从最初的“暴力抗检”，到如今可能面临更严厉的处罚，甚至无缘巴黎奥运，这背后牵扯着太多复杂的因素，不是一两句话能简单概括的。事件的起点：那一次“血液样本的收集”要说孙杨的麻烦，得回到2018年9月的那次赛外检查。当.............
-
孙杨那篇题为《一封令人难以信服的裁决书》的文章，确实掀起了不小的波澜。站在普通人的角度，去理解这样一篇涉及到法律、体育仲裁、以及个人权益的申诉，需要耐心，也需要从几个关键点去梳理。首先，文章的核心情绪无疑是“不公”。孙杨及其团队认为，国际泳联（FINA）的这一禁赛决定，以及随之而来的国际体育仲裁法庭.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有