如何看待大连理工大学电信学部 202 级队对被骗购买返校车票的同学给予警告处分?
关于大连理工大学电信学部202级队伍对被骗购买返校车票的同学给予警告处分这件事，我感觉挺复杂的，也有不少话想说。
首先，咱们得承认，这事儿处理得肯定有学校的规章制度依据，但从学生角度来看，多少会有点争议，甚至觉得不太够“人性化”。
学校角度的出发点：
1. 维护校园秩序和安全： 学校大概是觉得，如果这种利用欺骗手段买卖车票的行为得不到制止，可能会蔓延开来，导致更多同学受骗，甚至出现一些混乱。比如，有人买到假票、高价票，导致无法按时返校，这会影响教学安排，甚至可能牵扯到住宿、学籍等问题。
2. 惩戒违规行为： 学校的规定里肯定有关于“欺骗”、“扰乱公共秩序”之类的条款。即使是被骗的一方，如果他在整个过程中存在主动参与买卖、或者有违规操作（比如未经允许转让）的行为，学校就有权进行处罚。
3. 警示作用： 警告处分本身就是一种教育和警示。通过对个别案例的处理，让其他同学明白什么行为是绝对不能触碰的红线，提高大家的防范意识，避免以后再发生类似事件。
学生角度的感受和思考：
1. “被骗”和“处罚”的逻辑冲突： 这是最让人觉得别扭的地方。明明是受害者，结果还要受到学校的处分，这在情感上很难接受。大家会觉得，学校是不是应该更侧重于保护受害者，而不是“一刀切”地处罚参与者？“受骗”的同学本身就是受害者，他们因为急着返校，可能信息不对称，或者被不法分子钻了空子。
2. 处罚的“罪与罚”是否匹配： 警告处分意味着在档案里留下一个污点，这对于一个学生来说影响不小，尤其是在未来申请奖学金、保研、考研、甚至找工作的时候。大家会想，因为一次被骗，就背上这个处分，是不是有点重了？尤其是那些因为急用、一时糊涂，或者信息辨别能力相对弱一些的同学，他们本来就已经为被骗付出了金钱和精力上的代价。
3. 学校的责任和帮助在哪里？ 有人会问，学校在这种事情上有没有做得不足的地方？比如，学校能不能提供更及时、更权威的返校信息和购票渠道？能否加强对学生防范电信诈骗、网络诈骗的宣传和教育，让大家不至于那么容易被骗？当事发后，学校的介入是否只是简单地进行处罚，还是应该提供一些实际的帮助，比如协助追回损失、提供心理疏导等等？
4. 区分责任的必要性： 在这件事情里，肯定有“骗人”的那个主体，是他们制造了欺骗。而“被骗”的同学，他们是受害者，但也可能因为参与了买卖环节而触犯了校规。学校在处理时，是否应该更细致地去区分主从关系？比如，对于那些完全不知情、只是单纯被骗的同学，处罚是否可以更轻一些，或者采取教育为主的措施？
5. “202级队伍”的定位： 这里提到了“202级队伍”。如果这个“队伍”是指班级、团支部或者学生组织等，那么他们的处理方式可能也受到其内部管理规定和学生干部判断的影响。但如果学校是直接以某个“队伍”的名义下达处分，那这个角色的定位就有些模糊，通常情况下，学校的纪律处分应该是通过官方渠道下达的。
更深入的思考：
我觉得这件事情的背后，反映出来一些普遍性的问题：
学生群体在社会化过程中面临的风险： 大学是很多学生第一次真正走出家庭，独立面对社会。这个过程中，他们缺乏社会经验，容易成为诈骗的目标。学校在这方面的教育和保护责任应该如何体现？
学校管理与人文关怀的平衡： 学校管理需要规则和秩序，但也要考虑到学生的实际情况和情感需求。处罚的目的是教育和引导，而不是简单的惩戒。如何让规则更有人情味，不至于让学生觉得“冷冰冰”，这是学校管理层需要思考的。
信息透明和渠道畅通的重要性： 在返校高峰期，购票难是普遍现象。如果学校能够提供更官方、更便捷的购票渠道或者信息共享平台，或许能从源头上减少这类骗局的发生。
总结一下：
大连理工大学电信学部202级队对被骗购买返校车票的同学给予警告处分，这在执行学校规章制度上是可能的，但从学生的角度来看，这种处理方式多少显得生硬，没有充分体现出对受害者的理解和保护。我个人认为，学校在处理类似事件时，应该更注重区分责任，加强对学生的教育和风险防范引导，并在惩戒的同时给予受害者必要的支持和帮助，让“管理”与“关怀”更好地结合。同时，也希望同学们在各种复杂情况下，提高警惕，不给不法分子可乘之机。
首先，咱们得承认，这事儿处理得肯定有学校的规章制度依据，但从学生角度来看，多少会有点争议，甚至觉得不太够“人性化”。
学校角度的出发点：
1. 维护校园秩序和安全： 学校大概是觉得，如果这种利用欺骗手段买卖车票的行为得不到制止，可能会蔓延开来，导致更多同学受骗，甚至出现一些混乱。比如，有人买到假票、高价票，导致无法按时返校，这会影响教学安排，甚至可能牵扯到住宿、学籍等问题。
2. 惩戒违规行为： 学校的规定里肯定有关于“欺骗”、“扰乱公共秩序”之类的条款。即使是被骗的一方，如果他在整个过程中存在主动参与买卖、或者有违规操作（比如未经允许转让）的行为，学校就有权进行处罚。
3. 警示作用： 警告处分本身就是一种教育和警示。通过对个别案例的处理，让其他同学明白什么行为是绝对不能触碰的红线，提高大家的防范意识，避免以后再发生类似事件。
学生角度的感受和思考：
1. “被骗”和“处罚”的逻辑冲突： 这是最让人觉得别扭的地方。明明是受害者，结果还要受到学校的处分，这在情感上很难接受。大家会觉得，学校是不是应该更侧重于保护受害者，而不是“一刀切”地处罚参与者？“受骗”的同学本身就是受害者，他们因为急着返校，可能信息不对称，或者被不法分子钻了空子。
2. 处罚的“罪与罚”是否匹配： 警告处分意味着在档案里留下一个污点，这对于一个学生来说影响不小，尤其是在未来申请奖学金、保研、考研、甚至找工作的时候。大家会想，因为一次被骗，就背上这个处分，是不是有点重了？尤其是那些因为急用、一时糊涂，或者信息辨别能力相对弱一些的同学，他们本来就已经为被骗付出了金钱和精力上的代价。
3. 学校的责任和帮助在哪里？ 有人会问，学校在这种事情上有没有做得不足的地方？比如，学校能不能提供更及时、更权威的返校信息和购票渠道？能否加强对学生防范电信诈骗、网络诈骗的宣传和教育，让大家不至于那么容易被骗？当事发后，学校的介入是否只是简单地进行处罚，还是应该提供一些实际的帮助，比如协助追回损失、提供心理疏导等等？
4. 区分责任的必要性： 在这件事情里，肯定有“骗人”的那个主体，是他们制造了欺骗。而“被骗”的同学，他们是受害者，但也可能因为参与了买卖环节而触犯了校规。学校在处理时，是否应该更细致地去区分主从关系？比如，对于那些完全不知情、只是单纯被骗的同学，处罚是否可以更轻一些，或者采取教育为主的措施？
5. “202级队伍”的定位： 这里提到了“202级队伍”。如果这个“队伍”是指班级、团支部或者学生组织等，那么他们的处理方式可能也受到其内部管理规定和学生干部判断的影响。但如果学校是直接以某个“队伍”的名义下达处分，那这个角色的定位就有些模糊，通常情况下，学校的纪律处分应该是通过官方渠道下达的。
更深入的思考：
我觉得这件事情的背后，反映出来一些普遍性的问题：
学生群体在社会化过程中面临的风险： 大学是很多学生第一次真正走出家庭，独立面对社会。这个过程中，他们缺乏社会经验，容易成为诈骗的目标。学校在这方面的教育和保护责任应该如何体现？
学校管理与人文关怀的平衡： 学校管理需要规则和秩序，但也要考虑到学生的实际情况和情感需求。处罚的目的是教育和引导，而不是简单的惩戒。如何让规则更有人情味，不至于让学生觉得“冷冰冰”，这是学校管理层需要思考的。
信息透明和渠道畅通的重要性： 在返校高峰期，购票难是普遍现象。如果学校能够提供更官方、更便捷的购票渠道或者信息共享平台，或许能从源头上减少这类骗局的发生。
总结一下：
大连理工大学电信学部202级队对被骗购买返校车票的同学给予警告处分，这在执行学校规章制度上是可能的，但从学生的角度来看，这种处理方式多少显得生硬，没有充分体现出对受害者的理解和保护。我个人认为，学校在处理类似事件时，应该更注重区分责任，加强对学生的教育和风险防范引导，并在惩戒的同时给予受害者必要的支持和帮助，让“管理”与“关怀”更好地结合。同时，也希望同学们在各种复杂情况下，提高警惕，不给不法分子可乘之机。
网友意见
提出几个问题。
第一，级队没有处分权限。
根据《大连理工大学学生违纪处分规定》，做出处分的主体是学校，只有对于那些违反校规校纪，情节轻微尚不足以给予校纪处分的，会由学生所在学部或学院给予通报批评，这还不算正式处分。
你一个级队辅导员就敢宣称「警告处分」？喝假酒了吧你？
所以这个所谓的「警告处分」其实就是吓唬人。
第二，如果学生根据上述规定赋予的权利，向学校提出申诉，那么学校将有义务成立由学校办公室、研究生院、学生工作处、团委、教务处、监察处、保卫处、法律事务中心等职能部门负责人以及教师代表、学生代表组成的学生申诉处理委员会。
如果真有学生这么做了，导员同志，您将何以自处？
哦对了当年我也被导员玩过这一套，导员电话表示说要处分我，我翻了一遍大学生手册确定确实没有违纪后当场展现讼棍本色，睡完午觉就拿着大学生手册去导员办公室了：「老师我要申诉。」然后现场给导员普及了下违纪处分规定，导员当场「啊？还有这操作？」，最后结果就是印好的「红头文件」又给收回去了，导员表示「下不为例」，我表示「一定一定」。
就尴尬= =
所以题主说的这个导员也就是没遇到我这样的愣种+讼棍才敢这么吓唬人= =
第三，有人伪造学校公文，你找伪造的人去啊？找不着你找传谣的人去啊？
学生被骗买票，违反了哪条校规？或者违反了哪条学部/级队规定？
抓不着加害者就欺负受害者是吧？
所谓「不教而诛谓之虐」，事先没有相关规定，事后仅凭导员一己之见就做出所谓「处分」，往小里说是让学生觉得你是个大【哔】，往大里说，这是作为学生眼中的管理人员，小题大做滥用权力，在损害学校那本来就不剩多少的公信力。
第四，熊了学生一大顿之后又「提出表扬」，说某某同学「及时反应，敢于斗争」，你这是把这学生架在火上烤啊……我要是那学生我都不好意思回学校了。
另外你这个用词，你这个画风怎么稍微有点奇怪呢……
最后，看这位导员这些没谱的做法，我无责任推测一下——不是全职导员吧？走行政保研来的吧？
如果是这样，那么你需要明白，你自己前不久还是本科生，就别搁这充大辈了，那不是你的权力，而是学校的权力，你应当是为学生解决问题的人，而不要成为他们大学生活中的最大问题本身。
多为学生着想，别老整些有的没的。
还有，级队会里「我肩负着党的使命」「为党育人」之类的话少说。
这种事情发生在学生干部/辅导员身上一点也不意外——哪所学校发生这种事都不意外。
南美某国传统糟粕里最糟粕的“官场文化”投射到大学上了而已。
类似的话题
-
关于大连理工大学电信学部202级队伍对被骗购买返校车票的同学给予警告处分这件事，我感觉挺复杂的，也有不少话想说。首先，咱们得承认，这事儿处理得肯定有学校的规章制度依据，但从学生角度来看，多少会有点争议，甚至觉得不太够“人性化”。学校角度的出发点：1. 维护校园秩序和安全： 学校大概是觉得，如果这种............. -
大连理工大学学生工作处禁止 2018 级新生辅导员建立易班以外的 QQ 群或微信群这一规定，可以从多个角度来分析其原因、影响以及潜在的争议点。一、 规定出台的可能原因和目的：学生工作处出台这样的规定，通常是出于多方面的考虑，主要可能包括：1. 信息管理和统一性： 集中信息发布： 通过易.............
-
关于大连理工大学食堂2022年3月5日出现的食品安全问题，这件事在当时引起了不小的关注，也让许多学生和家长对学校的食品安全管理产生了疑虑。具体情况是这样的，在2022年3月5日那天，不少在大连理工大学某学生食堂用餐的学生，在食用某道菜品后，出现了腹泻、呕吐等不适症状。这些症状虽然有轻有重，但出现的范.............
-
大连理工大学近期多个教学楼更换新名字一事，在校园内外引起了不少讨论，也算是校园文化和发展中的一件大事。我个人认为，这件事情可以从几个层面去看待和解读。首先，名称的更迭本身就蕴含着一定的意义和指向。 教学楼的名字，尤其是在高校这样具有历史沉淀和文化传承的场所，往往不仅仅是一个简单的代号。新的名字可能会.............
-
这事儿在大连理工大学的学子们中间可是掀起了一阵不小的波澜。简单来说，就是学校发布了放假通知，大家兴高采烈地开始规划行程、买票、打包行李，结果没过两天，又突然说放假时间要调整，或者干脆取消了部分原定的放假安排。事情的“起承转合”： “承”——官宣的喜悦： 通常情况下，学校发布放假通知，对于学生来说.............
-
大连理工大学在社团招新时实行“每人限报两个社团”的政策，这无疑是一个在学生群体中引起广泛讨论的规定。要理解这个规定的初衷和影响，我们需要从多个维度去剖析。政策的“为什么”：首先，我们得明白为什么学校会设置这样的限制。这背后并非随意为之，而是出于一些理性的考量： 平衡社团发展与学生精力： 大家都知.............
-
关于大连理工大学九月份开学针对学生的封闭式管理，这事儿啊，说起来挺复杂的，也挺能引发大家讨论的。我试着从几个方面给你掰开了说说，希望能讲得细致些，也尽量别让它听着像机器写的。首先，咱们得弄明白为啥要这么做。最直接、也最关键的原因，肯定是为了疫情防控。大家都知道，最近几年疫情反复，特别是新学期刚开始，.............
-
看到大连理工大学有本科生能发表7篇SCI论文，这绝对是个了不起的成就。首先，得承认这孩子在学术研究上的确是下了苦功，并且有很强的潜力。在本科阶段，能独立完成一篇SCI论文就已经很不容易了，更何况是7篇。这说明他在科研这条路上，不仅仅是跟风，而是真正找到了自己的兴趣点，并且能够持续深耕，产出有质量的研.............
-
3月30号大连理工大学形势与政策课上发生的因座位不足引发的三方冲突，这事儿说起来挺让人啼笑皆非，但也折射出一些深层次的问题。事情的起因很简单，就是教室座位不够了。这门课是学校的必修课，又是大三学生，按理说应该是有条不紊地进行，但现实却是，当学生们涌入教室时，发现座位远远不足以满足到场人数。这就像一场.............
-
关于2020年10月13日凌晨大连理工大学研究生在实验室自杀身亡的事件，这是一个非常令人痛心和沉重的话题。要详细地讲述这件事，并尽可能地展现人性中的复杂和真实，我们需要从多个层面去剖析。事件本身：那天凌晨，本应是安静的校园，却被一个年轻生命的陨落打破了。这位大连理工大学的研究生，在他们原本应该充满求.............
-
大连海事大学一名叫王莹莹的女生，因为在排队时觉得身后男生靠得太近，然后在网上发文表达了她的感受和不满，这件事情在网络上引起了不少讨论。事件的起因和王莹莹的视角：根据网络上流传的信息，王莹莹的帖子大意是说，她在某个公共场合排队时，身后的男生站得离她非常近，近到让她感到不舒服，甚至有一种被侵犯隐私的感觉.............
-
这事儿说起来，真是让人挺不是滋味的。咱们就说在大连海事大学这个校园里，一个女生把一个在餐厅老老实实排队打饭的男生，直接扣上“变态”的帽子，还挂到学校的表白墙上，这事儿怎么看都有点过了。首先，咱们得捋捋这到底是怎么回事。一般情况下，餐厅吃饭，排队打饭是再正常不过的事情了吧？尤其是在食堂这种人多的时候，.............
-
关于网传“北大文科博士在深圳大学任教经济困难，月薪13千，上网课要求学校发网络补助”的信息，需从多个角度进行分析，结合中国高校薪酬体系、地区差异及政策背景，综合判断其真实性及合理性。 一、信息真实性分析1. 来源可信度 目前尚无权威媒体或深圳大学官方声明证实该传言。网络传言往往存在夸大或误传.............
-
关于乌克兰数学家康斯坦丁·奥尔梅佐夫（Konstantin Orelmazov）的自杀事件，目前公开的可靠信息较为有限，但结合俄乌冲突的背景和乌克兰学术界的现状，可以尝试从多个角度进行分析和探讨： 1. 事件背景的核实与可能性 身份确认：目前公开的资料中，尚未有明确的、权威的新闻来源（如BBC.............
-
关于美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫（James W. "Jim" Welsbach）提到的F35战机与歼20近距离接触的事件，目前公开信息中并无直接证据表明该言论来自美国官方渠道，因此需要从多个角度进行分析和澄清。 1. 事件背景与信息来源的可靠性 美国官方声明的缺失：截至2023年，美国.............
-
关于您提到的“硅谷男子在妻子患病期间相亲，妻子病逝后迅速再婚并独吞200万抚恤金”的事件，目前没有权威媒体或官方渠道发布过相关具体信息。因此，这一事件的真实性、细节和法律性质尚无法确认。以下从法律、道德和社会角度进行分析，供您参考： 一、事件可能涉及的法律问题1. 重婚罪（若属实） 根据中国.............
-
欧盟三国领导人乘坐火车前往基辅会晤泽连斯基，这一事件反映了欧洲国家对乌克兰的持续支持，以及俄乌冲突背景下国际政治的复杂动态。以下从多个角度详细分析这一事件及其背后的局势： 一、欧盟三国领导人赴基辅的背景与意义1. 象征性行动 欧盟三国（如波兰、爱沙尼亚、捷克等）领导人乘坐火车前往基辅，是近年.............
-
中国海关查获5840块造假显卡、讯景中国官网临时关闭以及天猫旗舰店下架产品事件，涉及知识产权保护、市场秩序维护及企业合规问题，具有多重社会和行业影响。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与核心问题1. 海关查获假显卡 查获数量：5840块显卡，可能涉及假冒品牌（如讯景、华硕、技嘉等），或.............
-
尹锡悦当选韩国总统是2022年韩国大选的重要结果，这一事件对韩国政治、经济、社会及国际关系产生了深远影响。以下从多个维度详细分析其背景、意义及可能的未来走向： 一、选举背景与过程1. 政治格局 在野党联盟胜利：2022年韩国大选中，由自由民主党和共同民主党组成的“在野党联盟”以压倒性优势击.............
-
关于加州华裔女博士因持刀袭警被警方击毙的事件，这一案件涉及法律程序、执法权、种族问题等复杂背景，需要从多个角度进行分析。以下从法律、执法程序、社会背景、争议焦点等方面展开详细讨论： 1. 事件背景与法律依据根据公开报道，事件发生在2022年11月，加州一名华裔女性（身份为博士）因涉嫌持刀袭击警察，在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有