“印度”这个概念是不是西方人提出来的？是不是在近代以前只是一个地理上的概念而非国家概念？

“印度”这个词，我们今天所熟知的“印度”这个概念，确实带有一定的西方色彩，尤其是在指代一个统一的政治实体上。要深入探讨这个问题，我们需要回到历史的长河中去，区分“印度”作为地理区域的概念和作为政治国家概念的演变。

首先，我们得承认，“印度”这个名称的源头并非西方人首创，但其现代意义的广泛传播和政治概念的形成，却与西方世界的接触和影响密不可分。

“印度”名称的起源与地理概念的形成：

印度河（Sindhu）的古老称谓：追溯到最早的时期，这个概念源自古波斯语中的“Hindu”。这个词是对居住在印度河（梵语称“Sindhu”）以东地区的人们的称呼。波斯人是早期与这个次大陆接触的外部民族之一，他们无法准确发音“S”音，于是就将其读作“H”。因此，“Hindu”最初就是一个外部观察者对某个地理区域的称谓。
希腊人的传播：希腊人从波斯人那里继承了这个词，并将其音译为“Indos”。亚历山大大帝东征到达印度河流域时，希腊人更是直接接触到了这片土地及其人民。希腊历史学家赫卡泰奥斯、希罗多德等都在其著作中提及“Indos”和“India”，将这个概念进一步传播到西方世界。他们描述的“India”是一个遥远、神秘且富饶的土地，有着独特的文化和物产。
地理上的模糊性：需要强调的是，在古代和中世纪的大部分时间里，“印度”更多的是一个模糊的地理概念，指代的是喜马拉雅山脉以南、印度洋以北的广阔地区。这片区域包含着众多语言、文化、政治实体，它们之间并非存在着统一的国家认同或政治结构。想想看，古希腊人称呼“埃及”或“波斯”时，也是指代地理区域和在那里的统治者，而不是一个现代意义上的民族国家。

近代以前的印度：政治上的碎片化与多元文化并存

在西方人大规模介入之前，这个广袤的次大陆在政治上一直处于相对分散的状态。我们不能用现代国家概念去套用古代的印度。

众多的王国与帝国：从莫卧儿帝国之前的孔雀王朝、笈多王朝，到后来的德里苏丹国，这些都是不同时期出现的强大帝国，它们在不同程度上统一了部分次大陆。但即使是这些强大的帝国，其统治范围也并非完全涵盖整个“印度”地理区域，而且它们内部的民族、语言、宗教构成依然是极其多元的。更何况，更多的时候，这片土地上存在着无数相互独立的王国、邦联、部落联盟等等，它们之间的关系错综复杂，时而战争，时而联盟。
文化与宗教的凝聚力，而非政治统一：真正将这片广袤土地上的人们联系起来的，更多的是文化、宗教和哲学上的共鸣。佛教、印度教、耆那教等宗教在这片土地上兴盛并相互影响，梵语和印地语等语言及其文化传统也在不同程度上传播。然而，这种联系更多体现在精神和文化层面，而非一个共享的政治主权或国家认同。人们可能认同自己属于某个王朝的臣民，或者属于某个特定种姓或社群，但很难说他们普遍拥有一个超越这些身份的“印度国家”认同。
外部视角与内部认同的差异：当外部世界（如波斯、希腊、罗马、阿拉伯人）称呼“印度”时，他们看到的是一个地理区域，以及其中生活着的一群同样被称为“印度人”的人民。然而，生活在这片土地上的人们，他们对自己的身份认同，更多的是基于他们所属的王国、语言、种姓、宗教、部落，而不是一个统一的“印度”概念。例如，一个孔雀王朝的臣民，和后来的一个笈多王朝的居民，他们对“印度”这个整体的认知可能非常有限，更不会将其视作一个拥有统一政治命运的实体。

近代与“印度”国家概念的形成

“印度”作为现代意义上的国家概念，很大程度上是近代西方殖民主义的产物。

英国殖民统治的“统一”效应：当英国人逐渐将这片土地置于其殖民统治之下，建立起一个庞大而统一的行政体系时，“印度”才真正开始被作为一个政治地理单元来管理和认知。英国人为了统治的方便，将众多分散的政治实体纳入到一个共同的行政、法律、经济框架下。这种统一是自上而下的，是殖民者强加的，但也客观上为后来“印度”作为一个国家概念的形成奠定了基础。
民族主义的兴起与反殖民斗争：随着殖民统治的深入，这片土地上的人们也开始孕育出属于自己的民族主义思想。在与英国殖民者的斗争中，为了争取独立，不同的地区、不同的族群、不同的宗教社群被凝聚在一个共同的“印度”身份之下，以对抗共同的敌人。这种民族主义的觉醒，使得“印度”从一个地理概念，逐渐转变为一个具有政治指向和民族情感的实体。
印巴分治的复杂性：然而，这种现代“印度”概念的形成并非一帆风顺，印巴分治就深刻地反映了“印度”作为一个国家概念的复杂性和其内部多元因素的张力。

总结一下：

“印度”这个词的源头可以追溯到古代，最初是外部民族对一个地理区域的称呼，并随着历史的演变传播开来。在近代以前，它主要是一个地理概念，指代的是次大陆的广阔区域，而这片区域在政治上是高度碎片化、多元化的，不存在一个统一的政治实体和普遍的“印度国家”认同。人们的身份认同更多地根植于地方、族群、语言、宗教等。

到了近代，尤其是随着英国殖民统治的建立和民族主义的兴起，“印度”才逐渐被构建为一个具有政治和民族意义的国家概念。所以，虽然“印度”这个词本身并非西方人发明，但它从一个模糊的地理概念转变为一个现代国家概念，并被广泛接受，西方世界的影响和近代历史的进程起到了至关重要的作用。我们可以说，西方人是在近代才真正开始将“印度”作为一个统一的政治概念来运作和理解，而这种理解也深刻地影响了这片土地上的人们对自身身份的认知。

网友意见

@YUKI SO

谢邀，你问得真棒呢！按照我理解的你的意思，你想问的其实是“印度”（India）这个词或者概念的内涵及其溯源对吧？

这么厉害的问题怎么可以查百度百科呢！

感觉现代印度独立建国之前，一直是个地理上的概念，而不是指有印度这么一个国家

你的感觉是接近于对的。

印度的“民族国家”概念应该是形成于19世纪中叶至后半页的一段时间内。这实际上是兴起于孟加拉地区的印度文艺界，以及印度教复兴运动等一系列近代思潮发展的结果。尔后形成的“印度性”（Hindutva）等概念，以及在此刺激下形成的印度穆斯林独立建国的运动——也就是印度与巴基斯坦的分治啦。

印度人的所谓“民族性”自觉之前，从葡萄牙人第一次“殖民”印度，到1857印度成为英国属地，在西方人视角下的印度从模糊的地理概念越来越具象化，但基本上无论是具象的空间范围还是抽象的文化属性，“India”是西方建构出来的概念。

关于“印度”这个词怎么来的，之前有一篇答案简单写过两句：

印度的名字是来自 India 还是印度教的 Hindu？ - 印度文化

在讨论历史、哲学、宗教等领域时，一旦涉及译名，问题就大大的对不对？我曾经有概念不统一无法进行讨论的偏执，后来发现概念的统一根本就是一个伪命题——这恰恰是语言的局限呀。所以，理解一个名字时，它的溯源很重要。

“印度”这个词从中国的古典、西方的记录和印度自身的文化传承上理所当然的都具备不同的内涵以及外延，我们讨论的时候不该全都混在一起。这也是为什么百度百科上零碎的知识无法解释你的问题。

从西北方向来的外来民族来到了印度河流域，当地人用印度河的名字称呼这片土地。这才有了“Sindhu”。

写作“Sindhu”及其各种变形（Hind-、Ind-）的印度的概念在从公元前6世纪至公元后13世纪前后的时间里，完全就是外来民族对从兴都库什山（Hindukush）到印度河流域、恒河流域及德干北部的广袤地区的地理称呼。这个词不代表某一个国家，也不代表某单独一个民族或社群。

这个词的起源就是印度河，最初来到印度河流域的波斯人（前6世纪中叶）将印度河以东的土地和人唤作“Ind”，后来希腊人称之味“Indikoi”，再后来的穆斯林把这片土地命名为“al-Hind”。中间还有无数的变迁，但是这个“印度”的地理空间是不断扩大的。