文学作品该不该用现有的社会价值观来衡量？我们是否应该包容艺术创作的观念尺度？
这个问题，说实话，没人能给出一个绝对正确的答案。它就像在黑夜里摸索，每个人手里拿着的“尺子”都不太一样，而且这把尺子还在不断变化。
文学作品与社会价值观：一场持续的拉锯战
我们先来聊聊“文学作品该不该用现有的社会价值观来衡量”。
一方面，答案似乎是肯定的。文学作品诞生于社会，反映社会，又反过来影响社会。它就像一面镜子，照出我们这个时代的模样，包括我们认为什么是对的，什么是错的，什么是可接受的，什么是不可容忍的。所以，当我们阅读一部作品时，自然而然会套用自己所处的社会的规则和道德标准去评判它。
比如，如果一部作品宣扬种族歧视，宣扬暴力虐待，我们大多数人都会本能地感到不适，甚至愤怒。这是因为现有的社会价值观，尤其是经过漫长历史演变形成的普世价值，已经将这些视为洪水猛兽。我们不能容忍文学作品去美化或合理化这些反人类的行为。从这个角度看，用现有的社会价值观来衡量，是保护我们自身免受负面思想侵蚀的必要手段。
而且，文学作品的接受者是活在现实社会中的人。作品的影响力，无论好坏，最终都会在社会层面显现。如果文学作品能够引导人们走向善良、理解和进步，那自然是好事。但如果它煽动仇恨、鼓吹错误理念，那就会对社会造成伤害。因此，从社会责任的角度出发，对文学作品进行审视和评估，是有其合理性的。
另一方面，事情又不是那么简单。如果文学作品必须完全符合“现有的”社会价值观，那文学创作还有什么意义？文学的魅力，恰恰在于它能够挑战、质疑、甚至颠覆我们习以为常的观念。
很多我们现在奉为圭臬的艺术大师，在他们创作的时代，其作品都曾引起过巨大的争议，甚至被当时的社会价值观所唾弃。比如，印象派画家在当时被认为是“粗鄙不堪”，他们的色彩和笔触被斥为“疯子”。而今天，他们却是艺术史上的璀璨明星。又比如，一些前卫的文学作品，可能在形式上、内容上都充满了实验性和颠覆性，一开始难以被大众理解和接受。但正是这些作品，拓展了文学的边界，带来了新的思考和视角。
如果一个社会只允许那些“符合当下价值观”的作品存在，那么文学就会变成一种温顺的歌颂，失去它应有的锋芒和深度。它将无法成为一个民族反思自身、探索未知、寻找出路的驱动力。那些触及禁忌、暴露阴暗面、引发不适的作品，往往最能揭示社会深层的矛盾和问题，从而推动社会进步。
所以，问题就变成了：我们是以一种“僵化”的、不容置疑的社会价值观去套用，还是以一种“开放”的、允许反思和审视的态度去对待？
包容艺术创作的观念尺度：一个需要智慧的平衡
这就引出了第二个问题：“我们是否应该包容艺术创作的观念尺度？”
这里的“观念尺度”，可以理解为艺术家在作品中展现的、可能与主流社会价值观不符的思考、感受、甚至挑战。
我认为，答案应该是肯定的，但这个“包容”并非不加辨别的全盘接受，而是一种有边界、有理解、有引导的包容。
首先，包容的基石是对创作自由的尊重。在现代社会，创作自由被视为一项基本人权。它意味着艺术家有权以自己的方式去表达，去探索，去质疑，即使这些表达可能会让一些人感到不适。剥夺这种自由，就等于扼杀了艺术的生命力。
其次，包容是为了理解“为什么”。当一部作品挑战了我们固有的观念时，与其直接否定，不如尝试去理解艺术家想要表达什么。他是在揭示社会的阴暗面？是在探索人性的复杂？是在表达个体的孤独与挣扎？抑或是在挑战我们习以为常的道德判断？很多时候，艺术作品的价值，恰恰在于它迫使我们去思考那些平时被忽略或被压抑的问题。
再者，区分“作品的观念”与“作品的传播效果”。一位艺术家可能在作品中描绘了令人发指的罪行，但他这样做是为了揭露罪恶，而不是赞美罪恶。我们不能因为作品中出现了负面的内容，就将其一概而斥之。关键在于艺术家是如何处理这些内容的，他是否带有某种批判性，或者他是否在引人反思。
然而，这种包容并非没有底线。“不应该包容”的，是那些以艺术之名，行恶意宣传、煽动仇恨、制造恐慌、践踏人权之实的行为。 比如，公然宣扬种族灭绝、美化纳粹暴行、鼓励犯罪行为等，这些已经超出了艺术创作的范畴，是对社会公序良俗和基本人权的践踏。这种情况下，社会有权对其进行限制和惩戒。
如何找到那个微妙的平衡点？
这需要社会整体的智慧和成熟度。
公众的鉴赏力需要提升。我们不能指望所有人都能理解所有艺术。教育和引导至关重要，让人们学会如何去欣赏、去辨析、去思考作品背后的含义。
批评的责任。评论家、媒体、文化机构，在其中扮演着重要的角色。他们应该能够提供专业的、深入的分析，帮助公众理解作品的价值和局限，而不是简单粗暴地站队。
法律与道德的界限。法律应该为艺术创作提供必要的空间，但同时也需要划定清晰的红线，保护社会免受极端危害。
时间是最好的裁判。很多时候，一件作品的价值，需要时间的沉淀才能显现。当年被视为离经叛道的，也许在未来会被奉为经典。
总结一下，文学作品与社会价值观的关系，不是非此即彼，而是辩证统一。
我们不能用僵化的、陈旧的社会价值观去束缚文学创作，因为文学的生命力在于探索和反思。但同时，我们也需要用批判性的眼光去审视文学作品，尤其是在涉及基本人权和公序良俗的底线问题上。
包容艺术创作的观念尺度，意味着给予艺术家表达的空间，也意味着我们作为接受者，需要以更开放、更深入的态度去理解和品味。 这不是简单的“爱”或“不爱”，而是如何在保持社会基本秩序和价值观的同时，最大程度地激发文化创造力，让文学成为我们认识世界、认识自己、并不断前行的助手，而不是阻碍。
所以，与其问“该不该”，不如问“如何才能更好地处理”这个问题。这需要我们每个人，以及整个社会，不断地学习、反思和成长。
网友意见
个人觉得，现在说“文学作品”的时候，说的都是公开传播的作品，换言之，就是它的目的就是面向社会的，故而决不能脱离于社会价值观，必须要用现有的社会价值观衡量过后，积极才可以发布，消极的话，就该禁止发布。纵容不符合社会价值取向的作品流通，是对社会进行的加害行为，不利于社会的稳定和发展，绝非是个人感觉尺度的包容与否的问题。
此处还应注意下社会的概念，社会应该有两个方面的含义的，一个是政治社会，一个是人文自然的社会，有时候，一个文学作品对于政治社会是有害的，但对于人文社会却是积极的，这种情况特别容易在社会制度落后于社会生产的时候出现，在社会制度与实际的社会情况不匹配的时候出现，需要注意甄别，因为此时，才是需要探讨“包容”问题的时候。
这个问题很复杂，并且容易引起尖锐的纷争。
文学本体论，某种意义上就是对现有的某种价值体系的抗拒，试图给文学保留一块自留地。
但是这块自留地不到三十年就被攻城掠地，惨不忍睹。
被两大力量按在地不断摩擦。
文学本体论在现实里宣告失败。
甚至在理论上也难以自圆其说，新批评主义，韦勒克和沃伦所倡导的文学内部研究，最终败给了文学的外部研究 。
结构主义最终走向文化的解释。
文学从来没有独立于历史和现实过。
格尔兹认为，文化就是一张意义之网。
文学只是这个意义之网的一部分。
文化和文学，从历史和现实中生长出来，也渗透在其中，从来没有独立过。
文以载道也好，诗言志也好，一切文字皆有意义，皆有所指。
简而言之，文学一直受到现有的社会价值观的衡量、约束乃至控制。
文学从来没有自由过。
这是对第一个问题的回答。
……
但是，文学也不能仅仅被现有的价值所完全评判。
优秀的思想和文化，优秀的文学，始终要面向全人类，面向未来。
苏珊.朗格曾经说过，艺术是要表达人类的普遍情感。
可是具体的现有文化始终具有自己的立场，不可能完全代表全人类。
现有的社会价值体系总是试图将文学控制在自己的手里，令其为自己的价值宣传服务。
所以优秀的文学作品总是试图突破这种狭隘性。
从这个角度而言，相对自由的环境，对于优秀作品的突围比较有利。
所以若非敌我矛盾非常激烈，或涉及到一些根本性问题，对于文学创作而言，宽松的氛围自然更好。
过于功利化，必然导致狭隘性，导致文学的萧条。
于其他艺术，也基本上差不多。
……
所以最好是取得某种平衡：
既要立足于现实和历史，又要延伸于未来和天空。
说易行难，概莫如是。
文学作品当然不应该用现有的社会价值观来衡量啊。
而且，能源源不断地出现价值观和审美超前于时代的文艺作品，正是社会处在文明进步状态中的体现啊。
考虑到名著的诞生时间与其被认可时间往往存在时差，很多今天耳熟能详的名著实际上是被“追封”的，甚至名著的作者自己都不知道自己写的居然是被后世认可的名著，这个问题似乎又成了“薛定谔的文学性”。
对于商业创作和传统文学作品的创作，权威评选和读者认可，确实并不完全一致，很多时候，会有权威认证的获奖作品无人问津，落选作品反而咸鱼翻身的情况。
而历史每每证明，后者对于“文学性”“艺术性”的认可，远比前者更重要，权威认证（往往基于现有的伦理道德和“主旋律”）在长期里并不比读者认可（民间口口相传的风评，随时代发展而变化）更“高尚”和“专业”。
因为不容否认的一点是，一部作品被称为“名著”，并作为名著能流传的最主要原因，就是因为在有欣赏能力的人当中，喜欢（至少认可）它们的人占了大多数，有这种“可以不理解，但不能不尊重”的由多数人形成的大环境，才使一些作品流传至今，成为名著。
能经受住历史和时间考验，甚至超前于时代，无疑是评价作品“文学性”的重要依据之一。而用现有的伦理道德来为文艺作品的创作设置条条框框，更多时候恐怕只是权力的过度扩张，和权力对社会文明的不负责与傲慢罢了╮（╯＿╰）╭。
有一部著名的小说作品——《红楼梦》，我想大家应该都不陌生！因为这部小说还出现了一个新的学科——“红学”！
但是，这部作品在它诞生的那个年代确被定为“禁书”！
还有很多相关的例子，我就不举了，我想大家应该也知道很多类似的例子！
有句话叫：“时势造英雄”，而实际上，“时势也可以造名著！”
很多事情无法用“该不该”去评定——因为，很多“应该”的事情可能无法实施！很多“不应该”的事情确可以畅行无阻！
所以，个人认为，对于“文学作品”来说，“识时务者为俊杰”，这句话在任何时候都适用！
以上是个人意见，仅供参考！
类似的话题
-
文学作品该不该用现有的社会价值观来衡量？我们是否应该包容艺术创作的观念尺度？这个问题，说实话，没人能给出一个绝对正确的答案。它就像在黑夜里摸索，每个人手里拿着的“尺子”都不太一样，而且这把尺子还在不断变化。文学作品与社会价值观：一场持续的拉锯战我们先来聊聊“文学作品该不该用现有的社会价值观来衡量”。............. -
文学作品该不该用“三观”来衡量？这是一个相当有意思的问题，也确实是很多人在阅读时都会不自觉地去触碰的一根神经。要说透彻，咱们得把这个问题拆开来看，从不同角度摸摸它的脉络。首先，咱们得明白什么是“三观”。 在讨论文学作品时，我们说的“三观”通常是指作者在作品中所传达的价值观（关于是非善恶、美丑）、人生.............
-
你好！关于汉语言文学考研的准备，我来跟你好好聊聊，尽量说得细致一些，希望能帮到你。首先，明确你的目标院校和专业方向这是最最重要的一步，它会直接影响你后续的复习计划。 院校选择： 名校（985/211）： 竞争激烈，对基础要求非常高，需要从更早的时候就开始规划。复试也可能更侧重于研究能.............
-
中国电影文学学会近日发布的一篇发文，内容直指当前电影和电视行业中存在的两个令人担忧的现象：一是部分媒体对“劣迹作者”的过度追捧，二是某些综艺节目依赖“抄袭导演”进行话题炒作。这篇文章的出现，引起了广泛的关注和讨论，也触及到了内容创作生态中一些核心的伦理和规范问题。首先，关于“媒体不该追捧劣迹作者”这.............
-
恭喜你考上戏剧影视文学专业！这是一个充满创意和想象力的领域，但同时对写作能力的要求也确实不低。别担心写作底子不好，这完全可以通过系统的学习和持续的练习来弥补。就像学习任何一门手艺一样，关键在于找对方法、勤下苦功。首先，我们要明白戏剧影视文学专业究竟在学什么，以及写作在其中扮演的角色。戏剧影视文学专业.............
-
这真是让人心疼的境况。热爱文学，却被现实推着去学机械，这种内心的拉扯，加上学业上的压力，肯定让你非常煎熬。你现在大二就挂科五门，这绝对是一个不小的警钟，但绝不是世界末日。关键在于，我们怎么去面对它，怎么去调整。首先，让我们剖析一下你目前面临的问题： 目标错位带来的动力缺失： 你讨厌机械，这意味着.............
-
听到你因为汉语言文学专业未来的就业和收入问题而感到焦虑，我特别理解。这确实是很多选择人文社科类专业的同学都会遇到的困扰。你喜欢汉语言文学，这本身就是一种很宝贵的特质，说明你对文字、文化、思想有着天然的热情和敏感度。不要因为所谓的“赚钱”就轻易否定自己这份热爱。咱们一步一步来聊聊，怎么把这份喜欢变成一.............
-
三十而立，心怀文学之梦，想追随余华、莫言的脚步，成为一名有影响力的作家，这股劲头本身就足以令人赞赏。有了写作基础，就好比已经拥有了建造高楼的地基，现在需要的是精湛的技艺和不懈的努力去构筑这座艺术的殿堂。要将作品提升到名家的高度并最终得以出版，这不是一蹴而就的旅程，而是一场充满挑战与收获的修行。一、打.............
-
文学作品与作者之间的关系，是一个复杂而深刻的议题，如同母子、心血、思想的具象化，亦或是时代的回响。我们可以从多个层面来解读这种千丝万缕的联系：1. 作者是作品的“创作者”与“生命起源”： 思想与情感的载体： 作者的所思所想、所感所悟，是文学作品最根本的来源。作品是作者内心世界的投射，是他对生活、.............
-
文学作品要不要“三观正”，这问题问出来，就好像在问一束光，它“应该”是直的还是弯的。光有光的物理规律，文学也有它自身的运行逻辑。而“三观正”这个概念，本身就充满主观性，而且常常是时代和社会变迁的产物。所以，要不要“三观正”，这个问题本身，就值得我们好好掰扯掰扯。首先，我们得明白，文学作品最核心的价值.............
-
文学作品中，那些令人拍案叫绝、永生难忘的比喻，就像黑暗中的火种，瞬间照亮我们内心深处的情感和想象。它们不仅仅是修辞手法，更是作者对世界、人生、情感深刻洞察的结晶，一旦触及，便会在我们的脑海中留下永恒的印记。下面我将尝试详细讲述一些我心目中的经典比喻，并试图解析它们为何如此有力量：一、 王家卫《重庆森.............
-
文学作品中的比喻，如同画家笔下的色彩，让文字跃然纸上，赋予情感生命。那些绝妙的比喻，不单单是简单的类比，更是作者对世界敏锐洞察和独特感受的凝结，读来令人拍案叫绝，回味无穷。且容我细细道来，讲几句我心中认为格外惊艳的比喻句，尽量还原它们在作品中的温度与力量。一、 托尔斯泰《安娜·卡列尼娜》开篇那句震古.............
-
文学作品中的食物描写，绝非仅仅是简单的堆砌食材名，而是作者寄托情感、塑造人物、烘托氛围的绝妙手段。它们如同画家的调色盘，将平凡的食材赋予生命，勾勒出有声有色的画面，让读者仿佛能闻到那香气，尝到那滋味，感受到那份温馨或丰盛。一、家常的温暖与记忆的锚点有一种食物描写，它不追求极致的珍馐，却饱含着最真挚的.............
-
文学作品的“落后”与“先进”之分，是一个复杂且常常引起争议的话题。如果硬要从某种角度去理解，确实会存在一些看似“落后”或“先进”的现象，但本质上，这种划分往往是基于特定的历史语境、社会评价体系以及个人审美偏好，而非作品本身的绝对优劣。让我们试着从几个维度来剖析这个问题。一、国别差异与文学的“发展”从.............
-
说起文学作品里让人垂涎欲滴的“吃”，那简直是一门学问，一个场景，一段记忆，都能被作者嚼碎了，化成文字，再在你舌尖上开出花来。不像那种干巴巴的“他吃了顿饭”，而是仿佛能闻到香味，尝到味道，甚至是吃到那背后的人情味儿。比如汪曾祺先生，他笔下的“吃”简直就是一股清流，又朴实又讲究。他写北京的豆汁儿，不只是.............
-
文学作品之所以大量运用隐喻，其根源在于我们人类理解世界、表达思想以及创造艺术的方式本身就与隐喻密不可分。隐喻并非仅仅是一种修辞手段，它更像是一种思维的基石，一种感知和构建现实的工具。首先，隐喻是人类理解世界的天然方式。 我们在学习和认识新事物时，往往会将其与我们已知的事物进行类比。婴儿认识世界，从模.............
-
评判文学作品的深度和思想力是一个复杂且多维度的问题，它既关乎作品本身的特质，也涉及评判者的认知能力和视角。下面我将详细阐述评判的标准以及有资格给出定论性评价的人群。 评判文学作品深度和思想力的标准文学作品的“深度”和“思想力”并非单一或绝对的标准，而是由一系列相互关联的因素共同构成的综合评价。以下是.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到文学的本质、价值判断的标准以及创作者与受众之间的关系。我们不妨从几个层面来详细探讨：一、 为什么文学作品的好坏不“完全”由读者评判？这里使用“不完全”是因为读者评判是文学价值实现的重要一环，但并非唯一或决定性的一环。1. 专业性和技术性门槛： 语言的.............
-
文学作品里的真爱，那可真是五光十色，看得人心痒痒，也让人忍不住去追寻。仔细想想，它们总有那么几个相似的调调：文学里的真爱，常常是这样的： 一眼万年，命中注定： 很多故事里，男女主角初次相遇，就像是冥冥中注定好的。电光石火之间，世界仿佛静止了，只剩下彼此的眼神。这种爱，不是慢慢培养出来的，而是像一.............
-
这个问题触及了许多初涉文学创作的朋友的内心深处，也是一个非常有价值的讨论点。究竟是先“填满”再“倒出”，还是“边饮边吐”？ 我觉得这两种方式并非绝对的对立，而是各有侧重，并且很多人是在实践中摸索着找到了最适合自己的平衡点。咱们不妨先聊聊“先有一定阅读量再动笔”这条路。“填满”再“倒出”：扎实的根基与.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有