为什么文学作品的好坏不由读者评判？文人们给文学加了诸多门槛，是为了自抬身价吗？
一、 为什么文学作品的好坏不“完全”由读者评判？
这里使用“不完全”是因为读者评判是文学价值实现的重要一环，但并非唯一或决定性的一环。
1. 专业性和技术性门槛：
语言的精妙与运用： 文学作品的语言不是日常的交流工具，而是经过精心打磨、充满艺术性的表达。优秀的文学作品往往在词语的选择、句式的安排、意象的构建上达到极高的水平。读者可能因为语言功底不足，无法完全理解或欣赏其中的奥妙，例如那些追求复杂句式、深邃隐喻或独特节奏的风格。
叙事结构与技巧： 无论是线性叙事、意识流、非线性叙事，还是其他复杂的结构，都需要作者的精巧构思和高超技巧。读者可能习惯了简单的故事线，而无法欣赏那些在结构上进行大胆尝试，但可能初期会带来阅读障碍的作品。
思想的深度与哲学性： 文学作品常常承载着作者对人生、社会、哲学的深刻思考。这些思考可能需要读者具备一定的思想积累、哲学素养或人生阅历才能产生共鸣或理解。一个年轻的读者可能无法 fully grasp 到一本探讨中年危机或存在主义的作品的深意。
艺术风格与流派： 文学发展至今，形成了众多的流派和风格（如象征主义、魔幻现实主义、后现代主义等）。理解这些风格的特点、历史渊源及其在作品中的体现，需要一定的文学史知识和艺术鉴赏能力。
2. 历史与文化语境的考量：
时代背景的理解： 作品的创作离不开其所处的时代背景。理解作品中的社会现象、政治思潮、文化习俗等，对于评判其价值至关重要。脱离了历史语境，许多作品的深刻意义可能会被忽略。
文化传统的传承与反叛： 文学作品往往与本民族的文化传统息息相关，或者是在此基础上进行创新与反叛。了解这些文化背景，有助于读者更深入地理解作品的内涵和作者的意图。
3. 价值判断的复杂性：
即时性与长远性： 有些作品的价值可能在创作之初不易被大众理解，但随着时间的推移，其思想的超前性、艺术的独创性逐渐显现，成为经典。读者当下的喜好可能受流行文化的影响，而无法准确判断作品的长远价值。
情感共鸣与艺术高度的区分： 读者很容易因为情感上的共鸣而喜欢一部作品，但这种情感共鸣并不等同于作品的艺术高度。一部作品可能情节跌宕起伏，情感充沛，但如果语言粗糙，结构松散，其文学价值就可能受到质疑。
批判性与欣赏性的平衡： 对文学作品的评判需要兼顾批判性思维和欣赏能力。过度强调批判性可能导致僵化，而过度强调欣赏性则可能流于主观。
4. “文学性”作为一种专业判断：
文学评论家、学者等作为经过专业训练的群体，他们通过系统的理论体系和批评方法，对作品的文学性进行深入分析和评价。这种评价是对作者技艺、思想深度、艺术创新等方面的专业解读，能够提供更深层次的理解和判断。
总结来说，文学作品的好坏不完全由读者评判，是因为文学是一种高度凝练、承载复杂思想和精湛技艺的艺术形式。要全面、准确地评判一部作品，往往需要超越单纯的个人喜好和情感共鸣，具备一定的专业知识、文化素养和批判性思维。
二、 文人们给文学加的“门槛”是为了自抬身价吗？
这是一个具有挑衅性的问题，但我们可以从多个角度来理解“文人们给文学加的门槛”以及其背后的动机。
1. “门槛”的客观存在与必然性：
知识与技艺的积累： 成为一名合格的写作者，需要长期的阅读、学习和实践。学习写作技巧、了解文学史、培养审美能力，这些本身就是一种“门槛”。这种门槛并非人为设置，而是文学创作作为一种技艺和知识体系的内在要求。
思想的深化与表达： 文学作品往往需要作者对世界有深入的思考和独特的见解。这种思想的积累和提炼同样需要时间、阅历和智力投入，这也可以看作是“门槛”。
艺术的追求： 文学并非易事，而是追求语言的极致表达、情感的深刻挖掘和思想的精妙呈现。这种对艺术的纯粹追求，本身就意味着对技艺和创造力的极高要求，也自然而然地形成了“门槛”。
2. “门槛”的可能动机分析（包含自抬身价的可能，但不限于此）：
维护文学的独立性与纯粹性： 文学作为一种精神活动和艺术形式，其价值不应完全屈从于市场和大众的商业化潮流。设立一定的标准和门槛，可以帮助抵制低俗、浅薄、迎合市场的作品，保持文学的独立性和精神高度。这是一种对文学自身价值的守护，而不是单纯的“自抬身价”。
培养和引导读者： 文人作为文学的传播者和引导者，有责任向读者介绍和推荐优秀的作品，帮助读者提升鉴赏能力。通过解释和分析作品的价值，实际上是在引导读者跨越原有的认知界限，去欣赏更具深度和艺术性的作品。这是一种教育和启蒙的过程。
形成学术共同体与专业话语： 文学评论和研究需要建立一套专业的理论体系和评价标准，以便于同行之间进行深入的交流和探讨。这种专业话语的形成，自然会产生一定的专业术语和分析方法，对于非专业人士而言，这些可能构成“门槛”。但这有助于学科的进步和深化，而非单纯为了“自抬身价”。
区分与身份认同（这可能是“自抬身价”的来源之一）： 在历史的长河中，文人阶层确实扮演着重要的角色。通过掌握知识和艺术，他们获得了一定的社会地位和话语权。在某些情况下，对文学标准的强调，确实可能被用来构建一种精英身份，从而在一定程度上实现“自抬身价”的效果。但将此作为唯一的或主要的动机，可能过于简化。
创作的挑战与自我提升： 文人本身也面临着创作的挑战和自我提升的压力。对文学标准的不断探求和实践，也是他们自身艺术追求的体现。他们并非“给”门槛，而是通过自身的实践去“立”门槛。
核心观点：
文人们强调文学的专业性、深度和艺术性，建立一定的“门槛”，其动机是复杂且多重的。
积极方面： 这是对文学自身价值的尊重和守护，是维护文学独立性、抵制商业化侵蚀的必要手段，也是对读者进行文学启蒙和引导的责任。
消极方面（可能包含的）： 在某些语境下，过度强调某些标准或理论，确实可能被用作区分和建构精英身份的工具，从而间接达到“自抬身价”的目的。但这并不是所有文人或所有“门槛”的根本原因。
更重要的是理解，文学的“门槛”并非完全是人为制造的阻碍，而是在追求高超艺术和深刻思想过程中自然产生的专业壁垒。关键在于如何看待和跨越这些壁垒。 优秀的文人会努力降低不必要的门槛，通过讲解、引导，让更多人能够欣赏文学的魅力；而恶劣的文人则可能夸大门槛，将文学变成封闭的俱乐部。
最后，关于读者评判：
读者评判永远是文学生命力的一部分。一个作品能够被广泛阅读、喜爱和传播，离不开读者的情感共鸣和接受。但我们不能因此就认为读者的喜好是衡量文学价值的唯一标准。
大众的喜好： 容易受流行趋势、情感宣泄、易于理解的叙事等影响。
专业的评价： 更侧重于作品的艺术技巧、思想深度、创新性、文化意义等。
两者是互补的关系。真正伟大的文学作品，往往能够经受住时间的考验，同时获得大众的喜爱和专业的认可。
总而言之，理解文学的价值判断，需要我们认识到其作为一种艺术形式所具有的专业性和复杂性，也需要辨析“门槛”背后可能存在的不同动机。文学的殿堂，既需要开放的胸怀迎接所有热爱它的人，也需要专业的目光去识别和守护那些真正的瑰宝。
网友意见
因为普通的食客也就能品出个味道。
比如说你去跟朋友吃小龙虾，吃了之后觉得虾肉没那么紧实。你知道这个小龙虾不如你昨天吃的那家店，但你知道这个这个小龙虾没做好到底是因为虾不新鲜、炸虾的过程有问题、放的调料有问题、炖的时间有问题还是虾的品种问题？
你就知道个虾不好吃，剩下的你什么都不知道。
当然，作为普通顾客，也没必要去想这么多。好吃就常来，不好吃下次不来就行了。但是在专业人士看来，事情远比这个要复杂。假设你是一个厨师，参加了某个厨艺比赛，最后评委打分的时候只是说“我觉得这个好吃，给10分，那个不好吃，给3分”，你觉得这是个靠谱的评委？
这不就是个冒充评委的吃货吗？
电影也是一样。好看和不好看，完全是一个主观的感觉。xfx们还觉得割割的演技天下无敌呢，你也去跟他们一起混？
那么，在评价一部电影的各个元素——比如演技——的时候，如何能避免出现xfx们的这种自嗨？那就需要有一个相对客观的标准，这个标准可以是叙事节奏，也可以是思想深度，也可以是美学风格。总之，单纯一句“我喜欢”、“爽”肯定不是理由。
在文艺创作中，好的批评家跟作家的是相辅相成的。好的批评家需要一针见血的指出作品中的问题，反之好的作家也能给批评家提供更大的表达空间。
除此之外，在影视、音乐等领域，也一直有“通俗”、“流行”与“艺术”、“古典”等的划分。普通人所谓的评价，充其量也就是针对前者。而对于更专业的内容的评价，至少还需要经过相当长时间的专业学习。不信的话，可以评价一下下面这段文字写的怎么样：
至如白鹿贞松，青牛文梓。根柢盘魄，山崖表里。桂何事而销亡，桐何为而半死？昔之三河徙植，九畹移根。开花建始之殿，落实睢阳之园。声含嶰谷，曲抱《云门》。将雏集凤，比翼巢鸳。临风亭而唳鹤，对月峡而吟猿。乃有拳曲拥肿，盘坳反覆。熊彪顾盼，鱼龙起伏。节竖山连，文横水蹙。匠石惊视，公输眩目。雕镌始就，剞劂仍加。平鳞铲甲，落角摧牙。重重碎锦，片片真花。纷披草树，散乱烟霞。
不好好学一下古代文学，你现在连看都看不懂。
题主弄错了很简单的一件事。
不是文人们给文学加门槛，是优秀的文学作品本身就是有很高门槛的。
就像是高等数学，你不能说是数学家们给数学加了诸多门槛，故意让你学不懂。
事实上只是你自己学不懂，不能学不懂怨数学家吧？
还说文学家自抬身价……我真是不知道如何说题主好了。
人类的很大一部分知识都来源于对权威的相信，比如地球是圆的、太阳系外有多少星体……你都没有亲自考察过，都是相信权威才获得知识。
你要是完全否定权威，那你会陷入怀疑主义的漩涡中，世界上会没有任何正确的东西。
至于由读者评判文学作品的好坏，早就有类似的市场了。读者难道没有用钱投票的自由么？一直有的。
只不过世界比你想的更加多元和复杂，读者能评判，专家也能评判，并不是说一方就要完全否定代替另一方。
多元共存，容纳多种观点，是比较健康的。
只能采纳一种观点、站在一点思考，注定走向狭隘和一叶障目。
就说这么多吧。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有