为什么一些文学大家的作品不容易读进去？
一、思想的深度与复杂性：
哲学的思辨与人生追问： 文学大家往往不满足于表面的故事叙述，而是深入探索人类存在的本质、生命的意义、道德的困境、社会的真相等宏大命题。他们的作品可能充满了对人生、哲学、历史、政治的深刻思考和质疑。这些思考并非轻易就能被理解，需要读者具备一定的哲学素养和对人生有自己的体悟，才能与作者产生共鸣或进行对话。
例子： 陀思妥耶夫斯基作品中对人性的挣扎、对罪与罚的探讨，卡夫卡对现代社会异化感的描绘，都充满了深邃的哲学意味，需要读者静下心来体味。
多重意象与象征的运用： 文学大家善于运用丰富的意象和象征来承载更深层的含义。一个看似普通的物品、一个简单的场景，在他们笔下可能被赋予了多重象征意义，指向更广阔的文化、历史或心理层面。解读这些意象需要读者具备联想能力、文化背景知识和细致的观察力。
例子： 乔伊斯《尤利西斯》中大量的希腊神话、宗教典故的隐喻，需要读者具备丰富的知识储备才能理解。
对人性阴暗面的挖掘： 很多文学大家敢于直面人性的复杂、矛盾甚至阴暗之处。他们不会回避暴力、痛苦、虚伪、绝望，而是将其赤裸裸地呈现在读者面前。这种真实和深刻的描写，有时会超出读者的心理承受能力，或者挑战他们已有的认知框架，从而产生阅读上的不适感。
例子： 萨特的存在主义思想，对荒谬和虚无的直白描绘，可能让一些读者感到压抑和难以接受。
二、艺术的精湛与创新：
语言的密度与实验性： 文学大家对语言有着极致的追求。他们可能使用更古典、更复杂的词汇，更精妙的句式结构，甚至进行语言上的实验和创新。这使得他们的文字密度极高，每个词、每个句子都承载着丰富的信息和情感。初次接触，可能会觉得晦涩难懂，需要反复咀嚼才能体会其精妙之处。
例子： 普鲁斯特的“意识流”写作，冗长的句子和细腻的心理描写，对读者的耐心和专注力要求极高。海明威的“冰山理论”，看似简洁的文字背后蕴含着巨大的情感和意义，需要读者去体味水下的部分。
叙事结构的复杂与非线性： 传统的线性叙事容易被接受，但文学大家为了更真实地展现人物的内心世界或更深刻地揭示主题，常常会采用非线性叙事、多视角切换、插叙、倒叙、意识流等复杂手法。这些打乱时间顺序或空间维度的叙事，需要读者具备较强的逻辑思维能力和记忆力来梳理故事脉络。
例子： 福克纳的叙事结构常常非常复杂，人物对话和内心独白交织，时间线也经常被打乱，如《喧哗与骚动》。
美学风格的独特性与挑战性： 文学大家通常形成了自己独特的艺术风格，这种风格可能与读者习惯的“好看”、“易读”的标准有所不同。他们的风格可能更偏向于晦涩、冷峻、抽象或带有强烈的个人色彩，需要读者去适应和理解这种独特的审美语境。
例子： 庞德的“意象派”诗歌，碎片化、跳跃式的意象组合，对读者的理解能力提出了挑战。
三、读者的自身条件与期待：
阅读准备与背景知识的缺乏： 阅读文学大家的作品，就像欣赏一幅复杂的油画或聆听一首精妙的交响乐，需要一定的“门槛”。如果读者缺乏相关的历史文化背景知识、哲学常识、文学史常识，或者不熟悉作者所处的时代和社会语境，那么理解作品的深层含义就会变得非常困难。
例子： 阅读古籍，如果不了解当时的文化、政治、社会习俗，很多典故和隐喻都会失落。
阅读目的与耐心的缺失： 很多读者习惯于快餐式的阅读，追求即时的娱乐和轻松的情节。而文学大家的 hyperplasia 作品往往需要读者投入大量的时间和精力，进行思考、分析和解读。如果读者带着娱乐的心态去阅读，而作品本身提供了的是深刻的体验和理性的思考，那么自然会觉得“读不进去”。
例子： 希望在地铁上读完一本鸿篇巨著来打发时间，可能很难真正进入作品的世界。
对“好作品”的固有认知： 读者可能习惯于某种“通俗易懂”、“情节曲折”、“语言流畅”的文学标准。当遇到与自己认知不符的作品时，会本能地产生抵触情绪，认为其“不好读”。
例子： 习惯了网络小说流畅的语言和明确的剧情走向的读者，初次接触具有实验性或哲学性的作品时，可能会觉得生涩难懂。
四、时代与文化语境的变迁：
作者与读者之间的时代隔阂： 文学大家的作品往往诞生于特定的历史时期和社会背景下。随着时间的推移，当时的社会语境、文化思潮、甚至语言习惯都可能与当下产生差异，这种隔阂也会影响读者的理解。
例子： 一些19世纪的浪漫主义作品，其表达情感的方式和对自然的描绘，可能与现代人的感受方式有所不同。
文学审美的演变： 随着时代的进步，文学的创作手法和审美标准也在不断演变。曾经被认为是突破性的、前沿的表达方式，在后来的文学发展中可能变得普遍，甚至被超越。反之，一些经典作品中的某些表达方式，在新的时代语境下可能会显得陌生。
如何“读进去”？
要克服“读不进去”的困难，并非要求读者成为文学评论家，而是需要一种主动的、有准备的阅读姿态：
了解背景： 阅读作品前，可以简单了解作者的生平、创作背景、作品的时代语境等。
循序渐进： 不要一开始就挑战最晦涩的作品。可以从作者相对容易接受的作品开始，逐渐深入。
耐心和反复： 很多经典作品需要反复阅读，每次阅读都会有新的体会。不要急于求成。
借助评论和解读： 阅读一些可靠的文学评论、解读或导读，可以帮助理解作品的深层含义和艺术手法。
敞开心扉，拥抱多样性： 接受不同于自己习惯的阅读风格和表达方式，尝试去理解作者的意图和艺术追求。
总而言之，文学大家的作品之所以“不容易读进去”，恰恰是其价值所在。它们挑战我们的认知，拓展我们的思维，深化我们对世界和人性的理解。克服阅读的障碍，是一个与经典对话、与大师心灵碰撞的过程，而这个过程本身就充满着收获和成长。
网友意见
首先对题主虚心的态度表示赞许。
文学的确是有门类且有门槛的。知乎遍地大神，个个都摆出“阅读量过万，非名著不读”的姿态，但支离破碎的遣词造句，千篇一律的“畅销书式”审美，早已出卖了他们的虚荣心。
大致从四个方面来解析一下这个问题：
1.翻译
参考了一下题主列出的名著，除了《活着》，其他都属于外国文学。
这就不得不涉及翻译方面的问题。一本书想要为世界所认可，翻译是重中之重。好的翻译能够为原作增色不少。
翻译讲究“信达雅”。许多翻译为了追求通顺流畅，下意识地忽略了美感；而许多翻译一味注重华丽堆砌，反而让语句生涩拗口。
很多人崇尚日本的“物哀美学”，但真正读起日本文学作品时，却又难以忍受零碎的语句和偏意识流的叙述走向。
于是很多人认为日本文学等同于“小学生日记”，思维混乱，语句粗糙。
这样的误解，很大程度上与翻译有关。
尽管名著的质量高于普通作品，但依然存在极大的翻译差异，分享芥川龙之介《侏儒警语》中一段话的两个译版：
译版一：
“不要使我穷得粒米皆无，不要让我富得熊掌食厌。
不要让采桑农妇都对我嗤之以鼻，不要使后宫佳丽亦对我秋波频传。
不要让我愚昧得麦菽不分，不要使我聪明得洞察云天。 ”
译版二：
“祈愿不要让我穷得一粒米也没有，祈愿也不要让我富得连熊掌都吃腻了；
祈愿不要让采桑农妇都讨厌我，祈愿也不要让后宫美女都垂青于我；
祈愿不要让我愚昧到莠麦不分，祈愿也不要让我聪明到明察星象。 ”
高下立判。
2.能力
如前面所说，文学是有门槛的。层次越高，门槛越高。
假如一本名著有1000万人读过，其中999万人尽管没有读懂，却坚持读完了，那他们算不算“读进去”了呢？
显然是没有的。阅读的最低层次就是复述，不要以“是否能坚持读完”作为是否读进去的标准。
题主罗列了一些常看的书，大致可以评估出题主的鉴赏能力。其实鉴赏能力的高低并不重要，关键是你的鉴赏切入点是否符合名著的要求。
鉴赏能力与创作水平并不挂钩，但直接决定了你的阅读取向。
不少人为了提升自己的素养，逼着自己去读与自身鉴赏能力全然不匹配的书籍，其实是一种资源浪费。
多背几个书名，多记几个人名，又有什么意义呢？
3.偏好
每个人都有自己的审美偏好，会优先选择自己感兴趣的书籍。
就拿我个人来说，我的阅读喜好比较“脂粉”，不那么接地气。
这就导致了我对于乡土文学感到索然无味。孙犁、韩少功、莫言、萧红，都有所涉猎，但没有深入研究。
甚至连《平凡的世界》看完以后，也没有想象中那么感动或震撼。
是这些书不够分量吗？当然不是，绝大多数读者的选择已经证明了它们的地位。
是我的鉴赏能力太低吗？我想也不是，我并不认为一个从小在国学班摸爬滚打长大的人没有能力欣赏。我的同辈中不少人都已发表过有关乡土文学的专业论文。
个人偏好对于阅读的影响实在是太大了。
4.阅历
张潮在《幽梦影》中写到：
“少年读书，如隙中窥月;中年读书，如庭中望月;老年读书，如台上玩月。皆以阅历之深浅为所得之深浅耳。”
阅历越丰富，所能探索的领域就越宽广。
我非常反对给十岁以下的孩子阅读《红楼梦》，尽管现实生活中有太多这样揠苗助长的实例。在孩子还不懂情爱的时候，强行灌输成人世界的观念，不仅无益，反而有害。
即便是国学班，也是从最基础的白话删减版入手。然而又有多少小孩能够在成长过程中接受正确的阅读引导呢？
回到本题。在没有足够阅历的时候，是很难与作者产生共鸣的。
题主提到了《洛丽塔》。有人对它的定义是“不道德的畸恋”，将其列为禁书，然而真正体验过类似情感的人，大概会感到同情与悲哀。
没有体验过的人，对于其中的情欲感到反胃，体验过的人，却会流下泪。
这便是阅历带来的不同结果。
最后，祝题主的阅读道路更加宽广，更加长远。
以此共勉。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有