为什么我国在国际舆论战中时常处于劣势？
一、 传播理念与西方话语体系的差异：
“解释性”与“说服性”的鸿沟： 长期以来，中国在对外传播中更多地采取“解释性”的姿态，试图解释中国的政策、历史和发展道路，但这种解释往往不够有说服力，难以打动和影响目标受众。相比之下，西方在舆论战中更擅长运用“说服性”的传播策略，通过情感动员、价值共鸣、叙事构建等方式来争取支持者。
价值观的冲突与误读： 中国的政治制度、社会价值观与西方存在显著差异，例如对个人权利、自由、民主的理解。当中国试图输出自己的经验或解释其制度时，往往难以跨越这些价值观的隔阂，容易被西方视角解读为压制或不透明。
“中国威胁论”的解读空间： 由于上述价值观的差异，以及中国日益增长的经济和军事实力，西方媒体和政界很容易将中国的崛起解读为对现有国际秩序的威胁。这种“威胁论”的叙事一旦形成，就具有很强的生命力，并被不断强化。
二、 传播能力与手段的不足：
媒体资源的投入与专业性： 尽管中国加大了对国际媒体的投入，但与西方老牌媒体集团（如BBC, CNN, New York Times等）相比，在内容生产、国际化运营、全球分发网络、品牌影响力等方面仍有差距。中国媒体的国际化人才储备、多语言内容制作能力、对不同文化受众的理解和适应能力也需要提升。
叙事方式的单一与说服力不足： 中国官方媒体在国际传播中，有时过于强调宏大叙事、官方口径，内容形式相对刻板，缺乏生动性、故事性和个性化。这难以吸引和留住对中国不甚了解的国际受众。而西方媒体则擅长通过个人故事、情感连接、深入调查来吸引受众。
社交媒体运用和互动能力的差距： 虽然中国也在积极使用社交媒体平台进行传播，但相对于西方国家在这些平台上的深度耕耘和成熟运作，中国在与受众的互动、舆论引导的灵活性、处理负面信息的能力等方面仍显不足。尤其是在一些敏感话题上，简单粗暴的“战狼式”回击反而可能适得其反，进一步强化负面印象。
“内容为王”的理念尚未完全树立： 有时候，对外传播更注重“说了什么”而不是“受众想听什么”以及“如何说”。内容质量、可信度、吸引力、本地化程度是关键，但这些方面有时未能得到充分重视。
三、 信息环境的限制与不公平性：
西方主导的国际信息传播格局： 长期以来，国际主流媒体、信息平台、学术研究等都被西方国家占据主导地位。这种信息传播格局使得西方能够更有效地塑造国际议程和舆论焦点。
信息审查与过滤的存在： 在一些国家和地区，中国的媒体和信息存在被审查、过滤、甚至封锁的现象。这使得中国声音的传播渠道受限，难以到达目标受众。
信息源的信任度问题： 在一些国际受众眼中，中国官方媒体的报道可能存在政府宣传的痕迹，信任度相对较低。相比之下，西方独立媒体的“客观性”和“公正性”虽然也并非绝对，但在许多人心目中仍具有更高的权威性。
“回声室效应”与信息茧房： 社交媒体算法的特性容易形成“回声室效应”，即用户倾向于接触和接受与自己观点相似的信息。如果一个国家的声音难以突破固有的信息茧房，就很难影响持有不同观点的人。
四、 历史包袱与国际认知：
西方对中国的历史性偏见： 从晚清的“落后挨打”到冷战时期的意识形态对立，西方国家对中国的认知深受历史因素的影响，存在一定的刻板印象和负面滤镜。
国家形象建设的滞后： 中国在国家形象的塑造和管理方面，起步相对较晚，且在现代化转型过程中，社会矛盾、人权问题等也容易被放大和利用，成为西方攻击的焦点。
“知华派”的式微与“妖魔化”的盛行： 随着一些曾经了解和支持中国的西方学者、记者逐渐消失或转型，以及地缘政治竞争的加剧，“知华派”的声音相对式微，而“妖魔化”中国的论调则更容易获得关注和传播。
五、 制度性因素：
政治体制差异带来的透明度挑战： 中国的政治体制与西方民主国家存在差异，在信息公开透明度方面，中国面临的审查和控制，使得对外传播的开放性和信任度受到挑战。
缺乏独立的声音和多元的视角： 在对外传播中，如果过于依赖官方声音，缺乏独立媒体、非政府组织、普通民众的多元声音，难以展现一个立体、真实、有温度的中国形象。
总结来说，中国在国际舆论战中处于劣势，是多种因素综合作用的结果。它既有自身传播策略和能力上的不足，也有国际信息传播格局不公平以及历史认知和制度差异带来的挑战。
要改善这种状况，中国需要：
1. 提升传播的专业性和技巧性： 学习西方先进的传播理念和技术，注重内容质量、叙事方式的创新，用目标受众能理解和接受的方式讲述中国故事。
2. 增强内容的吸引力和说服力： 多用事实说话，用生动的故事打动人，关注个体命运，引发情感共鸣，避免空洞的口号和政治宣传。
3. 拥抱开放和透明： 允许更多元的视角和声音存在，提高信息公开透明度，增强国际社会对中国信息的信任度。
4. 积极参与全球议题： 在气候变化、公共卫生、经济发展等全球性议题上展现担当和贡献，塑造负责任的大国形象。
5. 培养国际化传播人才： 吸引和培养既懂中国又懂国际传播规律的复合型人才，提升国际传播的本地化水平。
6. 警惕过度强硬和情绪化的回应： 在面对负面报道和批评时，应采取理性和建设性的态度，避免“战狼式”外交和舆论回应，以免适得其反。
这是一项长期而艰巨的任务，需要持续的努力和战略调整。
网友意见
在舆论宣传中，富裕就是天然的正义。
扯什么国际舆论没太大意义，就想想国内吧。
在国内的舆论场所，黑龙江跟上海掐起来谁能赢？那必然是上海。不然也不会有这么多东北的地域黑。
也许你黑龙江并没做错什么，但经济不行就是你的原罪。上海可以居高临下的“指导”黑龙江，给其提供发展经验。但反过来，如果黑龙江想要指出上海的经济发展模式有问题——哪怕黑龙江说的是对的，也会换来普通人一句“你啥都知道，你的经济怎么还发展成那样”？
大城市的各种问题，被人说了一遍又一遍。但是一说到上大学，一说到工作，年轻人还都想着去上海。在这种情况下，黑龙江要是能打赢这舆论战才是怪事。
给你们看看我的知乎主页。
有时候我觉得知乎挺分裂的。这个话题和乌合麒麟挨骂的话题同时出现在我的主页。
我觉得原因很明确了。
拿美国宣传费的人骂着拿中国宣传费的人。乌合麒麟就是拿钱搞外宣的。把他们这类人骂垮了，国际舆论战可不就劣势了吗？
这两年中国好不容易通过乌合麒麟找到点跟外国人骂街的门道，这么快就被针对了，说什么外宣内宣化、只盯着国外不看中国阶级矛盾之类的。带着一群没脑子的跟着一起飞。
废话！人家乌合麒麟本来就是拿钱搞外宣的，凭什么盯着国内？你见过拿拜登宣传费的盯着美国的毛病说？
这不是神经病嘛！
还真他妈要警惕拜登打马列牌了。
同时还要继续警惕杰洛特打昆特牌！
因为国际舆论战中没有举报、封删、拉黑这些规则
追加描述：午睡一觉醒来，果然发现黑公公又贴心的给送来一堆壬。黑公公这个友善度，早早就把我拉黑了，然后看我没拉黑他，还多次转发我想法挂我（当然我转发不了他的）。这次我想了想，我索性也拉黑他算了……毕竟我也没啥惯着他的义务不是?还有我这个回答本身，黑公公的粉丝们不知道我针对的是谁么?不就是黑枪这种只许自己拉黑别人不许别人在自己评论区对线，然后在自己评论区里营造一种自己才是顺应民意的意见大V形象吗?不过我真不觉得天天这么玩有啥意思，我看黑公公最该研究的正事是怎么把自己的外包网评员身份中的外包俩字拿掉转正，要不，难道就安心一直干拿不到编制的外包工吗?（笑）
ps：别看黑公公拉黑我，但我看他还是很关注我的，挂我的图都是在我评论区里转别人发的图
ps2：粉红们违规翻墙出去打喷战然后被人家封删再回来炫耀，然后跑来炫耀自己的“壮举”的行为，我倒没有生气，只是为粉红们感到可悲
国际舆论战主要依靠外宣部门推动，现状是外宣投入很大，收效甚低。
外宣之所以投入很大却没有效果，形成“外宣内宣化”的奇怪现象，主要是因为格局太小，文案、投放、运作的目标并非国外受众，而是针对自己的领导，这样基层人员干的活的确很多，却没有针对真正的受众，结果一点效果没有，甚至形成反效果，导致越宣传越孤立，越让他人反感的趋势，最终导致“外宣内宣化”。
看“国际”是指什么了。
如果你指的“国际”就是八国联军，那侵华是八国联军的本能。你们以前每人赔过我们一两白银了，为什么不能每年都赔呢？你们以前给我们割让了那么多领土，香港、台湾、西藏，为什么不能一直割让呢？要知道，我们的工作就是抢劫，抢的少了是要亏的啊！出门没抢到钱包，你知道我有多晦气吗？
如果你指的是整个世界，在俄罗斯，巴基斯坦，埃及，泰国之类，中国的口碑并不差。
澳大利亚军队在阿富汗的虐杀丑闻，是澳洲自己的国家电视台澳大利亚广播公司（ABC）记者收到律师给的资料后爆出来的。
当年国际足联高官收受巨额贿赂的黑金丑闻是BBC爆出来的，即便英国时任首相卡梅伦曾联系BBC希望节目暂缓播出，但BBC没给这个面子。
克林顿当总统期间和莱温斯基的性丑闻，是莱温斯基的闺蜜透露给CNN的。随后CNN还做了莱温斯基的独家专访，在电视上她还说“我和克林顿的关系无论在肉体还是情感上都是互惠互利的。”
你可以看到，这些西方媒体连本国政要和军方的丑闻都敢挖，它们的线人遍布全球无时不刻不在挖掘一线猛料。这就是他们国际影响力的来源。
有了这种国际影响力以后，即便当他们做一些虚假和夸大报道的时候，观众们也都会想当然的信以为真。
相比之下... 删除。
总看到这种问题，真是神秘。
简单来说吧，你想要一个人既每天996，打卡，听从上级指示，又能带着冒险精神去深入挖出黑料，是基本不可能的。你想要人只说你想让他说的东西，那代价就是但凡有点心劲儿，有点脑子的人都不太想干这活儿，更别提干好了。
你问为什么以前好，是因为以前我们方方面面就是先进，大家真信这个，从心眼儿里信，完全没说假话。
编辑自己都不认真，还怎么宣。
舆论战要打赢，至少需要四件东西：
1、现代大型社交平台当推手
2、宣传口的队伍得具备专业技术
3、有专业人员或者专业队伍中意见领袖的加持
4、先进的、具有针对性的理念输出
可惜上述四个一个没有，别说国外舆论战，你看国内舆论战打的怎么样？
某博等平台早就成了拳师和带节奏的圣地，社交平台在资本掌控下为所欲为，甚至共青团中央官方号发的消息能被删除，理由是违背相应法律规定。
对应部门人员表现不说灾难级，至少也是拉胯到不行。
有环球时报记者不止一次在国外给自己国家抹黑捅刀子，胡中肯竟然站出来说她只是个三十多的孩子，接着被秒打脸。
人民日报在微信等平台的官方号，让人不得不怀疑承包运营的是国外NGO。
动不动斥责年轻人熬夜蹦迪不喊累加班就说烦，时不时一篇类似《早安，打工人》的文章发布，在他们嘴里李子柒成了中华传统文化的代表，李佳琪成了经济复兴的希望。
好不容易一个专业队伍中有合适的意见领袖人选，先是捧上天然后一脚踩到尘埃里。
多年前教员就叫我们辩证地看待问题，如果是原则性问题要严肃处理，如果是生活中的问题要提出批评，但一定是同志对同志的批评，批评也不是对之前工作的全盘否定。
地上有五把枪他们自己都不知道捡起来看一看，你还能指望他们做理念输出？
以至于某某者网这种无脑吹爱国的网站越做越大，甚至从某种程度上来说作用比专业部门还大。
起码人能给一个精神安慰，专业部门时常下场亲自带节奏打击自信。
这个回答在放了很多天后，被建议修改了，虽然认真对照《知乎社区管理规定》没发现违规在哪里，原来的回答讲到了被抓的鲁炜和彭波，用的素材都是新闻公开报道的，我看其它回答写彭波也好好的没删掉，但还是被管理员“请理解”了，所以来重新编一编。
这些天网络事情不少，不久前被开除党籍后又被批准逮捕的彭波，中央对他的定性有“靠网吃网”，“放弃对互联网阵地的管理”，你说网上这些妖风哪里刮起来的，不要说国际舆论，国内舆论也才刚刚有一点好转的迹象，具体新闻有兴趣自己去网上搜。
舆论战，我们其实是有输有赢，无论是国内外基本盘的有的，但从攻守态势来讲是长期的防守型，好不容易有点反击，还被称为“战狼外交”。
首先，菜是原罪，我们是后发展国家，落后是正常的。人均GDP刚刚过了世界平均水平，没有美国那么财大气粗搞“三亿美金”的预算。中国的GDP总量到2010年才超过日本，那时候80后大学都毕业了，也就说现在30-40岁的人的成长过程中，中国综合实力是不如日本的，2005年著名的天涯雄文《驳雪亮军刀“中国GDP2030年超过日本”论》挺有市场。这样的形势下底气是不足的，十几二十年前社会矛盾也的确很多，网上充斥着愤怒和不满，网络上呢，80后先学会上网出了很多“愤青”，60、70后学会了上网冒出了许多公知，就算是2020年，新冠疫情刚起来的时候，网络舆论还不是“等美援”么，把美国的药物瑞德西韦(remdesivir）翻译成“人民的希望”么，美国开打疫苗的时候还不是一阵风一阵风地吹国外要“群体免疫”了中国要被孤立了么。
其次，社会认知的更新有很强的滞后性，国内外都一样。伴随着中国在一些领域的超越，舆论场也出现了一定的翻转，最早翻转的群体是认知还没有固化的80后。这些年所说的“文化自信”，不是以“年”为单位更新的，而是以“一代人”为单位更新的，只要丧失了自信的群体还占据着舆论的中坚岗位，态势就很难扭转。当某些“代”退出社会舞台乃至生物上消失了，强盛国力中成长出来的群体成为成为宣传主体，形势才有可能慢慢好转。国际上也一样，从群体的角度，西方的50、60、70后基本很难改变对中国的固有认知，他们的90、00后才有可能。
第三，中外体制有差异，舆论场上的主体角色不同。西方的资本主义体制，资本控制政府，也控制媒体，媒体和政府实际上是资本的左口袋和右口袋，西方的媒体内部会有阵营，但对外都是一致的。国内呢，社会主义初级阶段还是处于“商品经济”时代，钱可以买到很多东西，换句话说，资本主义控制政府控制媒体的一套，在中国是部分有效的。舆论场上的主体，立场和诉求，比西方的更混杂一点，加上整体落后，被收买的、做代理的、主动投靠的会多一些。
第四、国内的宣传舆论和安全稳定捆绑在一起，带来了安全稳定的两大痼疾。古今中外，在安全稳定管理方面，有两大痼疾是始终存在的，那就是“杀良冒功”和“养寇自重”，加上资本裹挟下的“夹带私货”，就会显得乱糟糟的。有很多被删除的文章，很难说是因为“上面的意思”，也极有可能是某些媒体假借上面的名义自己搞的，这种事也是实际发生过的。
当然，总体上中国的舆论态势是在好转的，根本的还是发展，中国人均GDP虽然刚过世界平均水平，但从排序上其实已经迫近发达国家，人均GDP超过中国的国家和地区，总人口加起来，大概13亿左右，而全世界有78亿人口，我们虽然刚过人均，但已经大大的超过中位数，14亿人口已经排在了17%-34%之间，这么大的单一经济体追赶上来，也不是闹着玩的。当然，中国能有今天是一代人接着一代人努力出来的，解放前的就不说了，50、60、70、80都有一大批努力为国家发展作出贡献的人，形势是在慢慢好转的。
自信点，我国在国内舆论战中也处于劣势。
我觉得大家把外宣战斗力强和效果好混为一谈了。中国外宣战斗力弱，但效果其实还可以。中国外宣方面时常有“善战者无赫赫之功”的情况。比如新疆之事，香港之事，还有新冠溯源之事，我认为中国在外宣方面实际上都赢了。
很多人可能会立刻反驳说这些事情本来就是美国挑起的，这些事情成为矛盾本身就意味着中国输了，中国即使消除了影响也最多勉强是个平局，还有丧失主动权的问题。但我不这么看。
中国在外宣应对方面很多时候是采取“消极防守转顺势而为”的策略。开始的时候看上去很消极很被动，但时间长了慢慢就让世界有识之士意识到，即使美国使了很大劲，即使美国看上去很主动，即使中国不对等反击，美国最终拿中国也没有办法。而这些事情本身就说明了中国的强大。
这就好比两个武林高手交锋，一个高手频繁出招，同时高喊自己在出重拳；另一个高手挺着挨打常常连躲避都不积极，很少出击，同时说你打不过我的。开始时第二个高手好像很被动，时间长了之后围观者发现第一个高手已经气喘吁吁而第二个高手气定神闲最多头发有点乱脸上有点脏。如果按拳击比赛规则记点数那就是第一个高手赢了，但是论武功到底哪个高手更厉害？
具体到我刚才举的那几个例子，新疆事情上几乎所有的穆斯林国家都站中国一边（他们的民间也没有多少指向中国的较大压力），光凭这一件事情，我认为就可以给整个事情定性了：新疆外交和舆论战是中国赢了。美国反中国是确定的，一部分西方国家在名义上反中国或者横跳，这也是不可避免的（不管有没有新疆这事）。关键在于穆斯林国家和中国的友好关系有多坚固？这件事情就说明中穆关系是经得住考验的，中国的统一战线很强大而美国的分化能力其实不行。有了这些重要信息后，中国决策者的迷雾就会消散很多，做出正确决策的可能性会提高。世界上看门道而不是看热闹的内行们也会心领神会。
香港的事情和新冠溯源的事情也是类似的，就不再赘述了。这就叫做善战者无赫赫之功。
中国与美国和世界打交道的方式不一样。大家埋怨中国外宣战斗力不强，很多时候是和美国进行比较的结果。但你不要忘了，美国的外交政策要求他外宣的战斗力必须强，因为他要持续塑造敌人和强化同盟。这个政策正确不正确另当别论，但如果认定这就是长期对外国策，外宣自然也得服务于该国策。而中国的长期国策是和绝大多数国家只要关系不算坏就可以，不结盟（当然有个别事实结盟的例外），更不愿意主动制造敌人。如果别人伤害了中国，事情小则可能就算了，事情大的话中国会报复，但如果对方悔悟了愿意改善关系中国也有极大概率会与对方握手言和。既然采用了这种外交政策，你的外宣也必须与之配合。采用这种外交政策时，外宣不需要战斗力强。如果战斗力太强了，外交可能还容易被外宣捆绑难以调头。
这几年老有人说中国解决了站起来富起来的问题，还需要解决被人骂的问题。对此我是不以为然的。至少现在确立的2035路线图里不需要解决挨骂问题。
2035路线之后呢？我大胆猜测一下，中国外宣可能需要重点解决美国人挨骂，内斗和信心重挫的问题。因为2035后美国可能投共，或者没有投但是中国必须软硬兼施大力招纳投共。美国的问题比较严重，如果进一步恶化下去则中国可能要有帮助美国稳定政治和意识形态大局的觉悟，要做好对美国外宣和内宣进行战略支援的准备。
除了g7，极端点说除了英美，哪个国家在舆论战中不是劣势？中国至少还有独立的互联网生态在母语环境里表达自己的观点，那些连话都没地说的小国穷国又找谁说理去？
明明是西方媒体极权在压迫全世界舆论，到这搞得好像是中国人的错一样。这波叫什么？应该叫中国中心论的受害者有罪世界观，赢麻了。
笑死，哪有那么多花花肠子，为什么慕容复武功的风评比乔峰差？还需要问吗？天下有什么舆论战能把慕容复在读者中的定位拉到乔峰上面？
你实力到位，放个屁都是香的，实力不够，说得天花乱坠都是狡辩。美国占着世界第一强国的位子快一百年了，走对立制度的苏联惨败，中国虽然崛起了但和美国的国力差距依然尚远。
无论原因是什么，历史只看结果，两个体制不同的阵营当然就比各自体制的上限，这个老二代表的是和老大一方完全不同的属性，体制和种族都是。现实表现出的上限和人家差着老远，作为“蛮夷”，自然就是全方位“劣等”的，你舆论战还想有优势？是不是觉得世界人民都是猪？
要是美国哪天解体了，中国GDP世界第一，领衔全球科技，国民自由而富足，那好，我就是普世价值，谁赞成，谁反对？舆论战？对不起，没有舆论战，只有舆论霸权。
核心原因，中国宣传没有主干，而且某些口不允许产生主干。
所谓主干，来看看西方宣传体系–
体系内核：个人主义
形象外核：自由、平等、博爱
组织形式：政治选举、媒体开放、经济“自由”
表现形式：富裕的生活、先进的科技、张狂的个性、无责任的行为
传播渠道：好莱坞电影、互联网平台、受控媒体群、各国买办党（包括自媒体与掌权人）
这套体系相当完备，也符合年轻人的本性，所以推广起来无往不利。
但中国文化也可以打造出这样的体系
体系内核：集体主义
形象外核：国家平等，民族平等，个人平等，共同价值，共同命运，共同富裕
组织形式：本国特色的现实主义（看效果不看宣传）与平权（人人获得生产资料与深入基层的执行能力）
表现形式：依靠集体力量从贫困到富裕，从弱小到强大，战胜严峻挑战的故事。
传播渠道：各国想建设好本国的工科人才。
这个主干也不是俺发明的，是自易中天刚火的那阵就四处宣传，人类命运共同体出场为首个小高潮，众多社科大师们集体提炼出的内容。对渴望国家发展，渴望摆脱贫穷的人有更大的吸引力。
然后，文化界居然没动静，还压制了各种研究的报道，连个像样的研讨会都不开，更别提扶持符合这一结构的文化作品出来。
最后导致就是花了大钱，也很努力，但没有主干的叶子再漂亮也是马上落地变土。
反而西方在你家撒了点种子，不用管就能生出枝丫来。
我是一个优秀的辩手，在学校内部的辩论赛上从未输过。不论题目是什么，题目是不是公平，我的队伍都能赢。
如果对手实力不行，我们就靠实力战胜他们，如果对手实力强劲，我们就可以时不时把对手的麦关一下，比如对手说：对方辩友你刚才的论证完全没有道理。我们的人就在他说“完全没”的时候把麦掐掉，观众听完不由得惊呼，我方辩的好牛逼，都让对手认可了！
当然有时候也有一些没眼色的观众会指出说为啥你的对手说话总是磕磕巴巴的，你是不是用了龌龊的手段。对于这些人，我们很简单下次不让他进会场看比赛就是了，只能看直播或者录像。
至于裁判老师那更不用说了，有极少数的时候我们操作失误表现失误，观众一边倒的支持对手，我们的裁判老师也依旧会支持我们，判我们赢。不服气的同学反正下次也进不来了，下次又是一批新观众，新生也会源源不断的入学，我们不缺观众。
所以我们团队在招人的时候根本不要求辩论技能，反正又不重要，大家就是来混个补助的钱花。当然道理大家都懂，但一个辩论队招人不要求辩论技能实在说不过去，毕竟总有一天我们要代表学校去参加大学联赛。不过我们都想好了，只要脸皮够厚，输了又怎么样。辩论队会被解散吗？不会。我会被踢出辩论对吗？不会。校内比赛我们一样赢，奖金一样不少拿，补助一样不少拿。
不过必须得说大学联赛有些学校确实是有真实力的，我们也没法掐他们的麦，他们居然会说出一些十分精彩的论述，引得全场喝彩。我们当然虽然管不了外校的学生进场，但本校的我们能管，想进场得审核，给外校鼓掌的那不是涨敌人士气灭自己威风？不让进！直播和转播我们也可以做手脚，比如把不利于我们比赛的片段掐了。这样看起来我们一直占上风，观众和裁判却站在对手那边。黑哨！操纵观众！
这样虽然输，但也依旧得到了同校师生的支持。奖金不少拿不说，甚至还会收到很多小粉丝，他们都说我们为校争光，虽然比赛不公平但我们依旧勇挫对手，群众的眼睛是雪亮的。
我们私下有时候也聊，学校里的同学见我们一直赢，都要求我们去多参加大学联赛，证明自己，为校争光。可我们也知道我们这样联赛赢不了，虽然学校师生以为我们在赢，但我们自己最了解自己了，一直这么瞒着不是办法呀。被禁止入场的同学越来越多，他们都在学校里散播谣言说我们其实是输了，还说我们校内比赛赢的也不光彩。现在人少，我们可以把他们抓起来警告再散播谣言就不给他们毕业证，但他们毕业了离校了就不受限制了呀。而且当初给我们掐麦的，检票的，改视频的同学，也都是安全隐患。这怎么办呢？
我们队长一句话打消了我的顾虑：
我们做的这些都是为了学校，学校不会辜负我们的。
历史上晚清的“八旗精锐”和民国时军阀手底下的老兵油子们，日常打打内战的话或许能彼此斗得有来有回，打普通百姓的时候也因“手里有枪”“上头有人”而显得“武德充沛”，反正即便打输了也有人帮忙拉偏架，看起来像是“正规军”的样儿……可面对真刀真枪开干的外国侵略军的话，这种“正规军”打起来实际结果会是什么样，清末、民国和抗战前期的史实，已经给出答案了。
和舆论战能力强的发达国家（主要指美英）相比，中国的发展水平本身就是相对“贫穷落后”的，能拿出去就事论事说话的“铁证”，那种不用“田忌赛马”的“智慧”也能硬碰硬比赢的东西，并没有那么多，那么要怎样去“以理服人”？
真刀真枪的热战靠“真理”取胜时，尚且需要“全民皆兵”，
日常打舆论战就更需要真理和全民皆兵了。
问题在于……打舆论战时所需要的“真理”和“民兵”呢？
更不用说，很多“八旗精锐”和军阀，相比外国侵略军，更害怕的，恐怕还是“武装起来”的普通百姓吧。
看了底下一帮人在说什么，没人才说什么组织不得力什么什么的，都没在点子上。
为什么我国在国际舆论战中处于劣势，根本原因是因为国际舆论的渠道和喉舌掌握在我们对手的手中。这一点是根本呀。
所谓舆论战，首先你的观点也好，你的事实也好是通过舆论渠道向外输出的。所以在这个问题上对错往往已经不那么重要了，谁能覆盖更多的面，谁能影响更多的人更重要。为什么BBC CNN明目张胆的炮制假新闻发表有偏误的事实和信息，还有那么多人信？那是因为很多人多年以来已经形成了对这些媒体渠道的路径依赖。发在这些渠道里面的信息得到了更强大的背书，所以不明真相人们愿意去相信。
试想一下，如果全世界人民有什么事儿，都是先上人民网，先上央视或者人民日报的官网来查，你觉得我们还会在舆论战中处于劣势吗？哪怕像你们说的缺人才缺好的领导……
说到底就是新中国新闻事业起步晚发展慢。中文为主的中国媒体在英文掌握媒体话语权的世界当中的说话，分量还不够。
这世界哪有靠技术，靠舆论能力就能打赢的舆论战。你觉得叙利亚伊拉克就算是有世界上最顶尖的媒体舆论战人才，他们有话语权吗？换句话说，我们看到西方媒体昏招频出，在我们看来屡屡犯下低级失误，难道他们的水平很高，可为什么他们仍然能在很多舆论战中占据优势？原因不言自明。
一个是看渠道掌握在谁的手里，一个是看评判标准是以谁为准。这才是决定舆论战成败的关键，远不是看是不是有两个出色的人才
从根本上这是国际实力对比的反映，当然，其中的我们内部的许多高管变节、下水，最终变成美分党，也是很重要的原因。
美苏争霸期间，反映在国际舆论上，就是美国代表“自由”世界，苏联代表“民主”世界，并且这是双方都彼此官宣承认的。没想到吧，美国不是“民主”世界，并且这是自己承认的。
彼时，世界社会主义处于舆论攻势，站在道德制高点上。大树底下好乘凉，中国在六七十年代，激情燃烧，虽然裤子还是缝缝补补又三年，但是有崇高的理想：解放全人类！拯救全世界的劳苦大众！
成昆铁路、喀喇昆仑公路、坦赞铁路，正是用激情和鲜血浇灌出来的。
那时，中国才是世界的灯塔，教员就是那盏指路明灯，吸引全世界进步青年朝圣。例如日本赤军。
哎，不说了，说多了都是泪。
后来啊，第三次技术革命，西方社会的就业、民生逐渐改善，无产阶级革命运动走向低潮。
改革开放，大门一打开，我们一看，原来世界已不需要我们解放，而是我们需要世界来解放。例如思想上的解放。
就像农村学校中的学霸，次次考第一。升入县城的初中后，第一次摸底考，结果倒数第一。那种心中的绝望，能体会？
所以，才有了河殇文学，清华的学子出了国门去洗盘子。甚至到90年代，还有专家呼吁，汉字应该取消。
什么外国人的超国民待遇，比比皆是。为什么？我们需要外资、需要外国的技术、外国的设备。
改革开放，实质上是我们融入欧美的体系，而欧美开出的一个条件就是，中国放弃在舆论上的攻势，不再向外输出革命。
就是外边的恩恩怨怨、革命运动，中国不管了，你们爱咋地咋地吧。例如我们曾经支持的琉球独立运动、菲律宾棉兰老岛解放运动，都直接放弃了。你们自求多福吧。
反映外交上，就是韬光养晦，联合国投票，总是“弃权”。
当然，以上，对内我们一般讲“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”。
实质就是窝囊。
再后来，网络兴起，在网上，外国的月亮总是圆的，外来的和尚就是会念经。网络舆论阵地的丢失、教科书的篡改，《谁是最可爱的人》《黄继光》等被踢出教科书，增加了虚构的美化西方的《地震中的父与子》《爱迪生救妈妈》等课文。
例如温立三长期窃据国家语文教材编委会要职，他在其个人微博“土城布衣”上，长期反党反毛，攻击社会主义，媚日反中。
以及省部级以上领导干部，被腐蚀、拉拢，触目惊心：
2018年2月，立案审查中央宣传部原副部长、中央网信办原主任鲁炜，他“四个意识”个个皆无，“六大纪律”项项违反，违反工作纪律，对中央关于网信工作的战略部署搞选择性执行。
更近，2021年8月的，立案审查调查原中央防范和处理邪教问题领导小组办公室副主任彭波，他理想信念坍塌、对党不忠诚，背离党中央关于开展网上舆论斗争的决策部署，放弃对互联网阵地的管理，公器私用、靠网吃网，对抗组织审查，搞迷信活动。
2016年，中央党校教授和党建部主任的王长江，课上大放厥词，说什么马克思主义中看不中用，不适合中国国情，雷锋写日记是为了给人看，贬低毛。
总之，他们都是公知届的大老虎，他们只是被曝光、被审查的大老虎公知。
地方上立案调查的：
江苏省委网络安全和信息化委员会办公室副主任包丰。
重庆市巴南区委网信办原主任王斌。
黑龙江省委网信办原副主任孙跃武
北京市互联网信息办公室党组成员、副主任陈华
广西壮族自治区党委网络安全和信息化委员会办公室副主任黄振东
···········
还有文联的，例如圆圆女士。
至于高校内的，则更多了。
内部都没有一致，变节纷纷，膝盖缺钙。
我们怎么斗得过人家？
因为可以观察到的互联网有且只有两个，中国互联网和美国互联网。
国际舆论战中国要处于优势，那美国互联网还是美国互联网吗？
我就看看，不说话。
没记错的话，作为当年改革开放的条件之一：不对外输出意识形态。
被建议修改了，咱就不谈输出不输出的问题了。
原因不就是推特，非死不可这些都是美国的吗？
管理权在人家手里，那不就可以为所欲为？就这么自由。
香港暴乱，敢发暴徒暴乱图片视频的，直接封号，毫不犹豫毫不手软。都不给你发声了，你在舆论上怎么占上风？
利用管理权，把符合自己利益的引流，置顶，推广等等，把不利于自己的限流，隐藏，沉底，删除，封号。这都是基础操作。
更何况，这些平台中文区的实际管理者不都是台湾香港那些反华分子和海外轮子们么？它们会怎么做，上过这些平台的都很清楚。
既然旧的平台是别人的，你是不可能改变的，那为啥不另起炉灶？
微博微信等出海，基本都失败了。这很正常，仅仅是正常的商业出海，在这种敏感核心领域，一定会遭到重点打击，失败是必然的。欧美远比你清楚舆论平台的威力。
这些年来，欧美利用这些平台，给大量国家制造了无数的危机和动乱，操控了多个国家的政局。毫无疑问，很多国家都极度希望摆脱这种舆论上被欧美操纵的局面。
既然大家都有需要，那就有了合作的基础。
把微信微博QQ逼乎等等这些，直接复制一套，由国家出面，拉拢各国加入，控制权共同控制，利益共享。再由各国以政府力量推广，短时间内有望打造出新的平台。
新的平台只要摆脱了欧美的控制，那就是中国的巨大胜利。
中国的正常影响，只要能得到正常的展示，再稍加引导，无数发展中国家国民立刻羡慕上。
要有自信，中国一二线城市的市容市貌风景人物，对于绝大部分发展中国家的国民来说，那就是天堂！
中国在世界上的形象，必将因此大幅度改善，中国价值观也随之输出。
好处，反正是大大的。
至于国内，台湾的1450网军多猖獗，大家也都知道。我也不想言论管控太严，但境外账号发言，给个特殊标记很容易吧。
稍微这么做，很多节奏就带不起来了。
无聊闲着蛋疼扯扯淡，自娱自乐哈。
感兴趣的朋友可以去翻翻我以前的几个回答。
这个问题摊开了讲恐怕过于敏感。
根源还在于自我合法性的言说存在逻辑体系性困难。
也不能说完全处于劣势，至少就监督和威慑海外的留学生来说，还是取得了很大成就。
以前我是没有见过单纯靠自己内力深厚，血条厚，甲厚就不还手，把对面打七伤拳的小伙子活活耗死的事情的，但是现在我算是见识到了。
关于舆论战问题，很多人确实是叶公好龙，别人打过来，怎么能不还手，就只会叠甲挨打，窝囊不窝囊啊？确实窝囊，但是现阶段能做到的也就做到这里了。
反过来思考一下，舆论战是什么？是打仗，是真金白银的投入，是要征召大量年轻人投入战线，是要有固定战线和敌后战场，要能火力和物资投送到敌后方，要摧毁敌后补给线的，甚至你要考虑到百万漕工杀良冒功，挟匪自居的可能性。如果你看不到代价，那只能说明你就是代价。有多少人在战争开始之前希望能够用战争来解决一切问题，结果战争开始以后生活条件大幅下滑，在战场上被打到怀疑人生的？国虽大，好战必危，我们是爱好和平的民族（不管你信不信，反正我是这么说的，不服你来咬我啊），佳兵不详，舆论战也是如此。
从延安时期开始，我党的情报战线仍然有着几条铁律：1绝对不使用胁迫，威胁等手段招募成员，成员加入全凭自愿。2不对党外人员使用暗杀等极端报复手段。3绝对不使用一切色情，胁迫，威胁等极端情报手段获取情报。为什么？因为这些手段短期固然能有收益，但是从更长时间的尺度来看，难免反噬，为了保证整体的组织度与纯洁性，这是不得不给自己戴上的镣铐。
任何时候，一个庞大帝国的衰落，其内部原因永远都是最主要的。xx是，xx是，xx是，其实xx也会是。但是当对外甩锅比对内改革容易的时候，能够通过舆论战对外掠夺的时候，还会有什么样的动力完成自我革新呢？当时立下了自我约束的信条“不干涉他国内政”，现在准备放弃了吗？更何况，对外宣传的内容，如果不能保证“实事求是，讲好中国故事”，其倒灌反噬的结果，我们能承受吗？你看小伙子打七伤拳很风光，结果发现小伙子大脑都已经坏死了，前几天刚刚截肢，你还想跟他学吗？不能只为了图一时的爽，就把自己送进火葬场啊。
用大喇叭宣传人定胜天，之后你就要考虑“科学技术才是第一生产力”时候的对冲。你把鸡血打光了，后面你就要考虑人们情绪的大低谷，这是不可避免的自然规律。
大的基本盘已经被牢牢抓在手中，整体形式向好，而舆论战已经是对手无可奈何又打不出什么实际伤害的最后手段了，你看（）、（）还有（）都证明了，这东西只能拿来恶心人，在人民群众自发的汪洋大海当中根本没有任何可看的动员能力。那既然如此，为什么不继续叠甲挨打呢？为什么不顺从他呢？在他（）
有人说，这一代人怎么办？我只能说，强行带病运行，用行政手段压制某个问题不要爆炸，最后进行系统性分批次拆雷是共和国的传统。恐怕注定至少要有一代人要踏入虚无主义的迷茫当中，我们只能希望这一代人能够总结正反经验，成为路标，让共和国未来的青年们坚定方向，走出迷茫。
我们只能期望着基本盘的蓬勃发展，能够带动舆论风向的转变，新的唯物主义一代不必再受舆论战的侵扰，在那一代，有着新的历史决议，有着新的共识，而那个想象的共同体，是渴望触碰星宇的全人类。
其实我认为中国本就从未拥有过那种美国式的进攻性舆论战能力。。。
你可能说革命年代我党的宣传战线成果如何辉煌云云，但是这种成果，究竟是成功向国统区的知识分子宣传了共产主义，还是让他们了解正在发生的政治实践，从而判定我党我军是一支比国民政府更有王者气象的进步力量？
恐怕是后者吧。。。
长征结束之后，陈云假托一名被俘的国民党军医写了一篇讲述长征故事的文章《随军西行见闻录》，在国统区发表[1]。那么这篇文章的特点是什么呢？你可以去找来看一下，特点是，它根本不是我们想象中的那种“宣传品”，它基本上完全是一篇工作报告：长征的过程是一二三四五六七，第一阶段发生的事情是ABC，第二阶段发生的事情是DEF。。。
可见，我党的顶级宣传人员，关心的就从来不是怎么加滤镜，怎么引导受众产生情感倾向，而是传达出去一个客观准确（在我代表进步力量时，这意味着有利于我）的历史叙事。而拿历史当信仰的中国传统，意味着这种历史叙事中蕴含着极为强大的精神力量，这才是宣传胜利的真正力量来源。。。。
也就是说，用不同的情绪暗示（为了给不同受众传播），讲一个相同的历史叙事。
而美国恰恰相反，是裁剪不同的历史叙事，给不同受众进行相同的情绪暗示。因为他们的精神力量来自“心中的道德律”。
这种宣传思路是贯穿至今的：
为什么是学四史而不是学理论？
《治》里面全是对具体问题的决策，那么学习的意义是什么？
从历史问题决议到觉醒年代，在事实上的作用都是收束历史叙事，对其盖棺论定，其作用是什么？
为什么在抗战史和解放战争史辨析清楚后，果粉就彻底式微了？
为什么kmt的“中共受苏联控制”论很快销声匿迹，但民主党的川宝通俄论甚至能在21世纪发扬威力？
黄小将和各种作死主体的宣传，是不是也可以归结为“澄清事实”，而在人们认为事实对其不利，或者其宣传为假之后，是不是就无计可施了，而不像真漕工那样接着奏乐接着舞？
真正终结美国对华舆论攻势的，究竟是美国的理论漏洞，还是美国的执政拉跨？
所以，为什么外宣不行？
因为中国人总是寄希望于“外国对我形成客观认识”，然后花大功夫一通告知，然后换来一句“哦，但是”。。。
——人家是唯心的，看都不看，笑死。。。
什么叫越了解印度，越能感觉到印度的可怕啊。。。
参考
内部矛盾容易政治化且没有结构性甩锅的能力。
按照简单的线性思维，既然是矛盾，那两方里总得有一方输的。
好了，现在通过一些话术钦定输的那一方是“咱们”。
这上哪赢去？
要说宣传的任务在哪，那应该是防止内部问题被政治化（结构性甩锅这是真-体制问题，神仙也没办法）。知乎上也有些宣传工作者经常从这个角度出发分析问题。但说句实话，现在差的还太多了……
其实所谓的防止政治化就是预先政治化以达成基础共识，而这就逃不开两个根本的问题
- 宣传部门自己要讲哪种政治？
- 当一种有危险性的话语逐步扩张，要怎么处理？
1搞不清楚的结果就是2没法处理，辩吧不敢，吸收进自身话语体系吧又不能代表人民群众根本利益，最后只剩下封一条路可走——然后瞬间引发反弹。
而这问题换到比如说美国就根本不存在，因为积累的历史问题比较少，各个党派自身的话语都是清楚的。而且他们在吸收，同化民间自发生成的话语时也不用担心撕裂社会的问题，反正天下不是他一党的天下。
为什么在舆论战中处于劣势?
原因很多, 太多了. 但我觉得, 有一个原因是最根本的: 我们在所谓 "舆论战" 中, 用的 "弹药" 是哪儿来的?
很遗憾, 我们会看到, 几乎所有的所谓 "外宣" (实际也包括 "内宣") 中, 只要涉及到境外新闻事件, 我们所使用的材料, 都是从境外媒体转载的二手, 三手, 甚至不知道多少手的材料 (是的, 我就是在说那个什么堡).
大家津津乐道的, 少见的让某些西方政客 "破防" 的那个漫画, 澳军的丑闻是谁揭发的? 来自澳大利亚人自己搞的澳大利亚国防军总监察长阿富汗调查报告 (Inspector-General of the Australian Defence Force Afghanistan Inquiry Report, 简称布雷顿报告 Brereton Report)[1]
我们嘲笑美军在伊拉克虐囚. 这个事件是谁揭露的? 最先是 2003 年由美联社 AP 披露, 2004 年美国哥伦比亚广播公司 (CBS) 跟进. 随后有纽约客杂志 (New Yorker) 等等的后续报道[2].
最近阿富汗局势急转直下, 众多网友纷纷在网上嘲笑美帝国主义的失败. 可是那些展示美帝国主义在阿富汗失败的照片和视频都是来自于哪里? 来自于 CNN, BBC, AP, AFP, Reuters, 等等等, 一众我们口中的 Fake News. 这些所谓西方媒体的 Credit 来自哪里? 来自于她们的战地记者们的照片和采访, 来自于她们的各种涉及政府/宗教/国际组织等等的深度报道.
就算不说阿富汗伊拉克这种战乱国家, 我们新闻里报道美国英国的事件, 有几个有我们自己的记者实地采访的内容? (我们都不要求独家内容) 事件发生时, 我们的媒体呢? 坐在办公室里收集其他媒体报道吗? 靠这些, 能有 Credit 吗?
年纪稍长的网友可能知道, 曾经凤凰卫视在中文圈里口碑甚佳. 为什么? 一个重要原因是 911 的时候, 他们做了大量的实时独家报道. 这才是一家 "媒体" 在面对新闻事件时应该做的.
媒体的 Credit 都是哪儿来的? 反正不来自于宣传自己多么正确.
只靠二手采编别人的采访报道内容, 还想在 "国际舆论战" 中处于优势? 换你作为 "国际用户", 你信吗?
参考
也不总是，否则宫崎骏当年也不会那么左。
别的不说，就光央视主持人都多少个出事了？
芮成钢、成蕾、老毕、董卿……
娱乐圈就更不用说了，一水的的外籍。
作协还有方方、蒋方舟……
大学里面的教授、杂志的新闻评论员等不都是 公知的主力吗？
这屋子要打扫啊！还想请客？
因为国外的媒体可以批评他们的政府，我们的所谓黑料都是从他们那里搬运的二道贩子。
从德克里特堡实验室的阴谋论，到最近的“西贡时刻”，都是人家自己发明的，我们就是个复读机。
乌合麒麟的所有梗，都是老外自己搞的，他没有能力自己去挖掘。
说老实话，人家自己挖掘自己的黑料比我们都狠，你还打个屁啊。。。。
舆论战是优势也好，劣势也好，总有一天都会成为过去。
宣传部的领导们
水平迫切需要提高，年龄迫切需要降低。
文宣部门内鬼多，一查一个准；抗疫期间辟谣最多的是科技部和卫健委。文宣部门能力说难听点费拉不堪，国内的社会新闻都颠倒黑白，什么对子女不好老了想让子女看一眼，媒体把老人说的如何如何可怜巴巴。
西方的忽悠太猛了，我也翻过墙出去看看；发现这外网也没啥好玩的、没啥新奇的。关于中国，基本上没啥好词。现在国内还有些人认为墙外都是真的墙内都是谎言，哪怕拿出事实他们也会牵强附会来洗白。
某些人喊独立思考喊的最大声吗？一开始我还相信确确实实有人是独立思考。直到49中事件发生，我才看透这些人的“独立思考”的真实面目：就是逼人剖腹验粉。他们众所周知想要的根本不是真相，而是有利于他们的结果。他们根本不是想看你吃了几碗粉，他们也不是追究事情的真相，他们就是想看你开膛破肚！
当你奄奄一息死去的时候，他们欢声笑语的讨论到：哦，原来是这样哦.....
然后他们嬉笑着，谈论着轻松离开，而你已经躺在血泊之中！
看到事件的前因后果了吗？
班主任和学校领导已经崩溃，家长赶到学校，和班主任抱头痛哭，我说过这份情绪，所有的中年人都能感同身受；
国家相关部门在紧张的取证，采集数据，了解事情的前因后果，他们用仅仅不到80小时的时间，完成了报告；
而学校门口的人呢？
他们扎堆在一起，他们欢天喜地，他们交头接耳，他们喜不自胜，他们在煽动情绪，在酝酿自己的计划，怎么把这个事情再闹大。
拍照的拍照，摄影的摄影，他们好忙啊。
这人，现在知乎上还有给他洗白说是“断章取义”
图中笑得最灿烂的女人叫郑思斯，她是美国驻成都总领事馆外交官的台湾籍夫人庄祖宜的好友。成都49中一个普通中学发生的自杀案件，这么快就能惊动美国人了？他们来来回回的路费难道都是自掏腰包的么？谁信？
现在真相出来了，他们可能选择不相信，也可能选择相信，他们说：
哈哈，原来是这样啊，我大意了，我也是一片好心，我是同情死去的学生，我是想为家属主持公道，说不定我说的是对的呢！
好你TM的心！
主持你TM的公道！
年轻的生命刚刚消逝，家长悲痛欲绝，可是看啊，49中校门口的人笑得多么的开心！
你选择了和他们站在一起，成为了他们手中的利刃！
现在告诉我你出于好心？
是谁给你的勇气？是谁给你的脸？
你们制造各种谣言，把一个和此事毫无关系的语文老师万丽霞扯进来；说她为了一个根本不存在的留学名额干出伤天害理的事。辟谣后，有谁站出来道歉了？从事发到现在没有一个人出来道歉。
更有些公共知识分子，连事件都还没有调查结束；马上就开始“下结论”还引用鲁迅的文章，不知道鲁迅泉下有知会怎么想？
我想起了一年前，我们的医护工作者勇敢逆行，我们的建筑工人挥汗如雨，我们的志愿者无惧生死。
有人在做什么呢？用无法验证的小道消息去散播恐慌，去挑拨人们的不信任，去自己的日记去换稿酬，甚至可能还想冲击诺奖呢。
有人说，她也是一片好心！
我可去你妈的吧，制造各种谣言；在遭到一线抗疫人员质疑后不仅不道歉不澄清，反而说这些人是所谓的“极左”还一副诡辩“你没看见不代表没有”可是那些看见的人都说没有，这些人选择性失忆。
那些自诩为国为民的公共知识分子在此事中扇阴风点鬼火，根本不在意真相是什么；真相出来后，全都跑了。
事件真相都没有出来，这些公共知识分子就在微博上开始带节奏；自比鲁迅。张口闭口就是“我深思定体问”
官方快速出通报，你们说敷衍了事，糊弄老百姓
官方慢速出通报，你们说官方在隐瞒真相，虚伪
学生家长亲自站出来辟谣，你们说家长收学校钱或是遭到威胁
这些人把家属说的话断章取义胡乱改造，孩子家长受刺激说一些过激的话没什么；可以理解，孩子没了很激动。
现在不是有人到49中去哀悼死者吗？
那图片我看了，居然有人在笑；请问一下，谁会在哀悼死者的地方笑？大家自己去想想？这人还是个媒体记者，一边嚷嚷着要为死者讨公道；另一边就直接在这里笑。
还有，白色康乃馨是美国人纪念死者用的。大家想想自己清明节时扫墓用的是什么花？
有人说那是菊花，可是你们在学校门口摆花纪念又好到哪里去？
我承认在校门口的老百姓有一些确实是是想了解真相的
为何事发不久新浪平台就接二连三推出带有极强煽动性的热门话题？请问这些人和这个平台到底想干什么？
为何在49中大门口一群人统一举着同一款式的花、喊着同样的口号？
为何在成都的街头一群连四川话都不会说的人嘻嘻哈哈密谋着什么？
你品，你细品
追求真相可以，可不能说为了追求真相睁着眼睛说瞎话；制造一堆根本不存在的谣言。在没有任何证据的情况下就说那些通报又问题。
至于“知情人”既然你敢说知道事件全貌，那就拿出证据出来；不要在那里说什么“怕被打击报复”“保命”少来这一套，这套老子在初中时就已经见过了。
某湃在新闻中说：“林某某坠亡事件排除刑案，成都49中门外有群众献花”，这里的重点自然是“成都49中门外有群众献花”，这里的“群众”到底是指谁？四川方言一句都听不懂，还拿着花。
四川本地网友表示，这些外地人手拿着统一的白色康乃馨，根本就不是当地的风俗习惯，本地人在这种情况下都会送花圈、点蜡烛、烧纸钱。所以有网友评论说：颜革此次在成都被揭穿，功在方言，以及西方祭奠习俗与东方文化的巨大差异。
你会对着镜子骂街吗？
类似的话题
-
中国在国际舆论战中时常处于劣势是一个复杂且多层面的问题，涉及历史、文化、政治制度、信息传播方式、国际环境等诸多因素。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 传播理念与西方话语体系的差异： “解释性”与“说服性”的鸿沟： 长期以来，中国在对外传播中更多地采取“解释性”的姿态，试图解释中国的政策、历史............. -
您好，这是一个非常好的问题，也触及了当前中国数学发展中的一些关键痛点。首先，需要澄清一个普遍的误解：数学研究并非完全不需要投入，尤其是在高水平的理论研究和培养顶尖人才方面。 虽然与许多实验科学相比，数学研究的直接物质成本可能较低，但其背后的人力成本、智力资源投入、信息获取和交流成本等是巨大的。至于您.............
-
关于我国官方智库与民间网络“键盘侠”在国际局势战略分析方面的水平差异，以及这种“高”体现在何处，我们可以从几个维度进行探讨。首先，要明确一点：官方智库和“键盘侠”各自的角色和优势是不同的，直接的“高低”评价可能过于简单化。但如果聚焦于“战略分析”这一更具系统性、专业性和前瞻性的要求，官方智库的优势是.............
-
最高人民检察院关于“我国社会长期稳定，已达到 80% 以上都是轻罪案件”的表述，旨在说明我国刑事司法体系中轻罪案件的占比，并以此佐证社会治安的良好状态和国家治理能力的提升。要理解这一表述在国际社会中的水平，我们需要从多个维度进行分析和对比，包括轻罪的定义、各国刑事案件的构成、社会稳定性的衡量以及司法.............
-
即将发行的数字货币，尤其是各国央行正在探索和发行的央行数字货币（CBDC），以及一些具有潜力的去中心化数字货币（如某些稳定币的升级版本或新的加密货币），都可能对个人、国家乃至全球经济产生深远的影响。我们将从好处、坏处以及国际影响与冲击三个层面进行详细阐述。 即将发行的数字货币对我们的好处：对于个人而.............
-
我国国际顶尖期刊论文数量排名上升 2 位，升至世界第二，这无疑是一项非常振奋人心的成就，其意义是多方面且深远的，我们可以从以下几个维度来详细解读：一、科研创新能力和学术影响力的显著提升： 标志着我国科研硬实力的进步： 顶尖期刊（如 Nature、Science、Cell 等）是全球科学界公认的、.............
-
伦镍风暴：历史重演，中国企业为何屡成国际资本“收割”对象？近期，伦敦金属交易所（LME）镍价飙升，3月8日单日涨幅高达100%，创下“世纪行情”。如此戏剧性的价格波动，不禁让人联想起2005年株冶事件和2003年中航油事件。这两起发生在不同领域、不同时期的事件，却有着惊人的相似之处：中国企业在国际资.............
-
我国总和生育率跌破国际警戒线，这可不是小事，它直接关系到我们国家的未来发展和每一个人的生活。简单来说，总和生育率低于2.1，就意味着当前育龄女性平均一生生育的孩子数量不足以维持人口世代更替，也就是新生人口不足以弥补上一代人的死亡人数。当这个数字低于警戒线，情况就更严峻了，这背后藏着一系列连锁反应，我.............
-
在探讨台湾的主权归属问题时，我们可以从历史证据和国际法的角度进行梳理。这两个方面都提供了理解这一复杂议题的框架。历史证据从历史角度来看，中国与台湾之间的联系可以追溯到相当长的时间。以下是一些关键的历史节点和证据： 早期记载与联系： 尽管关于台湾岛早期居民的记载不多，但中国史书在较早时期就已出现提.............
-
我确实能感受到《国际歌》、《马赛曲》以及我们国歌在精神内核上存在一些相似的共鸣，它们不是孤立的艺术品，而是历史洪流中，特定时代、特定人群情绪的载体。如果非要找一些“隐含”之处，我想可以从以下几个层面来掰扯掰扯，尽量让它们听起来不那么像个冷冰冰的总结，更像是一种分享：首先，那种“为了一个更美好的未来而.............
-
中国在对外舆论战中官媒“孤军奋战”的现象，是一个复杂的问题，涉及多方面的原因。要详细解释这一点，需要从以下几个层面进行剖析：一、 官方媒体的定位与局限性 国家喉舌的身份: 中国的官媒，如新华社、人民日报、中央电视台等，其首要任务是传递党和政府的声音，维护国家形象，阐释国家政策。这种定位决定了它们.............
-
您这个问题问得相当有深度，触及到了我国陆军武器发展的一个关键节点。确实，从技术和历史逻辑来看，似乎存在一个“空档期”，即在大量装备26式狙击步枪（也就是QBU202，通常我们称之为07式狙击步枪，是26式的前身）之前，88式狙击步枪（QBU88）就成为了我军的主力狙击武器。这背后有很多值得探讨的原因.............
-
清朝仍旧使用弓箭，这事儿说起来，可不是什么“落后”或者“守旧”那么简单，里头门道可多了，得一点点掰开了讲。咱得明白，弓箭这玩意儿，在中国战场上用了几千年，那可不是说淘汰就淘汰的。首先，得说说弓箭的“实用性”。在清朝那个时候，虽然火器已经有了，而且在那时候叫“火器”，但它远没有后来那么普及，更没有现在.............
-
我国在国际数学奥林匹克（IMO）上取得的辉煌成就，确实是举国振奋的事情。连续多年包揽团体金牌，涌现出一批批数学天才少年，这足以说明我国在基础数学教育的选拔和训练上取得了巨大的成功。然而，当我们把目光从赛场转移到更广阔的数学研究领域，会发现一个令人深思的现象：和IMO的耀眼成绩相比，我国在诞生真正意义.............
-
在中国，贩毒、贩卖军火和拐卖妇女儿童这三类犯罪，根据法律规定，在量刑上确实存在显著差异，其中贩毒和贩卖军火通常被视为罪行较重。这背后并非简单的量刑比重问题，而是涉及国家安全、社会稳定、人民生命健康等多个层面的考量，以及犯罪行为的社会危害程度和可预防性。我们来详细分析一下这几类罪行在中国法律中的定位和.............
-
在中国，买卖股票并不是一种“耻辱”，但它确实曾一度被一些人视为“不务正业”、“投机取巧”甚至与一些不太光彩的联想联系在一起。要理解这种现象，需要从历史、社会文化以及经济发展等多个层面去剖析。历史的烙印：从“投机倒把”到“资本市场”要谈股票买卖在中国被看待的方式，绕不开我们国家经济发展的特殊路径。在改.............
-
在中国，一些阴谋论之所以容易获得受众，背后有着多重原因，这些原因交织在一起，共同营造了一个土壤，让这些“另类叙事”得以滋长和传播。这并非单一因素作用的结果，而是历史、社会、心理等多个层面的共同作用。首先，信息的不透明性和过往的某些历史事件，为阴谋论的产生提供了现实基础。 回顾过去，我们确实经历过信息.............
-
德系车在中国市场的火爆并非偶然，这背后是德系品牌长期积累的品牌力、精湛的造车技术、对中国消费者需求的深刻理解，以及市场策略的精准执行等多重因素交织的结果。如果剥开那些AI撰写的冰冷壳，我们来好好聊聊，为什么“德意志制造”在中国就那么吃得开。一、品牌光环与历史积淀：不止是车，更是身份的象征中国人历来对.............
-
安乐死，这个话题本身就带着一股沉重的悲伤和复杂的伦理困境。在咱这片土地上，它一直是个敏感词，打从骨子里说，法律上是行不通的，是个十足的非法行为。为什么会这样呢？这事儿得从好几个层面掰扯开了说。首先，咱们根深蒂固的文化观念是绕不开的坎。 你想啊，从小到大，咱们听惯了“身体发肤，受之父母”，这种敬畏生命.............
-
在中国，我们开车时，驾驶员的位置通常在车辆的左侧，而方向盘就安放在那里。这可不是随便决定的，背后其实是一系列历史、经济和技术原因交织在一起的复杂故事。首先，咱们得把目光放回历史。中国在汽车工业起步阶段，很大程度上受到了当时世界上工业强国的影响，尤其是英、美等国家。而这些国家，包括当时的主流汽车制造国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有