都是1940年前后下水完成的战列舰，为什么大和号比欧洲各国的战列舰都强大？
首先，我们得从吨位和火力这个最直观的指标上来看。“大和”级战列舰的排水量高达7万吨（满载），而同期欧洲最强大的战列舰，如英国的“乔治五世”级（满载约4.2万吨）和德国的“俾斯麦”级（满载约5万吨），甚至美国当时已经完成的战列舰，在吨位上都与“大和”号存在显著差距。
这种巨大的吨位差异，直接转化为更强的火力输出。“大和”号装备了三座三联装460毫米（18.1英寸）主炮，这是当时世界上口径最大的舰炮。这12门巨炮的射程、穿透力以及弹丸重量，都远超欧洲战列舰普遍装备的380毫米或356毫米主炮。一发460毫米炮弹的重量超过1吨，其爆发出的能量足以撕裂任何对手的装甲。相比之下，“俾斯麦”号的380毫米主炮和“乔治五世”号的350毫米主炮，在正面硬碰硬的对决中，会显得力不从心。
其次，装甲防护也是“大和”号的骄傲所在。“大和”号的主装甲带厚度达到了惊人的410毫米，并且倾斜布置，这使得其装甲的有效厚度进一步增加。根据计算，其主装甲带能够抵御当时几乎所有舰炮的直接命中。炮塔正面装甲更是达到了650毫米。这种级别的防护，在很大程度上是为了应对其他国家可能建造的、拥有更大口径主炮的战列舰，体现了日本海军对未来海战的“以大制大”的思路。而欧洲各国战列舰的装甲，虽然也相当厚重，但普遍无法达到“大和”号那样的极限水平。例如，“俾斯麦”号的主装甲带厚度为320毫米，而“乔治五世”号的主装甲带最厚处为356毫米。
第三，对未来海战的战略设想是“大和”号诞生的重要推手。日本海军在经历了一战和两次世界大战之间的海军发展后，对海战的理解发生了深刻的变化。他们逐渐倾向于一种“决战思想”，即通过集中优势兵力，在一次决定性的海战中摧毁敌方主力舰队，从而赢得战争。在这种思想的指导下，拥有绝对优势的巨舰成为了实现“决战”的关键。日本海军认为，凭借“大和”级战列舰的超强火力、厚重装甲和吨位，可以在远距离上就压制住任何前来作战的敌舰，然后在消耗战中逐步摧毁对方。
具体来说，日本海军认为，拥有460毫米主炮的“大和”号，可以在比“俾斯麦”号或“乔治五世”号更远的距离上开火，并在摧毁对方之前，对方还无法有效还击。这种“先发制人、压制对手”的战术思路，贯穿了“大和”号的设计理念。
当然，我们也必须认识到，“大和”号的强大也伴随着巨大的代价和一些潜在的不足。
造价和资源消耗：“大和”号的建造耗费了日本惊人的人力、物力和财力。在资源日益枯竭的日本，建造和维护如此庞大的舰艇，无疑挤占了其他关键军备的发展。
航速和机动性：为了实现如此强大的火力与防护，设计不得不牺牲一部分航速和机动性。“大和”号的最大航速约为27节，这比“俾斯麦”号（30节）和“乔治五世”号（29节）要慢一些。在复杂的海战环境下，较低的航速和机动性，可能会在战术上处于不利地位。
设计理念的局限性：事后看来，“大和”号的设计理念，过于侧重于传统的炮战，而忽视了新兴的海空一体化作战的威胁。在太平洋战场上，航空母舰逐渐取代了战列舰成为海战的主角。“大和”号虽然拥有强大的火力，但其价值在面对飞机攻击时，其巨大的体积反而成为了活靶子，其强大的火炮也难以有效对付空中的威胁。
总而言之，“大和”号战列舰之所以在1940年前后显得比欧洲各国战列舰更为强大，是日本海军基于对未来海战的设想，在技术和资源允许的条件下，将战列舰的火力、防护和吨位推向了极致的产物。它代表了那个时代战列舰发展的巅峰，也象征着一个时代海军力量的演变。然而，历史也证明，单一的强大火力与防护，并不能完全决定海战的胜负，技术的发展趋势和作战理念的革新，才是更关键的决定因素。
网友意见
大和本身的尺寸部分是条约的结果，这一点显而易见。虽然同为“40年前后的主力舰”，敦刻尔克，利托里奥和黎塞留是标准的“1930（第一次）伦敦海军条约战列舰”，KGV是“1936第二次伦敦海军条约战列舰”，北卡罗莱纳和南达科他则是第一批“1937年4月1日第二次伦敦海军条约升级条款战列舰”，标准排水在45000长吨左右的某些大猫，衣阿华等则是标准的38年后英美（法）接触后的第二批。相比之下，大和根本不是条约战列舰，没什么好说的。
但是这只是表面问题。
条约是人为的。
退出海军条约是日本民选政府的决策，而海军被动地接受以后在这样的非条约环境下设计舰艇吗？不是这样的。退出条约是军方势力主动选择的结果。
在36年日本退出条约系统，意大利拒绝签字（事实上早在30年条约法意就从未在立法机构中通过），英美（法）保持在条约机制内同理。即便是认为1936年条约限制是“和平主义者的一厢情愿”，那么为什么在日意在37年4月仍未加入后缔约方仍然保留了升级条款下新的尺寸限制呢？为什么在37到38年英美（法）接触中仍然保持了45000吨左右的大致设计规格呢？
进一步来说，如果条约不存在，那么其他海军的战列舰难道就会达到大和的尺寸吗？观察古德尔和查特菲尔德对于战争即将爆发前夕后续舰的构想和辩论，观察英美法36年后设计方案，为什么其中大多数仍然没有达到大和的规模呢（无论竞赛持续下去最终会不会达到）？为什么明确知道日方退出条约后追求大型主力舰的野心，各国情报机构仍然完全没有想象到大和的真正规模呢？
大和的尺寸是人为选择的结果。条约与否只是表象。是军方选择去放弃条约系统追求艨艟巨舰，是军方选择这样尺寸，是人选择的结果而不是“条约/无条约迫使他们做出这样的选择”或者“条约系统下进行的反应”。
而这个决策本身是有其内在逻辑的。仅仅观察对主力舰单舰尺寸的限制，则条约系统看起来大概是这个样子：
然而这个视角下没有看到的一点是，海军条约限制的并不仅仅是舰艇的单舰尺寸。在这些“qualitative restriction”之外，最初海军条约在1921年底到22年初之所以能够成功，而在27-28年英美谈判，32年法意谈判以及30年伦敦条约中美日妥协的本质都与舰队规模，或者说“quantitative restriction”息息相关。
1922年华盛顿海军条约下建立了英美日“名义上”的5:5:3主力舰吨位比，到了30年伦敦海军条约时期经过30-32年的进一步退役，这一比例基本上已经达成。此时主力舰数量比为15:15:9，RN的3BC+10艘15in大战破烂+2艘新舰：USN的12艘标准战列舰+3艘破烂：IJN的3BC+2长门+4艘破烂——考虑到IJN并未真正去武装的部分事实上超过百分之六十。30年IJN同样确保了对USN/RN在其他舰艇类别对比中事实上的10:7兵力比，在大型巡洋舰上甚至更高。在各种层面上到了1934年前后，IJN已经在兵力规模上达到了USN/RN的百分之七十，考虑到单舰质量或者战略态势实际情况还要乐观一点。
然而IJN没有（远远没有）达到此时RN/USN造舰能力的百分之七十。且不说USN在美国经济全面战时化以后的下水潮，之前在很多地方已经提到过了，UK本身的造船工业在潜艇之外的每一个战舰类别中都（远远）超过或者至少达到了类似于整个轴心国的产量。1939-1945年间，日本德国和意大利的驱护舰/巡洋舰产量总和都无法和UK相比，那么要如何与英美（法苏）或者说所谓的“ABCD美英中荷包围圈”相比呢？如果战争演化为不惜代价的全面战争，那么此时的日本无法保持住10:7的兵力比。
1936年条约对舰艇总规模限制的解除，就是30年代末这种矛盾的集中体现。解除舰队总规模上限是在34年10月UK在英美早期接触时就表达的非常明确的一点。单舰质量限制是可以接受的，事实上在UK和帝国整体维护设施相对老化，再武装加速度不足的环境下是英方积极追求的（过于积极吓到了USN）。但是舰队总规模不是。麦克唐纳德划定的底线是“英方不会在任何情况下接受任何舰队规模上限”，因为这是“扼住了更大舰队的咽喉”。站在UK的角度上这也是必须的。海军条约系统下总是有美日+法意这两对矛盾中心，而UK保持对日备战的核心是经由苏伊士将舰队在战时投入远东——这需要保证地中海的和平以避免地中海舰队被牵制，需要保证欧洲整体上的稳定从而减少本土舰队的需求。但是到了34-36年，满洲危机已过，阿比西尼亚迫在眉睫，而35年英德海军协定进一步增加了一个总量预计在40年代中达到RN百分之三十五的德国舰队，此时日德舰队总和将压倒RN威胁帝国承诺最基本的底线。所以加速再武装开始造舰是唯一的选择。在美方认可了这种需求之后，彻底解除总规模限制只是时间问题，无论日方缔约与否。
条约系统不会只为UK接触舰队规模限制。如果UK不再存在“common upper limit”，则美国舰队的规模同样会相应上升。在这种情况下，认定最终战争不可避免的军国主义分子会如何选择舰艇设计呢？
太平洋战争中美国完工了48艘巡洋舰，349艘驱逐舰！1939年战争爆发时，UK船坞里有9艘主力舰，6艘舰队航母，19艘巡洋舰，44艘驱逐舰——在1941年1年里仅仅舰队驱逐舰就订购了5个支队。这种时候，在认定“皇国兴亡”寄于舰队上，认定与“ABCD”的战争无可避免的情况下，要如何设计建造舰艇呢？要主动把特驱的吨位砍去几百吨降低到英美舰队驱逐舰的大小吗？要建造伦敦条约下14in主炮的大和去和5倍于自己的美制新式战列舰对射吗？当然不能——于是结果是在对方还没有开始全面舰队扩张时建造最大，最好的主力舰，建造能够在不利情况下保持战斗的战列舰，建造口径压倒对方，装甲厚重的战列舰——在竞赛尚且公平的环境下攫取质量优势。
可以说条约系统和海军假日掩盖了此时日方造船工业体量的问题，但是换一个角度来说，也可以说最大程度上放大了其单舰质量的优势。大和只是在此时走出去更远一步了。
大和和其背后的舰队决战是一个说烂了的话题，而可能正是因为说烂了，所以很多时候很容易忘记大和在尺寸上究竟是多么大的跃进。这绝对不仅仅是条约束缚解除的结果。退出条约才是表象，而背后是追求单舰质量优势的人为决策。在这一点上来说，大和无愧于大和之名。即便是在日本退出条约系统之后其他国家的海军情报机构不难猜测其计划中在建有一批大型新式主力舰，直到战争中期之后也完全没有人能够预计到这两艘工程奇迹究竟是多么庞大的钢铁巨兽。
条约系统本身是有极强的适应能力的。其最终崩溃绝对不是“和平主义者的一厢情愿”最终崩塌，而是早在1921年未能考虑到30年代国际形势剧烈变化的结果。如果说1921年到22年谈判的成功是美（日）手中压倒性的庞大在建舰队和RN数量空前的破铜烂铁制造的筹码，那么1930年这些筹码不存在的情况下谈判的成功则证明了至少在日本“enter the dark valley”之前系统仍然有一定的适应能力。30年在RN没有损失过多舰艇（百分之十以下）的情况下满足了IJN的对美7:10的需求，仍然保证了条约系统的继续。35年-36年谈判中及时取消了舰队总规模的限制，则保住了再武装晚期庞大的订单，确保了战争早期RN/USN能够承受惨重的损失。这都是至关重要的。
条约系统的崩溃和30年代中欧洲局势的变化密不可分，这既包括阿比西尼亚危机之后英意关系的恶化也包括1935年英德海军条约以及法意谈判的失败。英德海军条约，阿比西尼亚和法意引起的欧洲“小军备竞赛”彻底打破了海军条约系统下的平衡。之前提到过，5:5:3:1.75:1.75是一个非常微妙的比例。RN的舰队总规模大于欧洲两个主要竞争对手，USN（RN）总规模超过IJN的百分之七十但是其对日作战的兵力很难超过这一数字，所以在日本被说服后1921年唯一需要说服的是法国。100：35的英德海军吨位比彻底改变了平衡。RN不再有足够的可以送往远东的兵力。在PRO有关改造舰的记录中有很多相关的计算。而法国如果本来勉强接受了对意均势，德国的加入则导致了德意对法的优势，一如德日对英优势。这种情况下，即便不考虑“在造了在造了”的红海军，原先五国缔约时认可的舰队规模比例也已经不复存在。IJN要求的对美平等或者至少8:10自然不可能达到，RN要求的对日德均势也就要求更多的舰艇，由此进一步解放德国按照比例建造更多舰队——一如扎拉到敦刻尔克到沙恩霍斯特利托里奥，到斯特拉斯堡和黎塞留这样的循环，军备竞赛于是再次开始。1936年条约虽然是一次勇敢的推迟之的尝试，失败也只是必然了。
1930年条约对于主力舰替换时间表的影响最近在写，是另一个话题了。核心仍然是：条约，不是一个一厢情愿的系统要“大家一起放下武器”——即便是有和平主义者在鼓吹这样的问题，最终的谈判仍然是由老练的政客和各国军方的技术专家在军事计算和政治妥协之后的结果。而这一点可能是更加可悲的地方。昭和武疯子造出了海上虎王可能是个街头巷尾的网络段子，但是如果一群有技术功底的军方高层在长期的计算和策划之后仍然决心建造这样的决战兵器或者奔袭珍珠港登陆马来亚，那么可能对于1930年国际系统的失败来说是个更加残酷现实的明证。
欧洲各国，包括美国，很长一段时间内仍然在华盛顿-伦敦-二次伦敦海军条约的框架里造舰。
宽泛的说，所有二战建成的欧美战列舰全部都在这个体系以内，包括衣阿华---虽然实际上标排在48000-49000吨水平，但是衣阿华标称的标准排水量仍然是45000吨，换句话说衣阿华仍然是按照二次伦敦条约的伸缩条款界限（45000吨/16寸炮）搞的战列舰。（当然考虑到战争后期连kgv都超重到3.8万吨了这点超重不算啥，狗头）
至于欧美跳出这个框架整的如蒙大拿，则全部死在图纸上，没有船真的服役。
而大和一开始就是不管条约整的大船，吨位堆上去以后如同高一到两个重量级的拳击手，自然就有优势了。
因为地理条件限制，美英法造不出来
英法有硬指标，能过苏伊士运河。间战期间苏伊士运河极限只允许五万多吨的船只通过（今天苏伊士运河可以过三十六万吨的容量是埃及拓宽几十年出来的）
美国有硬指标，能过巴拿马运河，当时巴拿马运河状况稍好，可以通过六万吨的船只（受船闸技术所限）
大和号假想作战地域里，没这俩地方，所以他排水量六万五千吨
类似的话题
-
1940年前后，世界各国都在积极发展海军，尤其是主力舰——战列舰。在这个时期，日本的“大和”级战列舰无疑是那个时代最巨型、最强悍的战列舰，甚至可以说是一种集技术、资源和野心于一身的象征。与其他国家同期完成的战列舰相比，“大和”号之所以显得格外强大，并非单一因素决定的，而是多方面因素叠加的结果，其中包............. -
康熙帝（1654年－1iates）与朱允炆（1398年－1402年）均为年少继位的帝王，但两人所处的历史背景、政治环境及个人能力差异显著，导致他们最终的命运截然不同。以下从多个维度详细分析康熙比朱允炆强在哪里： 一、继位背景与政治环境1. 朱允炆的困境 年幼继位：16岁即位，面对的是明惠帝.............
-
读波普尔（Karl Popper）和哈耶克（Friedrich Hayek）著作的人群非常广泛，因为他们的思想触及了哲学、科学、经济学、政治学和社会学等多个领域，并且具有深刻的现实意义。以下是一些主要的读者群体，并试图详细阐述：一、 哲学与科学领域的专业研究者与学生： 科学哲学家： 波普尔的著作.............
-
长津湖和水门桥这两部电影，虽然是同一个“原班人马”（指同一制作团队、同一核心演员），但票房成绩却出现了近一倍的差距，这背后肯定是有多方面原因的。咱就掰开了揉碎了好好聊聊，看看为啥《长津湖》能收割近60亿，而《水门桥》虽然也成绩斐然，但只有28亿左右。首先，咱们得承认，《长津湖》的成功绝对是现象级的，.............
-
你说到的这个问题，确实是很多观众津津乐道，也让我挺感慨的。都是刘和平老师的剧，都是历史正剧，《雍正王朝》当年那叫一个火遍大江南北，连我妈都能跟着我一起看，那时候可没现在这么发达的网络传播，完全是靠口碑和电视播出的力量。可《大明王朝1566》呢？当年首播的时候，感觉就像一颗石子扔进了平静的湖面，只激起.............
-
这事儿啊，说起来挺有意思的。欧文为啥愿意在杜兰特身边当老二，而在詹姆斯身边就显得别扭，我觉得不能简单归结为他们仨技术特点不一样。技术特点肯定有影响，但背后牵扯到的东西更多，得从几个方面掰开了揉碎了说。一、 角色定位与球权分配的“契合度”：先说技术特点。詹姆斯这人，你懂的，他是那种能把球队所有齿轮都转.............
-
好的，我们来详细分析一下瓜迪奥拉、穆里尼奥和温格这三位在英超历史上都获得过三次冠军的伟大教练的历史地位。虽然他们都取得了同样的联赛冠军数量，但他们的执教风格、对英超的影响力以及俱乐部层面的整体成就，使得他们在历史地位上有所区别。核心考量维度： 英超冠军数量及稳定性： 这是基础，三人都为3个。 .............
-
这个问题很有意思，也触及了一些关于历史认知和疆域变迁的深层思考。确实，从地图上看，明朝直辖的疆域似乎比汉朝要小一些，这很容易让人产生“汉人退步了”的疑问。但如果深入探究，会发现这背后是多种复杂因素交织的结果，并非简单的“退步”。我们得把这个问题拆开来看，细细掰扯。首先，得明确我们说的“版图”是什么概.............
-
很多人都会有这个疑问，毕竟苏联和美国都是联邦制国家，按理说都应该有一定的稳定性。但事实是，一个轰然倒塌，一个却稳如磐石。这其中的原因可不是三言两语就能说清楚的，得从政治、经济、文化、历史等多个维度来掰开了揉碎了说。核心差异：权力分配和民族认同的“真”与“假”最根本的区别，在于联邦制的“真材实料”上。.............
-
这个问题问得挺好，也确实是不少人手头都有的设备，用起来图个方便。简单来说，大部分情况下是可以的，但也有一些需要注意的地方。我们先从TypeC接口这个共同点说起。你可能已经发现了，现在的手机、平板、笔记本电脑，甚至一些耳机、移动电源，很多都长着一张“脸”——TypeC接口。它之所以这么普及，是因为它设.............
-
这可真是个让人纠结的好问题！作为一名护士，无论是进二甲还是三甲医院，能有编制那都是相当不错的起点。不过，这俩“甲”之间，还真有不少门道要说道说道。我这就给你掰扯掰扯，希望能帮你把这棋下得更明白。先说说三甲医院，那可是咱们医院界的“天花板”： 技术和设备： 这绝对是三甲医院最吸引人的地方。各种尖端.............
-
关于“南北对立”这个说法，其实是一个比较复杂且多层次的社会现象，要说谁“刻意制造”，这背后可能牵扯到很多不同的原因和动机，而且往往不是某一个单一的群体在推动。我们不妨从几个角度来梳理一下：1. 历史遗留与社会经济发展的不平衡：首先，需要认识到，南北差异并非空穴来风，而是有其历史和社会经济发展根源的。.............
-
理解这个问题，需要我们深入探讨“恐怖袭击”与“战争行为”这两个概念的界定，以及它们背后的动机、目标和行为方式的差异。这并非简单的“孰对孰错”的道德评判，而是涉及历史、国际法、政治学等多个维度的复杂分析。恐怖袭击：以非国家行为者为主要施暴者，以制造恐慌为目的首先，我们来看“恐怖袭击”的定义。通常认为，.............
-
好问题！这背后牵扯到的不仅是个人品德，更是复杂的政治环境、实力对比以及历史时势的博弈。同样是“托孤”，司马懿和诸葛亮的选择截然不同，背后原因可谓环环相扣，值得细细道来。我们先从 司马懿 说起。司马懿接受的是曹叡的托孤。曹叡是曹魏的第二代皇帝，但他的身体一直不太好，而且他去世的时候，他的儿子曹芳年纪尚.............
-
这个问题很有意思，同样是基于现有IP，同样吸引着一批忠实粉丝，为什么《魔兽》和《小时代》在口碑上的表现会如此天差地别，一个相对“幸运”地躲过了口诛笔伐，另一个则几乎成了“众矢之的”？我觉得这背后牵扯到的不仅仅是电影本身的好坏，更多的是粉丝文化、IP的性质以及观众的期待值在起作用。我们先说说《魔兽》。.............
-
哥们，你这个问题问得太实在了！台达10块钱和猫扇100多，这中间的差距可不是一点半点，而是从“能转”到“好用”的质变。不考虑光污染，纯粹从风扇本身的功能性来说，这俩简直是两个世界的产物。先说说你那10块钱的台达，或者更普遍说的“杂牌PWM风扇”。这玩意儿能买到，主要就是因为它便宜，而且只要你电脑主板.............
-
这个问题挺普遍的，尤其是在相亲这个特定场景下，很多女孩子确实会表现得没那么主动。这背后原因挺复杂的，也不能一概而论说就是“慢热”。我跟你慢慢道来，希望能给你讲清楚。首先，咱们得明白相亲这事儿的背景。它不像我们在日常生活中认识朋友那样，是在一个轻松自在的环境里自然发生的。相亲往往是被长辈、朋友或者婚恋.............
-
洪秀全与朱元璋，这对都曾从社会底层崛起，最终选择南京作为他们政治帝国心脏的领袖，他们的命运却走向了截然相反的方向。洪秀全的太平天国轰轰烈烈，一度席卷半壁江山，最终却像一场绚烂的烟火，在短暂的辉煌后化为乌有；而朱元璋的明朝，则 solide 屹立数百年，塑造了中华历史的走向。这其中的差异，绝非偶然，而.............
-
“百无一用文科生”？这句标签式的评价，听起来掷地有声，似乎能一锤定音，给文科生的价值打上一个鲜明的负号。但仔细想想，这真的是事实吗？还是仅仅是一种流传甚广的刻板印象？我觉得有必要好好掰扯掰扯这个问题。首先，我们得承认，在当下这个技术驱动、强调“硬技能”的社会，“文科生”这个群体确实常常面临一些尴尬。.............
-
“墨子粗布短褐式的汉服没有流行起来”，这个问题很有意思，它触及到了几个层面的原因，不仅仅是服饰本身，还牵涉到历史、文化、社会观念以及审美偏好。要解释清楚，咱们得把这事儿掰开了、揉碎了说。首先，咱们得明确一点：“汉服”这个概念本身在历史上是流变的，并不是一个固定不变的模式。 现代我们常说的“汉服”是对.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有