研究生面试应该更看好低级院校的学生吗？
咱们得先捋一捋，“低级院校”这个说法本身就挺微妙的。它可能指的是非985、211的普通本科，甚至是三本、专科院校。而“看好”一个学生，面试官肯定是从多个维度去考量的，学习能力、科研潜力、综合素质、与岗位的匹配度等等。
那么，来自“低级院校”的学生，在研究生面试中，有没有可能让面试官“眼前一亮”呢？我觉得有这么几个方向可以想：
1. 极强的内驱力和学习能力：
你想想，当一个学生来自一所资源相对有限、平台没有那么显赫的学校，但TA依然能够取得优异的成绩，或者在某个领域展现出惊人的潜力，这本身就说明了TA的个人努力程度、学习主动性和解决问题的能力。
学习的“野路子”： 在一些资源不那么丰富的学校，学生可能更需要自己去摸索学习方法，去图书馆、网络上挖掘各种资料。这种“野路子”闯出来的学习能力，反而可能更扎实、更灵活。他们不一定是被动接受，而是主动求知。
对“机会”的珍惜： 相比于那些在名校光环下可能习以为常的学生，来自普通院校的学生可能更懂得珍惜每一个来之不易的学习和深造机会。这种强烈的渴望和目标感，在面试中是很容易被感受到的。面试官可能会觉得，这样的人进入研究生阶段，会更加拼搏，不容易懈怠。
“逆风翻盘”的潜力： 如果一个学生在本科阶段，虽然学校背景不够突出，但TA通过各种方式（比如参加竞赛、实习、自学、考证等）弥补了平台上的差距，甚至在某些方面超越了同龄人，这本身就是一种极强的个人能力和潜力的体现。面试官可能会看到TA身上那种不被环境限制、主动创造机会的特质。
2. 独特的经历和视角：
名校的光环有时也意味着学生可能被“标准化的教育”塑造得有些相似。而来自普通院校的学生，他们的经历可能更“接地气”，他们的视角可能更独特。
多元化的背景： 一些学生可能在本科阶段就承担了更多的家庭责任，或者有更复杂的社会阅历。这些经历可能会让他们在思考问题时，有更多维度的思考和更深刻的洞察力。
“接地气”的科研或项目： 也许他们参与的科研项目不如名校那么前沿，但他们可能在解决实际问题、联系实际应用方面做得更好。比如，他们可能更关注如何将理论知识应用到解决某个社会问题，或者某个行业的需求上。这种务实和应用导向，对于某些研究方向或者就业导向的专业来说，是宝贵的特质。
突破“信息差”的努力： 在信息获取和资源利用上，普通院校的学生可能需要付出更多努力去弥补。他们能主动克服这些困难，说明了他们的信息搜集能力、人脉拓展能力和组织协调能力。
3. 对“知识本身”的纯粹追求：
有时候，名校的光环可能会让学生过早地关注“名校标签”带来的附加值，比如论文发表的要求、奖项的积累等等。而一些来自普通院校的学生，可能更多的是出于对某个学科本身的热爱和好奇心，他们更关注知识本身的魅力，更愿意深入钻研。
“初心”的力量： 面试官可能会从TA对学科的热情、对某个理论的理解深度、对某个研究问题的思考方式上，感受到这种纯粹的求知欲。这种“非功利性”的学习态度，往往是做出原创性研究的重要驱动力。
但是，我们也要非常清晰地认识到，这不代表“低级院校”就一定更受青睐。
基础知识的扎实程度： 坦白说，在很多情况下，名校在基础课程的设置、师资力量、学术氛围上，的确有其优势。一些来自普通院校的学生，可能在某些基础知识的掌握上，与名校学生存在差距。面试官会关注这部分，这是不可回避的。
科研训练的系统性： 名校的本科教育，尤其在科研训练方面，往往更系统、更规范。学生可能更容易接触到前沿的研究方法、参与到更有规模的科研项目中。这会影响到他们在面试中对科研潜力的展示。
“见过世面”的经验： 名校的学生可能在学术交流、国际视野、接触顶尖学者等方面有更多机会。这些“见过世面”的经验，也可能转化为他们更开阔的思维和更成熟的研究思路。
所以，回到“更看好”这个问题，我觉得不是“更看好”，而是“同样看好，并且可能在某些方面，会更深入地去挖掘TA的潜力和特质”。
面试官是一个需要“识人”的职业，他们不会被学校的名字完全框住。他们会去寻找那些真正有潜力、有能力、有热情的学生，无论TA来自哪里。
对于来自“低级院校”的学生来说，如果在面试中能够：
清晰地阐述自己的学习目标和研究兴趣，并能结合自身经历说明为什么适合这个专业。
展示出扎实的基础知识和独立思考的能力。
突出自己克服困难、积极进取的经历，展现学习的主动性和韧性。
用真诚的热情和深入的理解来表达对学科的喜爱。
那么，TA绝对有机会在众多申请者中脱颖而出，甚至让面试官眼前一亮，觉得“这个学生，虽然学校普通，但真的不简单”。
总的来说，学校只是一个平台，它提供了可能性，但最终决定一个人能走多远的是TA的内在驱动力、学习能力、解决问题的能力以及对知识的纯粹追求。研究生面试，正是一个检验这些内在品质的绝佳机会。所以，与其纠结于“低级院校”的标签，不如把精力放在如何展现自己最真实、最有潜力的那一面。
网友意见
这种话术我见得太多了：
项目评审的时候，某人有其他大项目，
如果你想站他，就说，他能有其他大项目，说明他有这个实力和资质，这个项目交给他我放心。其他那几个人么，资历一看太浅了，这项目给他搞砸了评委们你们都是有责任的！
如果你想毙掉他，就说，他都已经有其他大项目了，他确实非常优秀，可是一个人的时间都是有限的，他那个项目肯定要花时间去做吧，如果这个项目给他，如何能保质保量的完成？这项目给他搞砸了评委们你们都是有责任的！
拿NS引用数来包装自己的时候，
如果自己引用数很高，就说什么什么开山之作，什么什么引领潮流，什么什么ESI高引，什么什么Hot paper，这种没技术的吹嘘，我就不举例了。
如果自己引用数很低，就说这才是真的前沿真的巅峰，其他废材连尾气都吸不上一口，都不是差一点的问题，是连引的资格都没有。这paper明显不会有引用editor宁愿影响因子下降也要收录，说明什么问题？这才是real science。你看其他那些吹逼NS，天天争分夺秒这个idea就差一点被别人发了，那个idea自己各种快，比别人快了半秒。这你们觉得很骄傲？我觉得很耻辱，科研做成这样，就说明根本不是少了他不行的方向，因为他就算不做，多的是人做出来，都已经到比时间了，好意思吹？
评人才给帽子的时候，
想给岁数大的就说，年轻人还是太嫩了点，及时他30岁就做出了这位同志40岁的成果水平，但很多东西没有岁数的沉淀是不行的，我还是觉得大家要支持这位40的同志。
想给岁数小的就说，他30岁就做出了别人40岁的水平，他的上限该比后者高多少？让我们来评不就是评出能给这个帽子带来正反馈的人选么？难道是给那些拖后腿的来论资排辈的，那这个帽子还有什么好评的，大家按岁数一排不就完事了，各位的时间不值钱？
所以你也看到了，
很多事情两面说都有理，问题是...你得到那个位置。
低级院校有两个悖论，
研究生就是选搬砖的，要么你一点基础没有，那就选个全面基础好的，那当然会选好一些的高校；如果是搬砖对口的，那有经验比啥都重要，所以你要是三本有个几篇相关paper，那导师一般也愿意选三本的，可是问题来了，三本本科能有paper的，那基本是三本的老师为了留下来自己读研“送”的，你还能保外？那老师可真是无私。
第二个悖论就是，三本阶级利益不坚固，等三本当了老师，你猜他是跟愿意要985还是要三本？
我就举个例子，我开了一系列PI群、青椒群、硕博群、本科群，
本科不爱加本科要加硕博，硕博不爱加硕博爱加青椒...
说明什么？人往高处走，慕强是本能。
你指望三本老师优先招三本学生？
>>>贱贱的圈|群|站<<<
关于这个问题，之前有一次跟学院的几位老师聊过。他们的基本态度是，在复试考生数量比较充足的情况下，优先考虑985、211高校的考生。
他们大致的意思是，对于导师来说，研究生不再是一个学生，而是他工作过程中的一个助理。你可以把研究生的复试理解为一次招聘。对于导师来说，他希望的是这个学生能有类似的经验——如果这个导师做的项目创新性还比较大，就更愿意选一些视野宽、思维活跃的学生。在这方面，985、211高校的学生比三本是有优势的——因为很多985、211的学生在本科阶段能接触的平台比三本学生要好得多。
当然，有些导师说自己不会刻意歧视三本学生，但是大多数三本学生应试能力比较强，而其他能力一般。比如说在我当年的新闻传播学院，有些老师会在复试中聊家常一样问“前两天哪儿哪儿出了个什么事你知道吗”？有些三本考生就直接说不知道，有些三本考生可能会说知道。接下来老师会问，“那你试着用传播理论来分析一下这个事”，这时候很多考生就直接懵了。相反，很多985、211的学生却可以侃侃而谈。虽然谈的也未必多深刻，但至少条理清晰、逻辑明确，让人一看就比较满意。
这事说起来也不难理解。985高校大多都位于超一线或者一线城市，先不说学校本身水平如何，就是在日常生活中学生能接触到的东西跟云贵川地区的三本也是不一样的。还是拿传播学这个学科来说，清北人师这些高校的学生去实习，就算单位再差去个普通的互联网企业也没啥问题，好一些的还可能去字节跳动这样的一线企业。但是，假如是一个云贵川非省会城市的三本院校，他们当地能有什么可实习的企业或者媒体呢？如果到时候导师问起一些现实性的问题，他们能像985高校的学生一样侃侃而谈吗？
我曾经也跟一些三本院校的人交流过，问他们为什么当时不敢说话。他们跟我说，自从考研以来就把主要的精力放在了初试和复试上，对除此之外的很多问题并没有关注很多。与此同时，他们对于传播理论的了解很多时候也都是局限于书本上的，用来答题可以得很高的分数，但应用于现实却往往缺乏灵活性。对于985院校的很多导师来说，这的确是个问题。
当然，这种情况也不能怪三本考生，毕竟平台差距在这儿摆着。但社会就是这样的一个规则，985高校的学生占了好平台、好城市，三本院校的考生很多时候什么都不占。
不过，这种情况不能一概而论。因为在985、211高校内部，也有不少导师就是混日子的，他们并不在乎学生的学术能力高还是低。有的时候，他们更愿意招一些听话的学生，这时候985还是三本就没那么重要了。
克服更大的困难取得相同成绩，因此应该被优先考虑，这一逻辑在现实中的确曾被用于指导教育资源的分配。
例如，美国大学录取考试 SAT 就曾经计划加入「逆境分」（adversity score），对于教育资源较差地区的大学申请者给予额外照顾，但这一政策因为涉及对特定种族的人数平衡（或者说对亚裔的打压）遭受争议，且最终被中止。中国大学录取中对于贫困地区有国家专项，也具有类似的考虑：在不利条件下依然能取得良好表现的候选人，值得被青眼相看。
然而，研究生阶段录取名额分配却不太适合沿用这一模式。原因有两方面：
一方面，如同 @司马懿 所说，在排名较低的本科院校取得良好成绩，这一信号中所包含的「噪声」太大。在标准化考试中的成绩，可能是因为投入了显著过高的精力用于考研；参与的活动和本科 GPA 亮眼，可能是「矬子里头拔将军」，这些都是干扰项。
另一方面，研究生导师所关注的不仅是学习能力，也在于生产力。学习能力强、悟性好的学生，当然值得招；但根本不用特别作出点拨，而是能够「即插即用」，一旦录取就能迅速开展工作的学生，岂不是更好？学历歧视也好，一杆子打死一船人也罢，985 211 的本科教育经历，往往意味着有更多机会接受学术能力训练，在进行文献检索与学术写作、进行实验设计和执行方面有更多的积累，这都是研究生导师所看重的生产力。
那么，有没有机会逆风翻盘呢？还是那句话：Talk is cheap，show me the paper。不要被自己弯道超车的学习能力自我感动，而要秀出自己的生产力。
研究生，跟一份工作有些相似，而不仅仅是在学习。最近在工作中陆续面试了一些候选人，很残酷的一点是，团队经受不起「刮彩票」的风险（招进来，不行的话试用期之内再解约，这也是不负责任的做法），也没有太多时间等待一个人来之后再学。具体来说，如果有候选人的学历不起眼，但是有大厂实习经历，参与过不错的项目，那同样是极具竞争力的。
还是要想办法，证明自己有能力做事情，而不是有能力变得有能力。
题主的观点看上去非常经济学，属于锦标理论(Tournament Theory)的一部分。
逻辑就是：当两个人，比如说A和B起点以及条件都不同——A比B好，但是最后达到的结果一样的时候，我们可以通过推断得出B的「类型」[1]比A更高，所以从最大化产出的角度出发，应该给B更大的资源倾斜。
但是，题主的假设只有在一种情况下才能成立，那就是当所有的学生在高考的时候，是随机的被分配到「高级院校」和「低级院校」的情况下，这种情况下所有学校的学生素质分布在导师们看来是完全没有区别的——也就是除了客观条件的差异之外，导师对学生本身能力的期望值是一样了。
但是现实显然不是，因为人们在高考的时候已经做过一次筛选了，并且高考作为筛选机制，在很多人看来是比高阶的筛选——比如研究生和博士入学考试更加的有效，那么这种情况下导师会先根据学生的本科学校进行一次推断，这次推断显然是对「低级院校」非常不利的，那么在这种情况下，导师就会想到另外一种可能，那就是因为考试方式的局限性和不全面而产生的道德风险。
导师需要的合格的研究生的素质可能有很多，比如：理论基础，对实验的熟悉程度，文献能力，数学能力等等。显然，研究生入学考试笔试不可能把所有的这些都覆盖到，能覆盖到一些专业课的理论基础和基本的数理能力就不错了。那么，作为一名学习资源有限的考生，如何才能保证自己更大的概率通过研究生初试呢？显然，就是把自己的资源集中在初试考核的地方，而尽量在考试考不到的地方尽量节省自己的努力。这也是很多人从大一开始就汲汲于考研，但是导师未必觉得这是一件好事的原因。
当然，人是在发展变化的，高考虽然相对公平，但是也依然是一个带有噪音的信号（noisy signal），所以不排除「低级院校」的学生也有沧海遗珠或者后来开窍的可能。但是如果真的是这样的话，那么学生就需要发出更加明确的信号，来对冲掉由自己本科学校所带来的不利，并且减轻导师对道德风险的顾虑。
要承认的一点是，从「高级」到「中级」再到「低级」，发出同样信号，给导师带来的信念更新是不同的；一般来说，越「低级」，发出坏信号越容易，发出好信号越困难。比如说GPA——北大的GPA 3.9在面试的时候已经可以说明很多东西了，但是相比而言，某些三本院校的GPA 3.9，所发出的信号就比较微弱；反之，北大的GPA 3.4 不算很好看，但是在保研的时候基本上够用了；而三本院校的GPA 3.4 将会加重导师的印象「大学四年没有好好读书，都在准备研究生入学考试去了」。
所以这意味着，「低级院校」要发出好信号，一定要特别明晰才可以，要明晰到即便是「高级院校」的普通学生也难以企及的高度。比如说发表——如果大学四年之后能够和「高级院校」的优秀学生拿到差不多的发表或者顶级会议数目，这是一个毫无疑问的加成，导师的想法会大概率调整到题主所期待的那样——在如此不利的环境下还能取得优秀的发表，那么来到更好的环境，会期待得出更优秀的表现。
我很喜欢子贡谈到商纣王的时候说过的一句话：「是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉」。世间的事情大抵就是如此，人的状态好，周围就会有越来越多的资源聚集，这些资源会推动这个人更加容易的好上加好；人的状态差，周围的人和资源就会纷纷离去，而他/她就更加难以做出让人眼前一亮的成果，反而更大的概率是继续差下去。而扭转这个趋势的方法，和股市里面跳出下降通道一样——就是利用某一次机会加运气，在不利的条件下发出特别明显的信号，让其他人认为自己的状态是「好」的。 题主说的这个问题，也适用于此理。
参考
- ^ 这里类型可以是天赋、努力、智慧等一切和该成就相关的因素及其组合。
类似的话题
-
研究生面试，看重低级院校学生？这是一个挺有意思但也很容易引起争议的话题。如果让我来聊聊这个，我会觉得，不能一概而论地说“更看好”，但确实在某些方面，一些来自“低级院校”的学生，如果自身条件够硬，反而可能会有一些独特的优势，或者说，面试官可能会有不一样的审视角度。咱们得先捋一捋，“低级院校”这个说法本............. -
.......
-
.......
-
在日本读研究生，在教授的修士考试（修士考）面试时，是否应该告知教授自己还报考了其他学校，这确实是一个很多人纠结的问题。下面我将从几个角度详细分析，希望能帮你做出最适合自己的选择。首先，我们要明确面试的目的。教授在面试时，主要是想了解你的学术潜力、研究兴趣、学习能力以及你是否适合他们研究室的氛围和研究.............
-
讲真，复试的时候把导师逗乐，那感觉真是……怎么形容呢？就像在一次超级紧张的考试里，突然有人递给你一块糖，瞬间把空气里的火药味都冲淡了。我记得我当时报的是一个特别小众但又特别吸引我的方向。复试那天，我提前做了很多功课，把导师的论文都翻了个遍，准备了几个能体现我思考深度的问题。当然，心里是七上八下的，毕.............
-
这情况确实挺让人惊喜的，恭喜你！教授主动提出面试，这绝对是个非常积极的信号。咱们来好好捋一捋这背后可能的意思，以及你接下来该怎么做。教授叫你面试，最直接也最可能的意思就是： 他对你有点兴趣，想进一步了解你。 你发送的咨询邮件，虽然是例行公事，但其中包含的信息，比如你的学术背景、研究兴趣、为什么选.............
-
张鸣教授在《我的招生歧视》一文中的观点，确实引发了不少讨论，也触及了当下高校招生中一个比较敏感的话题：学生干部能否作为研究生招生中的一个“加分项”或“减分项”，甚至成为某些招生老师的“不招”理由。首先，从张鸣教授的立场来看，他的出发点是明确的，那就是：学生会干部经历，在他看来，与学术研究能力之间，似.............
-
半佛仙人（以下简称“半佛”）能在985、211院校的学霸群体中“装X”，这背后其实是一套相当精妙的策略，也是他能够在一众高学历观众里脱颖而出，甚至获得一定“话语权”的关键。这事儿不能简单用“装X”来概括，而更像是一种在特定语境下的“人设构建”和“影响力扩散”。咱们就来掰开了揉碎了聊聊。首先得明白，半.............
-
浙大研究生卖面包成为新闻，这事儿啊，放在当下，真是能激起不少涟漪。首先，咱们得承认，这事儿触动了很多人心里那根最敏感的弦——“高学历”和“传统职业”之间的反差。你想啊，一个在无数人眼中顶尖的学府，一个在很多人看来是通往精英道路的跳板，这样一个“浙大研究生”的标签，在我们脑海里勾勒出的往往是西装革履、.............
-
最近，一篇关于北京大学考试研究院院长关于“面试学霸”的论述引起了不少关注。这位院长以一种颇具争议性的比喻，将一些在面试中表现出色的学生形容为“像一个模具打造出的‘家具’”。这个说法之所以能引起广泛讨论，不仅仅是因为它出自一位教育界权威人士之口，更在于它触及了当下教育评价和人才选拔中一个普遍存在、却又.............
-
这日子，真是一言难尽。刚从985的实验室里钻出来，手里捧着那张烫金的研究生毕业证，心里想着的是省会这座现代化都市里，怎么也得找个能配得上这“985”三个字的金饭碗。毕竟，这三年寒窗苦读，熬过的无数个夜晚，牺牲的无数个假期，可不就是为了这一刻吗？可现实，总喜欢跟你开个大大的玩笑。投出去的简历，石沉大海.............
-
这真是个让人纠结的好问题，一下子把人生里的两个重要岔路口摆在了面前，而且都是“好”的选项，这让选择变得更加有分量。如果是我，面对这样一份好工作和考上的研究生，我会这么盘算，然后做出决定。首先，我会冷静下来，深吸一口气，别被“好”这个字冲昏了头。毕竟，这“好”包含了很多维度。第一步：拆解“好的工作”和.............
-
最近，关于“NASA研究称中国新增绿化面积达到四分之一个亚马逊雨林”的消息引起了广泛关注和讨论。要客观看待这个研究结果，我们需要深入了解其背后的数据来源、研究方法、以及可能存在的局限性。首先，我们得弄清楚这个研究是如何得出的。通常这类研究会依赖于卫星遥感数据。卫星能够监测地球表面的变化，包括植被覆盖.............
-
2019 年，我所身处的数字世界，尤其是在人工智能、机器学习和相关数据科学领域，正经历着一场令人目不暇接的变革。与其说是“研究领域”，不如说是一个充满活力的生态系统，各个分支都在以前所未有的速度生长、融合，并试图解决更复杂、更实际的问题。新趋势：1. 更大、更强的模型，更强的泛化能力： 2019 .............
-
咱们就敞开聊聊，现在锂电池这块儿，到底搞到啥程度了，还卡在哪儿？别，我也不是那啥，就是一普通玩家，也跟这行业沾点边，看到听到的，跟您捋一捋。锂电池，那可真是个顶流！现在你放眼望去，哪个领域没它？从你手上那小手机，到街上跑的电动车，再到天上飞的飞机，甚至是未来的新能源汽车，那可都是锂电池的天下。它能量.............
-
在全球化研发的浪潮面前，中国游戏从业者正面临着前所未有的机遇与挑战。这不仅仅是技术和资金的比拼，更是文化理解、人才培养、管理模式以及战略布局的全方位考验。要在这个日益融合的市场中脱颖而出，中国游戏从业者需要进行系统性、前瞻性的准备。以下将从多个维度详细阐述：一、 提升核心竞争力：从“追随者”到“引领.............
-
一次意想不到的跨界：苹果防疫面罩，不止于“为战而生”当疫情席卷全球，各行各业都在寻找自己的应对之道。作为全球科技巨头，苹果公司在为公众提供居家工作支持、更新产品线以适应新常态之余，也悄然进行了一次令人瞩目的跨界尝试——自主研发并生产防疫面罩。这不禁让人好奇，一个以设计精美、用户体验至上著称的科技公司.............
-
嘿，看到你这个问题，我简直感同身受！我那时候也是一样，坐在教室里，听着和自己兴趣八竿子打不着的专业课，心里却想着屏幕上那些鲜活的角色，脑子里全是线条、色彩和光影。保研、考研、还是直接奔向心仪的行业，这三个选项，确实能把人逼到选择困难症的绝境。咱们先别急着下结论，一个一个来捋一捋。先聊聊你现在纠结的专.............
-
湖北新冠疫苗临床试验启动，陈薇院士团队领衔：谁能最快问鼎疫苗“曙光”？就在全国上下严阵以待，全力抗击新冠肺炎疫情的当下，一则振奋人心的消息传来：湖北地区正式启动了新冠疫苗的临床试验招募工作。而此次疫苗研发的“领航者”，正是那位在非典、埃博拉等疫情中屡建奇功的中国工程院院士、军事科学院军事医学研究院研.............
-
网传微信支付正内测“刷掌支付”的消息，确实引起了不少关注。从技术角度来看，这个功能潜力巨大，但也伴随着不少挑战。我个人认为，如果能克服这些困难，刷掌支付的前景是相当不错的。“刷掌支付”这个概念的靠谱性分析：首先，从用户体验的角度来说，刷掌支付的确非常吸引人。想象一下，出门只需带一部手机，甚至都不用拿.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有