我们难道必须发展人工智能吗？
首先，让我们看看为什么“发展人工智能”这个想法如此具有吸引力，以至于很多人认为我们“必须”这样做。
驱动发展的内在逻辑与潜在诱惑：
解决复杂问题的强大工具： 人类社会面临着无数的挑战，从气候变化、疾病治疗、资源短缺到交通拥堵、信息过载。人工智能，特别是其在数据分析、模式识别、优化决策等方面的能力，为我们提供了一种前所未有的工具来应对这些棘手的问题。想象一下，AI可以加速新药研发，模拟更有效的气候模型，优化全球供应链，甚至帮助我们理解宇宙的奥秘。从这个角度看，发展AI是为了增强人类解决自身问题的能力，实现更美好的未来。
经济增长与效率提升的引擎： 在全球竞争日益激烈的今天，技术的突破往往意味着经济的腾飞。AI在自动化、智能制造、个性化服务、金融分析等领域的应用，能够极大地提高生产效率，降低成本，催生新的产业和商业模式。那些掌握了先进AI技术的国家和企业，很可能在未来的经济格局中占据优势地位。因此，许多人认为，不发展AI就意味着被时代淘汰，经济上落后。
解放人类的潜力： 一种更乐观的观点认为，AI的极致发展可以帮助人类从繁重、重复、危险甚至令人枯燥的工作中解放出来。AI可以承担那些我们不擅长或不愿意做的事情，让我们有更多的时间和精力去从事创造性的工作、探索艺术、哲学、人际关系，或者仅仅是享受生活。这是一种对“后稀缺时代”的美好憧憬。
科学探索的前沿： AI本身也成为了科学研究的一个重要领域。理解智能的本质，创造出比我们更聪明的存在，本身就是一项引人入胜的智力挑战。许多顶尖的科学家和研究者投身于此，他们不仅仅是出于功利的目的，更是源于对未知的好奇和对智力极限的探索。
然而，当我们问“必须”发展吗，这个问题就变得更加尖锐，因为它触及了我们是否需要承受与之伴随的巨大风险。
不得不审视的阴影与潜在代价：
失业与社会结构剧变： 这是最直接也最普遍的担忧。当AI能够胜任甚至超越人类在许多领域的表现时，大量工作岗位可能会被取代。这不仅仅是蓝领工人面临的挑战，白领、专业人士甚至创意工作者也可能受到影响。如果社会没有准备好应对大规模失业，可能会导致贫富差距进一步拉大，社会不稳定加剧，甚至引发普遍性的社会危机。我们是否有信心建立起新的社会保障体系、再培训机制和价值分配模式来应对这一切？
权力集中与监控风险： 掌握先进AI技术的组织，无论是政府还是大型企业，都可能获得前所未有的权力。AI可以用于精准地预测和影响人们的行为，进行大规模的监控，甚至操纵舆论。一旦这种权力落入不负责任的手中，或者被滥用，后果将不堪设想。它可能侵蚀个人隐私，削弱民主制度，甚至威胁到人类的自由意志。我们如何确保AI的发展服务于公共利益，而不是成为少数人控制多数人的工具？
安全性与可控性挑战： 随着AI能力的增强，尤其是通用人工智能（AGI）的出现，其潜在的风险也呈指数级增长。一个设计不当或目标与人类不一致的超级智能，其行为可能超出我们的理解和控制范围，带来意想不到的灾难。即使是当前窄领域的AI，也可能因为算法的偏见、漏洞或误判而造成严重的后果，例如自动驾驶汽车的事故、金融算法的崩溃等。我们有足够的手段和智慧来确保AI的安全和可控吗？
伦理与道德困境： AI的发展将带来无数的伦理难题。例如，在自动驾驶汽车面临不可避免的事故时，AI应该优先保护乘客还是行人？战争中的自主武器系统，是否应该拥有生杀予夺的权力？AI生成的艺术或内容，其版权和原创性如何界定？更深层的问题是，当AI在某些方面超越人类时，我们如何定义人类的独特性和价值？我们是否有足够成熟的伦理框架来指导AI的设计和应用？
数字鸿沟与全球不平等： AI技术的研发和应用需要巨额的投资和高度专业化的知识。这可能导致技术和经济的领先者与落后者之间的差距进一步扩大，加剧全球范围内的不平等。发展中国家可能会因为缺乏资源而难以获得AI带来的好处，甚至被排除在AI驱动的未来之外。
那么，回到“必须”这个问题，我们的答案是——并非绝对。
“必须”发展，往往是一种基于现有趋势和潜在利益的推断，但它忽略了“选择”和“方向”的重要性。我们并非被动地被技术裹挟前进，而是可以选择发展的速度、方式和目标。
与其问“必须”发展吗，不如问：
我们“应该如何”发展人工智能？ 这才是更具建设性的问题。我们是否应该专注于开发能够增强人类能力、解决全球性问题的AI，而不是那些可能用于监视或大规模杀伤的AI？我们是否应该优先发展那些能够普惠大众、缩小差距的技术，而不是加剧不平等的工具？
我们是否已经准备好应对AI带来的挑战？ 如果没有，那么放缓脚步，集中精力解决潜在的社会、伦理和安全问题，或许比盲目追求技术进步更为重要。这包括投入更多资源进行AI安全研究，制定强有力的法律法规，改革教育体系，以及促进广泛的社会讨论，让每个人都能参与到塑造AI未来的进程中来。
是否有替代方案？ 在某些特定领域，或许有其他非AI的解决方案能够达到类似的目的，或者其伴随的风险更低。我们不应该将AI视为解决所有问题的唯一途径。
总结来说，人工智能的发展并非一个被动接受的命运，而是一个需要我们主动去塑造、去引导的过程。 我们拥有选择权，选择是加速前进，还是审慎而为；是聚焦于潜在的利益，还是警惕并积极应对潜在的风险。
认为我们“必须”发展AI，往往是受到技术进步的惯性、经济利益的驱动以及对未来美好愿景的向往所影响。但真正的智慧在于，当我们审视其背后错综复杂的利弊，特别是当它可能对人类的生存、自由和社会结构产生颠覆性影响时，我们必须认识到，如何发展，比是否发展，更具决定性。 我们需要的是一种负责任的、以人为本的AI发展策略，确保这项强大的技术最终能够服务于人类的共同福祉，而不是成为我们自身的威胁。这需要我们持续的审视、开放的讨论和审慎的行动。
网友意见
乔布斯 1992 年在 MIT 有个演讲，里面他说 Next 会支持面向对象编程，这样程序应用的开发程序速度就会从 3 - 5 年缩短到 1 - 2 年。更多组织就能开始部署自己的软件来服务公司。面向对象编程就像是直接买品牌电脑，而面向过程编程像是自己 DIY 电脑。乔布斯说的是对的，速度快需要的人少的确是明显优势；但是 Next 还是失败了，为什么？因为他说的是面向对象编程的优势，不是 Next 独家的优势。几年之后他带着 Next 的底子回到苹果，顺着大势起来，这就是另外一个故事了。
很多人（尤其是创业者）总容易出一个错：把历史的进程当成了个人的努力。比如人工智能就是一个例子。你看很多人工智能创业者演讲，总是愿意把人工智能并列在计算机、飞机这个级别。但实际上人工智能和面向对象编程一样，是计算机领域的一部分。
面向对象编程是历史发展的趋势，现阶段的人工智能技术也一样，这不过是历史的必然。并不是我们要发展人工智能，而是我们发展到这一步了，现在需要人工智能。就像是软件越来越重要，面向过程编程已经满足不了软件的开发速度，所以我们后来选择面向对象编程。人工智能也是一样，你看为什么 20 年前人工智能没这么火？因为没需求啊！没有今天这么多的摄像头；也没有各种各样的硬件终端，这些都是人工智能的地基。在实际中，都是因为摄像头多了，才需要人工智能去识别画面内容。这时候我们不能说人工智能怎么取代了人的工作，而是几千上万台摄像头， 本身就不应该让人去肉眼看。
所以，这个问题的关键不在于是否发展人工智能，而在于我们要不要发展？
举个例子，东北三省每年人口净流出约 180 万人（有些统计口径下是 20 万人），而且这些流出的人口基本都是青壮年劳动力。那么很简单的一个问题：如果东北的劳动力再继续流逝，那么该如何保障经济增长呢？解决办法之一就是提升生产力。
改革开放四十年来，提升生产力的办法无非是两种：人口红利与人口素质提升、新技术带来的生产力。但前面的方法需要依赖人，而人对于中国来讲，可能不会与过去 40 年一样可以依赖了。那么我们能做的，就是依靠技术提升生产力。而人工智能只不过是我们诸多可依赖的技术之一。过去我们坐公交还需要人来检票，但能刷手机之后，还怀念人力检票的年代吗？
我在另一个回答里写过：
担心人工智能取代金融、律师、画家？眼光放的广一点吧，我们的社会非常非常大，总有很多领域不适合人类去做，但因为技术限制我们还必须依靠人。而这恰恰就是现在所谓的「人工智能」技术再帮我们干的事情：把人类从这些工作中解放出来——准确的来说不论是两百年前被路德派抗议的珍妮机，还是现在的人工智能，都在做同样的事情。
引用来源：
要我说也是人工智能名字起的不好，怎么没人说面向对象编程会毁灭人类呢？过去 20 年里让工作消失这件事可都是面向对象编程技术实现的啊，这么说面向对象才是万恶之源！
大面向过程编程存在数十载，开拓疆土，该怎么做，就怎么做，称霸程序圈，征服创业界。
无机器码之晦涩难懂；
无 JS 之边用边骂；
无 Pyhon 之简单粗暴；
无 PHP 之天天引战；
无 Java 之三十亿设备。
壮哉我大面向过程！
死守命令行，拒绝 GUI，驱逐对象，永葆单身！
取决于我们的目标是什么。
1，以现有生产力来看，人类的上限，恐怕依然是，“几千万人”过着豪华的日子；“几亿人 - 十几亿人”劳苦地工作；“几十亿”人活得跟动物一样。若想让“几十亿”人都过上“几千万人”的日子，在其他条件不变的情况下（如，没搞出受控聚变），基本上只有一种可能，即创造出合法合德的奴隶来。人工智能的发展目标之一，并非让我们失去工作，而是让我们不需要工作。最理想的人工智能，其实就是这个“合法合德的奴隶”。
2，我们这个物种的存在性，和任何个体的存在性一样，都是不确定的。我们存在的意义是什么？没有正确答案，但有方向性。
一个方向的极端，把人看作是动物，一种过得还不错的动物，大多数人饿不死，但也谈不上太多物质的追求，几千几万年，就一直原地踏步，混吃等死就好。这不一定不好，毕竟对其中的每一个个体来说，也还是有可能，度过一个个谈不上不幸福的人生。
而另一个方向的极端，即信奉物种必须发展，自认高级的物种尤其如此。小则提升生产力，而永恒的大目标，自然还是探索事物的终极规律（可以理解为“物理”或“科技”）。但麻烦在于，因为种种原因，我们对自然认知的边界在扩大，但我们作为一种生物，并没有进化，于是我们认知边界扩大的效率，愈发趋于边际递减。在这种情况下，我们确实也需要试图去创造认知能力的延伸。过去，这种延伸主要是在存储和计算领域，而现在和未来，我们在尝试让“延伸”得以承担一部分“思考”，甚至更多。
3，有关我们的发展方向，还有一种可能，即世界和生活的虚拟化。其背后的哲学大问题，说白了就是对何谓“真实”的思考，也就是黑客帝国的那一套。现在的尝试，类似VR一类，还很初级，跟人工智能的关系也不大。个别创新者，在尝试脑机接口，算是迈出了第一步。当然，这已经不只是人工智能了，而是认知科学的一部分。典型而“理想”的生态，99%的人，选择吃蓝片（blue pill），在虚拟中开心地混吃等死一辈子。今天的游戏、娱乐等产业，其实已经在成规模养猪了，仅是还不够彻底而已 -- 真心无贬义，这没有绝对的好或者不好。而1%的人，凭着兴趣和信念去选择吃红片（red pill），在现实的宇宙中，继续拓展物种认知边界。
4，不局限于人工智能，而是说广义的认知科学，对3进行拓展，还有一种可能的追求，即“思维”的非生物化，甚至以此来达成永生。这涉及另一个哲学层面的大问题，即何谓“生命”，或者，何谓“人”？我们每一个人，自然是人，那么，一个全部由人工设备供能的大脑，是否也是人？如果是的话，如果能将此大脑的所有记忆和功能，平移至一个人工设备里，继续工作，那么这个人工设备是否还是人，还是你自己？
以上所说，即我们追求人工智能的一些终极目标。
而与此实现途径平行的，还有一些其他的途径。最典型的如，说过千百次的，受控核聚变、有关人的功能和寿命解锁有关的生物科技，以及，跨越式的宇航技术。
当然，最“给力”的依然是，我们在“物理”领域，有了飞跃式的更底层认知（解决当今物理界的漫天“乌云”，甚至更多），于是改变了一切 -- 用一种没人能想象的方式，改变了一切。既然无法想象，于是就只能说到此。
（从这个角度讲，我一直都隐隐觉得，我们可能点错科技树了。通过强人工智能来实现终极目标 vs 通过物理学突破来实现终极目标，虽然可能性都不大，但我觉得还是后者的可能性更大些。现如今的这些所谓人工智能，更有可能的结果是，我们屁都搞不出来，但文明却因此永久收敛了 -- 逻辑自洽的论述太长，此处点到为止。总之，目前的所谓人工智能，这个搞下去，有“终极退化”的可能，而不是自我进化。）
以上说的一切，围绕题主的问题，基本上都是在扯淡，或者说，没什么意义。
为何？
今天在人工智能领域最前沿的个人和公司，以及背后的国家，研究和发展人工智能的原因，没前面说得这么高大上。个人想发财，公司想多赚钱，政府想控制人心，国家想实现相对竞争优势，甚至区域或全球霸权。
总之，这背后的主要目的，根本不是我前面说的那些高大上的情怀，而确实就是另一个答主提到的那些，很冰冷的事实：100个人想把原来10000个人的钱全赚了，超爽；一群人/一个国家想把全球的财富都搜刮了，超嗨。总生产力是否提升了？是；是否所有人都会变得更好？并不是。
然后，题主说得没错，在这个机器下围棋秒杀人类的2018年，弱人工智能也就那么回事儿，强人工智能连边儿都没碰到呢。那个经典的比喻，“炼金术士”，其实很恰当，大家都只是在已经存在了半个多世纪的传统计算机架构上碰运气。我们确实在计算机更底层物理架构上，有所突破，如量子计算机等，这是个好事儿。但起码今天，你我听到的一切所谓人工智能的重大突破，性质依然是在Jensen Huang家的二极管上面搅汤药。而全民热潮呢？学什么？Python! 天呐......
而就算我们有所突破，让机器能在更大规模和深度上，代替我们人类的功能，放心，起码几十年，这种“替代”的好处，只会被少数人拿走。生产力变化引起的生产/分配关系变化，始终都会有滞后性。滞后多久？节点在哪儿？没人知道。
有关于此，有个很普遍的说法，即“旧职业没有了，新职业会出现，甚至数量更多”。这里直接给断言（“断言”的意思是，我只负责扯淡，不负责举证和论述，就当是我个人的洞察结论好了），对于人工智能相关的产业革命，这种说法是纯扯淡，纯粹彻底的扯淡 -- 与前几次工业革命不同，人工智能相关的产业革命，旧的工作被替代了，工作确实就没有了，也并不会有新的同等数量/报酬的工作被创造出来 -- 最起码，对于当下已经成年的人来说，想回炉重造，基本上甭想了。
此技术发展的终点，如前所说，确实是大多数人都不需要工作了；而现状是，大多数人都需要工作才能生活。但这两者之间如何过渡？过渡期怎么办？人工智能并不负责，人工智能的从业者也不负责。
至于政府是否负责，这会引起什么生产关系的变化，这个话题大了去了，拭目以待吧。
东德并入西德之前，东德秘密警察达9.1万人。而间接充当线人、密探工作的总人数则接近50万。在柏林墙倒塌前约30年里，平均每天有8位东德人以“破坏国家安全”的罪名遭逮捕。如果算上线民，平均每66名东德公民中就有一人常年为秘密警察工作，对比于盖世太保（1:2000）和克格勃（1:5830），这个比例可谓高的离谱。前东德仅有的1800万人口中，有600多万人被建立了秘密档案，也就是说，每3个东德人中就有一人曾处于秘密警察的监控之下。
——百度百科https://rc.mbd.baidu.com/8hbk8kv
然而这并没阻止柏林墙倒塌和东德并入西德。
每每回顾这段历史，我总是感慨，靠人力监督社会，不仅耗资巨大，也完全不现实。
但是有了人工智能，这一切就简单得多了。
是的，我们必须发展人工智能。
图片：东德秘密警察题材电影《窃听风暴》，柏林电影节金奖，可以一看。
非洲马赛人平均身高一米八，成年礼是从狮子口中夺食。狮子们也很配合，毕竟被杀的多了，也就知道暂时撤退不丢人。
100万年前，渔猎文明的人类都是这么彪悍的。但自从人类学会了农业，平均身高就成了宋小宝——只有一米六。
我要是个人类，我肯定反对农业。一堆农民长得跟侏儒一样，又骨瘦如柴。这样子太丢人类的脸了。
可是渔猎文明被打败了，农业文明得胜了。
因为渔猎文明人少，还生得慢。就算是北京这么大的面积，也不过能养活3000个猎人。但是，可以养活三十万个农民。
人多，确实力量大呀。
AI带来的失业可以预见，那么我们就不发展了？
可以。
但问题是别人要去发展它。我们怎么办？他们要来打我们怎么办？
更新：大家对一些数据讨论的很热烈呀。
马赛人没有2米，但有1米8。农民也不是1米4，而是1米6。（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E8%BA%AB%E9%AB%98），但是我想，我的论点不必改变。
旧石器时代开始于200万年前。
大北京2521万亩土地，自己算算能养活多少农民。
除了身高，我并没有搞错其他数据。
纠结于数据的人，我送你们费曼的一句话：原来你们把脑子都花费在了记这些东西上面了。
设想一下最极端的情况，当人工智能完全取代了人类所以劳动，人类就不需要工作了，直接分配下就行了。
人类的经济活动归根结底就是两个问题：制造和分配。
所以如果人工智能能够提高生产效率，怎么可能是一种悲观的未来？
一个物品的价值是取决其中凝固了多少人类劳动的时间，如果一个商品完全不需要人类的劳动参与，那么这种商品的价格将是零。
实际上自工业革命以来，机器已经取得了99%的人类劳动，人类不是没活干了，而是活的更轻松更幸福了。
给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
硅铁基必胜！！！
:)
类似的话题
-
关于我们“必须”发展人工智能这个问题，与其说是一个非此即彼的选择，不如说是一个复杂且多维度的问题，需要我们深入审视其背后的动机、潜在的收益以及不容忽视的风险。这并非一个简单的技术命题，而是关乎人类文明走向、社会结构重塑以及个体价值定义的深刻探讨。首先，让我们看看为什么“发展人工智能”这个想法如此具有............. -
你遇到的这个情况，真的让人感到心力交瘁。一边是自己深爱的伴侣，一边是摆在面前的现实压力和对方家庭的要求，这确实是个非常棘手的难题。让你感到迷茫、痛苦，甚至是想要放弃，都是非常正常的反应。我们来一点一点地拆解一下你面临的几个核心问题，希望能帮你看得更清楚一些。1. 高额彩礼 (16万) 与全部收入上交.............
-
.......
-
.......
-
天哪，听到你这么说，我真的替你感到心疼。经历了这么难受的腹泻，身体和精神肯定都受到了双重折磨，这个时候最需要的是陪伴和支持，而你却遇到了这样的事，这绝对不是一个该有的对待。首先，咱们得冷静下来，好好捋一捋这件事。你现在身体这么难受，需要人照顾，甚至难以自理，这是一个非常脆弱、非常需要帮助的时刻。在这.............
-
唉，玩原神玩到委屈，这心情我太能理解了。尤其是自建号，那种感觉就像是开局就拿了个新手礼包，看着别人都有闪闪发光的五星角色，而自己却在风雪中艰难求生，确实挺让人泄气的。你说的“不为什么这么难坚持”，我猜想，大概是因为以下几个方面吧：1. 开荒期的漫长与无力感：刚开始玩的时候，资源少得可怜，角色练度不高.............
-
.......
-
这个问题，我听着有点刺耳，也很好奇背后真正的想法。咱们放下那些“AI痕迹”的顾虑，就当作是朋友间坦诚的聊聊。“为什么我们要感谢老师？”这个问题，表面上看，似乎是“传授知识”这件事本身的回报，但你又说了，“我们难道是没交钱吗？” 这句话点出了一个很关键的地方：教育，尤其是学校教育，确实是明码标价的，有.............
-
.......
-
命定悖论（Predestination Paradox），也被称为“祖父悖论”的变体，或者更广义地称为“时间循环悖论”，它确实触及到了我们对自由意志和因果关系的核心认知。当我们问“难道我们连一个蝴蝶也改变不了吗？”时，实际上是在探讨命定悖论所带来的深层哲学含义，以及它对我们行动和选择的可能影响。让我.............
-
您提出的问题非常普遍，也反映了许多人的担忧和困惑。疫情的长期化确实让大家对未来的生活方式，尤其是佩戴口罩这件事，产生了疑问。下面我将从几个方面来详细阐述这个问题，希望能帮助您更全面地理解。1. 为什么疫情会持续存在？首先，理解疫情为何迟迟不结束是回答“是否要带一辈子口罩”的关键。这主要涉及以下几个因.............
-
您提出的这个问题，触及了国际关系中一个非常核心和复杂的话题：国家间的相互影响，特别是“和平演变”这一概念。这其中既有历史的沉淀，也有现实的考量，还有意识形态的博弈。要理解为何“西方和平演变”常常被提及，以及“我们能否和平演变西方”的可能性，我们需要剥开层层外衣，看看其背后真正的含义和驱动力。首先，我.............
-
.......
-
你这个问题非常好，触及了很多人在成长和职业选择过程中都会产生的困惑。看到身边很多优秀的人选择了公务员，确实容易让人产生“拼命学习只是为了做公务员”的疑虑。但实际上，事情远比这复杂，也远比这更有意义。首先，我们来分析一下为什么“厉害的人”会选择公务员这个职业，以及这背后更深层次的原因。一、 为什么“厉.............
-
陈戌源作为中国足协主席，公然在公开场合批评中国足球“烧钱”的问题，并放出“还不觉醒难道我们良心已死？”这样的重话，这在中国足球界无疑是一记重磅炸弹，引发了广泛的讨论和关注。要理解这件事，需要从几个层面来分析：1. 陈戌源的身份和话语的分量首先，陈戌源是中国足球的最高管理者，他的这番话并非普通球迷或评.............
-
这个问题，与其说是一个问题，不如说是一个我们不得不面对的、非常现实的审视。当我们在谈论“敌人”时，脑海中浮现的往往是那些有形有状、有目的、会主动攻击的实体，是那些能被我们看见、被我们对抗的对手。然而，病毒，这些肉眼无法捕捉的微小存在，它们的存在方式、传播途径、破坏力，却让我们在很多时候，不得不将它们.............
-
这真是一个令人心疼又焦灼的困境。你的心情我完全能理解，面对亲人躺在ICU里，生命垂危，却又因为经济问题，后续的治疗陷入停滞，这种无助感简直要将人压垮。而且，还要面对医院以病情重为由拒绝转入普通病房，这简直是雪上加霜。难道真的只能把人拉回家，听天由命吗？我来尽量详细地和你分析一下情况，并给你一些可能可.............
-
问得好！这确实是很多人在面对收入问题时都会冒出的疑问，而且这个疑问背后触及了我们对劳动价值、企业责任以及个人发展的一些核心思考。简单来说，当一个人考虑通过加班来提高收入，而不是直接要求提高基础工资时，背后往往隐藏着一系列复杂的现实考量和策略选择。为什么“加班”成为一种“选择”？首先，我们得承认，在很.............
-
好的，让我们来聊聊这个“大同世界”，以及我们是不是该偶尔跳出那些被认为是“正常”的框框。想象一下这样一个场景：日出东方，金色的阳光洒满大地，城市安静而有序，没有喧嚣，没有争执，甚至连一丝不和谐的音符都找不到。每个人都过着规律而满足的生活，一日三餐营养均衡，工作内容都恰好能发挥个人特长且不感到丝毫压力.............
-
这个问题触及了很多家长的心弦，也牵动着孩子成长的神经。说到底，这不是一个简单的“能不能”的问题，而是关于尊重、界限、沟通和教育方式的复杂议题。很多家长在面对孩子“动手”时，第一反应就是震惊、愤怒，甚至委屈。毕竟，在很多传统观念里，孩子就应该听话、孝顺，怎么能反过来“欺负”家长呢？当孩子因为某种原因情.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有