如何看待男子侵占公款 700 万坐牢 7 年，出狱当上财务总监又卷走 1900 万 ？
这事儿，真是让人啼笑皆非，又深感痛心。一个曾经因为侵占公款被判刑的人，居然还能重返财务领域，而且是当上财务总监，这本身就暴露了监管上的巨大漏洞。更别说他出狱后，非但没有浪子回头，反而故技重施，而且这次数额更大，手段更毒辣，简直就是把法律当儿戏，把社会信任踩在脚下。
咱们一件件捋一捋这事儿的几个关键点：
1. 第一次犯罪与刑罚：700万公款，7年牢狱
首先，要明确这个人不是什么初犯，更不是什么一时糊涂。700万的公款，这可不是小数目，足以看出当时他是有预谋、有计划地挪用、侵占公款。而7年的牢狱之灾，虽然不能说轻，但对比他造成的损失，以及他“学艺不精”之后又出来祸害的结局，很多人可能都会觉得，这个代价似乎并没有起到应有的震慑作用。
2. 出狱后的“重生”：财务总监的职位
最让人匪夷所思，也最让人愤怒的是，一个有犯罪前科的人，居然能够再次进入财务领域，并且一步到位，成为了财务总监。这说明什么？
背景审查的疏忽： 任何一个正规的公司，尤其是在涉及财务的关键岗位，都会对员工进行严格的背景审查。一个曾经因贪污被判刑的人，这个信息理应是无法被轻易抹去的。除非，他的背景审查流程形同虚设，或者有人故意放水。
信任机制的缺失： 也许有人会说，给他一个机会，让他改过自新。然而，对于财务这类高度敏感的岗位，这种“给机会”的风险太大了。信任的基础应该是建立在诚信之上，而他已经用实际行动证明了自己的诚信有问题。
社会对前科人员的包容度与风险控制的矛盾： 这是一个复杂的社会问题。一方面，我们希望能够给改过自新的人机会，让他们重新融入社会。但另一方面，在一些关键岗位上，我们也必须考虑到可能带来的风险。对于曾经有严重经济犯罪行为的人，在财务领域给予如此重要的职位，本身就是一种对社会财产安全的冒险。
3. 二度犯罪与扩大危害：1900万公款
这简直是“王者归来”，只不过是罪恶的王者。出狱后，不仅没有收敛，反而变本加厉，卷走1900万。这说明：
“学到”了什么？ 可能是他第一次坐牢，对法律的底线有了更深的认识，也可能是在狱中“总结经验”，学会了如何更隐蔽、更有效地作案。
职业“技能”得到了提升？ 这是一个令人绝望的说法，但事实就是如此。他再次利用他在财务领域的专业知识和经验，完成了更严重的犯罪。
监管的失效： 这一次，不仅是他所在的公司，整个金融监管体系，以及与此相关的法律法规，都暴露出了巨大的盲点。他能够在如此短的时间内，并且在已经有了前科的情况下，再次实施如此大规模的犯罪，这实在令人难以置信。
4. 为什么会发生这样的事情？
这背后的原因可能是多方面的：
公司内部治理的腐败或失能： 财务总监拥有巨大的权力，如果公司内部的财务监督、审计制度形同虚设，或者存在“内部人控制”的情况，那么出现这样的问题并非不可能。
监管部门的责任： 即使公司内部存在问题，相关的监管部门（比如金融监管机构、工商部门等）在企业年检、资质审查等方面，是否尽到了应有的责任？
社会信用体系的不完善： 我们的社会信用体系，在记录和约束有犯罪前科人员方面，还有待加强。尤其是在某些特殊行业和岗位上，应该有更严格的限制和追踪机制。
法律判罚的威慑力不足？ 7年刑期，对于1900万的犯罪行为，是否真的达到了“罪有应得”的程度，或者说，法律判罚是否能够让潜在的犯罪者望而却步？这同样值得探讨。
5. 这件事给我们带来了什么警示？
对“再就业”的审慎： 释放的犯人并非都能够改过自新，尤其是在涉及财务、权力等关键岗位上，需要更严格的审查和更审慎的考量。
加强内部控制和审计： 企业必须建立健全有效的内部控制和审计机制，防止权力滥用和资产流失。
完善社会信用体系： 建立一个覆盖全面的社会信用体系，对失信行为进行严厉惩戒，并将其与就业、金融等领域挂钩。
司法公正与刑罚的有效性： 法律的威慑力在于其公正性和有效性。对于经济犯罪，除了追究刑事责任，还应该加大经济上的惩罚力度，比如追缴非法所得，让犯罪者付出更大的经济代价。
总而言之，这不仅仅是一个“坏人又犯了坏事”的故事，它揭示了我们在人才选拔、风险控制、法律执行以及社会信用体系建设等多个层面的深层问题。如何防止类似事件再次发生，是我们每个人都应该深思的问题。
咱们一件件捋一捋这事儿的几个关键点：
1. 第一次犯罪与刑罚：700万公款，7年牢狱
首先，要明确这个人不是什么初犯，更不是什么一时糊涂。700万的公款，这可不是小数目，足以看出当时他是有预谋、有计划地挪用、侵占公款。而7年的牢狱之灾，虽然不能说轻，但对比他造成的损失，以及他“学艺不精”之后又出来祸害的结局，很多人可能都会觉得，这个代价似乎并没有起到应有的震慑作用。
2. 出狱后的“重生”：财务总监的职位
最让人匪夷所思，也最让人愤怒的是，一个有犯罪前科的人，居然能够再次进入财务领域，并且一步到位，成为了财务总监。这说明什么？
背景审查的疏忽： 任何一个正规的公司，尤其是在涉及财务的关键岗位，都会对员工进行严格的背景审查。一个曾经因贪污被判刑的人，这个信息理应是无法被轻易抹去的。除非，他的背景审查流程形同虚设，或者有人故意放水。
信任机制的缺失： 也许有人会说，给他一个机会，让他改过自新。然而，对于财务这类高度敏感的岗位，这种“给机会”的风险太大了。信任的基础应该是建立在诚信之上，而他已经用实际行动证明了自己的诚信有问题。
社会对前科人员的包容度与风险控制的矛盾： 这是一个复杂的社会问题。一方面，我们希望能够给改过自新的人机会，让他们重新融入社会。但另一方面，在一些关键岗位上，我们也必须考虑到可能带来的风险。对于曾经有严重经济犯罪行为的人，在财务领域给予如此重要的职位，本身就是一种对社会财产安全的冒险。
3. 二度犯罪与扩大危害：1900万公款
这简直是“王者归来”，只不过是罪恶的王者。出狱后，不仅没有收敛，反而变本加厉，卷走1900万。这说明：
“学到”了什么？ 可能是他第一次坐牢，对法律的底线有了更深的认识，也可能是在狱中“总结经验”，学会了如何更隐蔽、更有效地作案。
职业“技能”得到了提升？ 这是一个令人绝望的说法，但事实就是如此。他再次利用他在财务领域的专业知识和经验，完成了更严重的犯罪。
监管的失效： 这一次，不仅是他所在的公司，整个金融监管体系，以及与此相关的法律法规，都暴露出了巨大的盲点。他能够在如此短的时间内，并且在已经有了前科的情况下，再次实施如此大规模的犯罪，这实在令人难以置信。
4. 为什么会发生这样的事情？
这背后的原因可能是多方面的：
公司内部治理的腐败或失能： 财务总监拥有巨大的权力，如果公司内部的财务监督、审计制度形同虚设，或者存在“内部人控制”的情况，那么出现这样的问题并非不可能。
监管部门的责任： 即使公司内部存在问题，相关的监管部门（比如金融监管机构、工商部门等）在企业年检、资质审查等方面，是否尽到了应有的责任？
社会信用体系的不完善： 我们的社会信用体系，在记录和约束有犯罪前科人员方面，还有待加强。尤其是在某些特殊行业和岗位上，应该有更严格的限制和追踪机制。
法律判罚的威慑力不足？ 7年刑期，对于1900万的犯罪行为，是否真的达到了“罪有应得”的程度，或者说，法律判罚是否能够让潜在的犯罪者望而却步？这同样值得探讨。
5. 这件事给我们带来了什么警示？
对“再就业”的审慎： 释放的犯人并非都能够改过自新，尤其是在涉及财务、权力等关键岗位上，需要更严格的审查和更审慎的考量。
加强内部控制和审计： 企业必须建立健全有效的内部控制和审计机制，防止权力滥用和资产流失。
完善社会信用体系： 建立一个覆盖全面的社会信用体系，对失信行为进行严厉惩戒，并将其与就业、金融等领域挂钩。
司法公正与刑罚的有效性： 法律的威慑力在于其公正性和有效性。对于经济犯罪，除了追究刑事责任，还应该加大经济上的惩罚力度，比如追缴非法所得，让犯罪者付出更大的经济代价。
总而言之，这不仅仅是一个“坏人又犯了坏事”的故事，它揭示了我们在人才选拔、风险控制、法律执行以及社会信用体系建设等多个层面的深层问题。如何防止类似事件再次发生，是我们每个人都应该深思的问题。
网友意见
该男子估计是看过了下面两部超励志电影：
1、《极地重生》
2、《肖申克的救赎》
类似的话题
-
这事儿，真是让人啼笑皆非，又深感痛心。一个曾经因为侵占公款被判刑的人，居然还能重返财务领域，而且是当上财务总监，这本身就暴露了监管上的巨大漏洞。更别说他出狱后，非但没有浪子回头，反而故技重施，而且这次数额更大，手段更毒辣，简直就是把法律当儿戏，把社会信任踩在脚下。咱们一件件捋一捋这事儿的几个关键点：............. -
这起事件牵扯出太多复杂的伦理、法律和社会问题，细想起来让人不寒而栗。作为旁观者，我们很难完全窥探当事人的内心世界，但仅从公开的信息来分析，这背后折射出的种种，值得我们深入探讨。首先，我们看到的是一个丈夫在遭受妻子家暴后，选择通过法律途径维护自身权益，提起离婚诉讼。这本身在一定程度上反映了社会对家暴认.............
-
陕西一男子当街侵犯七旬聋哑老太，此事令人发指，触目惊心。听到这样的新闻，任何一个有良知的人都会感到愤怒和痛心。对于当事人而言，这是无法想象的创伤；对于社会而言，这是对公平正义和人性底线的严重挑战。从法律角度解读：为何可能量刑3年零3个月？我们先来梳理一下，从法律层面分析，这样的行为可能触犯了哪些罪名.............
-
哈尔滨发生的这起案件，无疑是一记沉重的警钟，敲击在每一个有良知、有责任感的社会成员心头。一名父亲，本应是孩子最坚实的依靠和最温暖的港湾，却沦为了施暴者，将亲生女儿推入无边的黑暗。14年的刑期，是对罪行的惩罚，更是对受害者漫长痛苦的慰藉，尽管任何惩罚都无法完全弥补她所遭受的一切。如何看待这起案件？这起.............
-
“高铁泡面事件”这事儿，最近又掀起了一阵波澜，焦点集中在那个之前在高铁上因为吃泡面扰民而被骂的女子，现在竟然反咬一口，要起诉那个拍视频发到网上的吃泡面男子，理由是“侵犯肖像权”。这操作，真是让人摸不着头脑，也让人忍不住想好好说道说道。首先，咱们得把事情的脉络捋清楚。当初，是在一趟高铁上，某位乘客因为.............
-
这件事情听起来触目惊心，如果属实，那这简直是一场集欺骗、敲诈、暴力于一体的“连环套”。我们不妨一点点来梳理一下，这个事件背后可能涉及的法律问题、道德困境以及人性的复杂。首先，让我们把事件分解开来，逐一分析： 女方涉嫌出轨，孕期检测出艾滋病： 出轨本身在法律上虽然不直接构成犯罪，但在很.............
-
听到这样的事情，内心会涌起一阵强烈的愤怒和痛惜。一个年仅六岁的孩子，本应在父母的呵护下，天真烂漫地度过童年，却遭受如此残酷的侵害，这本身就是一件令人发指的罪行。而事后男孩家人的回应，更是将这份伤痛推向了更深的绝望。首先，从法律和道德的角度来看，一个十三岁的男孩，虽然心智尚未完全成熟，但已经具备了一定.............
-
近期，关于香港大学一名男生疑似遭受集体性侵的事件，在社会上引起了广泛的关注和讨论。这起事件的发生，无疑触及了人们内心深处对于安全、正义以及人性尊严的敏感神经。事件的发生与初步的披露根据目前公开的信息，这起事件的源头可以追溯到一次聚会。在一次校内或与港大有关的聚会活动中，一名男生（我们称之为受害者）据.............
-
“全国优秀班主任”梁岗被曝性侵男学生，十年间受害学生竟逾20名，这起事件无疑像一颗炸弹，瞬间引爆了公众的愤怒和对教育体系的深刻质疑。 “优秀班主任”的光环，在这些触目惊心的指控面前，显得如此刺眼和讽刺。首先，我们要认识到，这不仅仅是一个个别教师的道德沦丧问题，它折射出了权力滥用、信任危机以及教育体.............
-
劳荣枝案自发生以来，一直备受社会关注，其拒绝认罪的态度、自述受害者身份以及向小木匠家属赔偿的意愿，都引发了广泛的讨论和争议。要全面看待这个问题，需要从多个层面进行分析：一、 劳荣枝拒绝认罪的法律和事实层面： 法律上的无罪推定： 在法律程序中，任何人都有权拒绝认罪，并主张自己的清白。法庭的职责是根.............
-
您好，关于湖南长沙某女子报警称连续被侵犯两次，后经调查发现是报假警意图报复男方一事，我们可以从几个层面来理解和看待。事件梗概：简单来说，就是一名女子报警，声称自己连续两次遭受了侵犯。这个指控是极为严重的，会立即引起警方的重视，并启动相应的调查程序。然而，在警方深入调查后，发现情况并非如女子所说。最终.............
-
最近，网上流传着一个令人震惊的消息：一位中国男网红在伊朗疑似因为“50 美金睡伊朗妹”的言论，可能面临严厉的法律制裁，包括鞭刑甚至因性侵未成年人而入狱。这件事情一经曝光，立刻在网络上引起了轩然大波，也引发了人们对于跨境网络言论、文化差异以及法律边界的深入思考。首先，我们得明确一点，伊朗是一个实行伊斯.............
-
“女性性侵诬告会成为一种针对男性的武器吗？”这个话题非常敏感且复杂，它触及了性别权力、司法公正、社会信任以及个体经历等多个层面。理解这个问题，需要我们从多个角度进行深入剖析。一、 “女性性侵诬告”成为“针对男性的武器”的可能性及其表现讨论这个问题，首先要承认的是，“性侵诬告”是真实存在的，虽然其发生.............
-
南京发生的这起事件，对许多人来说无疑是沉重且令人不安的。一位研究生在宿舍内，对室友实施了强制猥亵，最终被判刑一年半。这件事情从多个层面都值得我们深入探讨。首先，从法律和道德层面来看，这是一种严重的侵犯行为。无论性别、关系亲疏，任何形式的强制性侵犯都是对个人尊严和人身安全的粗暴践踏。法律的判决，不仅是.............
-
如何看待男子用破损纸币变造 3100 元被刑拘？这起事件的核心在于“变造”行为，即使是以破损纸币为原材料，也属于伪造货币的范畴，因此男子被刑事拘留是符合法律规定的。以下是详细的分析：从法律角度看： 伪造货币罪： 根据我国《中华人民共和国刑法》第一百五十条规定，伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒.............
-
男子请求武汉政府“分配对象”被拒，这一事件无疑触及了一个敏感且普遍的社会议题：婚恋难及其背后复杂的社会动因。 如何看待这件事，需要我们从多个角度进行深入剖析，而不仅仅是停留在个别事件的表面。一、 事件本身及公众反应：折射出社会情绪的复杂性1. 个体诉求的极端化与荒诞化： 该男子的诉求非常直接，将婚.............
-
看待男子泄漏成都 20 岁确诊女孩隐私被处罚一事，可以从多个维度进行分析：一、 事件的性质与法律层面的解读 侵犯隐私权： 该男子的行为最直接的触犯是侵犯了该女孩的隐私权。在疫情防控的特殊时期，患者的个人信息，包括姓名、住址、活动轨迹、联系方式等，都属于高度敏感的个人信息。未经授权公开这些信息，不.............
-
这起事件非常令人痛心，也引发了社会广泛的关注和讨论。我们可以从多个角度来分析这个问题，包括法律责任、道德层面以及当事人的陈述。事件经过梳理（根据公开信息推测）： 起因： 老人似乎在道闸杆下方，原因可能有很多，比如等待通行、摔倒、或者进行某种形式的“维权”（具体维权内容需要进一步了解）。 过程.............
-
男子买啤酒中奖500听，厂家却说只能兑换500毫升，这件事情之所以引人关注，并引发诸多讨论，主要有以下几个层面值得深入剖析：一、事件的本质：一场关于“听”与“毫升”的认知与约定之争从最根本的层面看，这是一场关于计量单位的误解和商家承诺的履约能力的争执。 “听”与“毫升”的混淆： 在中文语境中，“.............
-
您提到的这起事件，即“男子因30万彩礼、150万婚房当街暴打女友”，无疑触及了当下社会婚姻、经济、情感以及性别权力等多个复杂敏感的议题。要全面理解和评价此事，需要从不同角度进行深入剖析：一、事件本身及其直接原因： 直接导火索： 事件的核心导火索是经济方面的矛盾，具体表现为男方家庭在彩礼（30万）.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有