第一次鸦片战争时中英武器代差有多大？
火器：从火绳枪到前膛装弹滑膛枪
中国军队在鸦片战争中使用的主要火器，很大程度上还是依赖于传统的冷兵器，辅以数量相对有限的火器。这些火器，如火绳枪（也称鸟铳），其技术水平仍然停留在明代后期。
火绳枪： 这种枪发射的是铅弹，需要用点燃的火绳引燃火药才能击发。其射速极慢，受天气影响大（火绳湿了就无法点燃），且射击精度非常差。在战场上，士兵需要用火绳小心翼翼地控制着，这本身就充满了不确定性。而且，火绳枪的射程也很有限，对付远距离目标几乎无济于事。
佛郎机炮： 这是从欧洲传入的早期火炮，明代就已经开始使用，但在清朝军队中，虽然仍有装备，但其技术水平并没有得到显著提升。它采用的是子母炮的结构，火炮的射程和威力相比于更先进的后膛炮和线膛炮，存在明显差距。
铜铳： 主要是小型的火炮，虽然有些威力，但射速、射程和精准度都不如英军的火炮。
而英国方面，虽然其海军的主力舰艇上装备的火炮技术在19世纪初也并非最前沿，但相比中国军队，已经有了质的飞跃。
前膛装弹滑膛炮： 英国海军舰船装备的是当时主流的前膛装弹滑膛炮，如18磅、24磅、32磅的青铜或铸铁炮。这些火炮虽然也需要前膛装弹，但其炮弹的制作工艺、火药的配比以及装填效率都远超中国。更重要的是，英军的炮兵训练有素，能够进行精确的瞄准和快速的射击。
舰载速射炮： 某些舰艇上还装备了一些用于近距离支援的速射炮，例如“卡隆炮”（carronades），这种炮体短小，威力大，射速相对较快，在近战中能发挥很大作用。
步兵火器： 英国陆军士兵装备的是“褐贝斯”式（Brown Bess）滑膛步枪。这同样是前膛装弹，但相比中国军队使用的火绳枪，褐贝斯已经有了显著的改进。它的击发机制更可靠，射击精度也有所提高，虽然仍然是滑膛枪，但英军普遍采用“排枪”战术，通过集火齐射来弥补单兵武器的精度不足。而且，英军的火枪手也训练有素，能够熟练地进行装弹和射击。
冷兵器：依然是主流 vs. 逐渐退居辅助
令人难以置信的是，在鸦片战争爆发时，中国军队的作战体系中，冷兵器仍然占据着主导地位。
刀、枪、剑、戟、弓箭： 这是中国传统军队的标配。士兵们依然依赖着这些依靠人力驱动的近战武器。虽然部分士兵也装备有火器，但总体上，冷兵器仍然是战场上的重要组成部分。
弓箭： 虽然也存在火器，但弓箭在某些场合仍然被使用，其射速和射程都远不及火器，且易受天气影响。
而英国方面，虽然冷兵器（如军刀、刺刀）仍然是士兵装备的一部分，但它们更多地扮演着辅助和近战肉搏的角色。
刺刀： 英国步枪手都装备有刺刀，这使得步枪在近距离可以变成一种有效的长柄近战武器，能够有效地对抗中国军队的冷兵器。
军刀： 英军军官和骑兵仍然使用军刀，但在火器主导的战场上，它们的作用已经大大减弱。
战术与组织：列队行进 vs. 散兵作战
武器的代差不仅仅体现在器械本身，更体现在如何使用它们。
中国军队： 传统的战术思想和组织结构，很大程度上还是模仿古代的阵法。士兵们习惯于密集队形，依赖着将领的指挥，但缺乏有效的协同和灵活的战术应对。在面对英军的火炮和步枪齐射时，密集队形只会成为活靶子。
英国军队： 英国军队已经发展出了一套适应近代火器作战的战术。他们擅长利用火炮进行远程压制，然后以步枪进行精确射击或排枪射击。陆军会采用更分散的阵型，以减少伤亡，并利用地形进行掩护。海军更是以其强大的舰炮火力，能够远距离摧毁岸边的防御工事和部队。
海军的决定性差距：铁甲与风帆
鸦片战争最直观的武器代差体现在海军领域。
中国海军： 主要依赖的是传统的木质风帆战舰，如“战船”、“楼船”等。这些船只的吨位、速度、火力以及抗打击能力都远远落后于英国海军。虽然也有少量火炮装备，但射程、精度和威力都无法与英军舰炮相比。
英国海军： 英国海军在当时是无可争议的世界第一。其主力是装备先进滑膛炮的风帆战列舰。这些战列舰拥有坚固的船体和多层炮甲板，能够同时发射数百枚炮弹。而且，英国海军还开始尝试使用蒸汽动力辅助的战舰，尽管风帆仍是主要动力，但蒸汽机的引入使得舰船在无风或逆风时也能保持一定的机动性，这在战略部署上具有重要优势。
总结：
第一次鸦片战争时，中英武器的代差，可以概括为：
火器： 中国军队仍停留在前装滑膛枪和早期火炮阶段，而英国军队已经普遍装备了性能更优良的前装滑膛步枪和舰炮，并在火药、炮弹工艺和火炮技术上占有优势。
冷兵器： 中国军队仍以冷兵器为主，而英国军队则将冷兵器（如刺刀）作为火器的补充。
海军： 中国海军是落后的木质风帆战舰，而英国海军则是装备先进火炮的强大风帆战列舰，并开始引入蒸汽动力。
战术： 中国军队战术思想陈旧，不适应近代火器作战，而英国军队已经发展出了一套成熟的火器协同战术。
这种全方位的技术落后，使得中国军队在面对英军时，几乎没有还手之力。历史的齿轮滚滚向前，而握持着先进武器的英国，就这样轻易地叩开了古老帝国的大门。
网友意见
如果我们用一句话来概括鸦片战争中英武器装备水平，那就是，英军已处于初步发展的火器时代，而清军仍处于冷热兵器混用的时代。人们对于鸦片战争时期清军火器，常冠以“土枪土炮”之谓。这仅指制造者也有一定道理，但就火器的型制样式来说，却是一种误解。
火药和管型火器都是中国发明，但中国一直处于前科学时期，没有形成科学理论和实验体系，使得中国火器发展受到根本性制约。至鸦片战争时期，清军使用火器主要是仿造明代引进的“佛朗机”、“鸟铳”、“红夷炮”等西方法火器样式制作，并不是中国自己发明研制。由此可见，清军使用的是自制的老式的“洋枪洋炮”。就型制样式而言，与英军相比，整整落后二百余年。（相对来说，这二百年西方火器发展也很慢，主义是点火装置的改良，制造工艺的进步，而在外形上大体相似。双方对于对手使用的火器，亦非完全不知火迷惑不解。但在性能上差别是很大的。）
清军的轻火器主要是鸟枪和抬枪, 其中数量最多的是鸟枪。鸟枪和抬枪都是滑膛枪。 其中兵丁鸟枪, 使用火绳发火, 有瞄准装置, 带溯杖 ( 即推弹杆 ) 用圆形铅弹, 枪长2.01米, 铅弹丸重1钱，装填火药3钱，射程约100米，射速为1至2发/分钟，但清军装备的鸟枪并不只是这一种。比如旧州营鸟枪, “ 枪长三尺四寸“吻,是一种短得多的鸟枪。根据《皇朝礼器图示火器》的记载，清军鸟枪种类达58种之多，大同小异。其中装备最多为兵丁鸟枪。抬枪形制与鸟枪同, 只是更大更重, 重量从十二三斤至三十几斤不等, 其中较重的又叫抬炮，实际是一种重型鸟枪。抬枪与抬炮的区分是不严格的, 有些人认为“ 抬枪即系抬炮 ” 。“ 抬枪成式, 长七尺五寸。 … … 木鞘长五尺, 距鞘梢尺余, 凿通 一孔, 上穿皮带, 一人将枪安于肩上, 双手勒定皮带, 又一人将枪尾托定, 看准钩发, 可发三百余步, 吃药三两五钱,铅子重五钱，可装五个。“
而英军此时装备了当时世界上比较先进的两种军用枪
伯克式前装滑膛燧发枪枪身长1.16米，口径为15.3毫米，弹丸重35克，射速为2至3发/分钟，点火装置为摩擦燧石。该枪1800年研制成功，后装备部队。布伦士威克式前装滑膛击发枪枪身长1.42米，口径为17.5毫米，弹丸重53克，射速为3至4发/分钟，点火装置为击发枪机撞击火帽。该枪在1838年陆续装备部队。
由此可以看出与英军相比清军鸟枪枪身过长（装填、射击均为不便）；点火装置落后（风雨天效能极差）。在性能上虽然抬枪射程并不逊色，但抬枪装备较少，而装备最多之兵丁鸟枪射程远不及英军火器，要弥补此劣势，需以火器数量弥补，但清军部队调动极为缓慢很难形成这样的优势，即使阵型方面也较为落后，甚为可惜。
此外值得注意的有
一、清军由于鸟枪太长无法装备枪刺（西方军用枪皆有枪刺），
由于军费限制，清军士兵尚未全部装备鸟枪，仍有部分使用刀矛弓箭，其装备比例大致入下：
二、由于军费限制，清军鸟枪并无定期修造报废更换制度。在一般情况下，鸟枪使用几十年极为平常，最长竟有166年尚未更换者。
三、由于鸟枪数量不足，在鸦片战争中，各地又赶制了一批，配发作战部队。然而，这些赶制的火器，质量极其低劣。如下图：
火炮方面，如同鸟枪，其原型可追溯至明代。康熙年间，西方传教士南怀仁等亦帮助清朝监制了许多火炮。因此，清军火炮尽管名称繁多，但样式上看，主要是仿制西方17至18世纪初加农炮系列。
因为18世纪内，西方火炮样式并无大变化，至鸦片战争时，与英军相比，清军火炮在样式及机制原理上大体相同，双方差别主要在于制造工艺引起的质量问题上，表现在以下几个方面：
一、铁质差。工业革命使英国冶炼技术改观，铁质大为提高，为铸造火炮提供了良好材料。清朝的冶炼技术落后，铁水无法提纯，含杂质多，铸造火炮十分粗糙，气孔气泡多，容易炸裂，自伤射手。清军针对这些问题采用以下方法：一是加厚火炮管壁，这使得火炮极为笨重，机动较差。二是用铜作为铸炮材料，由于当时铜资源十分罕见，视为利器。对于容易炸裂的火炮则采取减少火药填量，这又降低了火炮威力。
二、铸炮工艺落后。英国此时已采用铁模等工艺铸炮，使用镗床对炮膛内部加工，使之更为光洁。清朝此时仍使用泥模工艺，炮身粗糙，范线明显，炮身的蜂窝和砂眼等缺陷甚多。英国因科学进步，对火药燃烧、弹道、初速度等方面已进行研究，火炮尺寸设计比较合理。
而清朝对火炮只是仿制，不懂得身管/口径比例，以及火门位置在火药燃烧中的实际意义，结果，许多火炮比例不合，绝大多数火炮的火门开得太前，太大。
三、炮架和瞄准器具不完善，炮架是调整火炮射击方向和高低夹角的器具。至鸦片战争时，清军的许多火炮没有炮架，只是固定的。一些炮架只能调整高低夹角而不能左右活转，限制了射击范围。已设的炮架，大多用粗劣木料制成，演放后，炮架震松，难以使用。让人吃惊的是，清军许多火炮竟无瞄准器具，或只有“星斗”（用以确定射击方向）而没有“炮规”（用以确定高低夹角）。士兵主要靠经验来瞄准。
四、炮弹种类少，质量差。英军此期使用炮弹有实心弹，霰弹，爆破弹等品种；而清军只有最差实心弹一种，且有弹体粗糙或弹径偏小的缺陷，
此外，清军火炮管理亦同鸟枪，并无定期造换制度。至鸦片战争，这些火炮使用年限大多已很长，清初铸造比比皆是，有些甚至是前明遗物。若不蒸洗试放，谁也不知能否使用。以虎门要塞各炮台为例，其为清军火炮最佳，以下为火炮情况
可见旧炮占总炮数接四分之三，其以为最佳，其余要塞炮台之火炮情况恐更为陈旧。
由于清军水师极弱，绝大多数与英舰战斗为岸炮，岸炮数量多寡对战局甚为关键。
与枪、炮相关连的，是火药。
1825年，歇夫列里在进过多次试验后，提出了黑色火药的组一架化学反应方程式：
据此，理论上，硝、硫、炭的配组比例以74.84%、11.84%、11.32%位最佳火药配方。英国按照这一方程式，配置了枪用发射火药（硝75%、硫10%、炭15%）和炮用发射火药（硝78%、硫8%、炭14%）。这两种配方被西方各国确定为标准的火药配方。因为工业革命带来了机械化生产，英国火药已在金带工厂中生产，居于世界领先地位。
中国火药由于起源道士偶尔发现，这使得中国火药理论一开始蒙上阴阳五行学说帷幕，妨碍对其科学分析。此后火药发展，主要凭借经验。至鸦片战争时，清军制造的火药，仍是按照明末的配方，以手工业作坊或工场生产。战前广东水师提督关天培所采用的火药配方是硝80%、硫10%、炭10%，这一配方中的含硝量过高，容易吸潮，不便久贮，爆炸效力低。
手工业生产方法，使清方无法提炼出高纯度硝和硫，药料杂质高；只靠舂碾，结果火药颗粒粗糙，大小不一，往往不能充分燃烧。
水师方面差距更为巨大，由于清朝水师并不以哪一国的舰队为作战对象，其对手多为海盗。按今天标准衡阳，清朝水师算不上一支正式的海军，大体相当于海岸警卫队。
最后以此图结尾
参考引用文献：
[1]吕小鲜,第一次鸦片战争时期中英两军的武器和作战效能[J].历史档案,1988，（3）：86-94.
[2]王兆春，中国火器史[M].北京：军事科学出版社，1991：290-301.
[3]茅海建，天朝的崩溃（修订版）：鸦片战争再研究[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2014:31-39.
《天朝的崩溃》详尽回答了这个问题，不必续貂了。
简单来说就是有和无的区别，清政府没有对外武装组织。
用人话说就是：清政府调用各地城管去打的一鸦。
类似的话题
-
第一次鸦片战争，这场看似是中国与英国之间的冲突，实则更像是一场跨越时代的较量。当1839年林则徐虎门销烟的怒火点燃战火，中英两国握持的武器，其间的代差之大，足以让任何一个对军事史稍有了解的人为之咋舌。这并非夸张，而是历史事实留下的深刻印记。火器：从火绳枪到前膛装弹滑膛枪中国军队在鸦片战争中使用的主要............. -
您提出的关于第一次鸦片战争英中双方伤亡数字（英方22790人，中方523人，其中战死69人）的疑惑，是许多历史爱好者和研究者都曾感到困惑的地方。事实上，这个数字的来源和解读存在一些问题，或者说是一种非常片面的理解。这个数字很可能不是准确的、直接进行对比的总伤亡数字，尤其是英方伤亡数字的解读存在严重偏.............
-
想象一下，如果第一次鸦片战争爆发时，统治中国的不是腐朽的满清王朝，而是一个由汉族精英领导的，拥有更强民族意识和改革决心的政权，那历史的齿轮又会如何转动？让我们回到那个风雨飘摇的年代，设想一个平行时空。在这个时空里，没有了“天朝上国”的自欺欺人，取而代之的是一个更加务实、更加有危机意识的汉族统治集团。.............
-
第一次鸦片战争中的风帆战舰，在当时来看，绝对是相当“厉害”的，用现在的话说，就是技术和火力上的“降维打击”。不过，咱们得把这“厉害”放在历史的语境里看，它厉害在什么地方，又有哪些局限性，咱们得掰开了揉碎了说。要说当时的风帆战舰厉害在哪里，首先得从它们的体量和装备说起。你想啊，那时候的战舰可不是咱们现.............
-
1840年至1842年的第一次鸦片战争，可以说是中英两国近代史上的一个分水岭，也深刻地改变了彼此的认知。对于英军来说，他们在此战中对清军的看法，并非一概而论，而是随着战事的推进，逐渐从最初的轻视、不屑，转向了一些更复杂、甚至夹杂着一丝无奈的评价。初期的普遍轻视与傲慢：战争爆发之初，英军普遍抱有一种深.............
-
第一次鸦片战争，清朝的惨败，绝非一朝一夕的偶然，而是晚清政治腐败、军事落后、经济凋敝、思想僵化的多重因素交织下的必然结果。将其描绘成一场“惨败”已不足以形容，那几乎是一场单方面的屠杀，将一个曾经辉煌的帝国彻底打回了原形。要说清军为何输得如此之惨，得从几个方面细细道来：一、 战前准备与战略的荒谬 .............
-
鸦片战争，一个在中国近代史上刻骨铭心的名字，它标志着中国传统社会与西方工业文明的第一次大规模碰撞。回望那段历史，许多中国人心中总会有一个疑问：“如果当时中国的军事实力足够强大，或者战略运用得当，我们真的能打败英国吗？”要回答这个问题，我们必须深入剖析当时的双方实力、战略战术，以及更深层次的社会结构和.............
-
第一次鸦片战争，清朝有没有可能打赢？这个问题，就像是在询问一位垂垂老矣的巨人，能否在摔倒之后，凭借仅存的余力，再次站立并击败一个手持利刃的年轻对手。答案并非简单的“是”或“否”，而是充满了“可能性”与“可能性之外”的复杂纠缠。要说有没有可能，从理论上讲，清朝并非完全没有一丝胜算。毕竟，它拥有辽阔的疆.............
-
听到“第一次鸦片战争是犹太人发起的”这种说法，我感到既熟悉又觉得有点荒谬。熟悉是因为类似的阴谋论在网络上屡见不鲜，总有人喜欢把历史上的重大事件与某个特定族群联系起来，而犹太人常常成为这种阴谋论的目标。荒谬则在于，稍加思考就会发现这种说法在逻辑和史实上都站不住脚。要说清楚这个问题，咱们得先把时间拉回到.............
-
清朝在第一次鸦片战争后，确实未能像一些历史学家期望的那样，进行一场彻底的、系统性的改革。这背后的原因错综复杂，涉及了政治、经济、思想、社会等多个层面，绝非简单的“不愿”或“不能”。首先，“改革”这个概念在当时的清朝统治者心中，与“变法”甚至是“颠覆”有着模糊的界限。 儒家思想作为正统，强调“祖宗之法.............
-
如果历史的长河拐了个弯，让大清在第一次鸦片战争中赢得了胜利，那局面将会是截然不同的，其深远影响将远远超出那个时代。这不仅仅是军事上的胜负，更是东西方力量平衡、中国社会发展轨迹，乃至世界历史进程的一场巨变。一、军事与外交上的直接后果： 英国的退却与国内压力： 英国在这场战争中的失败，首先意味着它将.............
-
明末清初至鸦片战争前中国火炮技术简述明朝末年，在西方火器传入的冲击下，中国的军事技术发生了一系列深刻的变化，其中火炮技术的发展尤为显著。从明末到清朝前期，特别是鸦片战争前夕，中国火炮技术经历了一个从初步引进、模仿学习到自我发展和改进的曲折过程，虽然整体上与西方列强相比仍有差距，但其进步和在军事实践中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有