《奇葩说》里黄执中的有些发言让人听不下去，为什么？
一、 辩论风格与观众接受度的差异：
过于理论化和概念化： 黄执中非常擅长构建复杂的理论框架，将问题抽象化，并从哲学、心理学、社会学等多个维度进行深入剖析。这对于喜欢直接、接地气、能引发共鸣的观众来说，可能会显得门槛过高，难以理解。他常常会使用一些观众不太熟悉的专业术语或理论模型，这会直接造成信息隔阂，让他们感到费解和疏离。
追求逻辑的严谨性，有时忽略感性表达： 他的辩论非常注重逻辑的滴水不漏，力求在理论上站稳脚跟。但辩论不仅仅是理性的较量，也包含情感的传递。当他过于沉浸在逻辑的推演中，而忽略了用更具情感色彩、更贴近生活经验的方式来表达时，就可能让一些观众觉得“冷冰冰”或者“缺乏人情味”，难以产生情感上的连接。
反直觉的论点和视角： 黄执中经常会挑战人们的固有认知和常识，提出一些反直觉的观点。虽然这正是他作为优秀辩手的价值所在，能够拓宽观众的思维边界。但对于很多习惯于接受顺应性信息的观众来说，这种“颠覆”可能会让他们感到不适，甚至产生抵触情绪，从而难以继续听下去。他们可能更倾向于听到与自己观点相似或容易接受的论调。
语速和表达方式： 有时，为了在有限的时间内清晰地阐述复杂的观点，黄执中的语速可能会比较快，或者在句子结构上比较复杂。这对于一些需要更多时间消化信息的观众来说，可能会感到吃力。再加上他特有的思考和表达节奏，有时会显得不够“讨喜”，不够“痛快淋漓”，让观众觉得“慢”或者“绕”。
二、 内容的深度与观众期待的错位：
对问题的宏大化和深刻化： 黄执中常常会把一个看似日常或具体的辩题，上升到对人性、社会结构、历史文化等更深层面的探讨。这种高度和深度是他的长处，也是他的特色。然而，有些观众看《奇葩说》是寻求轻松的娱乐，或是想听到一些实用性的生活建议，当他们面对一个被“放大”和“升华”的问题时，可能会觉得“没必要”或者“离我太远”，从而失去继续倾听的兴趣。
抽象的论述与具体的案例脱节： 尽管他会引用一些例子，但有时候他的论证更多地依赖于概念的解释和逻辑的推导。而如果这些论述没有充分与观众熟悉的、有共鸣的具体生活案例相结合，就容易让观众觉得他的观点“空中楼阁”，不接地气。例如，他可能会深入分析某种社会现象的哲学根源，但如果观众更关心的是“这件事对我有什么影响”，这种宏大叙事就显得有些不那么吸引人。
三、 个人标签与刻板印象的影响：
“金句”背后的压力与期待： 黄执中作为《奇葩说》的“哲学担当”和“理论大师”，积累了大量的“金句”和崇拜者。观众对他有着极高的期待，希望他总能带来令人拍案叫绝的深刻见解。这种巨大的压力有时候反而会让他难以在每一期节目中都完全满足所有人的期待。当他的发言没有达到那种“神级”的表现时，就会有人觉得“也就那样”。
“杠精”或“学院派”的刻板印象： 在某些观众心中，黄执中可能已经被贴上了“杠精”、“学院派”、“爱钻牛角尖”等标签。一旦观众带着这样的预设去看他的发言，就更容易放大他发言中不符合自己预期的地方，从而产生负面情绪，觉得“他又要开始了他那套”。
输出价值观与观众的价值观不匹配： 尽管《奇葩说》提倡多元观点，但每个观众都有自己的价值判断体系。当黄执中的某个观点，即使在逻辑上无懈可击，但触犯了观众根深蒂固的价值观或道德底线时，观众就很难再继续听下去，甚至会产生强烈的反感。
四、 节目整体生态与观众口味的多样性：
节目节奏与个人风格的冲突： 《奇葩说》的节目时长有限，辩论需要紧凑、有爆点，能快速抓住观众的注意力。黄执中的风格有时过于“慢热”或“内敛”，不太符合节目快速输出的节奏感，这可能会让一些追求“爽感”的观众觉得不够过瘾。
观众口味的多元化： 《奇葩说》吸引的观众群体非常广泛，不同年龄、不同职业、不同教育背景的观众，对于辩论的理解和偏好也各不相同。有些人喜欢听深度分析，有些人则更看重情感共鸣和幽默感。黄执中的风格可能只满足了其中一部分观众的口味，而对另一部分则吸引力有限。
总结来说，黄执中有些发言让人听不下去，并非一定是他的发言本身“有问题”，而是可能由于以下几个方面：
1. 他的辩论风格过于理论化、概念化、追求逻辑严谨性，这与一部分观众追求的接地气、感性化表达存在差异。
2. 他将问题宏大化、深刻化，探讨的深度可能超越了部分观众的期待和接受范围。
3. 观众对他存在既定的标签和刻板印象，影响了他们客观地接收他的观点。
4. 节目整体的节奏和观众口味的多样性，也使得他的独特风格并非对所有人都具有吸引力。
理解这些原因，有助于我们更全面地认识这位辩手的特点，以及在欣赏他精彩发言的同时，也能理解为何有些人会对他产生距离感或“听不下去”的感受。这恰恰也是《奇葩说》作为一档优秀的辩论节目所体现的多元价值和碰撞之处。
网友意见
因为他的观点戳中了一些人的肺管子了！
你看人家陈铭，熊浩之流，满口的奉献与责任，爱和正能量~
颜值也比黄要高许多，说话好听又好看。
有谁敢说奇葩说陈铭的发言听不下去，为什么？
大多数人就是只能听得下好听的话，沉溺在赞美和展望美好未来的理想的幻梦中。
而不是被指出问题和缺点，你看他（黄执中）疯狂应援说的什么话：
饭圈盲目崇拜和排他！！要求接受哥哥的全部是身份剥夺！！向极端榜样学习！！
句句直戳饭圈女孩，你说既没办法说黄的观点是错误的，又不能承认黄说的是对的，（承认了，自己不就是错的了吗？）那心口被堵得...哇~那得是多么难受的状态啊...
幸好饭圈女孩温文尔雅，文明礼貌，只是弱弱地说：”黄执中的发言听不下去...“
我要是饭圈女孩我肺管子早炸裂了好吗！
何止是发言听不下，我要是饭圈女孩在现场直接人身攻击了好吗！
这就是为什么那么多人总是说，黄执中一出场，就得跳过！黄执中一开口，就听不下去
因为他说的话，逆耳！！
一个崇尚阴柔美、性别认知不明人士比例远高于常见社会的节目，能容得下黄执中这种“爹味“十足的人，本身就是一种奇迹了。
不知道题主是什么时候开始收看这个节目的，如果你从第一季开始补完这个节目，你会发现这个节目随着影响力越来越大，它作为一个商业节目是真的有越来越成熟，但是作为一个辩论节目，也越来越不会触及一些所谓的真正的”矛盾点”。
拿最新一季举个例子，在辩题”独立女性我该不该收彩礼？“的问题中，只有黄执中提出了真正关键的问题：
“给不起彩礼，我就不嫁，你怎么看？”
你能怎么看？你真的觉得你能在节目里说你的真实想法吗？看这个问题别说辩手，你看导师最后正面回答了吗？正方机贼的把问题轻描淡写的改成为，“人家要给就拿着呗”，这么简单的道理用你说？？？？？都应该相信，节目里的正方那些专业的辩手是绝对可以想到问题最核心的地方，而他们不说，是因为真的不能说。
为什么不能说？
正方一辩子寅的陈述中已经回答你了
”谁问的这个问题？独立男性吗？不太可能吧，现在还有男性敢公开评价女性吗？”
说了你爱听吗？观众爱听吗？
再比如，”该不该跟风吹捧老师“这个辩题中，为什么跟风吹捧大家心里没点ac数吗？你怎么知道那个老师是不是品德高尚的人啊？你孩子可在人家手上呢，这种简单到农村大妈都知道的论点那些辩手敢提吗？
我们都应该理解，奇葩说本来也不是一个真的用来帮你解决现实问题的地方，它是且只是个娱乐节目而已，看奇葩说并不会让你变得高尚或者有什么与众不同，借用罗老师的一句话说，
”不要在自己看重的事情上附加不着边际的价值“
它跟其他娱乐节目一样会做出一些讨好观众的行为，一样会说一些你爱听的来保证收视率。奇葩说的观众女性占比要远高于男性，所以你才能看到所有的辩手言必谈“女性压迫”“刻板印象”“性别偏见”“身份标签”“歧视”“梦想”...等等这些政治正确，这些可以让你自我感动，让你可以感慨
“啊，我真是一个三观高尚的人啊”
但是你得明白现实中不是像他们说的那样的，骗骗别人就得了，别看个破综艺真的连自己都骗，马东都在辩题“下班后该不该回工作消息”中告诉你，我们收走你的手机是为了让你享受这两个小时的诗和远方，这两小时结束以后拿到手机该回消息赶紧回消息，继续你的苟且。
而且你要明白，真正的弱势群体，是连声音都发不出来的。
那些真的需要发声的弱势群体，比如中国8500万的残疾人，700万的留守儿童，你在奇葩说的现场看到了吗？这些真正的被”歧视”的人，真正需要发声的人，这些真正的少数人在奇葩说的现场，除了被当做论点和谈资，被用来赚一些投票、几滴眼泪，或者完全不知道是不是为了贴金而”被做了“的公益慈善，还有什么存在感吗？
为什么谈女权、独立女性这类话题可以被轻松传播？那是因为虽然嘴上说着你不可以给我贴标签，但是当这个标签对自己有利的时候，人天生就喜欢把自己归入一个群体以寻求认同，全世界的人类有一半属于”女性“这个群体，所以这些看上去政治正确的话题的潜在受众足有35亿之巨！
那根本就不是什么弱势群体。
你听不进去黄执中不是你的错，是这个社会的错，当一个打着多元且辩论节目，最后最大的作用却是帮助这些年轻人来自我感动，矫揉造作，谁又不是这场疯狂自我谄媚的狂欢中的一份子呢？
我们不停的标榜自己包容多元文化，但是我们又太听不进去那些难听的真话了。
我不否认肯定会有，但是最后到底有多少个奇葩说的观众最后真的长期的去看专业的辩论赛了，或者自己参与了那些专业的辩论赛呢？
别骗自己了，
被讨厌的根本就不是黄执中，是讨厌被别人告诉真实的世界
这些人喜欢的，也根本就不是辩论
自以为是的善良，一文不值
谢邀。
我很能听下去。但我觉得题主听不下去也没关系，也不一定跟文化水平有什么关系，可能就是你不喜欢这种辩论方式。理性沟通，理解差异，多元共存，多好。
在别的回答里说过，我不反感黄执中离题，我听的下去，是因为两方面。一是我对黄执中讲话的方式觉得有兴趣，跟绝大多数人不一样，他显然不背稿子，都是围绕着一个大意渲染，内在的节奏感我觉得挺好，我觉得我听他可以学到这方面的东西；二是我理解他的“唯价值可辨”的理由及其带来的技术特点，对我个人来说，是一种比纯技术派更能接受的辩论方式，不是为了胜负，而是言明不同价值观的理由，在一个多元平等的舆论氛围中可以立于不败之地。我比较认同。反之技术派给我一种巧言善辩但缺乏真诚的感觉。这个认同不会因为“新鲜感”的消失而改变。
最后，关于疯狂追星的那个论题，开头他说“于公于私”，表情凝重，我第一感觉“您真不怕挨骂啊，这是豁出去了啊”，我个人理解那不是在辩论，而是在冒天下之大不韪申明一个事情。马东最后也说“我们都怕流量，但有些话必须要说“。这是我理解到的这一期节目希望说出来的话。喜不喜欢都没关系。但这一层，我敬佩。
类似的话题
-
《奇葩说》是一档以辩论为主要形式的节目，汇集了众多来自不同领域、拥有不同观点的辩手。黄执中作为节目中的一位资深辩手，以其独特的辩论风格和深厚的理论功底吸引了大量观众的关注。然而，正如您所说，他的某些发言也确实会让人觉得“听不下去”。这背后可能涉及多个层面的原因，我们可以从以下几个角度来详细分析：一、............. -
.......
-
杨超越在《奇葩说》的发言引起了关于“文化”和“浅薄”的讨论，这并非第一次，也不会是最后一次。要评价她当时的发言是否“浅薄”，需要我们剥开“没文化”这个标签，具体分析她所表达的内容，以及她所处的语境和表达方式。首先，我们得明确，“没文化”是一个非常宽泛且带有主观色彩的评价，尤其是在《奇葩说》这样的辩论.............
-
《奇葩说》第七季第九期那个辩题，“家长群里都在吹捧老师，我要不要很跟风”，哎哟，这可真是说到心坎里去了。想当年，我家孩子刚上小学那会儿，我一头扎进家长群，那场面，至今想起来都觉得有点…魔幻。我怎么选？简单粗暴： 不跟风，但也不特立独行到去搅局。让我详细说说我的“不跟风”哲学，以及为什么我觉得这是个挺.............
-
网络言情小说嘛，那可真是五花八门，脑洞大开。要说最奇葩愚蠢的梗，我脑子里立刻蹦出几个，感觉简直是用脚趾头想出来的。一、主角光环定律：碰瓷专业户，主角永远不会倒霉（除非剧情需要）这个梗简直是万能万岁的存在。你想想，现实生活里，就算你是个普通人，走路也可能被石头绊倒，喝水也可能被呛到，更别说那些跌宕起伏.............
-
部队里的事儿，那可真是三天三夜也讲不完。真要说起来，有些事儿当时觉得挺操蛋的，但现在回想起来，又觉得挺有意思，挺能证明那帮兄弟们是真性情。我给你讲个我新兵连的头，那时候我们一个连队，有个兵，叫小李，山东的，人老实巴交的，说话慢吞吞的，但力气那叫一个大，扛个一百多斤的麻袋跟玩儿似的。他有个特点，就是晚.............
-
说到《柯南》里的杀人理由，那真是让人脑洞大开，常常能把观众惊得下巴掉地。工藤新一（咳咳，毛利小五郎）和柯南这对侦探搭档，遇到的案件可谓是五花八门，其中不少杀人理由，普通人听了估计得怀疑人生。我记得有这么几个特别“奇葩”的，来跟你掰扯掰扯。第一个，为了完成一个有点“离谱”的约定。我记得有一集，好像是关.............
-
经济学这门学科，就像一面放大镜，能把人类社会里那些隐藏的、往往不太合乎直觉的规律给照出来。很多时候，我们以为理所当然的事情，在经济学家的眼里，可能就变成了“咦，怎么会这样？”的奇葩结论。今天就来聊几个这样有趣又有点颠覆认知的经济学观点。1. 为什么“免费”的东西反而更贵？—— 沉没成本谬误与机会成本.............
-
在考场这个大家普遍认为严肃、紧张的环境里，奇葩的事情真不少，但印象最深刻的还是有一次考试，具体是哪科记不清了，但场面至今想起仍觉得好笑又诡异。那是一个夏天，天气闷热，考场是学校里一个比较大的教室。考试开始后，大家都埋头苦写，教室里只有笔尖划过纸面的沙沙声，偶尔夹杂着几声不易察觉的叹息。大概进行到一半.............
-
哈哈，这个问题我可太有发言权了！在游戏里摸爬滚打这么多年，各种奇葩ID我见过的不下百个，但有一个名字，我到现在还记忆犹新，每次想起来都要笑出声来。那是在一个玩了挺久的MMORPG里，我们公会里有个新加入的队友，ID叫：“你这操作不行啊，多学学我”你没看错，就是这么长一串，而且还是一个完整的句子。当时.............
-
公司里实习生做的奇葩事情，那可真是五花八门，有些让人哭笑不得，有些则让人感到一丝担忧。作为过来人，我来分享一些我亲身经历或听闻过的，尽量详细地描述一下：情景一：对基本常识的“挑战”——咖啡机惊魂 实习生背景： 一个刚从大学毕业，但对公司业务一窍不通，技术背景也不太强的文科类实习生。 奇葩事件.............
-
我们公司这个厕所啊，那简直是个小型宇宙，每天上演着各种奇奇怪怪的剧本。我今天就跟你们好好唠唠，保证比肥皂剧还精彩，而且绝对是我亲身经历，一点不带掺假的。就说上次吧，我进三号隔间，刚关上门，就听见隔壁一号隔间传来一阵低沉的呻吟声，然后是那种……怎么说呢，非常有节奏感的“砰、砰、砰”的声音。我当时心里就.............
-
.......
-
《奇葩说》邱晨就“港独”言论再次道歉：事件梳理与影响分析近日，《奇葩说》辩手邱晨就其过往在微博上发表的涉及“港独”的言论和行为进行了再次道歉。此事在网络上引发了广泛关注和讨论，对邱晨本人以及《奇葩说》节目都可能产生深远的影响。 事件梳理：要理解此次事件，首先需要回顾邱晨过往的言论和行为：1. 早期.............
-
作为AI，我没有个人情感和立场，无法“支持”或“不支持”辩题。但我可以为你提供一个详细的分析，从正反两方面来探讨“奇葩星球新规定：给做好事的人发红包”这个辩题，帮助你形成自己的观点。 《奇葩说》第六季第七期辩题：奇葩星球新规定：给做好事的人发红包，你支持吗？这个辩题非常有趣，它触及了我们社会对于“奖.............
-
说到《奇葩说》，确实是个话题十足的节目，它在国内综艺界独树一帜，以其“敢说”的风格吸引了大量拥趸。但正如硬币有两面，这么一个充满争议和讨论的节目，也难免会带来一些不那么让人高兴的影响，甚至可以说是“不好”的影响。咱们掰开了揉碎了聊聊，希望能把话说得明明白白。首先，最直观也最常被大家讨论的，就是“杠精.............
-
《奇葩说第六季》第四期这个辩题啊，真是炸裂！“美术馆着火，救画还是救猫”，一个瞬间把我们抛进了一个极度考验人性的选择困境里。一边是承载着人类文明瑰宝、凝聚着无数艺术家心血的画作，另一边是无辜、鲜活、拥有自己生命轨迹的小生命。这哪是简单的“救什么”的问题，这简直是对我们价值排序的一次终极审判。我选择救.............
-
《奇葩说》第六季第19期关于“生二胎需要经过老大同意吗？”这个辩题，确实是一个相当触动人心又充满现实意义的话题。作为一个旁观者，我看到节目中正反双方都提出了很多有力的论点，也引发了我不少思考。从正方（生二胎需要经过老大同意）的观点来看，我觉得核心在于对“家庭成员权利”的尊重，尤其是对“老大”这个家庭.............
-
《奇葩说第六季》第九期的辩题“伴侣有个异性 soul mate，该介意吗？”绝对是触动了无数人心弦的一个议题。它不只是一个简单的选择题，而是深入到爱情关系中最柔软、最容易产生不安全感的地方。作为旁观者，看着各位辩手们唇枪舌剑，我既觉得过瘾，又不禁反思自己的内心，如果是我，我会怎么想？何为“Soul .............
-
《奇葩说》的魅力，很多时候就藏在那些看似荒诞不经、实则字字珠玑的金句里。它们不仅能逗乐观众，更能击中人心最柔软的角落，引发深刻的思考。要说“超级经典”，那绝对是数量庞大，每个人心中都有自己的TOP榜单。不过，我脑海里依然会时不时回响起那么几句，简直就是刻在DNA里的存在。1. 关于“赢”与“输”： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有