为什么公务员不实行末尾淘汰制，提高公务员工作效率?
首先，理解公务员制度的设计初衷至关重要。公务员体系，尤其是在中国，其核心目标之一是维护国家机器的正常运转和提供稳定的公共服务。这与企业追求利润最大化、快速迭代的逻辑有显著区别。公务员的职责是执行国家法律法规，提供普惠性的公共服务，例如教育、医疗、交通管理、公共安全等，这些服务的稳定性和连续性是其首要任务。
为什么末位淘汰制在公务员体系中难以推行？
1. 对公共服务稳定性的潜在冲击： 末位淘汰制意味着定期有一定比例的公务员因绩效不佳而离开岗位。如果广泛推行，可能会导致人员流动性过大，特别是如果淘汰标准过于严苛或评估过程存在主观性，可能出现大量有经验的公务员流失。对于需要长期积累专业知识和经验才能有效履职的岗位，如政策制定、基层治理、重大项目推进等，这种不确定性会极大地影响工作的连续性和效率。想象一下，一个负责复杂经济政策的研究员刚掌握了门道就被淘汰，或者一个在基层深耕多年的村官因某个统计指标不达标而被撤换，这对于当地的稳定和发展都是一个打击。
2. 绩效评估的复杂性和主观性： 衡量公务员工作的“效率”本身就是一个极具挑战性的任务。很多公务员的工作成果并非都能用量化指标来衡量，例如政策的科学性、社会影响的深远性、群众满意度的提升等，这些往往需要长期的观察和综合评估。如果简单地套用市场化的末位淘汰制，可能会导致“为完成任务而工作”，而不是“为解决问题而工作”。同时，绩效评估的公平性和客观性也难以完全保证。在缺乏清晰、客观、可量化的评估标准的情况下，末位淘汰容易滋生“关系”、“派系”等不公平现象，反而会破坏队伍的士气和公信力。
3. 对激励机制的误读： 末位淘汰制的核心在于“负向激励”，即通过淘汰不合格者来迫使其他人提高。然而，公务员体系更侧重于构建一套相对完善的“正向激励”和“能力培养”机制。这包括晋升、培训、表彰、薪酬调整等。虽然这些机制可能不如市场经济下的激励来得直接和剧烈，但它们旨在通过提升职业荣誉感、专业能力和发展空间来激发员工的积极性。如果一味强调末位淘汰，可能会忽视了培养和发展优秀人才的重要性。
4. 法律法规的限制与稳定性： 公务员制度通常有严格的法律法规作为支撑，例如《中华人民共和国公务员法》。这些法律对公务员的录用、培训、晋升、考核、惩戒和退出都有详细规定。目前的法律框架下，公务员的退出机制更多地聚焦于违法违纪、能力不足导致无法胜任工作等特定情况，而不是以定期的“末位淘汰”为主要手段。随意引入末位淘汰制可能需要对现有法律体系进行重大调整，这本身就是一个审慎而复杂的过程。
5. 社会责任与公众期望： 公务员承担着重要的社会责任，他们的工作直接关系到民生福祉。社会对公务员的期望，除了效率，更包含公正、廉洁、服务意识等。一个过于强调淘汰的制度，可能会让公众产生“官不聊聊”的联想，削弱政府的公信力。更重要的是，许多基层公务员的工作本身就充满挑战，他们可能面临着繁琐的行政审批、繁重的基层服务任务以及复杂的群众工作。在这种情况下，简单粗暴的淘汰制，可能无法体现对他们辛勤付出的认可，反而会打击其工作积极性。
那么，如何在不推行末位淘汰制的前提下提高公务员工作效率？
尽管不推行末位淘汰制，但提高公务员工作效率依然是政府部门追求的重要目标。这可以通过以下方式实现：
完善考核评价机制： 建立更科学、更精细、更具操作性的绩效考核体系。考核内容应涵盖工作成果、服务质量、工作作风、群众满意度等多个维度。引入第三方评估、民意调查等方式，增加考核的客观性。
强化日常监督与管理： 加强对公务员日常工作的监督，包括工作纪律、办事效率、服务态度等。利用现代信息技术手段，如电子政务平台、大数据分析等，对工作流程进行优化和监控。
建立动态的激励与约束机制： 在不搞“一刀切”淘汰的前提下，可以建立更加灵活的激励机制。对于表现优异的公务员，可以给予表彰、晋升、培训等机会；对于工作中出现失误但非主观故意的，可以进行指导和改进；对于玩忽职守、严重不作为的，则依据现有法律法规进行处理和问责。
深化行政审批制度改革： 减少不必要的行政审批事项，优化审批流程，压缩办理时限，提高审批效率。推广“一站式”服务、网上审批等模式。
加强培训与能力建设： 持续为公务员提供专业技能和职业素养的培训，提升其解决问题的能力和创新能力。鼓励公务员学习新知识、新技能，适应时代发展和社会需求。
优化队伍结构与配置： 在科学分析岗位需求的基础上，优化人员配置，将合适的人放在合适的岗位上。对于存在能力短板的岗位，应加强培训或进行岗位调整。
提升公开透明度： 提高政务公开水平，让公众能够更了解政府部门的工作流程和绩效，形成社会监督的力量。
总而言之，公务员制度的稳定性和公共服务的连续性是其核心特质，这使得简单套用企业化的末位淘汰制显得不合时宜且风险较高。提高公务员工作效率，更需要在制度设计上找到一条既能激发活力、又能保证稳定，同时兼顾效率与公平的道路，这需要系统性的改革和持续的努力。
网友意见
真的 这个方法几乎是少有的能让所有人都不满意的工作制度了。
第一、中央不满意，实行这种制度有两层风险，一是中央权力分化，集权能力弱化；二是基层稳定受到严重影响，而中央对于下面的各级政府最高的要求就是一忠诚二稳定，至于工作效率什么的，不耽误税收就行。
第二、地方政府不高兴，虽然这种制度表面上加大了地方官员手中的权力，但实际上只会让他们的工作更难做。因为这种制度必然带来人才的大规模流失，公务员招录现在最大的优势就是稳定，就靠着稳定二字，有多少人放弃企业的高薪去体制内工作，现在为了效率，你自废武功，你又没法提供足够的高薪，人家为什么不去企业，来你这被淘汰呢？
当然，也可以选择增加公务员待遇来辅助这项制度，但问题也不少，其实现在有很多经济发达地区采用了合同制公务员，但你会发现即便是经济发达地区也很难给出超过同地区企业的薪水，更别提经济稍差的地区了。
换句话说，真把政府当成企业管理，他没有办法获得足够供养员工的经济效益，所以只能给他们稳定。
第三、公务员本身肯定更不爽了，因为这种制度本身就不科学，很多其他答主也从很多角度解释了这个问题，还有最关键的一点，这个制度根本没法执行，你可以末尾淘汰，然后你明年还招人吗？不招，那就是剩下的人死磕，那今年还淘汰吗？接着淘那最后还剩几个人了？
招人，那怎么衡量这些新人和老人的工作效率，总不能人家第一年上班，工作不熟练就把人家淘汰了吧。再者年年淘汰人，这单位的培训成本也吃不消啊。
因为党政机关的培训成本相比企业是很少的，因为本身不追求效率，大部分工作难度也不算太高，所以只要人忠诚，肯干，比较清廉就行了，现在你每年来一大批新人，又要追求效率，你觉得单位能吃得消吗？
最后，其实老百姓也不一定买账，因为老百姓诟病政府的根本原因并非是公务员自身的工作态度。
当然公务人员的主观能动性也很重要，但是你只要去信访部门待上几天，你就会知道，态度的矛盾都是最容易解决的矛盾，真正解决不了的是钱，是规定，是政策。
即便所有的公务员为了不被淘汰拼命工作，到最后解决不了的还是很难解决。
所以这项制度，看起来很好，（其实看起来也很糟糕），在实际工作中更是完全无法进行。
不能，不需要。
不要拿企业逻辑套政府逻辑，政府不是效率导向，政府是稳定导向。
管理者只有长久的利益才会为长久计，效率导向会让管理者只能短视，拿长期利益换短期利益。
一个短视的政府，必然是一个短视和不稳定的社会，反而不利于整体利益。
就按每年10%淘汰吧。拿什么量化？就工作量吧。拿一个处级单位举例：副处长率先出局，因为他们工作量最少。老资格主任科员第二年出局，因为怠工不干活。一把手第三年混杂在一批科长里面出局，因为他们不在一线工作量也少。不出五年，单位瘫痪。
所谓末位淘汰，是资本家压榨劳工的手法，你真以为是什么先进的制度了？资本家的目的在于利润最大化，所以要把那些不肯996的人排除出去。有一些员工被虐出优越感了，一天不996就浑身难受，以能吃苦为荣。殊不知，自己到四五十岁的时候很大几率是要被末位淘汰出去的，腾位置给二十岁的人。
企业淘汰好歹是有个标准的，比如营销额。而政府机关不是企业，它不追求利润，它的绩效怎样衡量？哪些人排末位哪些人排前面？没有标准。这还是假定完全公正、不会有人拉帮结派巴结领导，没有各种盘根错节的裙带或者利益关系的情况下。
什么叫政治生态？人人自危，唯绩效论，工作以自保为目的，对同事落井下石，这样的生态恐怕不是什么健康的生态。
为什么企业敢用这一招？因为企业巴不得你走，那是榨干了利润的药渣。有一天老板赚够了，直接破产全员失业都不带犹豫的。
保险公司和各类传销组织是玩这一招的高手。题主这招是让政府机关变成保险公司啊。
题主信不信，真要实行这样的制度，到时候被淘汰的反而是做事的公务员
任何形式的末尾淘汰制都意味着让单位领导掌握人事权，体制内对这种行为的定性是挑战党的领导，企图搞家天下一言堂，属于极其严重的政治错误。
公务员是党的干部，人民的公仆，不是某个领导一家一姓的家奴，这点不要搞错了。维护党的领导下健康的政治生态，防止个别野心家拉帮结派瞒上欺下，比提高效率重要得多。
好问题！
单位科室里要开除一个人，从你和我里选，因为我爸是单位里科长，所以把你开除没问题吧？
什么，自己父母不能担任直接上下级领导关系的职务？
行，我父母在单位上班二三十年了，各科室领导都是朋友，请吃顿饭，饭局里让你滚，没问题吧？
什么，你还要求打分考核？
行，规定规定，规都是给你定的。我啥事不干啥事不错，你干的越多错的越多，你文件打错个字，上班迟到2分钟都扣你分没问题吧？
什么，最后要求全体人员投票？
我就是本单位子弟，半个单位叔叔阿姨都是看着我长大的，我和他们孩子都发小。你一个外县、外市、乃至外省来的，除了本科室都对你没什么印象。您要求全体人员或者主要科室领导投票，您觉得他们会投谁？
很残酷吗，某些单位个别情况就是亲戚朋友扎堆，你不敢多说话，生怕这其实是什么亲戚朋友，一会传到他耳朵里，这是现实啊。实行末尾淘汰，导致的一个结果就是大家抱得越来越紧，排外越来越严重，最后都是一艘船上的人。您说对吗。
已经有人写了很多了，我来说几句他们没有说到的。
你们以为公务员是什么？很多人拿企业来类比，认为公务员类似普通职工，领导类似老板。
大错特错！
先说身份，根据《中华人民共和国公务员法》，公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员是干部队伍的重要组成部分，是社会主义事业的中坚力量，是人民的公仆。嗯，为了防止精杠多说一句。这里是公务员法对于公务员的法定定义，与你怎么理解的没有什么关系。
首先，公务员的定义中，没有什么领导与下属的区别，所有公务员，都是国家的雇员，如果一定要给公务员一个老板的话，那老板就是国家和人民，因为是国家行政编制，是人民的公仆。
说完身份，再说职能。我国公务员总数为716.7万人。不要以为这个数字很多，因为我国有14亿人，分摊一下不难发现，每一个公务员对应着200人。按职能来说，每一个公务员需要对这200个人履行公职。实际上由于管理难度太大，人数太多，这716.7万人自身还需要占用大量管理人员，能否有一半人直接面对公众都很难说。另外，企业老板事实上只会管理经济事务，而国家公务员则什么都管，公务员管理的这200人，其管理难度恐怕不低于2000人。
如果一定要类比，那么公务员不是什么企业职工，而是一个巨型企业的唯一管理人员。现在，你告诉我，哪家公司老板，自己一个人能管理2000人的？可以说任何一家公司，任何一个天才管理员，都不可能将这2000人管好。
你们认为公务员效率低，有些地方确实很低，但是从总体绩效来看，公务员完爆大多数企业。很多时候，效率与公平公正是对立的，很多企业的管理其实是存在大量问题的，比如谁来监督老板发工资的时候不偏向于亲朋好友？只不过大家认为企业是老板的私产，这些问题就自动忽略了。但是国家管理不一样，很多时候需要牺牲效率来维持公平公正。
另外，大家可以去观察一下，越是大型的公司，效率就越低。这不是什么特例，而是普遍存在的。大型公司根本不能依靠效率来维持，因为公司越大，管理难度就越大，此时效率就要让位。当公司大到一定程度，他们的内部管理模式就更接近于政府的管理模式了。
——————————————分界线————————————
我以及写得很清楚了，但有些人就是不愿意看。
公务员是什么？再说一次，是国家的管理者，不是什么打工仔，不是什么企业职工。要类比，就类比为企业老总，因为一个公务员要管理2000个人，你们企业老总会实行末尾淘汰制把自己给淘汰了吗？
好吧，非要淘汰是吧，可以。就算我排除掉所有人为因素，就算所有人突然之间都变得毫无私心了，看看这玩意儿怎么淘汰吧。
好了，建委要末尾淘汰了，简单，多建呗。一个房子建了拆拆了建，保证业绩杠杠的。同时还幸福了隔壁的拆迁办。至于浪费钱，关我什么事？我又不是财政局。
财政局要末尾淘汰了，简单，不给钱呗。咱把钱全部拿去买美债，年底一盘帐，不但没有少，还多了利息，这业绩杠杠的。你要问国家整年不干事还怎么收税，关我什么事？我又不是税务局。
税务局要末尾淘汰了，简单，多收税呗。什么菜市场，什么支付宝，什么余额宝，只要有资金交互的，全部一丝不苟的收税。至于税收是否太重，人民对美好生活的向往是否实现，关我什么事？我又不是发改委局。
发改委要末尾淘汰了，简单，多折腾呗。每天出台五项新政，折腾得嗷嗷叫。至于执行得怎么样，违反规定怎么处理，关我什么事？我又不是公安局机关。
公安局要末尾淘汰了，简单，多抓人呗。公路上每天上演生死时速，商场上每天上演枪战。你要问为什么突然坏人变多了？关我什么事？我又不是教委。
教委要末尾淘汰了，简单，多上学呗。9年义务教育变成90年，不读完不准参加工作。学费可以免，教学质量靠自觉。至于社会上缺少劳动力，关我什么事？我又不是人社局。
人社局要末尾淘汰了，简单，多打工呗。反正经过前面的折腾大家一个个都穷得嗷嗷叫了，把企业全部折腾成血汗工厂，还怕你不进去？至于产业降级的问题，关我什么事？我又不是企业老总。
企业老总要末尾淘汰了，简单，让那帮狗崽子狼化呗。996变成007，还怕你不为老板献身？什么？要淘汰我？请问你姓钱吗？
有的人呀，没有当过管理者，自己拿铁锄头种地，就总认为管理者就是拿着金锄头种地。自己一个被管理对象，总以为管理者打了鸡血是什么好事一样。
相关问题：
国家机器的运行，并不依赖于其中个体的冲劲和活力。比如警察抓罪犯，大部分情况下并不是靠警察的功夫，而是靠人数优势以多打少，听上去一点也不酷对吗？我们认为警察应该武功高强，以一敌百。影视节目也是这么塑造形象的。但现实中大部分是靠人数优势。
有没有注意到影视节目里，一个警察在飙车追小偷的时候，一路上碰烂了很多东西，最后在枪林弹雨中好人战胜了坏人。我想问个问题，如果飙车的时候撞死人怎么办？如果碰烂了东西怎么办？沿路所有的人和东西都是可以牺牲的吗？（除非是烂俗剧情里的拯救全人类）。
这是个比较极端的情况，大部分情况下的破坏性我们看不见。公务员是社会资源的调配者，而不是生产者。当他在某个领域使劲用功努力，必然会触碰到其他领域。一个地方的GDP增长的很快，招商引资很成功，可能背后答应了企业过份的要求，导致后续环保的压力就大了。如果税收查得很紧，就会导致关停一些企业，导致经济增长受到影响，失业率上升，反而导致最终税收下降。这还都是在合法的框架下，如果逼急了，不停地去跨越法律底线，涉足灰色地带，那破坏力更恐怖。
如果全国几百万的公务员一起打鸡血，你可以想象最后的疯狂状态。在西方国家，政客和公务员体系也是分开的。公务员是相对稳定的。而政客几年一届，不停轮换。实际上不管什么国家，官员有一套显性或者隐形的淘汰制度，他们会自打鸡血，为了上位可以动用一切手段。而稳定的公务员体系可以与他们形成对冲，以免激进的政客为了个人利益把国家轻易地拖入混乱。
因此，没有必要给公务员打鸡血，不管是末尾淘汰还是啥制度。螺丝钉站好自己的位置就可以了。
公务员的工作表现没有相对客观的指标，很难避免造假。
在没有末尾淘汰制度的情况下，都会看到干部弄虚作假以求升迁，或者在大问题发生时弄虚作假保住饭碗。好在升迁机会和出大问题的几率都不高，所以在整个公务员群体看，有造假的动力的还是少数。
一旦实行末尾淘汰，比如每年淘汰末尾0.1%，都会让至少5%的人为了保住饭碗而弄虚作假，这是很可怕的。
公务员办事，首要考虑的不是效率，而是合法合规。
公务员工作效率不高，很多时候是程序的问题。流程复杂。
当然不排除有些确实是有拖拖拉拉的。这些确实需要改进。
但是，妄想通过末位淘汰来提高效率，还是幼稚了点。感觉你没走向社会啊。
就问你，末位由谁来定？还不是领导。
吴思的《潜规则》看过没，领导天生就掌握合法伤害权。
比如领导看你不顺眼，就让你去办事大厅，直接面对群众，年底按群众满意度进行考核，谁低谁淘汰，够正大光明了吧。
结果其他同事满意度都是100%，比如人事、财务、机关党委、工会、办公室等部门。因为群众都不知道他是谁，当然就没法投诉了。
你嘛天天起早贪黑为群众办事，结果还是有对你不够满意的，你感觉明明3天挺快了，可群众还想要立马就办呢，还想要淘汰你这种效率低下的垃圾公务员呢。（比如本题目的提问者），群众满意度20%。
结果你的满意度最低。末尾淘汰你，你没话说了吧。
这样，被淘汰的都是那些没关系的。
留下的公务员为避免淘汰，就成了领导的家奴。
还想着为人民服务？算了吧。还是服务好领导最重要啊。
局长：小王啊，我们局里今年的末尾淘汰制一定要落实到位啊，一定要搞科学化；透明化；公平化。人事要清楚；业绩要清楚；淘汰要清楚！
小王：局长英明，这三化三清的思路一针见血，这个月的党委会就用三化三清做主题，号召全体党员会上学习，坚决把新思路贯彻到每一个工作战线上去！
局长：那你说说今年的末尾淘汰怎么搞，一定要有理有据哦。
小王：局长，我准备了一份报告，我们局里搞末尾淘汰，一定要淘汰办事不积极，做事不合规，干活老出错的不合格公务员。比如像局里办事大厅，每天接待来访群众几百人次，业务完结率只有89.7%，群众满意度差，投诉率高；外勤部门考勤不积极，经常出现打卡不及时的情况；还有政务部门的一些同事，业务水平不高，有时候上级部门布置的任务不能及时完成，就像昨天下午4点总局下发的一份文件，加了一晚上的班到今天早上还没做好，这是业务不精的表现。
局长：对！像这些部门的同志业务水平参差不齐，不重视工作纪律，在群众们心中不满意的，要严格审核，你等下写份文件，办事完结率多少，投诉率多少，考勤记录，工作跟进进度这些都备注出来，我们搞末尾淘汰制，要用数据做功课，以事实说话，一定要将害群之马从我们的队伍中剔除出去！
小王：局长总结的到位！相比前面的这几个部门，还有几个部门做的不错，像计划生育办公室今年抓计划生育工作就很到位，今年我们局里生二胎的两个同事全都给办好了，办事完结率是100%，群众满意度是100%，尤其是隔壁张局长的闺女，今年刚升了计生办副主任，做事认真勤恳，我看，今年的先进工作者就把她报上去吧。
局长：你说老张家的闺女啊，是个好苗子，像她爸。我这个战友啊，这一辈子就稀罕他闺女，这不都能独当一面了，哎，我年纪大了，就让小辈们出来扛咯。
小王：小有小的干劲，老有老的经验，我们局里的老干部组织活动也是井井有条的，像上次组织去考察海南的事，还是您带队的，局里几个老人个个说你办事牢靠，即放松了身心，又增长了见识，对我们局里开展工作有很大裨益啊！
局长：都是瞎忙活瞎忙活，我说小王啊，这个末尾淘汰制就按你这个文件走，奖惩分明，有理有据啊
为啥提问的人就这么理直气壮，末尾淘汰制对体制内就是最好的？
末尾淘汰制就是降低成本，提升效率，提升利润率。
体制内的职责是分配利益，平衡利益才是最好的玩法。
体制外是赚取利润，提升利润率是最好的玩法，效率提升越多，老板就赚的越多。
如果把体制内的玩法改成提高利润为主，这就意味着东西部发展不平衡，铁路局要疯狂盈利，严重激发腐败，那还不乱了套。
知乎金句，先问是不是，再问为什么
公务员工作效率低？谁告诉你的？读者？知音？青年文摘？
一没有罢工权利，二没有工会组织，拿什么底气去低效率运作？
真是身在福中不知福。哪天国家给个面子，允许警察罢工两天，你就晓得什么叫低效率了
类似的话题
-
您提出的“为什么公务员不实行末尾淘汰制，提高工作效率”这个问题，触及了许多人对公共服务体系运行效率的关注。这背后涉及了公务员制度设计的复杂性、稳定性需求以及对效率与公平之间平衡的考量。我们来详细地梳理一下其中的缘由。首先，理解公务员制度的设计初衷至关重要。公务员体系，尤其是在中国，其核心目标之一是维............. -
“各地实现义务教育教师平均工资不低于公务员承诺”——这句振聋发聩的宣告，宛如一声惊雷，在教育行业内部掀起了层层涟漪，其影响之深远，绝非三言两语能够概括。这不仅是一项政策指令，更是一次对教育价值的重新审视，一次对教师群体待遇的拨乱反正，其触及的，是教育公平的基石，是师资队伍的活力，更是未来教育发展的方.............
-
基层公务员涨薪之所以面临巨大的舆论阻力，并且前景充满不确定性，根源在于一系列复杂交织的社会、经济和心理因素。要理解这一点，我们需要深入剖析这些阻力的来源，以及在这些阻力下，涨薪的可能性和面临的挑战。一、 舆论阻力巨大的根源分析：1. “铁饭碗”的固有印象与社会公平感： 历史包袱： 过去.............
-
国内不发版号，游戏投到海外不行吗？为什么好多公司倒闭了？这个问题触及了当前游戏行业的一个核心痛点，而且牵扯到的原因远不止一条。简单地说，把游戏投到海外确实是一个可行的方向，但“好多公司倒闭”的现象背后，是海外市场本身的复杂性、竞争激烈度，以及国内公司在转型过程中面临的一系列挑战。首先，我们得承认，国.............
-
这个问题触及了中国历史上两次婚姻制度和政治格局的巨大差异，同时也反映了不同朝代对联姻政策的考量。简单来说，隋炀帝之女能成为李世民的杨妃，与明朝公主不能与康熙联姻，主要原因在于“身份匹配度”、“政治联姻的逻辑”以及“朝代更迭带来的影响”。咱们就掰开了揉碎了聊聊。隋唐联姻：时势造就的“特殊”与“必然”首.............
-
.......
-
.......
-
我是琴棋书画样样不行的公主。这句话我说了不下百遍，每次说出口，都有种钝钝的，像是被戳破的气球的失落感。这倒不是因为我多么热爱琴棋书画，而是因为我生而为公主，似乎就应该无所不能，至少在这些“大家闺秀”必备的技能上，多少要占一二才对得起这个身份。可偏偏，我就是那个例外。我的母后，一位雍容华贵的太后，年轻.............
-
李世民，一个在光环与权力交织的环境中成长起来的皇子，最终成为一代明君。反观魏晋南北朝时期那些被捧上天的“公子哥”，大多沉溺于享乐，鲜有能成大器者。这其中的差异，绝非偶然，而是深植于他们成长的土壤、所处的时代氛围以及个人品性的多重作用。要理解这一点，我们需要细致地掰扯开来，看看他们之间究竟差在哪里。一.............
-
公务员岗位之所以依然吸引大量考生，尽管其工资收入并不算高，背后是多方面因素的综合作用。这不仅仅是关于“钱”的问题，更涉及到更深层次的职业价值、社会认可度、稳定性和发展前景。以下将从多个角度进行详细阐述：一、 稳定性与保障性：最直接的吸引力 铁饭碗的承诺： 这是最普遍、最核心的吸引力。相比于私营企.............
-
公务员职位之所以能够吸引大量考生，尽管收入并不算高，甚至在一些人眼中“不被看好”，背后隐藏着多重、复杂且深刻的原因。这些原因可以从经济、社会、心理、文化等多个维度来解读，而且往往是这些因素相互作用的结果。一、 经济与福利保障层面的“隐形吸引力”： 相对稳定的收入和福利： 尽管“挣得不多”是普遍认.............
-
“公务员工资不高，但很多公务员看起来很有钱”的这种现象，确实是很多人感到困惑和好奇的。这背后涉及的因素是多方面的，不能简单地归结为某一点。下面我将尽量详细地分析这些原因：一、 收入构成并非只有“工资”很多人理解的“工资”仅仅是银行卡上每月到账的固定薪水。但公务员的收入构成远不止于此，尤其是在一些地区.............
-
关于公务员的薪资是否“值得”现在拿到手的数额，这是一个非常复杂且多维的问题，涉及经济学、社会学、政治学以及个人价值观等多个层面。要详细地探讨这个问题，我们需要从几个关键的角度来分析：一、 公务员工作的核心价值与社会贡献：首先，我们需要理解公务员工作的本质是什么。他们是国家公职人员，承担着执行国家法律.............
-
关于中国公务员为何不实行合同制，这个问题其实触及了中国政治体制、历史演变以及社会发展等多个层面的复杂考量。要详细地解释这一点，我们可以从几个关键角度切入：首先，理解中国公务员制度的历史根源至关重要。中国古代的官僚体系，经历了漫长的发展，其核心理念是“家国一体”，官员被视为国家的“代理人”，承担着维系.............
-
这是一个非常普遍的现象，也是很多人感到困惑的地方。明明很多人都说公务员工资不高，为什么周围很多公务员却过得相当滋润？ 要想详细解释这个问题，我们需要从多个维度去审视“滋润”的定义以及公务员这个职业的真实情况。首先，我们需要明确“滋润”的含义。对于大多数人来说，“滋润”可能意味着： 生活稳定，无需.............
-
关于“为什么不大幅提高公务员收入”这个问题，如果咱们掰开了揉碎了好好聊聊，会发现这背后牵扯到很多方面，绝不是一句“给钱就行”或者“不给钱就拉倒”那么简单。这得从咱们整个社会经济的大环境、公务员这个职业的特殊性、以及大家对公平的感知，好多好多角度来看。一、经济大盘能不能撑得住？首先，最直接的也是最根本.............
-
这个问题，说实话，挺戳心窝子的。很多人觉得基层公务员清闲，但身处其中的我们，才最清楚那份“不愿换工作”背后，藏着多少说不清道不明的考量。首先得承认，基层公务员的晋升确实难。那条向上爬的道路，不是宽敞平坦的大道，更像是在狭窄的山路上攀登，每一步都可能遇到石头绊脚，而且回头看，路也越走越窄。大家心里都清.............
-
很多出身贫寒的孩子，确实不像是大家想象中那样，对“公务员”这个选项视而不见。他们可能不是不知道“好”，也不是“云里雾里”，而是他们的人生轨迹、现实考量和信息获取的渠道，与富裕家庭的孩子有所不同，从而导致了他们对公务员这份职业的选择路径也自然出现了差异。咱们得把这个问题拆解开来，不能一概而论，更不能简.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多在事业单位打拼过的人会有的一个 고민（ 고민 在韩语里是烦恼、困惑的意思）。我尽量从一个过来人的角度，把我的观察和思考说得详细一些，也尽量不那么“机器人”地表达。首先，我们得明白，事业单位和公务员，虽然听起来都是“体制内”，但它们在核心的运作逻辑、职业发展路径、社会认可.............
-
这个问题啊，其实挺有意思的，好多人都有这个疑问。就像你说的，那些在公考培训机构里讲课的老师，个个都是头头是道，对考公的套路、知识点门儿清，好像比那些真的去考的人还要熟悉考试。可他们自己为什么不跳下去亲自下场，体验一把当公务员的滋味呢？这背后啊，道理可不少。首先，咱们得明白一个最根本的事实：他们的职业.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有