如何评价“杀一为罪，屠万为雄”、“窃钩者诛、窃国者侯”？
这两句话，“杀一为罪，屠万为雄”和“窃钩者诛、窃国者侯”，都蕴含着深刻的社会批判意味，它们用一种极为直接和反讽的方式，揭示了现实中存在的权力、道德和法律之间的复杂关系。它们不是简单的道德评判，而是对人性深处的弱点、社会结构的倾斜以及历史演变规律的一种辛辣的解读。
我们不妨先来拆解一下“杀一为罪，屠万为雄”。
这句话的字面意思非常清晰：一个人杀死一个人，会被视为犯罪，会受到法律的制裁，背负道德的谴责。但如果一个人杀死了成千上万的人，他反而可能被冠以“雄”的称号，甚至成为历史上的英雄人物。这里的“雄”字，绝非褒义，而是一种嘲讽，一种对“强大”的扭曲解读。
为什么会产生这种颠倒的认知？这背后反映的是一种权力的逻辑，一种以结果为导向的评价体系。
权力与规模的联系： 在大多数社会结构中，拥有巨大权力的人往往能够调动更多的资源，包括人力和物力。当这种权力被用来发动战争，进行大规模的屠杀时，其行动的规模之大，足以改变历史的走向，甚至重塑国家和民族的命运。相比之下，一个普通人杀死一个人，其影响范围仅限于个体，甚至在历史的长河中微不足道。这种“影响力”的巨大差异，使得大规模的“杀戮”行为，在某些时候，反而被赋予了一种“成就”的色彩，尤其是在胜利者书写的历史中。
历史叙事的塑造： 历史往往是由胜利者书写的。那些发动战争、征服国家、屠杀敌人的领袖，如果最终获得了胜利，他们往往会被塑造成雄才大略、开疆拓土的英雄。他们的行为，即使充满了血腥和残忍，也会被赋予“国家利益”、“民族复兴”、“统一大业”等冠冕堂皇的理由来辩护。而那些被屠杀的万人，他们的生命和苦难，则往往被淹没在宏大的历史叙事之下，成为“代价”或者“背景”。
道德的相对性与法律的局限性： 从纯粹的道德角度看，杀戮就是杀戮，无论是杀一人还是杀万人，都是对生命的不尊重，都是罪恶。然而，社会规范和法律体系，往往需要考虑行为的社会影响和后果。法律更多地关注的是“罪”与“罚”的对应关系，以及维护社会秩序。当大规模的杀戮行为涉及政治、军事等领域时，其性质就变得复杂起来。法律可能显得无力，或者被权力所操纵，以至于无法对那些“屠万”之人施加应有的惩罚。
人性的双重标准： 这句话也揭示了人性的双重标准。我们对个人犯罪行为的厌恶和谴责是直接而强烈的，因为我们能够感同身受个体的痛苦。而对于那些发生在遥远战场上的、以“国家”或“战争”名义进行的大规模屠杀，我们可能更多地是从宏观的角度去看待，甚至因为其“大”而感到一种疏离感，难以对其产生个体层面的道德共情。
再来看“窃钩者诛、窃国者侯”。
这句话与前一句有着异曲同工之妙，它同样在讽刺社会现实中存在的巨大不公和双重标准。
“窃钩者”与“窃国者”的对比： “窃钩者”指的是偷盗小物件的人，通常是个体，其行为被视为不道德、违法。而“窃国者”则是指那些通过不正当手段，例如阴谋、政变、腐败等方式，攫取国家权力、操纵国家机器的人。他们窃取的不是区区一个钩子，而是整个国家的利益、人民的命运。
“诛”与“侯”的巨大反差： “诛”意味着被处死，是严厉的惩罚。“侯”则是一种显赫的爵位，象征着权力和尊荣。这句话将两者进行强烈的对比，生动地描绘了现实中“小偷小摸”者面临严厉惩罚，而那些“窃国”的权贵却能够安享尊荣、位高权重、甚至被奉为座上宾的荒谬景象。
权力的庇护与法律的倾斜： 为什么会发生这种现象？根本原因在于权力。那些“窃国者”往往拥有或能够获取巨大的权力，他们能够影响法律的制定和执行，能够为自己洗白，甚至能够操纵舆论，将自己的不法行为描绘成“革命”、“改革”或者“国家需要”。而没有权力、没有背景的“窃钩者”，则很容易成为法律的牺牲品，被毫不留情地打击。
社会公正的缺失： 这句话是对社会公正最直接的控诉。它揭示了社会资源分配的不公，权力分配的扭曲，以及法律在维护公平正义方面的失效。当社会失去了公平的基石，当规则可以被权力任意践踏，那么“窃钩者诛、窃国者侯”的荒诞剧就成为常态。
对“合法性”的质疑： “窃国者侯”这句话也隐含着对那些通过不正当手段上位的统治者“合法性”的质疑。他们的权力来源不正，他们的统治基础是建立在欺骗和掠夺之上的。但讽刺的是，他们往往能够通过包装和宣传，获得表面的合法性，甚至被写入历史，成为“国父”或“伟人”。
总结来说，这两句话的评价可以从以下几个层面进行：
1. 揭露了权力与道德、法律之间的脱节： 它们尖锐地指出了在现实社会中，行为的“规模”和“权力”往往比行为本身的“性质”更能决定一个人的命运和历史评价。道德的纯粹性常常被权力的逻辑所压倒。
2. 反映了社会公正的缺失和不平等： 它们是对那些“大恶”不受惩罚，“小恶”却被严惩的社会现象的控诉，是对底层人民和弱势群体在权力压迫下生存状态的同情。
3. 是对人性弱点和社会结构弊病的深刻洞察： 它们看到了权力对人性的腐蚀，看到了社会结构如何鼓励和庇护那些能够利用规模和权力制造“大罪”的人，同时又严苛地对待那些个体力量微弱的“小罪”者。
4. 是一种反讽和警示： 这两句话并非鼓励人们去“屠万”或“窃国”，而是通过这种极端的反讽，来警醒世人，审视社会中的不公，反思权力运作的真相，并呼唤更公正、更道德的社会秩序。它们提醒我们，评价一个行为，不能仅仅看其规模或结果，更要看其行为本身是否符合普世的道德原则和基本的人类良知。
总而言之，这两句话具有极强的批判性和警示意义，它们如同一面面哈哈镜，照出了现实社会中令人不安的真相，促使我们去思考：在这个世界上，究竟是什么在决定我们对一个人、一个行为的评价？是道德，是法律，还是那无处不在的权力？
我们不妨先来拆解一下“杀一为罪，屠万为雄”。
这句话的字面意思非常清晰：一个人杀死一个人，会被视为犯罪，会受到法律的制裁，背负道德的谴责。但如果一个人杀死了成千上万的人，他反而可能被冠以“雄”的称号，甚至成为历史上的英雄人物。这里的“雄”字，绝非褒义，而是一种嘲讽，一种对“强大”的扭曲解读。
为什么会产生这种颠倒的认知？这背后反映的是一种权力的逻辑，一种以结果为导向的评价体系。
权力与规模的联系： 在大多数社会结构中，拥有巨大权力的人往往能够调动更多的资源，包括人力和物力。当这种权力被用来发动战争，进行大规模的屠杀时，其行动的规模之大，足以改变历史的走向，甚至重塑国家和民族的命运。相比之下，一个普通人杀死一个人，其影响范围仅限于个体，甚至在历史的长河中微不足道。这种“影响力”的巨大差异，使得大规模的“杀戮”行为，在某些时候，反而被赋予了一种“成就”的色彩，尤其是在胜利者书写的历史中。
历史叙事的塑造： 历史往往是由胜利者书写的。那些发动战争、征服国家、屠杀敌人的领袖，如果最终获得了胜利，他们往往会被塑造成雄才大略、开疆拓土的英雄。他们的行为，即使充满了血腥和残忍，也会被赋予“国家利益”、“民族复兴”、“统一大业”等冠冕堂皇的理由来辩护。而那些被屠杀的万人，他们的生命和苦难，则往往被淹没在宏大的历史叙事之下，成为“代价”或者“背景”。
道德的相对性与法律的局限性： 从纯粹的道德角度看，杀戮就是杀戮，无论是杀一人还是杀万人，都是对生命的不尊重，都是罪恶。然而，社会规范和法律体系，往往需要考虑行为的社会影响和后果。法律更多地关注的是“罪”与“罚”的对应关系，以及维护社会秩序。当大规模的杀戮行为涉及政治、军事等领域时，其性质就变得复杂起来。法律可能显得无力，或者被权力所操纵，以至于无法对那些“屠万”之人施加应有的惩罚。
人性的双重标准： 这句话也揭示了人性的双重标准。我们对个人犯罪行为的厌恶和谴责是直接而强烈的，因为我们能够感同身受个体的痛苦。而对于那些发生在遥远战场上的、以“国家”或“战争”名义进行的大规模屠杀，我们可能更多地是从宏观的角度去看待，甚至因为其“大”而感到一种疏离感，难以对其产生个体层面的道德共情。
再来看“窃钩者诛、窃国者侯”。
这句话与前一句有着异曲同工之妙，它同样在讽刺社会现实中存在的巨大不公和双重标准。
“窃钩者”与“窃国者”的对比： “窃钩者”指的是偷盗小物件的人，通常是个体，其行为被视为不道德、违法。而“窃国者”则是指那些通过不正当手段，例如阴谋、政变、腐败等方式，攫取国家权力、操纵国家机器的人。他们窃取的不是区区一个钩子，而是整个国家的利益、人民的命运。
“诛”与“侯”的巨大反差： “诛”意味着被处死，是严厉的惩罚。“侯”则是一种显赫的爵位，象征着权力和尊荣。这句话将两者进行强烈的对比，生动地描绘了现实中“小偷小摸”者面临严厉惩罚，而那些“窃国”的权贵却能够安享尊荣、位高权重、甚至被奉为座上宾的荒谬景象。
权力的庇护与法律的倾斜： 为什么会发生这种现象？根本原因在于权力。那些“窃国者”往往拥有或能够获取巨大的权力，他们能够影响法律的制定和执行，能够为自己洗白，甚至能够操纵舆论，将自己的不法行为描绘成“革命”、“改革”或者“国家需要”。而没有权力、没有背景的“窃钩者”，则很容易成为法律的牺牲品，被毫不留情地打击。
社会公正的缺失： 这句话是对社会公正最直接的控诉。它揭示了社会资源分配的不公，权力分配的扭曲，以及法律在维护公平正义方面的失效。当社会失去了公平的基石，当规则可以被权力任意践踏，那么“窃钩者诛、窃国者侯”的荒诞剧就成为常态。
对“合法性”的质疑： “窃国者侯”这句话也隐含着对那些通过不正当手段上位的统治者“合法性”的质疑。他们的权力来源不正，他们的统治基础是建立在欺骗和掠夺之上的。但讽刺的是，他们往往能够通过包装和宣传，获得表面的合法性，甚至被写入历史，成为“国父”或“伟人”。
总结来说，这两句话的评价可以从以下几个层面进行：
1. 揭露了权力与道德、法律之间的脱节： 它们尖锐地指出了在现实社会中，行为的“规模”和“权力”往往比行为本身的“性质”更能决定一个人的命运和历史评价。道德的纯粹性常常被权力的逻辑所压倒。
2. 反映了社会公正的缺失和不平等： 它们是对那些“大恶”不受惩罚，“小恶”却被严惩的社会现象的控诉，是对底层人民和弱势群体在权力压迫下生存状态的同情。
3. 是对人性弱点和社会结构弊病的深刻洞察： 它们看到了权力对人性的腐蚀，看到了社会结构如何鼓励和庇护那些能够利用规模和权力制造“大罪”的人，同时又严苛地对待那些个体力量微弱的“小罪”者。
4. 是一种反讽和警示： 这两句话并非鼓励人们去“屠万”或“窃国”，而是通过这种极端的反讽，来警醒世人，审视社会中的不公，反思权力运作的真相，并呼唤更公正、更道德的社会秩序。它们提醒我们，评价一个行为，不能仅仅看其规模或结果，更要看其行为本身是否符合普世的道德原则和基本的人类良知。
总而言之，这两句话具有极强的批判性和警示意义，它们如同一面面哈哈镜，照出了现实社会中令人不安的真相，促使我们去思考：在这个世界上，究竟是什么在决定我们对一个人、一个行为的评价？是道德，是法律，还是那无处不在的权力？
网友意见
- 人类社会分三层：底层和顶层是丛林法则，中层则是道德法律。
- 底层和顶层往往是互通的。中层靠着对世界公义的幻想，可以度过一生。
- 大多数的中层终其一生，很难看到底层和顶层。
“窃钩者诛，窃国者侯”，这句话是出自中层、出于普通人的普世价值，对于底层和顶层的评判。
前面这句的出处是哪里？是不是从斯大林那个“一个人的死亡是悲剧，一百万人的死亡是统计数字”来的？
然而知乎上有人澄清过，这句话其实是曲解了斯大林的意思。"一个人"指的是苏德战争开始时作战不力，因此被判处死刑的巴甫洛夫，许多人跑来给他求情。
斯大林这句话要这么理解：一个人(巴甫洛夫)的死亡是悲剧，(难道因为他的失职导致的)一百万人的死亡是统计数字(吗?)
不过还有其他说法，认为后面这句话斯大林也没说过。
某种意义上这倒也算是一项普世“真理”：
“有次我问一个囚犯为什么会进监狱？他说他偷了一双鞋。我告诉他，如果他偷一条铁路，就能当美国参议员。”——“琼斯妈妈”，美国工人运动与民权运动领袖。
I asked a man in prison once how he happened to be there and he said he had stolen a pair of shoes. I told him if he had stolen a railroad he would be a United States Senator.
弱肉强食本就是自然界的规律，人类也是如此，只是人类显得相对文明些罢了。
类似的话题
-
这两句话，“杀一为罪，屠万为雄”和“窃钩者诛、窃国者侯”，都蕴含着深刻的社会批判意味，它们用一种极为直接和反讽的方式，揭示了现实中存在的权力、道德和法律之间的复杂关系。它们不是简单的道德评判，而是对人性深处的弱点、社会结构的倾斜以及历史演变规律的一种辛辣的解读。我们不妨先来拆解一下“杀一为罪，屠万为............. -
好的，关于“深圳一女子为赖账诬陷男司机袭胸”这件事，咱们来好好掰扯掰扯。这事儿要是摊开了说，确实挺让人堵心，也挺让人唏嘘的。事件的梗概：事情大概是这样的，据报道，深圳这位女士在搭乘网约车时，先是跟司机谈好了一个价格，或者是在平台上的价格基础上，双方好像因为一些附加费用（比如是否需要司机去更远的地方接.............
-
广东某学校为培养师生的珍惜意识，推出了名为“危机体验餐”的活动，内容是一碗白饭配一道青菜，并组织全体师生齐读唐诗《悯农》。这一举措在社会上引起了广泛讨论，褒贬不一。从积极的方面来看，这次“危机体验餐”活动有其教育意义和潜在的好处： 直观的教育方式： 在物质极大丰富的当下，许多年轻一代对食物的来之.............
-
阿富汗足球运动员扎基·安瓦里（Zaki Anwari）在喀布尔机场试图攀附美军撤离飞机，最终不幸坠亡的事件，无疑是一场令人痛心和扼腕的悲剧。这不仅仅是一个个体生命的陨落，更是阿富汗当下混乱局势下，无数普通民众绝望与挣扎的缩影。要评价这件事，我们需要从多个层面去理解：首先，是那个绝望的背景：当塔利班迅.............
-
关于上海某位养猫人士因“家里养的猫没人管”为由，拒绝配合集中管理，并可能因此将潜在的疾病传染给邻居的这件事，这确实是个值得深入探讨的问题。在我看来，这不仅仅是一个简单的邻里纠纷，它触及了个人权利、公共卫生以及社会责任等多个层面。首先，我们得明确一点，养宠物，尤其是猫，是一种选择，它能带来很多快乐和陪.............
-
羽生结弦，这位冰上王者，其每一次的跃动都牵动着无数人的心。而当中国著名歌唱家李玉刚老师出手，为他量身打造一曲《羽生》，这无疑是一场跨界艺术的精彩碰撞，也引来了不少关注和讨论。从创作的缘起和立意来看：首先，李玉刚老师选择为羽生结弦创作歌曲，本身就显露出一种高屋建瓴的艺术眼光。羽生结弦不仅仅是一名运动员.............
-
这事儿，听着就让人哭笑不得，但也着实让人细想一番。福建那位老板为了“防员工摸鱼”，把整个公司的电脑都抠走了Alt键，这手笔，说是“奇葩”都不为过。从老板的角度看，也许他自认为这是个“绝妙”的解决方案。 出发点是为了“效率”。 老板的想法很简单，员工摸鱼不干活，公司就没法赚钱，这直接关系到他的生意.............
-
西安独居孕妇深夜临盆，民警为其担保办理住院手续，这事儿放在任何时候都让人心头一暖，尤其是在那段特殊时期，更显得弥足珍贵。评价这件事，我只能说：暖！太暖了！首先，从社会责任的角度来看，这不仅仅是警察职责范围内的“分内事”，更是他们人性关怀的体现。孕妇临盆，尤其是独居孕妇，那种无助和焦急是可以想象的。在.............
-
韩国近日发布的一项旨在指导孕妇的指南，其中提到了“分娩前为丈夫准备菜肴和换洗衣物”的内容，引发了不少讨论和争议。要评价这一指南，我们可以从几个不同的角度来审视它，分析其可能带来的影响，以及其中蕴含的社会文化背景。首先，从字面意思来看，这项建议似乎是为了帮助丈夫在妻子分娩期间更好地照顾她，并减轻他的负.............
-
美国计划开设首家注射中心，工作人员也可为吸毒者注射毒品，以防过量致死，这一计划在美国引发了广泛的讨论，并可以从多个角度进行评价。这项计划的核心目的是降低阿片类药物过量致死率，同时提供一个更安全、更卫生的环境，让吸毒者能够注射毒品，并在需要时获得医疗救助和支持。以下是对这项计划的详细评价：一、 支持该.............
-
这事儿一出，确实让不少人心里膈应。Google 方面给出的理由说是为了留住人才，应对市场竞争，尤其是在高科技行业，顶尖人才的争夺向来是白热化的。但是，普通员工刚被告知今年可能没有普调，却看到四位高管的工资一下子涨到百万级别，这在观感上就非常别扭了。怎么评价呢？我觉得可以从几个层面来看。从激励与留存的.............
-
张维为的“一出国，就爱国”这句话，在我看来，更像是一种带有个人体验和价值判断的论断，而非一个普适性的客观规律。它触及到了出国经历与民族认同、国家情感之间微妙而复杂的关系，因此值得细致地探讨。首先，我们得理解这句话提出的背景和可能的意图。张维为教授作为一位中国学者，长期关注国际关系和中国发展，他的很多.............
-
河北河间一中学关于学生“露脚踝”的管理规定，确实是个挺有意思的话题，也引出了不少讨论。咱们不妨掰开了揉碎了，仔细品品这件事。学校方的考量：健康第一的逻辑首先，咱们得站在学校的立场上想一想。学校作为教育机构，最根本的责任之一就是保障学生的健康成长。从这个角度来看，禁止学生在寒冷季节露脚踝，甚至制定具体.............
-
天猫双十一：2684亿背后的增长密码与隐忧2019年的天猫双十一，落下帷幕时留下了2684亿元这个令人瞩目的数字，相较于2018年的2135亿元，实现了25.7%的显著增长。这个成绩单无疑是亮眼的，但要深入评价它，我们不能仅仅停留在数字本身，更需要剖析其背后驱动增长的动力，以及其中可能隐藏的风险与挑.............
-
最近国家发展和改革委员会（发改委）公布的《2023年新型城镇化建设重点任务》中，将南京定位为“特大城市”，而杭州、苏州和合肥则被划为“一型大城市”，这无疑引起了广泛关注和讨论。为何会出现这样的分级？我们不妨从多个维度来仔细审视一番。首先，要理解这个“特大城市”和“一型大城市”的划分，不能仅仅看作一个.............
-
福州外籍留学生违规载人、暴力抗法最终仅被带回学校加强教育的事件，无疑是一记响亮的耳光，扇在了我们对公平正义的朴素认知上。这事儿处理得轻描淡写，实在让人难以接受，也让人忍不住要深扒其背后的逻辑，看看这究竟是基于什么“依据”。事件回溯，细节令人咋舌：首先，我们得把这事儿捋清楚了。根据媒体报道，这位外籍留.............
-
观察者网在2020年5月17日的“亚洲特快”节目中，以《高达》系列为例，对一系列日本动漫进行了批评。这次的评论引发了不小的关注，也触及了许多观众和动漫爱好者心中敏感的议题。要评价这次批评，我们需要从几个层面来深入分析。首先，观察者网这期节目的核心观点，据我理解，主要集中在对日本动漫中“精致的利己主义.............
-
王安石，这位北宋时期杰出的政治家、文学家、思想家，一生波澜壮阔，留下了浓墨重彩的一笔。2021年12月18日（或19日），我们迎来了他诞辰一千周年，这是一个回顾和评价他一生功过是非的绝佳时机。要评价王安石的一生，不能脱离他所处的时代背景——北宋中期，一个经济繁荣却积弊丛生的社会。当时的朝廷面临着军事.............
-
这件事情听起来真是让人心疼。一位母亲为女儿下厨，本应是充满爱意的举动，结果却导致女儿食物中毒，这对母女俩的心情肯定都糟透了。从客观角度来看，这位母亲的厨艺显然存在很大的问题，甚至可以说是不合格。毕竟，为家人准备食物最基本的要求就是健康和安全，而这次中毒事件恰恰触及了底线。我们不能简单地将此归咎于“偶.............
-
昆山反杀事件，一个非常具有代表性的社会事件，牵扯到正当防卫的边界、民间正义与法律权威的平衡等诸多复杂议题。而当时在知乎上，关于此事的讨论可谓是沸反盈天，其中，用户“海蓝蓝”的回答，因为其内容和影响力，至今仍被不少人提及。要评价海蓝蓝的回答，咱们得先把时间线拉回到2018年8月27日晚那个惊心动魄的夜.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有