如何评价网红教授薛兆丰从北大离职？

实名反对JeffPKU,这人是北大的么，一点基本的学术素养都没有，都瞎编出美国大学教授65岁就一定要退休，不能带学生了。。。。。

这是今年的诺奖得主goodenough 的一个2010年毕业学生的博士论文，goodenough教授1922年生人，他收这个学生的时候已经84岁了，这还远不是他的关门弟子，他现在还有博士生未毕业。这年头挂着PKU的title,连基本搜索能力都没有，上来就胡说八道的人都是怎么出来的，真是醉了。我最后要帮PKU正个名，我见到的PKU的学生学术素养都很高，没见过这样的，对他的title真实性持怀疑的角度。

PS 这年头，有人连co-supervisor都不知道在就在这胡说八道，也是厉害,这都哪儿冒出来的，我也不给幼儿园水平通识能力的人增加增加学习难度了。再加一个没有co-supervisor的博士论文，

2018年3月从北大离职时，薛兆丰跟自己的北大同事已经闹得很不愉快。

不愉快的背后，是两种不同的知识传播观的交锋。

2017年底，同事唐方方发文开火。

全文链接如下：

唐教授打了两个点：1 薛兆丰不是北大教授。

（附国家发展研究院的相关事业编制名单，没有薛兆丰。）据《新京报》的调查结果是，薛是院聘教授，没有事业编制。

唐教授的身份攻击，更像体制内有编制的员工对外聘合同工的优越感被打破后的开撕。尤其，他觉得合同工靠体制的牌子年入千万。你配么？

这道题下高赞答案JeffPKU 也是此观点——合同工不配称北大教授。【PKU是北大（Peking University）的缩写。结合JeffPKU所写的信息和态度，或许他也是薛的北大同事。】

2：薛兆丰的经济学是“故事会”，错误多。

举薛的“钻石和水谁更稀缺的例子”。不仅唐教授，知乎上许多人也持有这个观点，批评薛的经济学业余，不专业。

对同事唐方方的发难，薛兆丰的回应是在app课程上去掉了“北京大学”四字。

两个月后，更强烈的攻击开始了。

2018年2月18日，汪丁丁教授在朋友圈的长文开炮。跟唐方方的第二个点一样，用“没有毕业的经济系学生”写的“名著”评论薛兆丰某app上的付费产品。

虽只朋友圈，但很快被搬运，广泛流传。“不打算公开批评”也变成公开论战。

同月，薛兆丰立刻在罗的app专栏上撰文反驳。如同《奇葩说》上攻防战一样，抓住汪丁丁的一个漏洞，用付费与知识没有正相关反驳汪丁丁的立论。

（辩论赛，薛教授攻防得分。学术探讨如何科普经济学而言，文章却模糊了焦点。）

汪丁丁教授的反驳是出朋友圈，写文回怼。见2018年3月24日，汪教授本人知乎帐号文章。（别处发表时间可能更早）

看上去，两人为知识付费打嘴仗，其实，两人根本差异是在知识传播的方式上。汪丁丁明确说过：

公开声明若干次我不反对为收费而讲解知识。

而“兆丰写了篇文章批评我的立场”应该是2000年薛兆丰指名道姓的文章《薛兆丰：走火入魔的汪丁丁》。

薛和汪两人对传播经济学知识的方式有本质的看法区别。

汪老师的态度，用他朋友圈炮轰的话说：

知识与表达之间的关系远比表达之大众化更重要……
他（薛兆丰）试图从日常口语概括出经济理论，四项概括，客气地说，至少错了三项，让经济学家感觉这段文字是完全没有毕业的经济系学生写的。”

汪教授认为，讲经济学最重要的是知识讲述正确。如果用老百姓能懂的方式讲错了，还不如不讲。薛兆丰的经济学，在他看来就是错误不断的知识+大众化的表达。

而薛兆丰则认为，学者故意用专业术语给大众讲经济学知识，不过是制造“皇帝的新衣”。

语无伦次、耗费读者精力的“黑话”，或曰梦话、独白、呓语、胡说.
假装有深湛的创见，则是可怜的，滑稽的，作风不正的，缺乏鉴赏力的。

2017年12月-2018年3月，4个月内（包括春节）两位同事公开批评。挤兑薛教授的合同工身份，说他水平不如本科生，搬出张五常，表示大佬早就看穿了。

对一个通过副业，实现财富自由，粉丝众多，半只脚进入娱乐圈的网红教授来说，是继续留在北大，当院聘教授，忍受有编制的同事区别对待，与开撕的同事继续共事，还是辞职后，自己创业单干？

不难选吧。

而且，唐方方和汪丁丁共同指责薛的“大众化表达”，也是学术圈长久以来对科普的态度。如同于丹，郦波一样，用通俗语言讲述专业概念的网红学者，往往在学术圈的前途也到了头。

比薛兆丰更早出名的于丹，在北大商演时，作为昆曲爱好者登台感言，却被底下观众不留情地轰下讲台，颜面扫地。中医药大学的曲黎敏，在本校师生嘴里就是神婆。

只要薛兆丰没有突破性成果傍身，一旦成为网红，他在高校学术圈的名声就岌岌可危。

不仅中国学界如此，其实，欧美也一样。《生活大爆炸》里，谢耳朵童年最爱看质子教授做实验的节目。质子教授本人却因为在大众媒体成名，备受学界歧视，没有人再认真对待他的学术成果。

唐方方，汪丁丁vs薛兆丰

三位教授在经济学上的对错，外行不敢妄议。

只是，对普通人来说，过于精确，过于术语的表达，确实会望而却步。有时，半瓶子醋的民科也不免低估，教授的“黑话”到底是不是一件“皇帝的新装”？

这些疑问，薛兆丰作为圈内人，替普通人说出了口。

另一方面，在用故事讲述专业知识时，往往会失去知识的精确度，沦为皮毛，或是对专业知识的比喻。而当皮毛被商人包装成经济学“名著”，卖出千万份时，惹恼专业人士也在所难免。

虽然罗老板给了很多漂亮，大气的名词，但买课的人也应该知道，这份经济学讲义只是经济学知识的比喻，要掌握本体知识，是不可能光靠听一遍，看一遍就行的。

汪教授和唐教授，用各自的态度，不太中听的话，挑明了这一点。

P.S. 知乎上，汪教授帐号如下。教授本月还在回答问题呢。

经末叶暗夜同学提醒，发现汪教授2017年的知乎回答是长文，2019年，短文风格。如有想不通的经济学问题，不妨邀请汪教授回答。

版权所有，谢绝转载