为什么不能让企业把审计费用交给国家，如国家会计师协会，然后协会再分配不同的事务所去给企业进行审计？
这是一个很有意思的设想，将审计费的收取和分配权集中到国家或行业协会，听起来似乎能带来一些效率上的提升，甚至在理论上可以解决一些目前审计市场存在的问题。但仔细推敲，这里面涉及的利益、操作和潜在风险是非常复杂的，远非简单的“集采集配”那么容易。
首先，我们得从审计的本质说起。审计，说白了，就是一种独立的、客观的监督。它的核心目的是为信息使用者（比如股东、债权人、监管机构）提供关于被审计单位财务报表是否公允、真实的意见。这份意见的价值，恰恰在于它的独立性和公允性。
如果把审计费交给一个统一的机构，再由这个机构去分配审计项目，这就在根本上动摇了审计的独立性。
为什么这个模式很难行得通？
1. 利益冲突与“寻租”的可能性：
审计费用来源的“双重性”： 审计费用最终还是来自于企业。即使通过国家或协会收取，钱的源头不变。这意味着，如果这个“中间人”机构（国家或协会）对企业的依赖性过强，很可能会产生利益输送或“寻租”的空间。
协会的“权力”： 想象一下，国家会计师协会拥有了决定哪些事务所能接到哪些企业的审计项目，并且掌握着审计费用的分配权。这赋予了它巨大的权力。一旦有了权力，就难免有人会动歪脑筋。
“指定”的风险： 协会可能会倾向于把“肥肉”项目（高收费、风险低的项目）分配给自己关系好的、或者有“好处”的事务所，而把一些利润不高、风险较高的项目留给其他事务所。这样一来，事务所之间的竞争就不再是基于专业能力、服务质量和声誉，而是基于“关系”和“门路”。
企业“选择权”的丧失： 企业在选择审计师时，本来是希望找到最适合自己业务、最能理解自己行业、并且信誉最好的事务所。如果审计师是由协会“指定”的，企业就失去了选择的权利。这不仅不公平，也可能导致审计师与企业之间的匹配度不高，影响审计的效率和质量。
2. 如何确保分配的“公正性”和“专业性”？
评估标准在哪里？ 协会需要一套非常完善、透明且可操作的标准来评估和分配审计项目。这个标准需要考虑到：
事务所的规模和专业能力： 大事务所擅长大型复杂企业，小事务所可能更适合中小企业。
事务所的行业专长： 某些行业（如金融、高科技）需要具备特殊专业知识的审计师。
事务所的声誉和过往项目经验： 某些项目可能需要经验丰富的、声誉良好的事务所。
地理位置和语言能力： 对于跨国企业，还需要考虑这些因素。
谁来监督监督者？ 制定和执行这些分配标准的机构，本身又由谁来监督？如果协会的领导层也存在个人利益考量，那么这个分配体系就可能成为一个“黑箱”，难以接受社会和市场的检验。
“平均主义”的陷阱： 如果为了所谓的“公平”而平均分配项目，可能会出现“劣币驱逐良币”的情况。有实力的、愿意投入资源提升能力的事务所，拿到的项目可能和能力一般的事务所差不多；而那些能力不足、只想“混日子”的事务所，也能轻易获得项目，这不利于行业的整体进步。
3. 对事务所的激励机制会扭曲：
职业发展的瓶颈： 事务所的成长和发展，很大程度上是来自于成功服务客户、建立良好声誉，并以此吸引更多优质客户。如果项目是“分配”来的，事务所就没有动力去投入大量资源提升专业能力、创新审计技术、或者更好地服务客户，因为无论做得好不好，项目都会“来”。
创新动力减弱： 审计方法和技术是不断发展的，尤其是在面对新兴产业和新的风险时。如果事务所的生存和发展不依赖于其在审计质量上的表现，那么投入研发、提升技术创新的动力就会大打折扣。
人才吸引问题： 优秀的审计人才，往往会被那些有挑战性、有发展前景的项目所吸引。如果事务所接到的项目都是被“分配”的，并且缺乏公平竞争，那么吸引和留住顶尖人才就会变得困难。
4. 成本与效率问题：
管理成本剧增： 建立和运行一个全国性的、能够公平公正地分配审计项目并管理巨额审计费用的机构，其管理成本将是惊人的。需要大量人员进行项目评估、事务所资质审核、费用核算、争议处理等等。
效率可能下降： 尽管设想中“集采集配”听起来能提高效率，但实际操作中，增加一个庞大的中间管理层，很可能带来流程的繁琐、沟通的障碍，最终导致效率低下。企业可能需要等待更长的时间才能获得审计师，或者在审计过程中遇到更多的官僚主义问题。
谁来承担这笔管理费？ 最终，这笔额外的管理费用，还是会从企业的审计费用中扣除，或者转嫁给企业，增加了审计的总体成本。
5. 市场竞争的破坏：
破坏公平竞争： 审计市场本应是基于专业能力、服务和价格的竞争。这种集中的分配模式，会人为地打破市场竞争的规律，让一些不具备竞争力的事务所得以生存，而一些有竞争力的事务所可能因为“关系”问题反而失去机会。
扼杀创新和差异化： 不同的事务所可能在审计方法、技术应用、风险管理等方面形成自己的特色和优势。这种“大锅饭”式的分配，会扼杀事务所的创新和差异化发展的动力。
现有模式的优势（为什么目前是这样）
虽然现有的市场化运作模式也有其弊端（比如少数大型事务所垄断、中小型事务所生存压力大、信息不对称导致企业选择困难等），但它的核心优势在于：
独立性： 理论上，企业和审计师之间是直接的合同关系，审计师的报酬来自于其为企业提供服务，尽管这种关系也需要监管来保障独立性。
竞争驱动： 事务所需要通过提升服务质量、专业能力和信誉来吸引客户，这种市场竞争机制可以促进事务所不断进步。
选择自由： 企业拥有选择审计师的自由，可以根据自身需求进行匹配。
结论
总而言之，将审计费用集中收取并由国家或协会分配审计项目，看似能解决一些问题，但它触及了审计最核心的“独立性”和“公允性”原则，并且在操作层面存在巨大的利益冲突、寻租风险、分配不公、激励扭曲以及效率和成本问题。这就像是想通过计划经济的方式来管理一个高度依赖市场化竞争和专业判断的行业，其结果很可能是适得其反，损害审计的公信力，影响整个市场的健康发展。
与其这样“一刀切”的模式，更有效的做法应该是：
加强对现有市场化审计机制的监管： 比如，强化审计师的职业道德规范，提高审计质量准则，加大对违规行为的惩罚力度，防止审计师和被审计单位之间串通。
提升信息透明度： 让企业和公众更容易了解不同事务所的专长、能力和收费标准，帮助企业做出更明智的选择。
鼓励专业协会在职业发展和质量控制方面发挥作用： 比如，提供培训、制定专业标准、进行行业自律检查，但这些不应取代市场在审计业务分配中的主导作用。
关注中小事务所的发展： 通过一些政策性支持，帮助中小型事务所提升能力，更好地参与市场竞争。
这些措施，都比建立一个庞大的、由权力主导的分配体系要更符合审计的本质，也更有利于行业的健康发展。
首先，我们得从审计的本质说起。审计，说白了，就是一种独立的、客观的监督。它的核心目的是为信息使用者（比如股东、债权人、监管机构）提供关于被审计单位财务报表是否公允、真实的意见。这份意见的价值，恰恰在于它的独立性和公允性。
如果把审计费交给一个统一的机构，再由这个机构去分配审计项目，这就在根本上动摇了审计的独立性。
为什么这个模式很难行得通？
1. 利益冲突与“寻租”的可能性：
审计费用来源的“双重性”： 审计费用最终还是来自于企业。即使通过国家或协会收取，钱的源头不变。这意味着，如果这个“中间人”机构（国家或协会）对企业的依赖性过强，很可能会产生利益输送或“寻租”的空间。
协会的“权力”： 想象一下，国家会计师协会拥有了决定哪些事务所能接到哪些企业的审计项目，并且掌握着审计费用的分配权。这赋予了它巨大的权力。一旦有了权力，就难免有人会动歪脑筋。
“指定”的风险： 协会可能会倾向于把“肥肉”项目（高收费、风险低的项目）分配给自己关系好的、或者有“好处”的事务所，而把一些利润不高、风险较高的项目留给其他事务所。这样一来，事务所之间的竞争就不再是基于专业能力、服务质量和声誉，而是基于“关系”和“门路”。
企业“选择权”的丧失： 企业在选择审计师时，本来是希望找到最适合自己业务、最能理解自己行业、并且信誉最好的事务所。如果审计师是由协会“指定”的，企业就失去了选择的权利。这不仅不公平，也可能导致审计师与企业之间的匹配度不高，影响审计的效率和质量。
2. 如何确保分配的“公正性”和“专业性”？
评估标准在哪里？ 协会需要一套非常完善、透明且可操作的标准来评估和分配审计项目。这个标准需要考虑到：
事务所的规模和专业能力： 大事务所擅长大型复杂企业，小事务所可能更适合中小企业。
事务所的行业专长： 某些行业（如金融、高科技）需要具备特殊专业知识的审计师。
事务所的声誉和过往项目经验： 某些项目可能需要经验丰富的、声誉良好的事务所。
地理位置和语言能力： 对于跨国企业，还需要考虑这些因素。
谁来监督监督者？ 制定和执行这些分配标准的机构，本身又由谁来监督？如果协会的领导层也存在个人利益考量，那么这个分配体系就可能成为一个“黑箱”，难以接受社会和市场的检验。
“平均主义”的陷阱： 如果为了所谓的“公平”而平均分配项目，可能会出现“劣币驱逐良币”的情况。有实力的、愿意投入资源提升能力的事务所，拿到的项目可能和能力一般的事务所差不多；而那些能力不足、只想“混日子”的事务所，也能轻易获得项目，这不利于行业的整体进步。
3. 对事务所的激励机制会扭曲：
职业发展的瓶颈： 事务所的成长和发展，很大程度上是来自于成功服务客户、建立良好声誉，并以此吸引更多优质客户。如果项目是“分配”来的，事务所就没有动力去投入大量资源提升专业能力、创新审计技术、或者更好地服务客户，因为无论做得好不好，项目都会“来”。
创新动力减弱： 审计方法和技术是不断发展的，尤其是在面对新兴产业和新的风险时。如果事务所的生存和发展不依赖于其在审计质量上的表现，那么投入研发、提升技术创新的动力就会大打折扣。
人才吸引问题： 优秀的审计人才，往往会被那些有挑战性、有发展前景的项目所吸引。如果事务所接到的项目都是被“分配”的，并且缺乏公平竞争，那么吸引和留住顶尖人才就会变得困难。
4. 成本与效率问题：
管理成本剧增： 建立和运行一个全国性的、能够公平公正地分配审计项目并管理巨额审计费用的机构，其管理成本将是惊人的。需要大量人员进行项目评估、事务所资质审核、费用核算、争议处理等等。
效率可能下降： 尽管设想中“集采集配”听起来能提高效率，但实际操作中，增加一个庞大的中间管理层，很可能带来流程的繁琐、沟通的障碍，最终导致效率低下。企业可能需要等待更长的时间才能获得审计师，或者在审计过程中遇到更多的官僚主义问题。
谁来承担这笔管理费？ 最终，这笔额外的管理费用，还是会从企业的审计费用中扣除，或者转嫁给企业，增加了审计的总体成本。
5. 市场竞争的破坏：
破坏公平竞争： 审计市场本应是基于专业能力、服务和价格的竞争。这种集中的分配模式，会人为地打破市场竞争的规律，让一些不具备竞争力的事务所得以生存，而一些有竞争力的事务所可能因为“关系”问题反而失去机会。
扼杀创新和差异化： 不同的事务所可能在审计方法、技术应用、风险管理等方面形成自己的特色和优势。这种“大锅饭”式的分配，会扼杀事务所的创新和差异化发展的动力。
现有模式的优势（为什么目前是这样）
虽然现有的市场化运作模式也有其弊端（比如少数大型事务所垄断、中小型事务所生存压力大、信息不对称导致企业选择困难等），但它的核心优势在于：
独立性： 理论上，企业和审计师之间是直接的合同关系，审计师的报酬来自于其为企业提供服务，尽管这种关系也需要监管来保障独立性。
竞争驱动： 事务所需要通过提升服务质量、专业能力和信誉来吸引客户，这种市场竞争机制可以促进事务所不断进步。
选择自由： 企业拥有选择审计师的自由，可以根据自身需求进行匹配。
结论
总而言之，将审计费用集中收取并由国家或协会分配审计项目，看似能解决一些问题，但它触及了审计最核心的“独立性”和“公允性”原则，并且在操作层面存在巨大的利益冲突、寻租风险、分配不公、激励扭曲以及效率和成本问题。这就像是想通过计划经济的方式来管理一个高度依赖市场化竞争和专业判断的行业，其结果很可能是适得其反，损害审计的公信力，影响整个市场的健康发展。
与其这样“一刀切”的模式，更有效的做法应该是：
加强对现有市场化审计机制的监管： 比如，强化审计师的职业道德规范，提高审计质量准则，加大对违规行为的惩罚力度，防止审计师和被审计单位之间串通。
提升信息透明度： 让企业和公众更容易了解不同事务所的专长、能力和收费标准，帮助企业做出更明智的选择。
鼓励专业协会在职业发展和质量控制方面发挥作用： 比如，提供培训、制定专业标准、进行行业自律检查，但这些不应取代市场在审计业务分配中的主导作用。
关注中小事务所的发展： 通过一些政策性支持，帮助中小型事务所提升能力，更好地参与市场竞争。
这些措施，都比建立一个庞大的、由权力主导的分配体系要更符合审计的本质，也更有利于行业的健康发展。
网友意见
如果题主想要收购一家钢铁厂，需要做审计。然后国家会计师协会给你分配一个刚刚拿到注册会计师资质的大学毕业生，题主准备怎么办呢？
这是一条有效查处财务舞弊的方式，我研究论文时也思考过这种方法，说实话你来知乎上提问，知乎的层次太低了，看不到什么有含金量的回答，但我也简单思考过，所以随便说两句，纯当抛砖引玉。
毕竟现在的事务所审计对于财务舞弊的预防几乎没有作用，真正因为出具了非标准审计意见而暴露出财务问题的企业每年都少之又少。讲几点如果所有的会计师事务所由国家统一管理会带来的问题吧，当然也有好处哈，只是这里只讲负面影响。
1.会给企业带来更高的成本
需要管理这么多的事务所给他们分配相应的业务，要么是忽视各企业和事务所的特点随机分配，那么就不能充分发挥每个会计师的特长，带来审计质量变差以及审计效率的低下。要么是人为的进行分配， 那么必然要投入相应的专家来评估和评选，最终这些成本都会落实到企业的审计费用上去。
如果只是针对上市公司审计统一管理尚且可行，毕竟全国也就几千家上市公司，但是非上市公司就没必要这样管理了，数量实在太多。
2.权力寻租问题
现阶段证监会、注册会计师协会等都可以毫无顾忌的去处罚涉事企业，即使越来越高的审计要求和越来越低廉的审计费用矛盾，他们也可以挥舞着大旗表示我不管这些，你们审计程序没到位，你们没有遵守相关法律，所以要处罚你们。
但一旦权力机关自身下场参与，那么相应的腐败问题会从事务所身上转移到相关的监管机构上去，届时他们的处罚也就很难像现在这样公正了。
3.审计质量降低
之所以现在各事务所的收费不同，是因为大家所能提供的审计质量是不一样的。统一分配统一报价的话，显然再追求审计质量变得毫无意义，大锅饭必然会导致审计质量的降低，审计人员素质的降低。
暂时想到这一些，但是总的来说会计师事务所全部收归国家管理也是有其好处和可行性的。
类似的话题
-
这是一个很有意思的设想，将审计费的收取和分配权集中到国家或行业协会，听起来似乎能带来一些效率上的提升，甚至在理论上可以解决一些目前审计市场存在的问题。但仔细推敲，这里面涉及的利益、操作和潜在风险是非常复杂的，远非简单的“集采集配”那么容易。首先，我们得从审计的本质说起。审计，说白了，就是一种独立的、............. -
这确实是一个引人深思的问题，而且从专业的角度来看，国家推动国企等企业计算机系统向Linux环境迁移，背后有着一系列深思熟虑的战略考量和技术优势。这并非一蹴而就的决策，而是基于对信息安全、经济成本、技术自主以及未来发展趋势的综合评估。下面我将从几个核心维度进行详细分析，力求深入浅出，展现这个决策背后逻.............
-
.......
-
这个问题触及到了一个非常核心的产业发展模式和技术瓶颈，也是很多国家在追求半导体自主化过程中面临的普遍难题。简单地说，国家无法轻易地把“国内最先进的企业”捏合在一起协同攻关光刻机，原因复杂而深刻，绝非简单的资源整合就能解决。首先，我们需要理解光刻机是什么。它不是一部普通的机器，而是集精密机械、高精度光.............
-
文在寅政府在韩国推动经济改革的宏大叙事中，一个备受瞩目的焦点便是如何处理根深蒂固的财阀体系。尽管文在寅政府表达了对财阀垄断、不公平竞争以及其对经济和政治影响力的担忧，并提出了一系列改革措施，但要实现“强行国有化”这样的激进目标，在韩国现行的法律、政治和社会经济结构下，几乎是不可能的，原因可以从多个层.............
-
最近“大而不能倒”的企业又成为大家关注的焦点，这背后其实有着挺多值得说道的门道。简单来说，就是那些体量庞大、在经济系统中扮演着举足轻重角色的公司，一旦它们出了什么问题，比如经营不善、濒临破产，对整个经济社会可能会造成灾难性的影响，所以政府和监管机构往往不得不出手相救，让它们“倒不了”。为什么现在又开.............
-
说起清真认证，你可能觉得离我们普通消费者有点远，但实际上，它就像一张无形的通行证，在国际贸易，尤其是在穆斯林占比较高的地区，拥有着举足轻重的地位。而联合利华这种日化巨头也热衷于此，背后原因可远不止“顺应宗教习俗”那么简单。首先，我们得明确一个概念：清真（Halal） 并不是一个宗教仪式，而是一种生活.............
-
虎牙在海外成功维权主播跳槽仲裁的案例，无疑为所有出海的直播企业提供了一个极具参考价值的样本。这不仅仅是一次简单的合同纠纷处理，更是中国直播平台在国际化征程中，法律武器护航商业利益的一次有力实践。首先，我们应该看到，这次仲裁的成功，标志着虎牙作为一家出海企业，在处理跨国商业纠纷时，已经具备了相当成熟的.............
-
这个问题问得可太有代表性了，相信不少车主甚至潜在购车者都有类似的感慨。大众、丰田、本田，这几家在国内乃至全球市场绝对是响当当的销量巨头，产品线布局广，口碑也积淀深厚。但要说到内饰，尤其是和一些新兴品牌，甚至某些豪华品牌比起来，总感觉差点意思，有点“老气横秋”或者“功能至上”的调调。要深挖这个问题，咱.............
-
最近网上流传着一个关于一位患有癌症晚期、在上海的留学生的故事，这个故事引发了不少争议。大意是说，这位留学生在上海的隔离医院里，因为不满医院的医疗水平和隔离条件，试图通过制造舆论，来达到让专家和医护人员单独为她进行隔离治疗的目的。要评价这件事，咱们得从几个方面来看，毕竟情况挺复杂的。首先， 从留学生本.............
-
企鹅这种可爱的生物，虽然我们常能在纪录片里看见它们在冰天雪地的南极洲摇摇摆摆，但你可能不知道，有些企鹅种类其实生活在赤道附近，比如加拉帕戈斯企鹅，它们可是极少数能适应热带气候的企鹅家族成员。那么问题来了，既然它们能在赤道生存，为什么我们不能像养猫猫狗狗一样，把它们带到城市里和我们一起生活呢？这背后的.............
-
让 iOS 统一全球移动端，这背后涉及到太多现实的、历史的、商业的、技术的，乃至更深层的人文因素。如果真要捋顺这个逻辑，你会发现，这不仅仅是一个技术上的“能不能”，而是一个更复杂的多重博弈场。首先，我们得承认，苹果在移动终端的布局上做得相当漂亮。它通过硬件、软件和服务一体化的模式，创造了一种高度封闭.............
-
任我行，这位魔教教主，确实展现出了强大的实力和雄心。他敢于挑战所谓的“名门正派”，并且一度凭借个人魅力和手段掌控了部分江湖势力，甚至一度有机会改变江湖格局。然而，让他真正无法“一统江湖”，原因并非单一，而是交织着他自身性格的局限、所处的时代背景以及江湖本身的复杂性。首先，从任我行自身的角度来看，他并.............
-
这问题挺有意思，也挺能激起讨论的。有人问，既然大家都是中国人，都说中国话，为啥非要局限于普通话呢？学点方言，不也挺好吗？其实，这事儿说起来，背后有挺多考量的，不能简单地说“不能”。更准确地说，是在现行教育体系下，推广和教授方言，会面临一些实际的困难和挑战。首先，得承认教育资源和时间是有限的。 咱们国.............
-
古一法师，这位活了无数岁月的魔法至尊，拥有着操控时间、空间、现实等多种维度的强大能力。在《复仇者联盟》系列电影中，她的实力确实令人惊叹。至于为什么古一法师能一拳制服绿巨人，却不能直接让灭霸“吃瘪”，这其中涉及到几个关键点：1. 绿巨人与灭霸的根本区别： 绿巨人（浩克）的“问题”： 浩克的强大主要.............
-
J.K.罗琳在塑造伏地魔这个角色时，拒绝让他一直保留汤姆·里德尔那张令人难忘的英俊面孔，这绝非是随意的决定，而是角色发展和主题表达上深思熟虑的结果。这种转变，与其说是对美的抛弃，不如说是对罪恶与堕落本质的直观呈现，是那个曾经在霍格沃茨风度翩翩的少年，在追求极致权力过程中，灵魂被腐蚀、形象被扭曲的最有.............
-
俄罗斯石油的制裁，为什么不能简单地通过让中东国家石油增产来解决，这其中涉及到的因素相当复杂，远非“增加产量就能填补缺口”那么简单。咱们就来掰开了、揉碎了聊聊这其中的门道，别整得跟教科书似的，就当是咱俩唠嗑。首先，得明白这个“制裁”的性质。制裁不是简单地把某个国家的产品踢出市场，它是一系列复杂的经济和.............
-
孙小果的案件，如您所说，牵扯到众多复杂的社会问题，也包括了人们对法律执行过程的关注和疑问。关于死刑执行是否应该让受害者或其家属观看，这在中国乃至世界范围内都是一个敏感且极具争议的话题。我们来深入探讨一下其中的原因，并尽量不让这篇文章显得生硬和程式化。首先，我们需要理解死刑在法律体系中的定位。死刑作为.............
-
这个问题，说实话，问到点子上了。诸葛亮，那名字一出，就是智慧的代名词，是“草庐对”里运筹帷幄的少年英才，是“出师表”里鞠躬尽瘁的忠臣典范。他算计天下，算计人心，甚至能算计到天上的星辰。可偏偏，这聪明绝顶的人物，却没能算计出个长生不老，更没能让自己多活几年，在北伐的路上积劳成神。这事儿，得从好几个层面.............
-
这是一个普遍存在的问题，很多学生都曾有过“老师一讲课就犯困”的经历。这背后原因复杂，可以从 教师自身因素、教学内容与方式、学生个体差异以及学习环境 等多个维度来分析。一、 教师自身因素： 缺乏激情与热情： 教师如果对所教授的学科本身缺乏热爱，或者对教育事业的热情消退，这种情绪很容易传染给学生。当.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有