为什么 Java 只有值传递，但 C# 既有值传递，又有引用传递，这种语言设计有哪些好处？
C 在参数传递上则更加灵活，它同时支持值传递和引用传递。
值传递 (Pass by Value): 这是 C 的默认行为，与 Java 中的行为类似。当你传递一个值类型（如 int, struct）的变量时，传递的是该变量值的副本。当你传递一个引用类型（如 class, string）的变量时，传递的是该引用（内存地址）的副本。
引用传递 (Pass by Reference): C 通过 `ref` 和 `out` 关键字提供了真正的引用传递。当一个参数被声明为 `ref` 时，传递的不是值的副本，而是该变量本身的引用。这意味着在方法内部对 `ref` 参数所做的任何修改，都会直接反映到调用者传递的那个变量上。`out` 关键字则类似，但它强制要求方法必须为 `out` 参数赋值。
这种设计上的差异，尤其是 C 引入的引用传递，带来了几个显著的好处：
1. 灵活性与效率的平衡：
明确的意图： C 通过 `ref` 和 `out` 关键字，使得开发者在函数签名中就能清晰地表达“这个参数会被修改”的意图。这提高了代码的可读性和可维护性。Java 中如果你想让方法修改传递的对象，通常需要返回修改后的对象，或者使用包装类，这在某些场景下会显得冗余。
避免不必要的对象创建： 在一些需要修改现有变量的场景下（例如，在循环中频繁更新一个计数器，或者一个配置对象），使用 `ref` 传递可以避免在方法内部创建新的对象副本，从而提高内存效率和性能。想象一下，如果一个方法需要对一个大型结构体（struct）进行多次修改，而每次都传递它的副本，其开销会非常大。
回传多个结果： `out` 参数提供了一种简洁的方式，让一个方法能够返回多个值。这在 Java 中通常需要使用数组、集合或自定义类来模拟。例如，一个解析字符串的方法可以同时返回解析出的数值和解析过程中是否发生错误的状态。
2. 结构体 (Struct) 的更优处理：
C 中的 `struct` 类型是一种值类型，它们通常比类（class）更轻量级，适用于存储少量数据。当 `struct` 被传递时，默认是值传递。然而，如果 `struct` 很大，频繁的值传递会产生显著的性能开销。通过 `ref` 传递 `struct`，可以有效地避免这种开销，直接操作原始 `struct`，从而提升性能。Java 没有 `struct` 这种直接的值类型，所有复合数据都是通过引用传递的对象来处理的。
3. 语言表达力的提升：
引用传递为某些算法和设计模式提供了更自然、更优雅的实现方式。例如：
交换两个变量的值： 在 Java 中，交换两个基本类型变量的值需要一个临时变量。而在 C 中，使用 `ref` 参数实现一个 `Swap(ref int a, ref int b)` 方法，可以直接操作传入的变量，代码更简洁。
工厂方法或构造函数： 某些情况下，你可能需要一个方法来“创建”或者“初始化”一个对象，并将这个新创建的对象“回写”到调用者的变量中。`ref` 参数可以很好地支持这一点。
潜在的缺点和考量：
当然，这种灵活性也带来了一些需要开发者注意的地方：
副作用的隐藏： 如果不仔细阅读代码，引用传递可能导致开发者难以追踪变量的修改来源。一个方法可能会在不经意间修改了调用者中的某个变量，这增加了代码调试的难度。
对可变状态的管理： 对于可变的对象，引用传递可能会导致意料之外的副作用，特别是在并发编程中。需要谨慎处理共享的可变状态。
总结来说， C 提供了值传递和引用传递的混合模型，其核心好处在于：
提高了代码的灵活性， 允许开发者根据具体场景选择最合适的传递方式。
增强了语言的表达力， 使得某些操作（如修改变量、返回多个结果）可以更简洁、更直接地实现。
允许更精细的性能控制， 特别是对于大型值类型（structs），通过引用传递可以避免昂贵的副本创建。
Java 坚持严格的值传递，虽然在一定程度上限制了直接修改原始变量的能力，但也带来了更高的代码确定性和更易于理解的参数传递行为，尤其是在缺乏 `ref` 和 `out` 关键字的情况下，开发者被迫通过其他方式（如返回新对象）来表达修改的意图，这在某种程度上也促进了更函数式、副作用更少的设计风格。不过，对于需要直接修改传递变量的场景，C 的引用传递提供了更直接、更有效的解决方案。
网友意见
好吧，大家都在忙着解释这个语法的功用和名词的含义，却没有怎么去回答提问者真正的问题么：
这种语言设计有哪些好处？
糖？当然是糖，但事实上任何一个程序设计语言都是一坨糖，否则大家都图灵完备的，你用汇编不也能写出来？仅仅一个糖并不足以说明这种设计的优势。
除了大家说的简化语法之外，这种语法设计还有两个重要的优势：
1、性能。
C#/CLR其实给予了程序员完整的操作栈对象的能力，ref参数本质上就是栈对象引用，栈对象（值类型对象）相较于引用类型对象是有极大的性能优势的，虽然这种性能的优势大多数时候并不能完整的体现出来，但是当这个方法被调用成千上万次时，这种优势就会变得非常可观。
2、互操作性。
在语言和运行时层面支持这种语法，对于互操作性是有很大的帮助的，这样一来，带有引用传递参数的C++的函数便可以轻松地映射为C#的函数，实现两个语言之间的无缝调用。
先强调这个问题前半句是真命题。说问题逻辑有问题，说一切都是值传递，都是没理解什么叫引用传递和值传递。
虽然这个问题根本就没有在问“Java是不是值传递”，但是看完其它答案发现，如果不先解释清楚到底什么是值传递，什么是引用传递，后面的好处也无从谈起。只关心好处的请拉到最后。
第一种误解是：Java是引用传递。（这么理解的人，大体会解释说Java的形参是对象的引用所以才叫引用传递。这个解释的错误在于：引用传递这个词不是这个意思，这个词是形容调用方式，而不是参数本质的类型的。所以，即使有人因为明白引用本身也是个值，然后觉得Java其实是值传递了，这种理解也是错的。你这种理解，叫“传递的是值”，而非“值传递”。后面展开。）
第二种误解是：值类型是值传递，引用类型用的是引用传递。
第三种误解是：认为所有的都是值传递，因为引用本质上也是个值，本质就是个指针嘛。
第四种误解是：常出现在C++程序员中，声明的参数是引用类型的，就是引用传递；声明的参数是一般类型或指针的就是值传递。（也有人把指针归为引用传递，其实它比较特殊，无论你归哪边都是错的。）
值传递与引用传递，在计算机领域是专有名词，如果你没有专门了解过，一般很难自行悟出其含义。而且在理解下面的解释时，请不要把任何概念往你所熟悉的语言功能上套。很容易产生误解。比如Reference，请当个全新的概念，它和C#引用类型中的引用，和C++的&，一点儿关系都没有。
值传递和引用传递，属于函数调用时参数的求值策略(Evaluation Strategy)，这是对调用函数时，求值和传值的方式的描述，而非传递的内容的类型（内容指：是值类型还是引用类型，是值还是指针）。值类型/引用类型，是用于区分两种内存分配方式，值类型在调用栈上分配，引用类型在堆上分配。（不要问我引用类型里定义个值类型成员或反之会发生什么，这不在这个本文的讨论范畴内，而且你看完之后，你应该可以自己想明白）。一个描述内存分配方式，一个描述参数求值策略，两者之间无任何依赖或约束关系。
在函数调用过程中，调用方提供实参，这些实参可以是常量：
Call(1);
也可以是变量：
Call(x);
也可以是他们的组合：
Call(2 * x + 1);
也可以是对其它函数的调用：
Call(GetNumber());
但是所有这些实参的形式，都统称为表达式(Expression)。求值（Evaluation）即是指对这些表达式的简化并求解其值的过程。
求值策略(值传递和引用传递)的关注的点在于，这些表达式在调用函数的过程中，求值的时机、值的形式的选取等问题。求值的时机，可以是在函数调用前，也可以是在函数调用后，由被调用者自己求值。这里所谓调用后求值，可以理解为Lazy Load或On Demand的一种求值方式。
而且，除了值传递和引用传递，还有一些其它的求值策略。这些求值策略的划分依据是：求值的时机（调用前还是调用中）和值本身的传递方式。详见下表：
看到这里的名传递，可能就有人联想到C++里的别名(alias)，其实也是两码事儿。语言层直接支持名传递的语言很不主流，但是在C#中，名传递的行为可以用Func<T>来模拟，说到这儿应该能大概猜出名传递的大致行为了。不过这不是重点，重点是值传递和引用传递。上面给出的传值方式的表述有些单薄，下表列出了一些二者在行为表象上的区别。
这里的改变不是指mutate, 而是change，指把一个变量指向另一个对象，而不是指仅仅改变属性或是成员什么的（如Java，所以说Java是Pass by value，原因是它调用时Copy，实参不能指向另一个对象，而不是因为被传递的东西本质上是个Value，这么讲计算机上什么不是Value?）。
这些行为，与参数类型是值类型还是引用类型无关。对于值传递，无论是值类型还是引用类型，都会在调用栈上创建一个副本，不同是，对于值类型而言，这个副本就是整个原始值的复制。而对于引用类型而言，由于引用类型的实例在堆中，在栈上只有它的一个引用（一般情况下是指针），其副本也只是这个引用的复制，而不是整个原始对象的复制。
这便引出了值类型和引用类型（这不是在说值传递）的最大区别：值类型用做参数会被复制，但是很多人误以为这个区别是值类型的特性。其实这是值传递带来的效果，和值类型本身没有关系。只是最终结果是这样。
求值策略定义的是函数调用时的行为，并不对具体实现方式做要求，但是指针由于其汇编级支持的特性，成为实现引用传递方式的首选。但是纯理论上，你完全可以不用指针，比如用一个全局的参数名到对象地址的HashTable来实现引用传递，只是这样效率太低，所以根本没有哪个编程语言会这样做。（自己写来玩玩的不算）
综上所述，对于Java的函数调用方式最准确的描述是：参数藉由值传递方式，传递的值是个引用。（句中两个“值”不是一个意思，第一个值是evaluation result，第二个值是value content）
由于这个描述太绕，而且在字面上与Java总是传引用的事实冲突。于是对于Java，Python、Ruby、JavaScript等语言使用的这种求值策略，起了一个更贴切名字，叫Call by sharing。这个名字诞生于40年前。
前面讨论了各种求值策略的内涵。下面以C++为例：
void ByValue(int a) { a = a + 1; } void ByRef(int& a) { a = a + 1; } void ByPointer(int* a) { *a = *a + 1; } int main(int argv, char** args) { int v = 1; ByValue(v); ByRef(v); // Pass by Reference ByPointer(&v); // Pass by Value int* vp = &v; ByPointer(vp); } Main函数里的前两种方式没有什么好说，第一个是值传递，第二个函数是引用传递，但是后面两种，同一个函数，一次调用是Call by reference, 一次是Call by value。因为：
ByPointer(vp); 没有改变vp，其实是无法改变。
ByPointer(&v); 改变了v。（你可能会说，这传递的其实是v的地址，而ByPointer无法改变v的地址，所以这是Call by value。这听上去可以自圆其说，但是v的地址，是个纯数据，在调用的方代码中并不存在，对于调用者而言，只有v，而v的确被ByPointer函数改了，这个结果，正是Call by reference的行为。从行为考虑，才是求值策略的本意。如果把所有东西都抽象成值，从数据考虑问题，那根本就没有必要引入求值策略的概念去混淆视听。）
请体会一下，应该就明白上面一直在说的调用的行为的意思。
C语言不支持引用，只支持指针，但是如上文所见，使用指针的函数，不能通过签名明确其求值策略。C++引入了引用，它的求值策略可以确定是Pass by reference。于是C++的一个奇葩的地方来了，它语言本身（模拟的不算，什么都能模拟）支持Call by value和Call by reference两种求值策略，但是却提供了三种语法去做这俩事儿。
C#的设计就相对合理，函数声明里，有ref/out，就是引用传递，没有ref/out，就是值传递，与参数类型无关。
不过如果观察一下void ByRef(int& a)和void ByPointer(int* a)所生成的汇编代码，会发现在一定条件下其实是一样的。都是这个样子：
; 12 : { push ebp mov ebp, esp sub esp, 192 ; 000000c0H push ebx push esi push edi lea edi, DWORD PTR [ebp-192] mov ecx, 48 ; 00000030H mov eax, -858993460 ; ccccccccH rep stosd ; 13 : *a = *a + 1; mov eax, DWORD PTR _a$[ebp] mov ecx, DWORD PTR [eax] add ecx, 1 mov edx, DWORD PTR _a$[ebp] mov DWORD PTR [edx], ecx 调用方的代码也是一样的。代码就不贴了。
这两种传递方式说完了，下面回到正题说好处。问题中“这种”指代不明，且认为是Java。
支持多种求值策略可以给语言带来更高的灵活性，但是同时也需要一个“灵活”的人来良好地驾驭。Java通过牺牲这种价值不大还可能带来问题的灵活性，带来了语言自身语法一致性、逻辑鲁棒性及更容易学习等多个好处。
不仅仅Java和C#，每个语言，在设计时都需要在这些特性间做出自己独特的取舍来体现自己的设计理念，并适应不同人，不同使用环境的要求。虽然说没有什么功能是一个语言可以做，而另一个语言做不了的。但是每个语言，都有它最适合的范畴与不适合的范畴。
类似的话题
-
Java 的设计哲学是“一切皆对象”，但在参数传递方面，它采用了严格的值传递机制。这意味着当你将一个变量传递给方法时，传递的是该变量的副本。对于基本数据类型（如 int, float, boolean），传递的就是那个值的副本。而对于对象，传递的则是对象的引用（也就是一个内存地址）的副本。你可以在方............. -
许多开发者在讨论依赖注入（Dependency Injection，DI）时，常常会将其与 Java 技术栈紧密联系在一起。确实，在 Java 生态系统中，Spring 框架的普及使得 DI 成为了构建大型、可维护应用程序的标准模式。然而，将 DI 视为 Java 独有的概念，或者认为它在 Go 和.............
-
这确实是很多学习者和开发者都关心的问题。为什么我们依然在很多高校课堂上见到 C、C++、Java 的身影，而 Rust、Go、Scala 这样被认为“更强大”的语言却不那么普及呢？这背后涉及到一个复杂的多方面因素，不能简单归结为“高校不愿意教”或者“这些新语言不够好”。我尝试从几个关键角度来剖析这个.............
-
在 Java Web 开发中，HttpServletRequest 的输入流（也就是我们常说的 Request Body）被设计成 只允许读取一次，这背后有着非常深刻的技术原因和设计考量。理解这一点，需要我们深入到 HTTP 协议的实现以及 Java Servlet API 的设计哲学。核心原因：一.............
-
Java 和 JavaScript 等语言之所以需要虚拟机（VM），而不是直接操作内存堆栈空间，是出于多方面的原因，这些原因共同构成了现代编程语言设计的重要基石。简单来说，虚拟机提供了一种 抽象层，它屏蔽了底层硬件的细节，带来了跨平台性、安全性、内存管理自动化、更高级别的抽象等诸多优势。下面我们来详.............
-
Java和Python在技术领域中的市场份额和用户群体存在显著差异，这种差异在知乎等平台上的体现也反映了两者在技术生态、用户需求和平台算法中的不同定位。以下是详细分析： 1. 技术生态与市场份额 Java的市场份额优势： 企业级应用：Java是企业级开发的主流语言，广泛用于银行系统、ERP、大型.............
-
这个问题很有意思，涉及到不同编程语言和社区约定俗成的一些习惯。实际上，关于“成功”用 `0` 还是 `1` 来表示，并不是一个严格的语言层面的规定，更多的是一种API设计上的约定和社区文化。让我们深入剖析一下为什么会出现这种差异，以及背后可能的原因： 核心原因：不同的惯例和设计哲学最根本的原因在于，.............
-
朋友，你这个问题问得相当到位，可以说是触及了软件开发领域一个非常普遍但又值得深思的现象。Java 18 离我们并不算远，但 1.8 依然活跃在无数的生产环境中，这背后可不是三言两语能说清的。这背后牵扯到的不仅仅是技术本身，还有历史、商业、团队协作、风险控制等等方方面面。咱们就来掰扯掰扯，为什么都快 .............
-
确实，虽然 Java 的 JDK 已经发展到很高的版本，比如 JDK 15 甚至更高（现在已经有 JDK 21 了），但我们身边仍然看到很多人还在使用 JDK 8。这背后有很多现实的考量，并非技术本身落后，而是多种因素交织作用的结果。让我来详细说说这其中的原因，尽量贴近实际情况，少些技术术语，多点生.............
-
Java 之所以诞生了 Java 虚拟机（JVM），很大程度上是它从一开始就被设计成一种“一次编写，到处运行”（Write Once, Run Anywhere）的语言。这个目标是 Java 能够风靡全球的关键，而 JVM 正是实现这一目标的核心技术。在 Java 之前，软件开发往往是针对特定操作系.............
-
在 Java 编程中，我们常常会看到这样一种写法：使用 `Map` 或 `List` 这样的接口声明变量，而不是直接使用 `HashMap`、`ArrayList` 这样的具体实现类。这背后蕴含着一种非常重要的编程思想，也是 Java 语言设计上的一个亮点，我们来深入聊聊为什么这样做。核心思想：面向.............
-
Java 作为一个在互联网世界里扮演着极其重要角色的编程语言，其发展步伐确实不像某些新兴技术那样可以用“迅雷不及掩耳”来形容。这背后的原因，并非是开发者们偷懒或者缺乏创意，而是多种因素共同作用下，形成的一种相对稳健但更新速度不那么激进的模式。首先，我们要理解 Java 的核心定位。Java 最初的设.............
-
Java 为什么总是成为众矢之的，这其中的原因可谓盘根错节，并非一朝一夕可以道明。要理解这一点，我们得从 Java 的诞生、发展以及它在技术世界中的独特地位来分析。这就像审视一个老朋友，你既看到了他的优点，也免不了发现他身上那难以磨灭的“小毛病”。一、先天体质：性能与资源的“原罪”首先，绕不开的就是.............
-
C++ 和 Java 在静态类型这个大背景下，Java 在代码提示（也就是我们常说的智能提示、自动补全）方面之所以能做得比 C++ 更加出色，并非偶然，而是源于它们在设计哲学、语言特性以及生态系统成熟度等多个层面的差异。首先，让我们回归到“静态语言”这个共同点。静态语言意味着变量的类型在编译时就已经.............
-
很多 Java 程序员在面对最新的 JDK 版本时，往往不是像对待新玩具一样热情拥抱，而是带着几分审慎，甚至有些回避。这背后的原因并非是程序员们故步自封，而是他们在多年的开发实践中，积累了许多宝贵的经验和对现实生产环境的深刻理解。首先，最大的顾虑在于 稳定性与风险。Java 语言的强大和广泛应用，很.............
-
java 比 c++ 更安全，这个说法由来已久，而且并非空穴来风。之所以这样说，主要还是源于两者在设计哲学上的根本差异，以及由此带来的对内存管理、类型安全和运行时环境的侧重点不同。首先，我们可以从内存管理这个核心问题来聊聊。 C++ 语言在内存管理上给予了开发者极大的自由，但也正是这份自由，埋下了许.............
-
这个问题，其实拆开了来看，挺容易理解的。就像盖房子一样，你要盖一座摩天大楼，光靠几个人肯定不行，得有个庞大的团队，分工协作。做 Java 开发的公司需要这么多程序员，也是出于类似的逻辑。首先，项目的规模和复杂性是硬道理。现代软件项目，尤其是企业级的应用，往往不是一个小小的个人网站。它们涉及到的功能模.............
-
好，咱们今天就掰扯掰扯，为啥同样是写代码，Java 好像总是比 C / C++ 慢那么一丢丢。这事儿说起来可就有点意思了，涉及到语言设计、运行机制等等不少门道。首先得明白，“慢”这个概念是相对的，而且“慢”在哪里也得说清楚。 在很多情况下，Java 的性能完全够用，甚至在某些场景下还能通过优化达到接.............
-
Java 官方一直以来都坚持不在函数中提供直接的“传址调用”（Pass by Address）机制，这背后有深刻的设计哲学和技术考量。理解这一点，需要从Java的核心设计理念以及它所解决的问题出发。以下是对这个问题的详细阐述： 1. Java 的核心设计理念：简洁、安全、面向对象Java 在设计之初.............
-
Java 的 `private` 关键字：隐藏的守护者想象一下，你在经营一家精心制作的糕点店。店里最美味的招牌蛋糕，其配方是成功的关键，你自然不会轻易公开给竞争对手，对吧？你只希望自己信任的糕点师知道如何制作，并且知道在什么时候、以什么样的方式使用这些食材。这就是 `private` 关键字在 Ja.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有