中国和日本的爵位问题?
中国和日本的爵位体系，虽然都曾存在过封建等级制度，但其发展脉络、具体内容和影响却有着显著的差异。理解这些差异，有助于我们更深入地认识这两个东亚国家的历史和文化。
中国的爵位制度：权力与恩赏的载体
中国的爵位制度，其核心始终围绕着“分封制”展开。从周朝开始，天子将土地和民众分封给王公大臣，这些被分封者便拥有了相应的爵位和权力。这是一种将政治权力与血缘、功劳紧密结合的体系。
早期雏形与周朝制度： 最早可以追溯到夏商时期，但真正形成系统化的是周朝的“五等爵”，即公、侯、伯、子、男。这些爵位并非世袭罔替，而是与土地分封紧密挂钩，享有封地（采邑）的收入和管理权。爵位的高低直接决定了其在朝廷中的地位、俸禄以及能够拥有的车马、仪仗等。周朝的爵位与宗法制度和礼乐制度相结合，构成了等级森严的社会秩序。
秦汉以降的变化： 秦朝统一中国，废除了分封制，实行郡县制。虽然废除了诸侯王，但“爵”作为一种功劳或恩赏的标志并未消失。汉朝时，“九卿”等官职的品级，以及“关内侯”、“五大夫”等虚衔，都可以看作是爵位的一种变体，它们代表着一定的地位和待遇，但不一定伴随实际的封地。重要的是，汉武帝之后，爵位与官职逐渐脱钩，更多地成为一种恩赏，用来奖励军功和文臣。
魏晋南北朝的混乱与演变： 这一时期，政权更迭频繁，士族门阀崛起，爵位制度也更加复杂化。出现了许多新的爵号，例如“公”以下还有“侯”（分国侯、食邑侯）、“郡公”、“王”等等，爵位与封地、食邑的联系变得模糊，有时甚至只是一种荣誉称号。
隋唐宋的规范与再变： 隋唐开始，通过科举制，打断了门阀对官场的垄断，也使得爵位与实际的官职、权力联系更加松散。唐朝有“三公”（太师、太傅、太保）、“三孤”（少师、少傅、少保）等高级官衔，同时也存在“开国郡王”、“开国公”等带有封赏性质的爵位。宋朝则进一步强调“文以治国”，武将的军功封赏虽有，但对爵位的授予更加谨慎，且往往与实权分离。
明清时期的名号化： 明清时期，中国的爵位制度已经高度“名号化”，更多的是一种荣誉和身份的象征，与实际的封地、权力几乎没有关系。皇帝册封功臣或皇族成员，授予“王”、“公”、“侯”、“伯”等爵位，但他们仅能获得一份固定的俸禄，并不能实际管理封地。清朝的“铁帽子王”是例外，他们享有世袭罔替的特权，但数量极少，且在清朝后期其权力也受到了极大限制。
中国的爵位，从一开始就与政治权力、土地和军事功勋紧密相连，是一种君主用来划分等级、笼络臣属、奖赏功绩的工具。 随着历史的演进，它逐渐从一种实际的统治权力，转变为一种荣誉性的称号和俸禄来源，最终在中国封建社会的末期基本失去了其原有的政治意义。
日本的爵位制度：模仿与独立发展
日本的爵位制度，在历史上很大程度上是受到中国（特别是唐朝）的影响，但又根据自身的国情进行了改造和发展，最终形成了独特的“华族”制度。
古代的“官位十二等”与“氏族制”： 日本在古代初期，并没有严格意义上的“爵位”。社会等级主要体现在“氏族制”和基于氏族的“官位十二等”制度。官位是朝廷授予官员的等级和职位，主要目的是管理国家，而非封地和独立的权力。虽然有“大夫”、“臣”等称谓，但它们更多的是一种官职或氏族的头衔，与欧洲或中国的爵位概念有所不同。
平安时代贵族社会的演变： 随着律令制的完善和贵族藤原氏等外戚的崛起，日本社会形成了以天皇为中心、公卿等贵族占据高位的等级体系。虽然没有明确的“爵位”名称，但贵族之间通过“朝臣”、“判官”、“大夫”等官职和“近卫大将”等职位来区分地位。“宫家”（皇室成员）也拥有特殊的地位。
武士兴起与“殿”的出现： 鎌仓幕府以后，武士阶层崛起，幕府将军成为实际的统治者。虽然天皇仍是名义上的国家元首，但幕府开始授予武士“侍从”、“左卫门督”等官职，并逐渐形成了对大名（领主）的统治。此时期，一些武士领主可能因功绩被幕府授予“殿”的称谓，这可以看作是爵位的一种早期萌芽，但并非制度化的爵位。
明治维新与“华族”制度的确立： 真正将“爵位”制度化并纳入国家法律体系的是明治维新后的华族制度。这是模仿欧洲的贵族制度而建立的。1884年，明治政府颁布《华族令》，设立了公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵五个等级。
公爵： 主要授予皇室成员和旧时亲王、摄政、关白等最高级的旧公家（朝廷贵族）及少数功勋卓著的旧大名。
侯爵： 主要授予旧时拥有10万石以上的大名，以及一些重要的旧公家。
伯爵： 主要授予一些旧时石高较高的大名以及对明治维新有功的士族。
子爵： 主要授予一些旧时石高相对较低的大名以及对明治维新有功的士族。
男爵： 主要授予在明治维新中做出贡献的平民或低级士族。
华族制度的特点：
世袭性： 华族爵位是世袭的，每一代都会继承上一代的爵位。
特权： 华族享有一定的特权，例如在社交场合、仪式上的优先权，以及在参议院拥有议席的权利（虽然并非所有人都能直接成为议员，但拥有某种程度的政治参与权）。
与明治政府的联系： 华族制度的建立是明治政府为了巩固统治、奖励功臣以及维系社会秩序而采取的措施。它并非来源于古代的封建制度，而是明治政府对西方贵族制度的引入和改造。
取消： 随着第二次世界大战的结束，日本在1947年颁布了新的宪法，明确规定“不得授予任何形式的特权”。华族制度也随之被废除，所有华族成员都回归普通国民身份。
总结两者的差异：
1. 起源与目的： 中国的爵位制度源于古代的封建分封制，目的是将政治权力、土地和统治权分封给有功之臣和皇族，是权力分配和统治的重要手段。日本的华族制度是在模仿西方贵族制度的基础上，为明治政府巩固统治、奖励功臣而建立的，其性质更偏向于荣誉性等级和政治稳定器。
2. 与土地的联系： 中国的早期爵位与封地紧密相连，爵位越高，拥有的土地和管理权越大。但随着历史发展，这种联系逐渐减弱，爵位更多地变成一种俸禄和荣誉。日本的华族制度与土地没有直接的封建联系，大名虽然曾经拥有封地，但在明治维新后，其土地被收归国有，华族爵位仅是一种社会身份和荣誉。
3. 制度的演变： 中国的爵位制度在漫长的历史中不断演变，从分封到虚衔，最终趋于名号化。日本的爵位制度则相对集中在明治维新之后，形成一个相对固定的体系，并最终被废除。
4. 社会结构的影响： 中国的爵位制度深刻影响了其社会阶层结构，从贵族到士大夫再到庶民的划分，爵位是其中的重要指标。日本的华族制度虽然也划分了等级，但它是在一个以天皇为绝对象征、武士阶层长期主导的社会基础上进行的改造，其影响力更多体现在社会荣誉和政治参与的分配上。
总而言之，中国的爵位，是一部关于权力、土地和恩赏的漫长史诗，它的变迁折射出中国政治制度的起伏。而日本的华族，则更像是一次对西方模式的借鉴与改造，在国家现代化的浪潮中，它扮演了一个短暂而独特的角色。理解这两者的不同，不仅是了解历史的细节，更是洞察两个民族在制度构建上的不同逻辑和考量。
中国的爵位制度：权力与恩赏的载体
中国的爵位制度，其核心始终围绕着“分封制”展开。从周朝开始，天子将土地和民众分封给王公大臣，这些被分封者便拥有了相应的爵位和权力。这是一种将政治权力与血缘、功劳紧密结合的体系。
早期雏形与周朝制度： 最早可以追溯到夏商时期，但真正形成系统化的是周朝的“五等爵”，即公、侯、伯、子、男。这些爵位并非世袭罔替，而是与土地分封紧密挂钩，享有封地（采邑）的收入和管理权。爵位的高低直接决定了其在朝廷中的地位、俸禄以及能够拥有的车马、仪仗等。周朝的爵位与宗法制度和礼乐制度相结合，构成了等级森严的社会秩序。
秦汉以降的变化： 秦朝统一中国，废除了分封制，实行郡县制。虽然废除了诸侯王，但“爵”作为一种功劳或恩赏的标志并未消失。汉朝时，“九卿”等官职的品级，以及“关内侯”、“五大夫”等虚衔，都可以看作是爵位的一种变体，它们代表着一定的地位和待遇，但不一定伴随实际的封地。重要的是，汉武帝之后，爵位与官职逐渐脱钩，更多地成为一种恩赏，用来奖励军功和文臣。
魏晋南北朝的混乱与演变： 这一时期，政权更迭频繁，士族门阀崛起，爵位制度也更加复杂化。出现了许多新的爵号，例如“公”以下还有“侯”（分国侯、食邑侯）、“郡公”、“王”等等，爵位与封地、食邑的联系变得模糊，有时甚至只是一种荣誉称号。
隋唐宋的规范与再变： 隋唐开始，通过科举制，打断了门阀对官场的垄断，也使得爵位与实际的官职、权力联系更加松散。唐朝有“三公”（太师、太傅、太保）、“三孤”（少师、少傅、少保）等高级官衔，同时也存在“开国郡王”、“开国公”等带有封赏性质的爵位。宋朝则进一步强调“文以治国”，武将的军功封赏虽有，但对爵位的授予更加谨慎，且往往与实权分离。
明清时期的名号化： 明清时期，中国的爵位制度已经高度“名号化”，更多的是一种荣誉和身份的象征，与实际的封地、权力几乎没有关系。皇帝册封功臣或皇族成员，授予“王”、“公”、“侯”、“伯”等爵位，但他们仅能获得一份固定的俸禄，并不能实际管理封地。清朝的“铁帽子王”是例外，他们享有世袭罔替的特权，但数量极少，且在清朝后期其权力也受到了极大限制。
中国的爵位，从一开始就与政治权力、土地和军事功勋紧密相连，是一种君主用来划分等级、笼络臣属、奖赏功绩的工具。 随着历史的演进，它逐渐从一种实际的统治权力，转变为一种荣誉性的称号和俸禄来源，最终在中国封建社会的末期基本失去了其原有的政治意义。
日本的爵位制度：模仿与独立发展
日本的爵位制度，在历史上很大程度上是受到中国（特别是唐朝）的影响，但又根据自身的国情进行了改造和发展，最终形成了独特的“华族”制度。
古代的“官位十二等”与“氏族制”： 日本在古代初期，并没有严格意义上的“爵位”。社会等级主要体现在“氏族制”和基于氏族的“官位十二等”制度。官位是朝廷授予官员的等级和职位，主要目的是管理国家，而非封地和独立的权力。虽然有“大夫”、“臣”等称谓，但它们更多的是一种官职或氏族的头衔，与欧洲或中国的爵位概念有所不同。
平安时代贵族社会的演变： 随着律令制的完善和贵族藤原氏等外戚的崛起，日本社会形成了以天皇为中心、公卿等贵族占据高位的等级体系。虽然没有明确的“爵位”名称，但贵族之间通过“朝臣”、“判官”、“大夫”等官职和“近卫大将”等职位来区分地位。“宫家”（皇室成员）也拥有特殊的地位。
武士兴起与“殿”的出现： 鎌仓幕府以后，武士阶层崛起，幕府将军成为实际的统治者。虽然天皇仍是名义上的国家元首，但幕府开始授予武士“侍从”、“左卫门督”等官职，并逐渐形成了对大名（领主）的统治。此时期，一些武士领主可能因功绩被幕府授予“殿”的称谓，这可以看作是爵位的一种早期萌芽，但并非制度化的爵位。
明治维新与“华族”制度的确立： 真正将“爵位”制度化并纳入国家法律体系的是明治维新后的华族制度。这是模仿欧洲的贵族制度而建立的。1884年，明治政府颁布《华族令》，设立了公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵五个等级。
公爵： 主要授予皇室成员和旧时亲王、摄政、关白等最高级的旧公家（朝廷贵族）及少数功勋卓著的旧大名。
侯爵： 主要授予旧时拥有10万石以上的大名，以及一些重要的旧公家。
伯爵： 主要授予一些旧时石高较高的大名以及对明治维新有功的士族。
子爵： 主要授予一些旧时石高相对较低的大名以及对明治维新有功的士族。
男爵： 主要授予在明治维新中做出贡献的平民或低级士族。
华族制度的特点：
世袭性： 华族爵位是世袭的，每一代都会继承上一代的爵位。
特权： 华族享有一定的特权，例如在社交场合、仪式上的优先权，以及在参议院拥有议席的权利（虽然并非所有人都能直接成为议员，但拥有某种程度的政治参与权）。
与明治政府的联系： 华族制度的建立是明治政府为了巩固统治、奖励功臣以及维系社会秩序而采取的措施。它并非来源于古代的封建制度，而是明治政府对西方贵族制度的引入和改造。
取消： 随着第二次世界大战的结束，日本在1947年颁布了新的宪法，明确规定“不得授予任何形式的特权”。华族制度也随之被废除，所有华族成员都回归普通国民身份。
总结两者的差异：
1. 起源与目的： 中国的爵位制度源于古代的封建分封制，目的是将政治权力、土地和统治权分封给有功之臣和皇族，是权力分配和统治的重要手段。日本的华族制度是在模仿西方贵族制度的基础上，为明治政府巩固统治、奖励功臣而建立的，其性质更偏向于荣誉性等级和政治稳定器。
2. 与土地的联系： 中国的早期爵位与封地紧密相连，爵位越高，拥有的土地和管理权越大。但随着历史发展，这种联系逐渐减弱，爵位更多地变成一种俸禄和荣誉。日本的华族制度与土地没有直接的封建联系，大名虽然曾经拥有封地，但在明治维新后，其土地被收归国有，华族爵位仅是一种社会身份和荣誉。
3. 制度的演变： 中国的爵位制度在漫长的历史中不断演变，从分封到虚衔，最终趋于名号化。日本的爵位制度则相对集中在明治维新之后，形成一个相对固定的体系，并最终被废除。
4. 社会结构的影响： 中国的爵位制度深刻影响了其社会阶层结构，从贵族到士大夫再到庶民的划分，爵位是其中的重要指标。日本的华族制度虽然也划分了等级，但它是在一个以天皇为绝对象征、武士阶层长期主导的社会基础上进行的改造，其影响力更多体现在社会荣誉和政治参与的分配上。
总而言之，中国的爵位，是一部关于权力、土地和恩赏的漫长史诗，它的变迁折射出中国政治制度的起伏。而日本的华族，则更像是一次对西方模式的借鉴与改造，在国家现代化的浪潮中，它扮演了一个短暂而独特的角色。理解这两者的不同，不仅是了解历史的细节，更是洞察两个民族在制度构建上的不同逻辑和考量。
网友意见
或问：
一百多年前中国清朝和日本的爵位被不被西方国家所认可？
谨对：是认可的。以大清一等肃毅伯李鸿章为例。
华盛顿，9月1日
为向李鸿章伯爵致敬，亚洲美国海军基地司令麦克奈尔上将受命在横滨指挥并集合海军中队和可用的舰船，在伯爵抵达该港时向他致礼，并表达美国在亚洲水域的海军代表们权利范围内的敬意。
——美国《麦迪逊报》，1896年9月19日，转引自《西洋镜:海外史料看李鸿章》
日本那边的贵族在出访欧洲时是享受贵族礼遇的。
1867年巴黎世博会的时候，日本德川幕府派遣德川昭武（外号民部公子、末代将军德川庆喜同父异母的弟弟、水户藩藩主、官职是从四位下左近卫权少将）率领代表团参加世博会，到了巴黎后受到高规格接待。世博会结束后由于德川昭武在欧洲贵族之间非常受欢迎（他能说一口流利的法语），索性访问后直接留欧学习。不过后来明治维新打仗了，德川昭武返回日本。明治维新结束后德川昭武再次前往法国学习，一呆就是5年。
不过德川昭武生前是没有得到爵位的，主要是明治维新之前他多次镇压维新志士（比如剿灭天狗党），因此即便他后来迫于形势投靠了明治新政府也一直得不到好脸色，被安排去开垦北海道负责种树.....
德川昭武死后给他追封了个侯爵。
据说德川昭武跟拿破仑三世的私交还挺好的.....即便后面普法战争失败后仍然保持书信往来。
类似的话题
-
中国和日本的爵位体系，虽然都曾存在过封建等级制度，但其发展脉络、具体内容和影响却有着显著的差异。理解这些差异，有助于我们更深入地认识这两个东亚国家的历史和文化。中国的爵位制度：权力与恩赏的载体中国的爵位制度，其核心始终围绕着“分封制”展开。从周朝开始，天子将土地和民众分封给王公大臣，这些被分封者便拥............. -
中国和日本的轨道交通系统，要论哪个更“便利”，这实在是一个很难简单给出答案的问题，因为“便利”这个词在不同的语境下，对不同的人群，有着截然不同的理解。就好比问你觉得披萨和饺子哪个更方便吃，这得看你当时是想吃快餐还是家常便饭了。咱们得掰开了揉碎了聊。从整体覆盖范围和通达性来看：中国可能更胜一筹中国这几.............
-
中国和日本，一衣带水的邻邦，历史上千丝万缕的联系，也伴随着复杂而微妙的国际形象差异。这两国的形象塑造，并非一成不变，而是受到国家政策、经济发展、历史事件、文化传播以及国际舆论等多重因素影响的动态过程。若要细致剖析，可以从几个关键维度入手。一、 历史认知与情感记忆的烙印：这是两国国际形象差异中最深刻、.............
-
如果中国和日本这对“老邻居”真的被神奇地挪移到太平洋的正中央，那它们原本的自然环境将会经历一场翻天覆地的剧变，可以说是从根子上被颠覆了。这就像是把两个精心雕琢过的盆栽，连根拔起，换了个全新的、完全不同的花盆里。首先，我们来想想气候。原来中国大陆的气候，那是相当的多样化，从北方的寒冷干燥到南方的湿热多.............
-
关于在中国和日本同时缴纳社保的问题，确实是不少在中国工作但有日本国籍，或者在日本工作但有中国国籍的朋友们关心的事情。简单来说，答案是：原则上可以，但实际操作中需要区分不同的情况，并且要了解相关的规定和潜在的影响。咱们来具体掰扯掰扯：一、 中国境内社保情况在中国，社保是强制性的，主要包括养老保险、医疗.............
-
中国漫画和日本漫画，这就像是同一片大陆上生长出来的两种截然不同的植物，它们有着共同的根系，却因为各自的土壤、气候和修剪方式，展现出截然不同的风貌。要说它们“真正”的区别，那可不是简单地几句话就能概括的，而是要从创作土壤、表现手法、文化内核，乃至读者的接受习惯上，掰开了揉碎了来说。创作土壤：历史积淀与.............
-
“985工程”和“211工程”是中国政府为提升高等教育水平而实施的两项重要计划，而“114514”在日本高等教育体系中并没有对应的官方说法或普遍认知。因此，直接比较“985211”和“114514”哪个厉害，就像比较苹果和香蕉一样，因为它们所代表的语境和意义完全不同。为了更清晰地说明这一点，我们来分.............
-
中国民族主义和日本民族主义都是复杂且多元的社会思潮，它们在历史渊源、表现形式、核心关切以及对内对外政策等方面既有显著的共同点，也存在着深刻的差异。要详细理解这两者，我们需要从多个维度进行剖析。 一、 共同点：尽管有着不同的文化和历史背景，中国和日本的民族主义在许多方面表现出相似之处：1. 历史叙事.............
-
中国和日本之间长达百年的宿怨，是一个复杂且敏感的问题，涉及历史、政治、文化、经济等多个层面。要实现两国在保持平等的同时消弭宿怨，需要双方付出巨大的努力、智慧和耐心，并采取多方面的策略。以下是一些可以详细阐述的方向：一、 正视历史，构建共同的历史认知： 承认与反思的深度和广度： 日本方.............
-
要回答中国女性和日本女性谁的社会地位更低这个问题，确实需要深入探讨两国各自的社会文化背景、历史演变以及当下所面临的挑战。这是一个复杂的问题，没有简单的非黑即白答案，因为“社会地位”本身就涵盖了经济、政治、文化、家庭等多个层面，而且不同群体之间也存在差异。我们不妨从几个关键维度来比较一下：一、 经济层.............
-
这是一个非常复杂的问题，没有一个简单的“胜算大不大”的答案。中美日三国之间的军事力量对比和潜在冲突的结果，会受到极其多因素的影响，而且这些因素在不断变化。要详细探讨这个问题，我们需要从多个维度来分析：一、 中国的优势分析： 人数和规模优势 (Quantity): 解放军总兵力： 中国.............
-
中国唐代建筑与日本古建筑，虽然在历史长河中有着千丝万缕的联系，尤其日本深受唐朝文化影响，其早期建筑风格便是仿照唐制，但细究之下，却能发现它们在细节、理念乃至精神气质上存在着鲜明的差异。就像一对兄弟，虽然血脉相连，却各自走上了不同的人生道路，形成了独特的个性和风貌。我们不妨从几个关键点来细致地聊聊这些.............
-
中国历史上，与日本的武士阶层或欧洲的骑士阶层最为接近，并且也存在过尚武的时代，但其性质和发展路径与前两者有所不同。如果非要找一个对照，那便是中国的“士”阶层，尤其是其中一部分被授予了军职或以军事才能著称的“士”。中国的“士”阶层：军事与文化的双重担当在中国古代社会结构中，“士”通常排在“农”、“工”.............
-
好的，我们来聊聊中国、德国和日本这三个亚洲与欧洲的重要国家，它们各自有着独特的发展轨迹、文化底蕴和国民性格。虽然同为世界经济大国，但它们之间的差异，就像是同一片海洋中，三个因为地理、历史、人文而拥有截然不同风貌的岛屿。一、 历史的厚重与现代的张力：中国中国，一个拥有数千年连绵文明的古国，其历史的厚重.............
-
若干年后，中国和日本成为最铁的盟国，这听起来像是个颇具挑战性的设想，但细想之下，并非完全没有可能。只是要达成这种“最铁”的程度，需要跨越的历史、现实和心理层面的障碍，远比我们想象的要复杂和深远。首先，我们得承认，当前两国关系中的“坚冰”并非一日之寒。 历史遗留问题，特别是二战期间日本的侵略罪行，在中.............
-
欧洲、日本的大家族拥有族徽（Heraldry）或家徽（Mon/Kamon）而中国大家族相对而言不那么为人所知，这背后有多方面的原因，涉及到历史发展、社会结构、文化传统、政治制度以及信息传播方式的差异。下面将详细阐述这些原因：一、 欧洲的族徽（Heraldry）：起源、功能与演变 起源与发展： 欧.............
-
要说二战后人均GDP发展最快的，咱们得把时间和经济增长的脉络掰开了聊。中国和日本，这两个亚洲的经济巨擘，在战后的起伏之路，可以说是各自精彩，也各自有其独特的逻辑。先说日本，战后的“经济奇迹”二战结束后，日本可谓是一片废墟，满目疮痍。当时的日本，跟我们现在想象中的富裕国家完全不是一个档次。但你别小看日.............
-
这确实是一个很有趣的现象，为什么在混动技术上，中国和日本的产品表现出如此相似的“亏电油耗优势”呢？要理解这一点，我们需要从技术、市场、以及政策等多个角度来深入剖析。首先，我们得明确什么是“亏电油耗”。简单来说，就是当混合动力汽车的动力电池电量很低，甚至无法单独驱动车辆时，依靠发动机和电池协同工作，其.............
-
法德和解，这个曾经在欧洲大陆上留下无数血与泪的名字，如今却成为了跨越仇恨、拥抱合作的典范。两次世界大战，特别是二战中德国对法国的占领和残酷统治，给法国人民带来了难以磨灭的伤痛。然而，历史的齿轮一旦转动，便会走向意想不到的方向。法德的和解并非一蹴而就，它是一段漫长而艰辛的历程，充满了政治智慧、民族反思.............
-
评价日本和中国工业体系的完整性，不能简单地说哪一个“绝对”更完整，因为“完整”本身是一个相对的概念，可以从多个维度来理解。两国在工业发展的路径、优势领域以及细分产业链的深度上，都有着显著的差异。要理解这一点，我们不妨从几个关键维度来剖析：一、 产业链的深度和广度 广度： 论及工业门类的齐全程度，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有