清朝举国一战是否可行？
咱们先从清朝自身条件说起。要“举国一战”，首先得有国家这个概念。晚清时期，虽然名义上还是大一统的帝国，但中央集权早已是名存实亡。地方督抚手握重兵，自行其是的情况屡见不鲜。比如太平天国运动，朝廷调集全国兵力围剿，还得倚仗曾国藩、李鸿章这些地方大员的湘军、淮军，可见中央的号召力并不那么管用了。所以，真到了“举国一战”，能不能拧成一股绳，是个大大的问号。
其次，得有“战”的实力。这实力包含几个方面：
第一，军事实力。 甲午海战，大家是亲眼见过的。北洋水师号称亚洲第一，结果呢？一败涂地。陆军方面，虽然也有新式军队，比如袁世凯的“新建陆军”（后来的北洋新军），但整体水平跟当时世界强国比，差距依然巨大。兵员素质、训练水平、武器装备、后勤补给，哪个环节都可能出问题。而且，清朝的军事力量分散在各地，中央能调动的精锐力量其实并不多。即使要动员全国力量，这些分散的军队能不能高效地组织起来，听从中央指挥，也是个大问题。
第二，经济实力。 “兵马未动，粮草先行”。打仗是烧钱的。晚清的财政状况，可以说是一团糟。一方面，税收体系混乱，地方截留严重，中央财政收入有限。另一方面，对外赔款（比如《马关条约》的巨额赔款），对内镇压起义的开销，都让国库捉襟见肘。要是真要“举国一战”，尤其是对付像英法俄这些工业发达、国力雄厚的国家，那点家底够不够填这个窟窿，实在难说。就算能从民间搜刮，也很难避免激起民怨。
第三，社会凝聚力。 晚清社会，矛盾重重。满汉之间的隔阂，阶级之间的对立，各种民族矛盾、宗教矛盾，都像是埋在地雷一样。一场大规模战争，很容易把这些潜在的矛盾引爆。老百姓经历了那么多战乱和压榨，对朝廷的忠诚度有多少？真到了生死存亡的时候，他们是愿意为“清朝”去死，还是愿意保全自己的性命和家园？这很难说。
第四，政治体制。 晚清的政治体制，弊端丛生。官僚腐败，效率低下，决策过程缓慢而低效。这种体制下，要做出一个重大战略决策，然后迅速高效地执行下去，难度极大。而且，一旦战事不利，朝廷内部的派系斗争，大臣之间的推诿扯皮，都会进一步削弱国家的战争能力。
再来看“举国一战”的对象。
如果是对付国内的叛乱，比如太平天国运动。 清朝确实动员了全国的力量，投入了巨大人力物力，最终取得了胜利。但这个胜利的过程也异常惨烈，付出了巨大的代价，而且很大程度上是依靠地方武装力量才实现的。所以，即便能镇压国内叛乱，也是“伤敌一千，自损八百”。
如果是对付外敌，比如跟一个世界强国正面硬刚，情况就完全不同了。 晚清时期的列强，无论是军事工业还是国家动员能力，都远超清朝。清朝的战争模式还停留在冷兵器时代向热兵器时代过渡的阶段，而列强早已进入了工业化战争的时代。在这种不对称的对抗下，“举国一战”很可能意味着“举国覆灭”。
举个假设性的例子。 假设清朝突然决定跟日本（甲午战争后的日本，已经开始了明治维新后的工业化进程）或者英国来一场全面战争。
经济上， 清朝的财政收入不足以支撑持续的大规模战争，尤其是对外购买先进武器和物资的费用。就算向民间摊派，也可能导致社会动荡。
军事上， 虽然可以征集大量士兵，但训练水平、武器装备和指挥能力都难以与对手匹敌。海战上，清朝海军可能很快就被摧毁，海上交通线被切断，进一步加剧了补给困难。陆战上，即使士兵英勇作战，也难以抵挡列强先进的火炮和步枪的威力。
社会上， 战争的残酷性一旦暴露，普通民众可能会更加渴望和平，甚至与侵略者妥协以求生存。而各地实力派，在中央指挥不力的情况下，也可能选择保存实力，甚至借机扩张自身势力。
所以，简单来说，晚清的“举国一战”，如果目标是跟世界强国正面硬刚，是极不明智且几乎不可行的。
这并不是说清朝没有能征善战的士兵，或者没有忠诚的将领。只是在那个时代背景下，国家的整体实力、制度、社会结构，都决定了它难以承受一场现代化的大规模战争。与其说是“举国一战”，不如说是“举国之殇”。
当然，历史的走向有很多种可能，如果清朝能够更早地进行更彻底的改革，比如在军事、政治、经济上都实现现代化，或许情况会有所不同。但就其真实存在的那段历史来看，一个疲惫、腐朽、内部分裂严重的帝国，想要“举国一战”，其结果很可能不是卫国战争的胜利，而是加速自身的灭亡。
总而言之，清朝是否能“举国一战”，关键在于“战”什么，以及“战”的对象是谁。面对国内叛乱，它勉强可以支撑；面对世界强国，它会不堪一击。这样的“举国一战”，更多的是一种幻想，而不是现实的选择。
网友意见
清朝两百多年来，最担心的就是这个国被凝结为一体。
清朝就是一个全国各个（非满）民族人民的大监狱。
这个监狱，是字面意义上的监狱、
清朝两百年间，实行了严重的“族群隔离”政策：
一、 划分各族地界，隔离各族人民
1、各民族人口严禁流动：
在东北地区，有大家所熟知的“柳条边”，严禁汉人越边开垦，不仅如此，还在各处要道设立了卡伦、封堆等哨所，驻屯官兵。其严密程度，堪比抗战时期日本侵略者的炮楼。
哨道之内，为封禁官荒；哨道以外，为公中间荒，向准旗丁耕种，而禁民户入界私垦。
在蒙古地区，不仅限制汉人前往蒙地开垦，也限制蒙古人民前往汉地，更划分盟旗，禁止蒙古各地区人民相互“串联”；
在新疆地区，汉人被严禁进入南疆地区，即便是官府衙门也在封闭的堡垒中办公；清政府在当地发行的货币，只刻有蒙文和满文，不刻汉文；在西藏地区，清政府同样禁止汉人前往，刻意保持当地的“纯净”；
在苗疆地区，修建“苗长城”，并以此为汉苗界限，禁止汉人进入苗界，也禁止苗人进入汉界。如果非要有事，就必须先行申请，还要预定日程，一旦过了期限没有返回，就要严惩。做官的免职，没有官位的“杖八十”。
《户部则例》：民人无故擅入汉地，苗人无故擅入民地，均照越渡沿关边寨治罪，失察各官议处。
在粤北地区，瑶族的待遇与苗族相似。
在台湾地区，清政府实行分界三番制度，沿海边的平地由汉人居住，坪埔高山地区由“生番”居住，山与平原之间由“熟番”居住，三者严禁越界。
2、各民族官吏限制互往来
清代各民族土司往往聘请汉人为幕僚，或直接在一些较大的土司自治政府中担任官员。对此清廷甚为不满，规定：
凡土官延幕，将姓名年龄通知专辖州县，确加查验，人果端谨，实非流棍，加结通报，方准延入。土幕私就，伤令专辖州县严加驱逐，如有教诱犯法，视其所犯之轻重，俱照匪徒教诱犯法加等例治罪。
新疆的王公（伯克）前去北京或承德朝拜清帝时，清廷规定，伯克们不能走便捷舒适的嘉峪关-汉地路线，必须去蒙古高原绕上一大圈，从关外抵达北京。此举的目的正在与防止新疆王公们与汉地人民、汉地官吏接触。
3、各民族商贸控制往来
在蒙古地区，清政府要 求汉族商人每年换领一次执照，除非特殊情况，禁止汉族商人在蒙古建造永久性房屋，无照商人则被逐出蒙古。
在新疆新疆，清政府限制内地商人进入哈密以西地区。
在西南地区，清政府规定汉族 人前往当地进行贸易活动时，需要向官府报告货物清单、经商地点、经商时间，并有邻居担保，申请核准后方可成行。
在台湾地区，汉族居民在台湾少数民族地区私自垦荒者，或“依盗耕本律问拟” 或“依越渡关塞律问拟，田仍归番”。
4、限制族群之间的交流
清朝历代皇帝都强烈要求“清语骑射”，对八旗子弟“沾染汉习”痛骂不已。
此外，在蒙古地区，清政府还严禁蒙古族学习汉语，凡蒙古族的人名及诉讼公文等皆禁用汉文。
5、禁止族群之间通婚
满汉、旗民不通婚这点已经是众所周知了。此外，在蒙古，清政府禁止汉族商人与蒙古族通婚，甚至禁止汉族商人在蒙古 族居民的帐篷中过夜。在西南地区，也实行汉族与少数民族禁婚政策。
二、强化各民族的户籍身份差异，区别待遇
清朝户籍分为普通籍和特别籍。其中，满洲（全为八旗）、蒙古（包含八旗与非八旗）及汉人（仅限八旗）都为特别籍，而广大汉人及西南少数民族为普通籍，在身份籍贯登记时，明确各民族人民的身份为 “民户（汉人）、苗户、回户、黎户、瑶户、番户（台湾原住民）”之一。
不一样的户籍享有不一样的特权。特别籍中的八旗部分由八旗傣饷处和内务府管理，蒙古藩户由理藩院掌管，享有少杀少捕，罪刑从宽，待遇从优，提拔优先等特权；
民户和少数民族户籍由户部掌管，由于西南少数民族汉化程度高，时常将自己报为“民户”，引发乾隆不满：“所有汉苗一体查造之处籍速停止”，“止清客户（汉人），不清夷户”，以维持少数民族的数量。
三、在各地区建立不同的政治制度，区分内外
满汉蒙回藏五地基本使用不同的制度。在满洲的吉林黑龙江设立将军府，盛京则为陪都，设立配套的六部并任命满人为尚书；关内实行汉明旧制。
蒙古地区实行“盟旗制”；新疆地区实行“伯克制”；西藏地区册封班禅和达赖；这三地基本属于封建制，除了在少量“点”驻屯少量军队，大权仍交给当地土司负责。
在中央政府也是如此，演习明制的六部，无权管理少数民族地区；平常的少数民族所有立法、行政、司法事务都由理藩院负责，其权力之大，直逼六部，可谓“另立中央”。
至于满汉双轨制，候补官员里的满缺汉缺之分，满人提拔方式多种多样而汉人只能科举，这都是耳熟能详的事情了。
基本上大家也都看到了，一个国家内部，刻意划分和强调各个地区、各个民族之间的区别，并限制他们交往，确保他们的隔离。
说白了，满清的基本盘太小，不但比不上汉人，连蒙人、苗人都比不上。如果能够像英帝国离岸平衡一样，挑拨中国各个民族之间的矛盾，然后居中制衡，则尚有生存空间，蒙地乱则调汉兵，汉地乱则调蒙兵，以此维持其低合法性的统治。
这要是让这些汉人、蒙人、苗人聚集在一起，那还得了？
要知道，第一次世界大战的大兵变，就是因为各国军队里，来自全国各地的士兵们，不管是城市还是农村，是内敌还是边境，都蹲在同一个战壕里，产生了共同的感情，最后团结一致，把枪口对准了王室贵族和资产阶级。
这要是各地区的各族人民相互串联，建立了友好的民族感情，这清王朝还怎么混的下去？
这要是举国一战，各族人民在一个锅子里搅勺，平常开开诉苦大会，你吐槽什么出家做喇嘛的政策，我咒骂剃发易服的仇怨，这枪口对准谁，还用说吗？
所以，对于中国各民族，大清可以说是有矛盾要利用矛盾，没有矛盾也要制造矛盾，彼此隔阂，死不往来，中国民族一体化如此缓慢，大清实属首功。
重复一下，大清是各族人民的大监狱，你见过狱卒让囚徒们相互串联的吗？
所以，如果有人提议鞑清皇帝举国一战，很可能是这样的：
“为击败东洋国，奴才恳请主子动员我大清四万万百姓，举国一战！”
“你这狗奴才！这四万万百姓，汉人几何，满人几何？举国？你是想害我大清吗？来人，拖出去砍了！”
“冤枉！奴才冤枉啊主子！奴才一片赤心为大清啊……”
类似的话题
-
问“清朝举国一战是否可行”，这问题落脚点太宽泛，得先掰扯掰扯清楚“举国一战”是针对谁打，又是打什么仗。不同的敌人，不同的战争性质，结果可能天差地别。咱们先从清朝自身条件说起。要“举国一战”，首先得有国家这个概念。晚清时期，虽然名义上还是大一统的帝国，但中央集权早已是名存实亡。地方督抚手握重兵，自行其............. -
清朝是否應該算中國的一個朝代，這個問題涉及到對「中國」這個概念的定義、歷史敘事以及民族認同等多個層面，因此需要詳細探討。簡而言之，絕大多數的歷史學家和中國人普遍認為清朝是中國的一個朝代，並且是中國歷史上最後一個封建王朝。然而，要詳細解釋這個觀點，我們需要從以下幾個角度來分析：一、 清朝在歷史事實上的.............
-
鸦片战争（18401842年）期间，清朝未能举国动员与英军决一死战，这一现象背后涉及复杂的历史、政治、经济和军事因素。以下从多个维度详细分析原因： 一、政治与制度层面1. 中央集权与官僚腐败 清朝的官僚体系高度集中，但地方官员普遍腐败，缺乏有效动员能力。例如，两广总督林则徐虽然在禁烟运动中表.............
-
这是一个非常有意思的假设，也触及了中国近代史中一个至关重要的转折点。如果八国联军没有在1900年入侵中国，清朝的国祚是否会因此延长，并且很有可能超过300年，这是一个值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们不能简单地将八国联军侵华视为一个孤立事件。它背后是晚清中国积弱积弊的深层原因，以及国际格局变化.............
-
“清朝得国太易”，这句话在很多历史讨论中都会出现，初听之下似乎有些武断，甚至可能让人觉得是一种刻板印象。但如果我们深入剖析清朝从建立到统一全国的过程，会发现这句话并非空穴来风，而是基于一系列历史事实和多重因素交织作用的结果。要理解为什么会有这样的说法，我们需要将时间线拉长，从明朝末年的衰败开始，一步.............
-
清朝在平定准噶尔汗国之后，确实对中亚地区采取了一系列军事和政治行动，但这并非传统意义上的“征服”扩张，更多的是一种巩固边疆、稳定局势、维系宗藩关系的战略延伸。平定准噶尔后的余波与战略调整乾隆皇帝将平定准噶尔视为其“十全武功”的压轴之作，其战略意图远不止于消灭一个汗国。准噶尔长期的独立与向西扩张，对清.............
-
清朝与明朝在边疆地区的治理理念和称呼上存在显著差异，尤其在“国”这一概念的使用上，两者有本质区别。以下从历史背景、具体称呼、政治策略及文献依据等方面详细分析： 一、清朝对边疆地区的称呼：以“国”为核心清朝（16361912）在统一多民族国家的过程中，对边疆地区采取了“以国治边”的策略，将部分边疆地区.............
-
关于阿富汗和缅甸是否“承认”清朝的宗主权，这是一个需要细致梳理的问题，因为“承认”的含义在不同语境下和历史时期会有所差异，而且实际情况远比简单的“是”或“否”要复杂得多。先说阿富汗：总体来说，阿富汗在绝大多数时期，并未对清朝的宗主权有过实质性的、明确的、持续性的承认。 地理与历史背景： 阿富汗地.............
-
要探讨秦统一六国、元朝和清朝统治算不算殖民，我们需要先理清“殖民”这个概念。在现代语境下，“殖民”通常指的是一个国家或政权在海外建立殖民地，对当地进行政治、经济、文化上的控制和剥削，并且往往伴随着移民和对原住民的压迫。殖民的核心在于“异域”统治，即统治者与被统治者在地理、文化、民族上存在显著差异。秦.............
-
这个问题问得很有意思，也触及了中国历史上一个颇为复杂和敏感的转折点。说清朝文人士大夫普遍不如前代“有骨气”、“有家国情怀”，这是一种常见的感受，但要深入分析其背后的原因，却需要剥开层层历史的表象，看到制度、文化、社会心理等多方面的变化。首先，我们得承认，历史评价本身就带有主观性，而且对“骨气”和“家.............
-
绝境求生：阿睦尔撒纳为何向清朝伸出援手，而非沙俄或中亚群雄？准噶尔内战的烽火，一度燃遍了广袤的中亚草原，而阿睦尔撒纳，这位曾意气风发的准噶尔首领，在昔日兄弟的刀剑下沦为丧家之犬。然而，在濒临绝境的关头，他却将目光投向了那个曾是他敌对国家的东方巨龙——清朝，而非他曾经的盟友沙俄，亦或是地缘上更近的诸多.............
-
“不学如清”这个说法，确实触及了一个复杂且敏感的历史议题。它源自对清朝一段时期内，尤其是在某些领域，文化学问上的某些现象的批评，认为其缺乏严谨的治学态度，甚至存在一些牵强附会、弄虚作假的情况。要详细阐述这个观点，我们需要深入到当时的具体史料和学术风气中去，并结合“左侯”这一视角来解读。“左侯”通常指.............
-
“清北举全国之力为美国培养人才”这个说法，在我看来，是一种带有强烈情绪和特定视角来看待中国顶尖高校人才流动的观点。它并非完全没有道理，但如果深入剖析，会发现其背后牵涉到的是一个复杂交织的系统性问题，远非一句简单的“为谁培养”就能概括。首先，我们得承认一个基本事实：中国顶尖高校，特别是清华大学和北京大.............
-
“举身赴清池”，这句词语本身就带着一种决绝、深沉的爱恋，以及一种义无反顾、同生共死的决心。用在情侣名上，更是将这份情感升华，显得既浪漫又充满力量。要为这样的情侣名起名，关键在于捕捉“清池”的意境，以及“举身赴”的行动背后所蕴含的情感。我们不妨从几个角度来解读“举身赴清池”所带来的灵感：一、 从“清池.............
-
关于清华美院服装专业毕业设计作品的评价，这是一个比较复杂且容易引起争议的话题，因为它涉及到文化认同、艺术创新、商业考量以及时代背景等多个层面。对于“是为了跟国际接轨舔西方还是无心之举只是为了凸显时尚风格”这个问题，不能简单地一概而论，而是需要进行多角度的细致分析。一、 理解“跟国际接轨”与“舔西方”.............
-
清朝火器技术相对明朝出现“倒退”的说法，主要源于19世纪末至20世纪初的史学反思，尤其是清末知识分子在面对西方列强军事压力时，对明清军事技术差异的总结。这一观点的提出与历史背景、技术传承、政策因素及学术研究密切相关，具体可从以下几个方面详细分析： 一、明清火器技术的对比1. 明朝火器技术的高峰 .............
-
清朝在编纂《明史》和整理历史资料时，确实对明朝的历史进行了重新诠释和评价，这种评价往往带有政治立场和历史叙事的倾向性，但并非完全虚构。以下从多个角度详细分析清朝对明朝的“黑历史”或负面评价： 一、《明史》对明朝的官方评价《明史》是清朝官方编纂的明朝历史正史，由清朝学者张廷玉等人主持编写，其立场和叙述.............
-
清朝以“小族”（满族）统治“大族”（汉族）的模式，确实可能在清朝灭亡后，促使部分满洲人改名，但这并非是唯一的，也不是最直接的原因。理解这一点，需要从几个层面进行分析：一、 清朝的统治模式及其对满汉关系的深层影响 “以满制汉”的策略: 清朝统治者深知满族人口远少于汉族，因此从一开始就采取了一系列“.............
-
清朝统治中国近300年（1644年1912年），在这漫长的历史时期内，它对中国产生了深远而复杂的影响。认为清朝“一无是处”是一种极端的概括，是不符合历史事实的。尽管清朝在某些方面存在明显的局限性和失误，导致了其最终的衰落和灭亡，但它在其他许多方面也为中国的发展留下了宝贵的遗产，并且在某些领域取得了显.............
-
好的，我们来详细解释一下清朝“两江总督”中的“两江”究竟是指什么。简单来说，“两江”指的是长江的下游地区。更具体地说，它指的是清朝统治下，以长江为主要界限和交通命脉的两个重要的巡抚辖区，后来被合并并升格为总督辖区。这两个巡抚辖区是：1. 江南巡抚2. 江西巡抚这两个巡抚在清初设立，后来随着权力格.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有