网上流传的癸酉本《石头记》的破绽在哪里？

前阵子刚在专栏里对癸酉本吐槽了一番，复制过来。

以下

近来稍有闲暇，又恰在读胡适先生《红楼梦考证》，决心把癸酉本的相关情况略作整理辨析。这书在学术界毫无反响，实际上我也知道是没必要对其作分析的，就像那有名的段子：“比如我跟火箭科学家说，你那个火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得是精煤，水洗煤不好，如果那个科学家要是拿正眼看我一眼，那他就输了。”但总之我打算来谈一谈这书了，就当做练笔。我大略要谈的是真假问题以及这个本子的价值问题。

一、癸酉本不是真本，《红楼梦》作者非吴梅村

首先我要提出的观点，就是癸酉本不是真正的《红楼梦》续书，而且《红楼梦》的作者不是吴梅村。在说明这观点的道理以前，希望读者明白学术研究——甚至于不仅仅在学术研究中成立而在日常生活中也应当成立——的几点常识：在两种相冲突的观点面前，我们在现有材料下倾向于相信证据充分的那一方。在不能证明一样东西存在之前，我们倾向于相信其不存在。比如说在无法证明鬼神存在时，我们不承认鬼神存在；在无法证明你脑袋里有两个鬼精灵时，我们就不承认有这两个鬼精灵存在（这一例子来自Keith E. Stanovich的《与众不同的心理学》）。癸酉本也是一样的道理，在不能证明其真以前，我们倾向于认其为假，且根据现有网传癸酉本的内容来说，确实不能成为续本。以及，目前来说，说癸酉本为假的证据要比说癸酉本为真的证据更充分。

因此那种“在没有原稿的情况下，你怎么证明其非真呢，穿越过去证明吗？”是很可笑的言论。假如我现在模仿古人的口气伪造一本《论语》，不交出原稿，仅声称其中多了或少了几个之前《论语》本当中的段子，然后向我的反对者们宣布说：“我不交出原稿，你在没有原稿的情况下，怎能断定我的《论语》是假的呢？”这岂不是很荒唐吗？而那种“我感觉就是真本，你说假的你就一定没有大脑”则更是无谓的言论了。你的感觉，也可以拿来当证据吗？你的感觉，更不必拿在网上大肆宣扬，因为是很可笑的。

1.癸酉本非真

假自然有假的理由，我们首先看看所谓“癸酉本”的文献来源。

在搜集资料的时候，发现已经有许多人梳理过“癸酉本”的流传情况，比如在“如何评价网上流传的癸酉本红楼梦？”问题下便已经有许多高票回答对此进行了梳理。我在此仅引述几段以说明：

以下引自360百科。

癸酉本最早是在2008年8月31日出现在网上的，由刘俊俊将何莉莉誊录的后28回内容进行整理分段、校正标点，在各大红楼论坛上发布并宣传。2013年，何莉莉、刘俊俊将发布的《癸酉本石头记》后28回内容再次修订完善，于2014年3月完成《癸酉本石头记》后28回的首次出版发行。

以下引自《光明日报》2018年02月27日，《“吴氏石头记”的倒塌》。

何莉莉、吴雪松、王晓丰等都声称，何莉莉的祖父母当年偶然得到了一套《红楼梦》抄本，一共12册，每册9回，共108回；只有何莉莉曾经读过这套书，并与他的几个表妹一起抄写过81回至108回的内容，也就是后来网上传播及已出版的“吴氏石头记”的底本，即“过录本”。但是，何莉莉认定，抄本封面题有书名“红楼梦”三字，而吴雪松则咬定书名为“吴氏石头记增删试评本”。值得玩味的是，吴雪松与王晓丰都从没有见过这套抄本，而按何莉莉等3人说法，现今这套抄本与“过录本”都已不知去处；“过录本”也不完全是抄本后28回的原文，而是何莉莉及其表妹们删改之后留下的本子。

在2014年的《何初本面临无妄之灾，何莉莉出面澄清真相》一文中，何莉莉表示，“过录本”其实早已丢失，网络传播的后28回内容并非“过录本”原文，而是由他凭着记忆还原的情节，并经过了他本人及其他人的多次修改；他声明，不存在伪造抄本的可能，并说抄本在20世纪已被其母亲当废品变卖（采访中，何莉莉表示也有可能是被外人偷走了），“希望各位放弃寻找本子吧，根本找不到了”。网上有一篇《何莉莉小姐对红迷的道歉书》，称“何初本”内容为编造，而何莉莉本人则否认这一点。记者向中国红楼梦学会常务理事杜春耕先生求证，他表示，网传后28回内容应当有一个底本存在，如果是完全创作，那么造假者还是有一定水平的。同时他还提到，何莉莉回忆的抄本，前80回情节中有一部分来自清末吴克岐创作的本子。这些内容与传本《红楼梦》或曹雪芹无任何关系，只是后人的创作或续作。

“吴梅村作《红楼梦》”说主要是因为“吴氏石头记”中的两条批语：一条是“此书本系吴氏梅村旧作，共百零八回，名曰风月宝鉴，故事倒也完备，只是未加润饰稍嫌枯索，吴氏临终托诸友保存，闲置几十载，有先人几番增删皆不如意，也非一时，吾受命增删此书莫使吴本空置，后回虽有流寇字眼，内容皆系汉唐黄巾赤眉史事，因不干涉朝政故抄录修之，另改名石头记”；另一条为“本书至此告终，癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。虽不甚好，亦是尽心，故无憾矣”。而面对记者的求证，何莉莉多次表示，这两条批语都是他伪造的。

“吴梅村作者说”的鼓吹者吴雪松则坚称，何莉莉的话不可信。他声称最近在何家差点儿看到抄本，但当记者询问为何不再找一找抄本以证清白时，他直言“为此千里迢迢地跑，总是收获甚微”，而何莉莉则坦承抄本早已丢失。反观吴雪松在网上所做的系列讲座，其中有一题目赫然写着“脂砚斋并未看过《石头记》新证”，而目前发现的《红楼梦》早期传本都是脂砚斋的重评本，这一说法真是令人匪夷所思。

列位可以看到癸酉本的来源。癸酉本拿不出底本来，也就是说，根本无法从本子的版本、流传情况等等方面证明它是真实的。而癸酉本所谓的“持有者”，则满口谎言，文学水平低下。这样一个本子哪里有可靠性呢？而我们都知道无论怎么在内容上作争辩，只有出土文献是真实的、不可质疑的。比如说一向以为汉代才创立“乐府”机构，但当1977年陕西临潼秦始皇陵出土秦乐府钟以后，大家就知道秦代是有乐府的。因此，再怎么相信癸酉本的人，也至少要说，癸酉本是非常可疑的。在这一条上，我们只能倾向于癸酉本非真。

接下来我们谈谈从内容方面来看，有关于癸酉本“真”与“假”的正反两面的观点和证据。

认为癸酉本为真的，大致有以下几种观点：

（1） 癸酉本的内容与前文脂批一致。

（2） 癸酉本的结构好。

（3） 癸酉本的结局符合“千红一哭万艳同悲”。

（4） 癸酉本有情榜。

（5） 这么多年来，别的续本都不如癸酉本好，因此癸酉本是真的。

以上这几条当中，尤其第五条的错误最为明显，它默认比别的续本好的续本就是真的。且不说癸酉本究竟好不好，如果比其他本子好就是真的，那么癸酉本之前出过那么多本子，其中最好的续本就是真本吗？这一条可以不予置评。

关于（1）（2）（3）（4）条，则是内容方面的证据。其中（1）（3）（4）条也很容易反驳。结局只要是个悲剧，把大家都写死掉或者沦落为“贱民”，自然符合“千红一哭万艳同悲”的结局；情榜不去管它的水平，编出一百条来并不是难事；内容与前文脂批一致，也没有道理说所有人都做不到。何况癸酉本并不能合上所有脂批，仅举一例，二十一回贾琏与多姑娘通奸，脂批有一条说“一部书中，只有此一段丑极太露之文”，而所谓癸酉本后二十八回何止一段“丑极太露之文”？这三条也是不值一提的。

关于第二条，癸酉本的结构，癸酉本粉丝很拿它当一回事。这不过利用大部分人对文学上“结构”一词难以理解的情况罢了。首先要说的是，结构好也不代表它是真本——世上又不是没有结构好的小说了！多数粉丝都以为说其能圆前文伏笔便是“结构好”，然而“圆伏笔”本来自于“与前文脂批一致”，已经反驳过，不必再驳。又有人说故事线能架构起来便是结构好。这些人统一的是连一句“网状结构”的专业术语都说不出来！文章的结构是很复杂的一个东西，我们一向说单线、双线、网状，等等的。《西游记》的结构和《儒林外史》与《红楼梦》就不同，大家一读就明白，但这两本书也是经过苦心经营的，难道就说它们结构不好吗？

要证明癸酉本结构合得上前八十回，起码要证明癸酉本的结构与前八十回的结构一致而不是好。《红楼梦》是典型的网状结构。这种结构的文学作品，通常来讲，叙事线索多，人物关系复杂，而《红楼梦》却忙中不乱，错落有致。比如说前文几回把背景交待清楚，将几个主要人物都安排进贾府之后，从刘姥姥写起，而写到王熙凤，而写到送宫花，由送宫花写到钗、黛等众女儿，这就是作者安排的高妙之处。有名的是“忙中忙，紧中紧”，因此高鹗四十回不好，也因为此——前八十回已经写到晴雯死、香菱病、迎春受虐待，眼看惨剧要揭开，何以突然在后文中又拖到一百零五回才抄家？

而癸酉本的毛病则又是太急。《红楼梦》是“忙中忙，紧中紧”，另一有名的是“悲中喜，喜中悲”。所谓后二十八回的第一回，标为八十一回的，仅一回之中，写迎春离去、赶袭人、袭人嫁蒋玉菡、司棋被打、香菱死数事，中间又夹着许多其他人。而且每一处都急急要突出“惨”字。然而八十回写香菱被打，后文还要插宝玉问“疗妒汤”的笑话呢。好文章需得铺垫渲染，感情更要克制。此外，一回之中，写及的人太多太杂了些。前八十回绝无在一回之中交待数事之理——就譬如第八十回，写的只有香菱被金桂设计，被薛蟠打一事，以及接迎春、问疗妒汤两事，共三事，且有详有略，又在疗妒汤前为接迎春作小段铺垫，其中又略有两三句暗示主线。仅一回之中，便看得出精心安排，条理分明，详略得当。癸酉本的结构可有这样的水平吗？

或许“真”方要说他们所谓的“结构”与我的“结构”不同。他们所谓的结构是“故事框架”。然而所谓的故事框架是什么呢？仍然是与前文的照应关系吗？元春上战场，鸳鸯背叛之类的情节，也能够照应前文吗？总不能说因为后文足够“惨”就符合“故事框架”吧？前面说要伪造“惨”，实在也很容易。我看不出癸酉本何以符合《红楼梦》的故事框架，竟也没有见到有癸酉本的鼓吹者们详细的证明。

以下再从“假”一方，略谈一谈癸酉本假的理由。

内容上的分析，其实知乎上也有许多，我不去搜集它。我自己稍微提出几点。

第一是语言水平太低。这是公认的事实，固然很多人说是因为传抄中发生讹误的缘故，至少也可以说明其语言水平低得不值得研究了。

第二结构太差，上文已经论述过。

第三是人物性格前后不一致。比如元春上战场、鸳鸯背叛之类不说，柔弱的林妹妹忽然变成女版的崇祯皇帝，“山中高士”的宝钗忽然变成心机婊，甚至献计攻占大观园。如此种种实在太多。

第四并不符合脂批。上文“一部书中，只有此一段丑极太露之文”便是。

等等。固然“真”方还可以再辩，但从以上内容看，至少大家也要承认，癸酉本是一个很差的本子。

（附：83回竟还写了一段钓鱼，而且文字分明抄高鹗“四美钓鱼”的。）

“真”方还有一种观点，说因为此书是何莉莉抄本，因此语言水平不高，以及其中有问题、有漏洞的地方，都是因为传抄的讹误。那么在“真”方眼里，癸酉本究竟哪些地方为“真”呢？这论断岂不是很站不住脚吗？劳烦将你们认为“癸酉本”“真”的地方另整理一本书出来，我们再来探讨。

“真”派辩无可辩，竟发出一种新的观点说：前八十回是假的！说吴梅村另有简本，后八十回是在此基础上写出来的。这简本完全是胡诌出来的，根本毫无根据——我说《论语》前还有古《论语》，也当得真吗？——何况现在评《红楼梦》为四大名著之首，就是为其现在通行的八十回本，一个无凭无据、没有文献记载、连文本都没有的简本有什么研究价值！《水浒传》之前有许多的英雄戏，《三国演义》前有许多的三国故事，难道可以都当做通行本的《三国演义》和《水浒传》来研究吗？这也可以当做癸酉本为真的根据，根本是大笑话了。

2.吴梅村作《红楼梦》论。

这一说法，大致依据是两个来源：

第一，癸酉本标的是《吴氏石头记……》，且又有批语，因此当做是吴梅村做的。这一条，首先癸酉本已经靠不住，如果用癸酉本证明吴梅村，再用吴梅村证明癸酉本，那是“循环论证”的错误，不值一辩。而且癸酉本上有关吴梅村的批语，何莉莉已经承认是伪造的了。

第二，民国1919年邓狂言《释真》书就说有所谓吴梅村所作“原本”。但这书实在可笑，举例："女子是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉"中的女子是指汉人，男子是指满人。为什么呢？邓狂言"索隐"："水者，汉字之左偏也；泥者，土也，吉林吉字之上段，黑龙江黑字之中段也"。这种索隐也可以拿来做证据，实在滑稽。

关于吴梅村之论，还有以下几种观点：

第一，吴玉峰，孔梅溪，棠村三名可合为吴梅村三字。

第二，《红楼梦》主旨为“明亡血泪史”，悼念明代之作，清代的曹雪芹写不出。

第一条分明牵强附会。第二条是索隐派的老路，其证据有多么不可靠，大家自己看胡适先生考证里的反驳即可。我之后还要讲所谓“明亡血泪史”的事情，这里暂时略过。再说，以此主旨来说，吴梅村有国仇家恨，当时的明代遗老哪一个没有国仇家恨！何以非得他来写不可？（补充；书中有绛云轩，钱谦益有绛云楼，何以不说是钱谦益所写呢？）况且清代人就写不出明代故事吗？孔尚任出生于顺治五年，其时距离“扬州十日”也已经过去三年了，他何以写得出真正的“明亡血泪史”《桃花扇》呢？又，按一些癸酉本粉丝说法，吴梅村的石头记因文字狱而不能流传，但孔尚任《桃花扇》直写南明事，既不必改名，内容也流传至今，当时也未曾禁止演出，孔尚任本人则活到70岁——拿文字狱说事，可见是靠不住的了。

我们说曹雪芹著《红楼梦》，确实也有许多可疑之处。但相较而言，还是曹雪芹一说更可信些，书中明说“曹雪芹”三字，脂批当中也常提“芹”，世上又有曹雪芹相关的记载。这总比将三人之名合为“吴梅村”可信些。——有兴趣的可自行翻阅胡适等人的考证文章。关于价值观的问题则之后再讲。

最后谈谈价值问题。

二、论癸酉本与《红楼梦》前八十回的价值。

“真”派和吴梅村派还有一种观点说，说吴梅村所写的是一种《红楼梦》，后来不过是曹雪芹删改版的，这样便可以解释其与通行八十回接续不上的问题。

这里他们的论证很有一点意思：他们是说，吴梅村的《红楼梦》与曹雪芹的《红楼梦》不同，而吴梅村的《红楼梦》价值要高出曹雪芹《红楼梦》的。然而他们证明吴梅村《红楼梦》有价值，是他们先承认曹雪芹《红楼梦》的地位和价值，然后硬说吴梅村《红楼梦》的价值。然而吴梅村《红楼梦》与曹雪芹《红楼梦》既然是不同的两本书，那么其价值应当根据它们自己各自的内容来判断。何以非要死缠着通行八十回《红楼梦》不放呢？《三国演义》以前有三国故事，《水浒传》以前有水浒戏，《西游记》以前有西游故事，难道成书以前的故事，就可以比附成书以后的小说的价值了吗？

我抛开通行八十回《红楼梦》不说，只看所谓的吴梅村《红楼梦》本身，实在既没有学术研究价值，也没有文学价值。

第一，无学术研究价值。所谓吴梅村《红楼梦》和癸酉本，都无原稿，无版本流传，前人著作中也未见记载，仅为后世附会猜测，绝无学术研究价值。中国历史上，有许多已经佚亡的书，但既然已经丢失，就不必再研究，仅根据文献来源记录其名即可。然而吴梅村《红楼梦》一说并无文献出处，因此也没有记录的必要。

第二，无文学价值。癸酉本可依据的只有其放在网上的内容。而所放出来的内容文字水平底下、结构杂乱、人物形象差，连癸酉本自己粉丝也公认，不必多谈。这里要具体谈的，是所谓的价值观问题。

很多人以为癸酉本是“明亡血泪史”，其核心主题要高于“宝黛爱情”，因此癸酉本有很高的价值。也因此，他们非逼众人承认癸酉本为真本不可。

这些人真是中了所谓“大格局”的毒，且不说《红楼梦》的核心主题并不仅仅是“宝黛爱情”，把“家仇国恨”的价值观看得在“情”之上，也是很可笑的！将《红楼梦》当作“明亡血泪史”并不能增添其价值。公认《红楼梦》为四大名著之首时，是将其当做世情小说看待的。（当然也不是很多人所谓的言情小说）假若因其主旨与家国兴亡有关便提高评价，那么《三国演义》更应该作四大名著之首了，乃至于《荡寇志》、《杨家将演义》、《说岳全传》一类，地位应该不止如今的。但我们知道这些书还不配给《红楼梦》提鞋。《三国演义》的人物多而且扁平，鲁迅先生有名的批评说它“欲显刘备之长厚而近伪”。还可举例说戏曲史上三本最有名的《牡丹亭》、《桃花扇》、《长生殿》。按照价值观讲起来，《桃花扇》该是第一位的了，那里面写及史可法沉江一回，读来令人心酸。然而究竟《牡丹亭》的名气大得多！

文学作品的价值，在古代说“文以载道”，在近代有许多流派，总的来说，现在是以其“审美价值”为核心的。要谈审美，既要谈思想内容，也要谈语言技巧。

八十回《红楼梦》，技巧是无与伦比的。其写人写事，结构，都首屈一指，难得的是面面俱到。如前文说《三国演义》就有人物扁平的毛病。读者们大概是数不齐三国所有武将文臣的名字和特点的，读《水浒传》也未必说得清一百单八将的名字和特点，《西游记》倒是说得清师徒四人——然而不过四个人。《红楼梦》读完，哪一个人物不是栩栩如生呢？我说最精妙的是写宝钗宝玉看玉，林黛玉来说笑的那一段，真是字字珠玑，黛玉的个性和灵气都跃然纸上。连焦大和醉泥鳅之类小人物，大家也一定记得住其特点。写人写得好的自然也有，如《儒林外史》写范进中举，刻画得入木三分，然而《儒林外史》的结构就不比《红楼梦》，它前后分离，全不是长篇小说的好体格。《镜花缘》的内容极新奇，然而后半截作者掉书袋子太多，很不足取。因而《红楼梦》仅凭其语言章法上的水平，已经可以傲视群雄了。

文学作品的价值，本不仅在于价值观。但若大家都非看价值观不可，我也就谈一谈。

第一个问题，“明亡血泪史”的价值高于“情”的价值吗？

所谓“明亡血泪史”，无非是说国破家亡、忠君爱国之类。忠君爱国的思想，于今或可谈“爱国”，再谈“忠君”就可厌了。亡国之痛，惨则惨极，但也并不超出时代，不足以支撑《红楼梦》作千古第一奇书的理由。其惨痛之情，未见得胜过《桃花扇》；其仁爱之心，更难与杜甫比肩。《牡丹亭》的“情”是最狭隘的“爱情”了，然而它为“临川四梦”之首，胜过汤显祖自己讽刺世情的其他戏曲，盖“黄粱一梦”之类主旨，为虚无主义，还不如能够在古往今来所有人心中都引起共鸣的“爱情”呢！此外《牡丹亭》的名声远胜写明亡历史的《桃花扇》以及写既有情又有史的《长生殿》——《牡丹亭》最重要的，是它把“情”的力量夸张化，浓墨重彩地渲染了，体现的是人性的觉醒。——写人性的价值，这主旨是超越时空的，远超于仅能在某一段历史中发挥效用、引起共鸣的忠君爱国情怀。我们向来说杜甫的诗歌好，也不仅为他写忠君爱国，而在于他时刻挂念天下苍生——如“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山，呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”。——这是人文关怀，与爱国不是一回事。列位不要一看“爱情”，就说浅薄。

何况《红楼梦》当然不仅仅写爱情。

《红楼梦》八十回本的核心主旨很难读，仍如鲁迅有名的话：“一部红楼梦，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。目前比较公认的一点是：它是写“美以及美的毁灭”。想必这一点大家读得出的。前八十回，人物个个面目可爱；然而癸酉本当中，人物个个都面目可憎了——我请大家注意一点：这是美变了丑，而且是毫无理由、毫无转折地变了丑，不是美被毁灭。像前文中鸳鸯的刚烈聪慧多么可爱，到后文突然背叛贾府，忘恩负义，中间也不见什么逼着她非如此不可的大事，何况行事还很愚蠢。这个“丑”能够一下子抹杀“美”，也就没有“美被毁灭”的价值了。

暂时就说到这里。

我所能指出的目前来说是这样的几点，欢迎各位指正批评，或者探讨一点什么新的东西。但我必须提前声明，假如有人评论说“没点阅历的人还真读不了这书”“一看你就是只懂情情爱爱的小女生”之类的话，我会立刻删除，因为说这种话的人大多数根本不值得对话，他们的逻辑是很扭曲的。

“没点阅历的人就读不了这书”并不是一条被公认的真理，这话的意思包含以下几点：不喜欢这书的一定没有阅历；喜欢这书的一定是有阅历的；或者说，有阅历的人必定喜欢这书。然而喜不喜欢这书跟有无阅历之间的关系在哪里呢？假如说有阅历的人必定喜欢这本书，何以学术界没有任何研究者探讨过癸酉本的价值？很明显这话是站不住脚的。“情情爱爱的小女生”这类标签也是一样。以这样扭曲的话来试图为自己的观点站队的人，实在很没有意思。

这个问题有趣了，知乎是听到了我上次直播的内容吗？

已经有很多答主从本子流传的故事中找到了各种破绽，比如早期版本的完整句子在后来版本中为求逼真被抠成残文等等，而我将从本子的内容本身，也就是吹捧者最骄傲的部分，来击穿它。

吹捧者说，只有这个“本子”的内容能够“完美契合”前八十回的种种线索，而其中语言与文风的可憎可笑之处，都是来自于何莉莉“姐姐”誊抄时的删改。事实上，即使不从文字，而从据称基本保留了的情节脉络与人物性格这些方面来看，所谓“癸酉本”，仍然非常明显地，是一个并不理解《红楼梦》的现代人，在囫囵吞枣地阅读了一些红学界的成果以后，将探佚派的观点、索隐派的脑洞与自己的臆测三者强行嫁接，形成的缝合怪。

接下来我将“癸酉本”称为何续本，并与刘心武的刘续本相比较。相对于温皓然、胡楠的续本，何与刘的续本有很多相似之处。

关于何续本绝非“旧时真本”，或者说何续本是“一眼假”古董的原因，我们分四个方面来说：以己度古人，敲曹雪芹的棺材板；碰瓷程高本，剽窃索隐派。

以重要性而言，最假的部分莫过于作伪者以己度古人的部分，也就是非常明显的现代思维。

举个简单的例子。北静王在念贾府抄家单子里的绫罗绸缎的时候说了句：“这算什么？别念这些，谁家没有！要念金银珠宝。”这就是只有现代人会有的逻辑，也是只有生活体验极度匮乏的人会有的思维。现代人只认贵金属是硬通货，觉得布料是不值钱的东西，但那个时代并非如此。再说北静王何等清贵，就算他不顾世交之谊想贪小便宜，他会吃相这么难看吗？这和刘心武的“忠顺王抢镶钻剪刀”是同一个毛病，没吃过见过。

这种作者基于自身匮乏的现代生活体验所产生的想象，和《红楼梦》的背景结合起来，无疑驴头不对马嘴。类似的情节还有：

1. 探春相亲。未婚男女单独到大观园河边散步这种事，在明清人观念里绝无可能发生，这是清末民初西风东渐以后的事。作伪者大概是把八十年代的公园相亲移植到了清朝。

2. 刘姥姥听人说巧姐在妓馆，是因为巧姐对别人讲了祖宗三代。名门之后沦落风尘是极度羞辱门楣的事情，老鸨也要避免麻烦，所以无论是老鸨还是巧姐本人，都不可能告诉别人巧姐的身世，她也不可能用本名。

3. 贾政为宝玉向妙玉提亲，居然派的是林之孝家的。哪朝哪代贵族提亲是用下人的，你看不起谁呢？

4. 林黛玉（？）死在大观园里很久之后，宝玉（？）和宝钗（？）回来收尸。用袋子装走，雇了个人，挖了个坑，白骨一块块放进去，就给埋了。在古代人的观念中，裸葬是非常惊世骇俗的一件事，是“非圣人之道”。即使穷到没裤子，也得有一口薄皮棺材，所谓“棺材本”，即指对身后事的重视。要是挖个坑就能埋了，还会有人卖身葬父吗？乱葬岗的路倒河漂，还有一领席子裹着呢。

5. 抄家。直接原因是元春死于里通外国，这个罪名已经足以全家下狱，但每个人还有自己的罪名：贾珍是给贾蓉捐官（但捐官本是合法的），贾琏是偷娶尤二姐和放高利贷（这点罪名居然是死罪）。所有人都是未审先判，可见作伪者对古代刑律甚至现代审判程序也一无所知。

6. 叛乱平定以后，贾府和大观园居然没有被溃兵打砸抢烧、被新贵抢占，而是一直空着，直到贾蓉贾蔷回来跟宝钗商量怎么瓜分。可见作伪者生活在物权稳定的和平年代，根本不了解改朝换代、兵连祸结是怎样的情形。

第二个部分，也就是敲曹雪芹的棺材板的部分，是最令人生理不适的。

所有人设崩了个一干二净。北静王本是贾府世交，抄家的时候却非常积极。贾政和赵姨娘关系本来不错，何续中却是贾政每次提到赵姨娘都骂骂咧咧，简直见都不想见。蒋玉菡跟薛蟠连句亲热话都没说过，却收留了他全家逃难（这里作伪者应该是把蒋玉菡和柳湘莲记混了）。芳官本来跟宝玉很纯洁，却算计起要嫁给宝玉，并且说十二官都算计过和宝玉“联姻”。贾蔷与龄官本是“分定”的关系，贾蔷却变成负心汉。黛玉是凤姐认可的管家人才，在作伪者笔下，为了切合索隐派的脑洞，变成了刚愎自用、不通世务、空谈乱骂的书生。

最最可怕的是，作伪者说宝钗为了嫁给宝玉，居然做出买通道士假算命、买通莺儿留宝玉、买通仆妇对黛玉使反间计害死黛玉、把绣春囊放在大观园里挑拨、甚至脱衣服色诱宝玉……一连串匪夷所思的事。（此处应有曹雪芹棺材板跳动声）

除此之外，似乎所有文字水平低劣的作者都热爱复制粘贴，和刘心武一样，作伪者也有“只剩老朽一枚”“国孝一层罪家孝一层罪”等多处复制粘贴原文和脂批的句子。

不仅如此，刘心武的“诗”虽烂，好歹是自己写的。何续本的诗是抄谁的呢？我这里举个例子：

兵败诏下已数年，将士不见风吹边。
朱门零落易歌舞，清风狂放恨无限。
中原亦存壮士心，江东尚多弟子愿。
遗民血泪盼国复，誓灭胡虏梦未阑。

很好，现在陆游的棺材板也不行了。

碰瓷程高本其实是不那么重要的一件，比较简单：何续本中出现了大量程高本的情节与文字，比如妙玉惜春下棋、宝玉钓鱼、甄宝玉见贾宝玉、妙玉占卜、黛玉弹琴、抄家清单、薛蟠人命案、夏金桂之死、鸳鸯之死……等等等等，我懒得写了，太多了。

每一次，网名“V哥”的何续本鼓吹者都会欲盖弥彰地讲，程高本有类似情节和文字，而程高本写得如何如何不好，何续本写得如何如何好，因此程高本作者见过何续本，程高本续书部分一定是按照何续本来写的……云云。但根据第一部分的现代思维分析，我们知道作伪者必然是现代人，因此“V哥”指出的相似之处，只能证明作伪者在情节卡壳时抄袭了程高本的对应内容，明知瞒不过众人眼目，干脆碰瓷说程高本是抄袭者。

最后我们来讲这个怪胎为什么会产生——它本身是剽窃索隐派脑洞、吸收探佚派成果的产物。所谓贾蓉和贾蔷合称“戎羌”代指清朝，元宵=元春消失=袁崇焕消失，通灵宝玉代指传国玉玺，《红楼梦》的原作者是吴梅村……这所有的“真相”没有一个是作伪者原创，而是清末民初一度流行、后来在考证派的证据下逐渐式微的索（nǎo）隐（dòng）派的观点。

与传统索隐派稍有区别的是，为了显示自己是“完美照应前八十回伏笔”的“真本”，作伪者吸收了建国以后探佚派的一些成果，包括芸哥仗义探庵、贾赦惜春宁荣问题、探春婚事因挑庶正而误事、宝玉湘云白首双星等内容。所有这些成果，都是刘心武曾经提到过的，鉴于“V哥”的点评中也出现了刘心武，我合理推测作伪者受到刘心武很多影响，有可能刘心武的百家讲坛系列就是作伪者红学知识的最初来源。

不过，作伪者并没有因此对刘心武和红学界有什么友善的态度，而是在剽窃、吸收了他们的科普内容或研究成果，并改头换面之后，对他们极尽嘲讽之能事。贾雨村有知，一定热泪盈眶：“知己！”

看到这里的各位，看在我辛辛苦苦把这个【友善度】本子翻完了的份儿上，点个赞呗？

将“史太君破陈腐旧套”一节中贾母的一段批判送给各位癸酉本粉丝

一时歇了戏，便有婆子带了两个门下常走的女先儿进来，放了两张杌子在那一边，贾母命他们坐了，将弦子琵琶递过去。贾母便问李薛二人：“听什么书”他二人都回说：“不拘什么都好。”贾母便问：“近来可又添些什么新书”两个女先回说：“倒有一段新书，是残唐五代的故事。”贾母问是何名，女先儿回说：“这叫做《凤求鸾》。”贾母道：“这个名字倒好，不知因什么起的?你先说大概，若好再说。”女先儿道：“这书上乃是说残唐之时，那一位乡绅，本是金陵人氏，名唤王忠，曾做过两朝宰辅，如今告老还家，膝下只有一位公子，名唤王熙凤。”众人听了，笑将起来。贾母笑道：“这不重了我们凤丫头了!”媳妇忙上去推他说：“是二奶奶的名字，少混说。”贾母道：“你只管说罢。”女先儿忙笑着站起来说：“我们该死了!不知是奶奶的讳。”凤姐儿笑道：“怕什么!你说罢。重名重姓的多着呢。”女先儿又说道：“那年王老爷打发了王公子上京赶考，那日遇了大雨，到了一个庄子上避雨。谁知这庄上也有位乡绅，姓李，与王老爷是世交，便留下这公子住在书房里。这李乡绅膝下无儿，只有一位千金小姐。这小姐芳名叫做雏鸾，琴棋书画，无所不通。”
贾母忙道：“怪道叫做《凤求鸾》。不用说了，我已经猜着了：自然是王熙凤要求这雏鸾小姐为妻了。”女先儿笑道：“老祖宗原来听过这回书?”众人都道：“老太太什么没听见过!就是没听见，也猜着了。”贾母笑道：“这些书就是一套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说的这么坏，还说是‘佳人’!编的连影儿也没有了。开口都是乡绅门第，父亲不是尚书，就是宰相。一个小姐，必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是‘绝代佳人’，只见了一个清俊男人，不管是亲是友，想起他的终身大事来，父母也忘了，书也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿像个佳人?就是满腹文章，做出这样事来，也算不得是佳人了。比如一个男人家，满腹的文章，去做贼，难道那王法看他是个才子就不入贼情一案了不成?可知那编书的是自己堵自己的嘴。再者：既说是世宦书香大家子的小姐，又知礼读书，连夫人都知书识礼的，就是告老还家，自然奶妈子丫头伏侍小姐的人也不少，怎么这些书上，凡有这样的事，就只小姐和紧跟的一个丫头知道?你们想想，那些人都是管做什么的?可是前言不答后语了不是?”
　　众人听了，都笑说：“老太太这一说，是谎都批出来了。”贾母笑道：“有个原故：编这样书的人，有一等妒人家富贵的，或者有求不遂心，所以编出来遭塌人家。再有一等人，他自己看了这些书，看邪了，想着得一个佳人才好，所以编出来取乐儿。他何尝知道那世宦读书人家儿的道理!别说那书上那些大家子，如今眼下拿着咱们这中等人家说起，也没那样的事。别叫他诌掉了下巴子罢。所以我们从不许说这些书，连丫头们也不懂这些话。这几年我老了，他们姐儿们住的远，我偶然闷了，说几句听听，他们一来，就忙着止住了。”李薛二人都笑说：“这正是大家子的规矩。连我们家也没有这些杂话叫孩子们听见。”