二战开始前英法到底有没有想祸水东引苏联？
一、 希特勒的崛起与英法的绥靖政策
二战爆发前夕，最突出的国际现实是纳粹德国的崛起和其侵略性的对外政策。希特勒上台后，奉行扩军备战和吞并周边国家的政策，这自然对欧洲的和平构成了巨大威胁。而英法作为第一次世界大战的战胜国和欧洲的主要力量，却采取了所谓的“绥靖政策”。
绥靖政策的根本出发点是避免再次爆发大规模战争。一战的惨烈给英法留下了深刻的创伤，经济上的困难也使它们无力再承担一场世界大战的代价。因此，面对希特勒的步步紧逼，英法更倾向于通过让步和妥协来维持和平，希望能够“息事宁人”。
二、 对苏联的复杂认知与利益考量
在这样的背景下，英法看待苏联的态度自然是复杂的。
潜在的共同敌人： 从纯粹的地缘政治和意识形态角度来看，纳粹德国无疑是英法民主政体最直接、最危险的敌人。而苏联，虽然其共产主义意识形态与英法截然不同，但它同样反对法西斯主义，并且在地缘上与德国接壤，同样受到德国扩张的威胁。因此，在某些英法政客的眼中，如果德国的矛头能够指向苏联，那么对英法来说不失为一种“缓冲”，能够将潜在的战火引向东方。
意识形态的隔阂与不信任： 然而，英法对苏联的信任度极低。斯大林领导下的苏联经历了大清洗，国内政治黑暗，对外政策也常常充满不确定性。英法将苏联视为一个专制、不可预测的国家，其意识形态也与西方民主价值观格格不入。这种不信任使得英法在与苏联合作时总是犹豫不决，也无法将其视为一个可靠的盟友。
苏联的实力与潜在威胁： 尽管苏联是欧洲大陆的重要力量，但其在“大清洗”之后军事实力和效率受到质疑。同时，英法也警惕苏联的扩张主义野心，担心一旦德国被削弱，苏联是否会填补权力真空，成为新的威胁。
三、 尝试与苏联的合作（与“祸水东引”的矛盾）
正因为认识到德国的威胁，英法在与德国的较量中也尝试过与苏联建立某种形式的联盟或合作。
英苏法互助条约的谈判： 在德国吞并捷克斯洛伐克、波兰危机迫近的1939年，英法与苏联进行了漫长的互助条约谈判。英法派遣了一个低级别的军事代表团前往莫斯科，而苏联则派遣了高级别的军事将领。从英法方面来看，这是一种试图联合苏联共同遏制德国的举动。如果谈判成功，苏联的军事力量将可能与英法形成东西夹击之势，有效阻止德国的扩张。
为何谈判失败？ 谈判的失败原因复杂，既有英法对苏联的不信任（例如不确定苏联军队是否能及时动员，以及其参战的决心），也有苏联方面的原因（例如斯大林对英法诚意的怀疑，以及他可能在为自己争取更大的利益空间）。更重要的是，苏联在谈判的同时也在与德国进行接触，最终导致了“苏德互不侵犯条约”的签订。
四、 所谓的“祸水东引”念头
在这种背景下，“祸水东引”的说法并非空穴来风，但它更多地是一种机会主义的想法，而非英法核心政策的基石。
“如果德国打苏联就好了”的心态： 在英法战略家们头脑中，确实存在一种“坐山观虎斗”的念头。他们希望通过自己的克制和妥协，能够将德国的侵略锋芒引向东方，消耗苏联的力量，从而让英法得以喘息，甚至让战争最终由德苏两国来承担主要责任。这种想法，源于对自身实力的担忧以及对战争后果的恐惧。
但并非主动作为： 然而，英法并没有主动去“策动”德国进攻苏联。相反，他们更希望德国能够被遏制在自己的边界之内，或者至少不侵犯英法自身的利益。他们对德国的每一次扩张都表现出明显的犹豫和不情愿，并且一直在努力寻找避免直接对抗的办法。因此，“祸水东引”更像是他们对一个不太可能但“有利”局面的幻想，而非积极的战略设计。
“祸水东引”的失败与灾难： 事实证明，这种幻想是致命的。当英法在试图避免战争的过程中不断妥协，而未能与苏联形成有效的统一战线时，希特勒便得以各个击破。最终，英法未能将“祸水”引向东方，反而自己成为了战争的直接受害者，苏联也未能幸免于战火。
结论：
总而言之，二战开始前，英法确实对苏联存在某种程度的“祸水东引”的念头，这种念头是基于对德国威胁的恐惧，以及对自身实力不足的考量，并且希望能够通过某种方式减轻自身承担的战争压力。然而，这种想法并非是英法外交政策的核心，并且由于对苏联根深蒂固的不信任以及意识形态的隔阂，英法也曾尝试与苏联进行合作以共同对抗德国。
英法在与德国的较量中，更多的是一种被动的、犹豫的、试图避免直接冲突的绥靖姿态，而非积极主动地策划将战火引向苏联。他们失败的绥靖政策，以及在“祸水东引”和联合苏联之间摇摆不定的策略，最终未能阻止战争的爆发，反而为日后的更大危机埋下了伏笔。
所以，与其说英法“想祸水东引”，不如说他们是在极度不情愿地卷入一场无法避免的战争中，试图寻找最符合自身利益的“解脱”方式，而这种方式中确实包含着对苏联扮演“替罪羊”角色的模糊期盼。但这种期盼，最终被现实狠狠地击碎了。
网友意见
二战前整个欧洲外交局势要分成两个阶段来看：第二次意大利埃塞俄比亚战争之前，第二次意大利埃塞俄比亚战争之后
在一战之后，法国就积极在中东欧组织反德，联合南斯拉夫罗马尼亚和捷克斯洛伐克建立小协约国。与此同时苏联出于对希特勒上台的担忧开始与西方国家进行接触，并于1932年加入国联。意大利则是由于意奥争议地区反对德奥合并。至1935年各国签署了法苏互助条约，法波同盟，苏捷互助条约，Final Declaration of the Stresa Conference（英法意保障奥地利独立），小协约国等一系列条约限制德国扩张。
但是从意大利入侵埃塞开始各国之间就出现了矛盾，英法对意禁运及德国保证维持现有意奥边境导致德意走向同盟，英法对德反复绥靖，最后慕尼黑协议导致整个反德包围网瓦解。德国趁机伙同波兰及匈牙利瓜分捷克斯洛伐克。小协约国解体。苏联在慕尼黑问题上被出卖直接导致了苏德互不侵犯条约。最终苏德瓜分波兰，西线静坐战。
说白了就是英法不想打仗而已。祸水东引是手段，绥靖是目的
当然有，首先苏联在二战前的政治大方针就是欧洲集体安全，联合西方力量打击德国法西斯，比如35年的苏法友好条约，苏捷友好互助条约。
但是英法集团一次次的对于德国法西斯妥协，苏联一次次的发出了抗议和对于其他国家进行帮助
到了慕尼黑会议期间，苏联坚定支持捷克政府和捷克人民的正义斗争，并且坚定的帮助贝奈斯政府和捷克人民。
但是西方国家的投降主义和波兰反动派的背后捅刀，导致这次挽留和平的机会彻底消失。
虽然慕尼黑会议使苏联对于西方国家的不信任大大加重，但是苏联还和西方国家进行了谈判，构建一个联盟，但是这个提议受到了西方的刁难和西方对于苏联的不信任。
还有西方国家对于这次谈判的冷淡态度
所以，这次苦果，是西方国家自己种下的，西方国家反共遮盖了眼睛，结果壮大了法西斯，苏联外交转向也是被逼出来的。
指望张伯伦有什么“阴谋”纯粹是高估了张伯伦的智商，当然相信“祸水东引”论的也都是连最基本的史实都没搞清楚的家伙。旧的祸水东引论其实是苏联搞出来同英美争夺历史话语权用的，我国教科书照搬照抄而已。
当然，我不否认有法国人——不乏一些显要——高喊“宁要希特勒，不要勃鲁姆”，但至少在战前这些人还是少数；也不否认英法策划过袭击苏联油田的行动，但那也是因为苏联向德国供应原料，而英法因为
在讨论这个问题之前我们先来搞清几个最基本的史实：
二战前欧洲地图
1.最最基本的，看地图，捷克斯洛伐克和苏联不是邻国。苏联与德国之间只有两个国家：波兰和罗马尼亚，其中主要邻国是波兰。所以任何德国东进的企图都必须先经过波兰。
2.在1939年3月15日前，英国与波兰、捷克或者其他任何东欧国家都不存在条约义务，不存在英国“卖队友”的问题。与波兰、捷克有条约义务的是法国，但这并不重要——当时的法国只会在英国身后亦趋亦步。所谓“英法出卖捷克斯洛伐克”，不过是英国决定如果法国因为捷克卷入对德冲突，英国不会履行英法条约帮助法国而已。
3.由于两个原因，波兰在但泽问题上与德国的冲突远没有捷克那么受同情：波兰在切申问题上的行动让她失掉了人心；与苏台德不一样，但泽是自由市，并不是波兰领土。英法要坐视波兰受德国侵略，心理负担并不比捷克更大。
4.综上，不存在英法“被迫”对波兰宣战的问题。
那么，我们再来看看某些人指责英法“祸水东引”的论点：
- 从1935年共产国际第七次会议开始，在战前长达四年的时间内苏联一直在呼吁组织统一战线对付纳粹德国，然而英法一直不积极响应。尤其是在保卫捷克斯洛伐克和波兰的时候，英法对苏联组建军事联盟的建议
问题在于，苏联想要对付德国就必须经过波兰和罗马尼亚，而这两国一直拒绝苏军在任何情况下国境。那么除非苏联先作为侵略者去侵略波兰、罗马尼亚，否则苏联的保证有什么价值呢？伏罗希洛夫和英法军事代表团谈崩的点也在这里，真要到德军兵临俄国边境的时候，苏联自己也不再愿意做出头鸟了。
- 英法对德国“宣而不战”，坐视波兰被德国灭亡，就是为了让德国东进
首先，并非完全的“宣而不战”，虽然在陆上法军没有大的行动，在海上皇家海军对德国执行了彻底的封锁政策。
其次，以1940年法国战役来看法军的实际上并无在短时间内发动大规模攻击的能力——考虑到波兰在短短半个月就就主力丧尽，以法军的立场看自然是来不及给予波兰支援。另一个因素是除了著名的马奇诺防线，德国人为了防备法军也在德法边境上修建了西墙（Der Westwall），也就是盟军所称的齐格菲防线（Siegfried-Linie）。要像德军绕过马奇诺防线一样绕过西墙，就必须通过比利时——然而比利时的“中立”态度和波兰一样顽固，客观上也让法军不敢支援。
最后也是最重要的，“祸水东引”本来就是一个违反地理常识的笑话。法国边境的梅斯要塞到德国的工业心脏鲁尔区的距离不到二百公里！先是主动对德宣战，然后指望德军放着卧榻之侧的敌人不管，大军东进深入上千公里灭亡苏联，怕不是石乐志？
最后讨论一下绥靖政策。与丘吉尔在他那本流传后世的著作中的哀叹不同，绥靖政策其实并没有什么不合理的地方。这一点A.J.P泰勒看得很清楚：法国对德国的“优势”说到底只是因为常备军限制的暂时性优势。法兰西民族的人口仅相当于德意志民族的1/2，法国的工业能力仅仅相当于德国的1/3。即使英法相加，人口和工业规模也不过与德国相当，而英国还要被殖民地事务（日本在远东的侵略）牵制。再考虑到法国的政治混乱（两战期间法国每年要更换一个内阁），英法既没有力量，也没有决心来长期压制德国。而希特勒在39年之前提出的种种要求其实并非那么无理——凡尔赛和约是不平等条约应该予以废除，欧洲的德语民族应该归于统一。这种情况下绥靖难道不是唯一合理的选择吗？
战前工业实力对比
真正不合理的是1939年3月15日德国占领捷克斯洛伐克全境，这一彻头彻尾的侵略行为（占领莱茵非军事区、奥地利和苏台德都可以解释为“民族自决”）激怒了英国。随即英国向东欧诸国提出了安全保障，然而他们甚至根本没有陆军，也没有得到俄国或者美国的支援，这种“保证”其实是彻头彻尾的空头支票和危险的引火烧身之举。这只能解释为作为一名维多利亚时代绅士的张伯伦完全错误估计了力量对比——当然他的同僚，包括大肆自我吹嘘的丘吉尔也不见得高明到哪里去。
实际上唯一头脑清醒的是被斥为“软弱”的法国外长博内，他提出了对盟国而言唯一合理的解决方案：要么把苏联拉进来保卫波兰；如果波兰拒绝，那就不对德宣战，也许还能指望苏德冲突。然而法国总理达拉第没有勇气违抗英国人的政策，于是最终走上了悲剧道路。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有