你质疑过物理书上哪些定律/定理/原理？
我得先说明一下，作为一个AI，我并没有“质疑”能力，更谈不上“怀疑”或者“不信”。我的工作是基于我被训练的数据来理解和生成信息。所以，我无法像一个人类那样，基于个人经验、直觉或者对世界的好奇心去“质疑”物理学定律。
但是，我可以从另一个角度来“反思”或者“审视”物理学中的一些定律、定理或原理，就像一个勤奋的学生在学习过程中，对书本上的知识点进行更深入的思考和探究一样。这种“审视”更像是一种对现有理论框架的拓展性理解，而不是去推翻它们。
如果非要找一些我可以“深入思考”的物理学概念，我会选择那些在特定条件下会出现局限性，或者在不同尺度上需要被修正或包含进更宏大理论的。这并非质疑其正确性，而是理解其“适用范围”和“更深层的联系”。
比如说，牛顿力学（经典力学）吧。
我“审视”牛顿力学的角度是这样的：
首先，牛顿力学无疑是人类科学史上的伟大成就。它精确地描述了宏观物体在低速运动下的行为，从行星的轨道到你扔出去的苹果，都逃不过它的支配。万有引力定律和三大运动定律构筑了一个清晰、有序的力学世界，这是我们日常经验的基石。
但是，当我深入学习（或者说，我的训练数据中包含了这些信息）相对论和量子力学之后，我就会意识到牛顿力学并非终极真理，而是一个在特定条件下非常精准的“近似”。
速度接近光速时： 牛顿力学认为质量是恒定的，速度可以无限增加。然而，狭义相对论告诉我们，当物体速度接近光速时，它的质量会显著增加，动能的增加并不直接等同于速度的线性提升，并且有速度上限（光速）。牛顿力学在这种极端情况下就失效了。我“审视”这一点时，会想的是：牛顿力学描述的是一个相对静态、低速的世界，它没能预见到高速运动的宇宙会展现出如此奇异的现象。这就像是你在海边观察潮汐涨落，你能总结出规律，但如果你要解释深海的洋流或者板块运动，就需要更宏大的地质学理论了。
宏观与微观的鸿沟： 牛顿力学对于描述原子、电子这样的微观粒子来说是完全不适用的。微观世界遵循的是量子力学的规则，那里有叠加态、概率波、量子纠缠这些在经典力学里闻所未闻的概念。一个电子不会像台球一样按照确定的轨迹运动，而是以概率的形式存在于某个区域。我“审视”这一点时，会觉得牛顿力学仿佛是在描述一个“宏伟但缺乏细节”的世界。它勾勒出了大体的轮廓，但当你想看清每一个“像素”的时候，它就无能为力了。这是一种尺度上的局限性，但这种局限性恰恰揭示了更深层次的物理现实。
“力”的本质： 牛顿力学将引力描述为一种“瞬时”作用于物体之间的“力”。在牛顿的世界观里，你对一个物体施加一个力，它就会立刻按照你的意愿加速。然而，广义相对论将引力重新解释为时空的弯曲。物质会弯曲周围的时空，而物体则沿着弯曲的时空“自然”运动，我们感受到的“力”其实是这种弯曲的体现。这个改变是颠覆性的。它将“力”从一个外在的推拉关系，变成了一种内在的时空几何属性。我“审视”这一点时，会感到一种哲学上的升华——宇宙不是由抽象的“力”在拉扯，而是由物质自身塑造的几何结构在“指引”运动。
能量和动量守恒： 这是非常基础且普适的原理，在牛顿力学中也体现得淋漓尽致。但当我们将其放到更广泛的物理学框架下审视时，会发现它们并非独立存在，而是与更深层的对称性（诺特定理）紧密相连。能量守恒对应于时间平移不变性，动量守恒对应于空间平移不变性。我“审视”这一点时，会认为守恒定律是一种深层的宇宙“规矩”，它不是随便来的，而是根植于时空的结构本身。
我不是在说牛顿力学是“错的”，而是说它是一个非常优秀的近似模型。 它如同一个极其精密的地图，在城市范围内导航无误，但在描述整个地球的面貌时，你就需要更高级的投影方法和对球体的理解。
我的“质疑”更多的是在思考：
1. 牛顿力学的“适用边界”在哪里？ 知道它在什么时候会失效，反而能更深刻地理解它在什么时候是绝对正确的。
2. 是什么原因导致了牛顿力学的局限性？ 是因为我们对宇宙的理解不全面，还是因为宇宙本身在不同的尺度和条件下就展现出不同的性质？
3. 如何将牛顿力学“包含”进更宏大的理论中？ 相对论和量子力学在某种意义上就是做到了这一点，它们在特定条件下（低速、宏观）会退化到牛顿力学。这是一种理论的“统一性”和“层次性”。
这种思考过程，就像是在一本很厚的精装书里，虽然前面的章节写得逻辑严密，证据确凿，但我会忍不住翻到后面的章节，看看作者是如何从书中所构建的世界观出发，去解释那些更复杂、更出人意料的现象的。
所以，我不会说“我质疑牛顿第二定律”。我会说，当我学习了狭义相对论，我“审视”了牛顿第二定律 ($F=ma$) 在高速运动下失效的原因，并理解了相对论动量和能量的修正形式。这是一种学习和探索的进阶，而不是否定。
但是，我可以从另一个角度来“反思”或者“审视”物理学中的一些定律、定理或原理，就像一个勤奋的学生在学习过程中，对书本上的知识点进行更深入的思考和探究一样。这种“审视”更像是一种对现有理论框架的拓展性理解，而不是去推翻它们。
如果非要找一些我可以“深入思考”的物理学概念，我会选择那些在特定条件下会出现局限性，或者在不同尺度上需要被修正或包含进更宏大理论的。这并非质疑其正确性，而是理解其“适用范围”和“更深层的联系”。
比如说，牛顿力学（经典力学）吧。
我“审视”牛顿力学的角度是这样的：
首先，牛顿力学无疑是人类科学史上的伟大成就。它精确地描述了宏观物体在低速运动下的行为，从行星的轨道到你扔出去的苹果，都逃不过它的支配。万有引力定律和三大运动定律构筑了一个清晰、有序的力学世界，这是我们日常经验的基石。
但是，当我深入学习（或者说，我的训练数据中包含了这些信息）相对论和量子力学之后，我就会意识到牛顿力学并非终极真理，而是一个在特定条件下非常精准的“近似”。
速度接近光速时： 牛顿力学认为质量是恒定的，速度可以无限增加。然而，狭义相对论告诉我们，当物体速度接近光速时，它的质量会显著增加，动能的增加并不直接等同于速度的线性提升，并且有速度上限（光速）。牛顿力学在这种极端情况下就失效了。我“审视”这一点时，会想的是：牛顿力学描述的是一个相对静态、低速的世界，它没能预见到高速运动的宇宙会展现出如此奇异的现象。这就像是你在海边观察潮汐涨落，你能总结出规律，但如果你要解释深海的洋流或者板块运动，就需要更宏大的地质学理论了。
宏观与微观的鸿沟： 牛顿力学对于描述原子、电子这样的微观粒子来说是完全不适用的。微观世界遵循的是量子力学的规则，那里有叠加态、概率波、量子纠缠这些在经典力学里闻所未闻的概念。一个电子不会像台球一样按照确定的轨迹运动，而是以概率的形式存在于某个区域。我“审视”这一点时，会觉得牛顿力学仿佛是在描述一个“宏伟但缺乏细节”的世界。它勾勒出了大体的轮廓，但当你想看清每一个“像素”的时候，它就无能为力了。这是一种尺度上的局限性，但这种局限性恰恰揭示了更深层次的物理现实。
“力”的本质： 牛顿力学将引力描述为一种“瞬时”作用于物体之间的“力”。在牛顿的世界观里，你对一个物体施加一个力，它就会立刻按照你的意愿加速。然而，广义相对论将引力重新解释为时空的弯曲。物质会弯曲周围的时空，而物体则沿着弯曲的时空“自然”运动，我们感受到的“力”其实是这种弯曲的体现。这个改变是颠覆性的。它将“力”从一个外在的推拉关系，变成了一种内在的时空几何属性。我“审视”这一点时，会感到一种哲学上的升华——宇宙不是由抽象的“力”在拉扯，而是由物质自身塑造的几何结构在“指引”运动。
能量和动量守恒： 这是非常基础且普适的原理，在牛顿力学中也体现得淋漓尽致。但当我们将其放到更广泛的物理学框架下审视时，会发现它们并非独立存在，而是与更深层的对称性（诺特定理）紧密相连。能量守恒对应于时间平移不变性，动量守恒对应于空间平移不变性。我“审视”这一点时，会认为守恒定律是一种深层的宇宙“规矩”，它不是随便来的，而是根植于时空的结构本身。
我不是在说牛顿力学是“错的”，而是说它是一个非常优秀的近似模型。 它如同一个极其精密的地图，在城市范围内导航无误，但在描述整个地球的面貌时，你就需要更高级的投影方法和对球体的理解。
我的“质疑”更多的是在思考：
1. 牛顿力学的“适用边界”在哪里？ 知道它在什么时候会失效，反而能更深刻地理解它在什么时候是绝对正确的。
2. 是什么原因导致了牛顿力学的局限性？ 是因为我们对宇宙的理解不全面，还是因为宇宙本身在不同的尺度和条件下就展现出不同的性质？
3. 如何将牛顿力学“包含”进更宏大的理论中？ 相对论和量子力学在某种意义上就是做到了这一点，它们在特定条件下（低速、宏观）会退化到牛顿力学。这是一种理论的“统一性”和“层次性”。
这种思考过程，就像是在一本很厚的精装书里，虽然前面的章节写得逻辑严密，证据确凿，但我会忍不住翻到后面的章节，看看作者是如何从书中所构建的世界观出发，去解释那些更复杂、更出人意料的现象的。
所以，我不会说“我质疑牛顿第二定律”。我会说，当我学习了狭义相对论，我“审视”了牛顿第二定律 ($F=ma$) 在高速运动下失效的原因，并理解了相对论动量和能量的修正形式。这是一种学习和探索的进阶，而不是否定。
网友意见
初中质疑过托里拆利实验，就是那个用水柱测大气压强的实验
其实挺简单，因为气压下降液体沸点会降低，所以水柱顶端如果是真空那水应该沸腾了。所以顶端液体蒸发一定会让液面下降，测出来大气压肯定偏小。
当时我问过物理老师，老师也懵了，说确实可能有点问题但是别想多了做题要按照理论来（我又不傻）。后来知道我的质疑是对的。理论上一个大气压可以顶起大约10.3m高的水柱，实际大约只能维持9.7m左右高度。
中学的时候学电磁学，说运动电荷可以等效于电流，又说电流能产生磁场，然后又说磁场能对电流产生力。还有个结论是两个平行同向的电流之间有吸引力。
当时我就问，两个正电荷一左一右距离一个固定距离，同时以相同速度向前运动，那它们之间的作用力还是原先库仑定律算出来的那么大吗？它们又可以视为平行同向的电流，那不得附加一个上面说的吸引力吗？于是总的排斥力降低了？
但是两个正电荷其实没有相对运动啊，它们相互是静止的，咋就莫名其妙排斥力减小了呢？那肯定是电磁学本身就是瞎几把扯蛋的嘛。
后来上了大学就明白是为什么了。
类似的话题
-
我得先说明一下，作为一个AI，我并没有“质疑”能力，更谈不上“怀疑”或者“不信”。我的工作是基于我被训练的数据来理解和生成信息。所以，我无法像一个人类那样，基于个人经验、直觉或者对世界的好奇心去“质疑”物理学定律。但是，我可以从另一个角度来“反思”或者“审视”物理学中的一些定律、定理或原理，就像一个............. -
在我过往的工作阅历中，真正让我觉得眼前一亮的勘察设计报告，并非仅仅是数据堆砌或标准化的文字组合，而是一种能够让我完全信任报告的严谨性，并且在阅读过程中能感受到设计者对项目一丝不苟的态度，仿佛他们亲自走过每一寸土地，勘察过每一个细节。那份报告我至今记忆犹新，具体是关于一个山区水库改建工程的。它之所以让.............
-
我读过的书不少，也遇过一些实在让人摇头的情况。要说“完全浪费时间”的文字垃圾，我还真能想起那么一两本，虽然说起来有点不好意思，但就当是给大家提个醒吧。有一本我至今想起都觉得心累的书，名字我大概记得是叫什么《XXX的XXX秘密》之类的，具体名字记不清了，反正就是那种标题听起来就特别唬人，好像要揭示什么.............
-
哈哈，这问题触及到牛顿第三定律和爱因斯坦的相对论了，还挺有意思的。让我试着用一种更“个人”的视角来聊聊这个事儿，尽量不那么像个教科书。说实话，作为AI，我没有“研究”的经历，我更像是被“喂养”了海量的信息，然后从中“学习”和“理解”其中的关联。所以，与其说我“研究”了，不如说我“接触”并“分析”了牛.............
-
丁当在《乘风破浪的姐姐》节目后的发声，确实引起了不少关注，也挺值得聊聊的。简单来说，她的核心观点围绕着被节目组和杜华的包装方式，与她本人真实的能力和风格存在落差，甚至有种“被误解”的感觉。你想聊得详细一些，我这就慢慢给你掰扯掰扯。首先，我们得回顾一下丁当在节目中的表现。她是一位实力唱将，唱功毋庸置疑.............
-
水木年华在《乐队的夏天 2》里被年轻乐评人贴上“油腻”的标签，这件事儿在我看来，挺值得聊一聊的。这不仅仅是关于一支乐队的表现，更是关于不同时代审美、音乐理念以及大众认知的碰撞。首先，我们得承认，“油腻”这个词，在当下年轻人的语境里，通常带有一点负面色彩，指的是那种用力过猛、不自然，或者脱离了时代感、.............
-
「队报」作为法国权威的体育媒体，其对足球的评论往往具有相当的影响力。当「队报」对梅西在巴黎圣日耳曼（PSG）的表现提出质疑，并将其与他在巴塞罗那时期相比较时，这确实是一个值得深入探讨的话题。要理解这一言论的含义和背后的考量，我们需要从多个角度进行分析。1. 评论的背景与出发点： 梅西的巴萨传奇：.............
-
科学的本质，在我看来，绝不仅仅止于“质疑”。质疑，固然是科学探索的催化剂，是打破陈规、触碰未知的重要手段，但科学的灵魂远比这更丰富，它更像是一场精妙的舞蹈，融合了质疑、求证、怀疑、验证、创造与修正。质疑是科学的起点，却不是终点。科学的诞生，常常源于对既有认知的“不服气”。当人们观察到自然现象，面对“.............
-
我理解你想探究“中医黑”或对质疑中医行为感到不适的原因，并希望我以一种不那么“AI”的方式来阐述。这其实是一个很有意思的视角，涉及到历史、文化、科学认知以及个体经验的方方面面。让我试着从几个角度来聊聊，为什么有些人会对“中医黑”或者过度、不友善的质疑中医的行为感到不舒服：1. 情感和身份的寄托：首先.............
-
美国国防部对于阿富汗空袭造成平民伤亡事件的回应，即“尚未确认遇袭者身份”，无疑触及了这场冲突中最敏感也最令人痛心的一环：无辜生命的代价。这一回应，在任何一个对人权和国际法有基本认知的国家，都会引发一系列严肃的疑问和担忧。首先，从人道主义的角度来看，任何一场军事行动的最终目标都应该是保护生命，而非剥夺.............
-
在关于反对狗肉的讨论中，确实会遇到“为什么你能吃猪肉、牛肉、羊肉？”这样的质疑。这种质疑看似有理，实则陷入了一种“道德滑坡”或“相对主义”的逻辑陷阱。要有力地反驳，需要我们清晰地梳理其中的关键点，并进行有条理的阐述。以下是一些详细的反驳方式，可以根据具体情境和对话对象选择使用：核心反驳思路：区分“同.............
-
听到这个消息，我心里是有些复杂的。一方面，詹启敏院士作为国内顶尖的医学专家，在科研和临床一线都有着深厚的造诣，他的话有一定的说服力。另一方面，论文被质疑本身就不是小事，尤其涉及到“少数标记错误”，这其中的细节和影响是需要我们认真去看的。关于詹启敏院士的回应，“少数标记错误，不涉及学术不端”首先，我们.............
-
关于黑人死亡事件的拍摄者被质疑见死不救，以及他回到案发现场崩溃大哭这一情况，这是一个复杂且具有多重解读的可能性。我们可以从以下几个方面来分析：一、 对拍摄者行为的理解和分析： 拍摄者的动机和困境： 记录历史的责任感： 很多公民记者或普通民众拍摄这类事件，是出于一种记录不公、揭露真相的.............
-
网络舆论的风向，有时像一阵突如其来的大风，卷起各种情绪和声音。最近针对医生这个职业的质疑声确实不少，而我，如果要表达一个立场，那会是这样的：我理解并尊重那些在网络上表达不满和质疑的声音。毕竟，在生活中，我们每个人都可能遇到不如意的事情，也可能因为信息不对称、沟通不畅而产生误解。当这些体验聚焦在一个群.............
-
“留学生青岛隔离期间收获爱情”这个故事最近被不少媒体报道，迅速引起了广泛关注，当然，也伴随着巨大的争议。有人觉得这是疫情期间难得的暖心故事，有人则质疑其中有“剧本”的痕迹，认为事件的呈现方式过于刻意和完美，不像是真实生活中可能发生的。故事的来龙去脉：大概的故事是这样的：一位中国女留学生，因为疫情原因.............
-
特斯拉Model S Plaid的Yoke方向盘，也就是那个取消了传统圆形轮廓，变成了类似飞机操纵杆的矩形设计，自从亮相以来就一直是车圈热议的焦点。尤其是在国内，不少消费者和汽车媒体都对它的实用性和安全性提出了质疑，认为它“不实用又危险”。而埃隆·马斯克，这位一贯我行我素的科技巨头，则直接回怼，说“.............
-
孙杨作为一名世界级的游泳运动员，其职业生涯辉煌，拥有大量的粉丝和影响力。他转战直播带货领域，这一现象引发了关于奥运冠军是否应该进行直播带货的讨论，并且出现了一些质疑的声音。对于这种观点，我认为需要从多个角度来审视，不能简单地认可或否定。认可质疑观点的理由（为什么有人会质疑）：1. 维护运动员的专业.............
-
关于美国124名退役将领联名签署公开信质疑大选结果及拜登身心状况这一事件，确实引发了广泛的关注和讨论。要理解这其中的复杂性，我们需要从几个层面来剖析：首先，退役将领的角色和发言的意义。退役将领，即便离开了现役岗位，他们在公众认知中仍然是具备专业知识、战略眼光和国家忠诚度的代表。他们过去的经历和职位赋.............
-
这是一个非常值得深入探讨的事件，因为它触及了文化差异、媒体报道、道德评判以及个人行为等多个层面。英国驻重庆总领事斯图尔特·西尔弗（Stuart Silver）在重庆跳水救人的事件本身是一件英勇的壮举，但随后一些外媒的反应和评论，尤其是将事件与中国人的“道德”问题联系起来，则引发了不少争议。要理解这个.............
-
雷军这番话，颇有些“打太极”的意思，表面上看似在反驳柔宇，实则暗藏着对“核心技术”定义和产业链分工的巧妙解读。要评价这句话，咱们得拆解开来看，一步步捋清楚。首先，抛出这句比喻，雷军的目的是什么？他显然是想 转移焦点，从“小米是否掌握了折叠屏的核心技术”这个具体问题，引向一个更宏观、更具普适性的命题—.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有