如何看待顾骏在《中国教育报》的这篇文章《毕业生「薪资鸿沟」折射文科教育尴尬》？

不太赞同yol的答案。愚以为，实际上这个问题主要还是因为文科的准入门槛低，就业时要求又高造成的。中国现在的产业结构与劳动力需求注定了在就业的时候存在文理科区别对待的“歧视”——我以为这个现象跟经济学中的“价格歧视”有着异曲同工的意思，把企业当作人类智力的购买方，针对文理科的区别在工资（即价格）上形成三级价格歧视，这是一种在当今就业形势下企业作为一定意义上的垄断方的优势策略。

下面班门弄斧，粗谈一下价格歧视形成的原因。

1.首先我认为因为文理科教育能够提供给当今中国的劳动力的不同。事实上现在的中国式的教育体系文科入门的门槛不可否认之低，而理工科的准入要求是高于文科的。具体事例我不想多谈，诸君不妨想想，高中时候的同学选择文科的有多少是因为不想学或者学不好数学物理化学的才去读文科而不是因为内心喜欢文科而读文科的？

2.个人努力方面，文理工三系需要达到一个比较高的水平需要付出的努力与个人造诣，我认为是不相上下的。但是在就业市场的需求方面，对于文科的需求集中在高端人才方面，而理工科从高到低，按照你自身的水平，总有你可以选择的余地。

以下列举出人力资源保障部的统计资料中的描述中的第三条与第六条

“三、八成以上的用人需求集中在制造业、批发和零售业、住宿和餐饮业、居民服务和其他服务业、租赁和商务服务业、建筑业；与上季度和去年同期相比，制造业、住宿和餐饮业、租赁和商务服务业、居民服务和其他服务业等行业的用人需求均有所减少；而金融业、房地产业、教育、采矿业等行业的用人需求均有较大幅度增长。

80.9%的企业用人需求集中在制造业、批发和零售业、住宿和餐饮业、居民服务和其他服务业、租赁和商务服务业、建筑业，以上各行业的用人需求比重分别为33.8%、15%、11.4%、8.9%、6.6%、5.2%。”

“六、市场中，中高级技能人才供不应求；与上季度和去年同期相比，对中高级专业技术人员的用人需求增长，而对初级技能劳动者的用人需求有所减少。

从需求看，对技术等级有明确要求的占总需求人数的60.4%，主要集中在初级技能人员、中级技能人员和技术员、工程师，其所占比重合计为51.5%。从求职看，58.4%的求职者都具有某种技术等级，主要集中在初级技能人员、中级技能人员和技术员、工程师，其所占比重合计为51.9%。从供求状况对比看，各技术等级的岗位空缺与求职人数的比率均大于1，劳动力需求大于供给。其中，技师、高级技师、高级工程师的岗位空缺与求职人数的比率较大，分别为2.19、2.19和2.11。……”

这个资料中都说明了现在中国的用人需求仍然是以专业技术人员的需求为主要部分，这里面从高中开始就接受文科教育的文科生能够胜任多少？而且在中国理工科的部分专业是具有垄断性的，比如核工程以及水利工程等专业你高中不是理科生你这辈子就进不了这个门了，而文科领域的高端方面的如法律同声传译，门槛很高但不具有绝对垄断性，这也造成了一部分理科生可以保留当前国情下的既得利益的同时跨界争夺文科生的饭碗。

再看第八条

七、全国十大城市岗位需求和求职排行榜显示，推销展销人员、餐厅服务员、厨工、机械冷加工人员、治安保卫人员等职业的用人需求较大，而财会人员、机动车驾驶员、保管人员、秘书、打字员、行政业务人员等职业的用人需求相对较小。

用人需求大的几个行业部分是压根不用本科学历的，又有部分是一般的理工科胜任的，没啥文科生的事儿，而财会，行政文秘等文科对口专业又是大城市里面需求较低的，这也不难理解为何大样本上看文科生的就业压力大平均工资水平低。

综合以上三条从统计意义上而言，文科生从找工作到工资的平均水平必然是要低于理科生的。

3.承接第二条的观点，平均水平上的理工科学生是毕业了拿来培训一下凑合凑合就可以上岗用的，而平均水平的文科生不行，文科需要积累与沉淀，而以现在文科学生选择文科的动机以及教育水平与目标而言我不认为文科在短时间内能够扭转这种局面，因此诸位能够说出来看的见的文科生的辉煌，只属于文科生里最顶尖的那一拨人，而在最顶尖的理工科学生又能差到哪里去？诸位举例子安抚文科生不用担心的其实不过是用田忌赛马的法子罢了，文科的顶尖比理工的中端当然完胜，但同量级的比较，文科的中端与下层水平均要弱于理工，两极分化实在是太严重了。

4.yol提到的理工类中年失业的说法，在我国大陆属于极端少见的情况，基本上这一块儿的研究都指明了中年失业大多数集中于劳动密集型的产业以及农民工，或者是到目前为止的中年阶层，与当今大学生面对的情况是决然不同的。我印象中有位知友讲过一个日本友人的故事，那个才是正儿八经的中年失业的典型，终身雇佣制与年功序列制下的日本在面临金融环境波荡下的中年失业现象与中国的由产业升级带来的劳动密集型产业以及农民工的中年失业现象绝然不同更不用说当今的大学生们需要考虑并估计的问题了。

参考资料

[1]章铮,李敬. 民工流动与乡村中年失业[J]. 市场与人口分析,2007,04:1-9+56.[2]李敬. 中年失业是农民工城市化的主要障碍[J]. 人口与发展,2008,03:26-29.[3]章铮. 劳动密集型制造业与中年失业[N]. 第一财经日报,2006-08-03A02.[4]. 提前退休：应对中年失业的无奈之举[N]. 第一财经日报,2006-12-04A07.

2013年第三季度部分城市公共就业服务机构市场供求状况分析

2012年度人力资源和社会保障事业发展统计公报

这真是一个敏感的问题，同时我反对

为什么反对？

（1）无论文理，聪明并努力的人，职业生涯都是加法

yolfilm在回答中说，他中年失业的理科生朋友有一堆。我不知道他的朋友圈包含的是什么样的理科生朋友，但如果到了比拼管理和经营的年龄，理科生不见得比文科生弱。国内大型企业的一二把手，大多数都是以理工科学历、从技术类工作干起，在中年时超越同龄人，以超强的管理和经营能力坐上高层的位置，开始“花钱请人帮忙”。不要以为没有专门修过文史哲商，就不懂管理和经营——只要是聪明人，理科生也能从提炼出商业和人生的道理；如果是不够聪明或不够努力，文科生也很难从基层管理岗位上走上去。

（2）理科生不都是一辈子埋头苦干，文科生不都是一辈子聪明伶俐

我父亲是中文系毕业，在政府机关干了一辈子，官不算大。当年就是他强迫我在高三时由文转理，选择工科专业。他说建议我学理工，是觉得我是个聪明的孩子，希望我将来能“技术、行政两条腿走路”。在yolfilm的印象中，大概理科生要么是埋头编程的书呆子，要么是一身污泥的工程师，到中年后即使是“双博士、双硕士”也要面临惨烈的竞争，最终被公司抛弃——但这种印象是不准确的。即使是在我的大学里，征文、演讲、辩论比赛的冠军常常是来自理工学院的同学；在我的企业里，理工科学生照样可以把人资、法务甚至党政管得很好。为什么？因为大学不仅教会了理科生数学、物理、力学或计算机，还教会了如何认真地收集信息和梳理成果，如何迅速地精通自己不熟的领域，如何在人际交往中出类拔萃。理科生学会了这些，中年后就可以霸占管理和经营岗位——这本应是文科生的饭碗。

（3）文科生与理科生孰强孰弱

这如何分出个胜负来？除了第二项所说的各种能力，难道学会理化生起薪该就高些，学会文史哲起薪就活该低些？当然不是，无论哪门学科，都有相应的社会价值，那为什么理科生比文科生起薪高？原因有主要是应聘录取比不同。很简单，很多文科生能做的岗位，理科生也能做；很多理科生能做的岗位，文科生做不了。比如一个软件或工程企业，要招行政或人力资源，中文、管理类学生可以应聘，该专业毕业的理科生也可以应聘，当他要招一个工程师的时候呢？所以，文科生在应聘时，必然面临比理科生更惨烈的竞争，而供求关系的变化，自然影响薪酬。