百度百科的高以翔条目被篡改，这类具有公共价值的媒介应如何监管，又会带来哪些潜在风险？
高以翔的百度百科词条被篡改事件，再次将具有公共价值的媒介如何监管，以及这种监管可能带来的潜在风险，推到了公众视野的前台。这不仅仅是关于一位公众人物的词条，更是对我们信息获取渠道和网络生态的深层拷问。
一、 百度百科这类具有公共价值媒介的监管方向：
对于百度百科这样承载了海量信息、被广泛引用的平台，其监管的核心在于保障信息的准确性、客观性和公正性，同时也要避免过度干预导致信息活力和用户参与度的下降。可以从以下几个层面来构思监管：
1. 平台责任的强化与细化：
审核机制的升级： 百度百科目前的审核机制，在面对恶意篡改时显然存在漏洞。需要进一步升级，引入更智能、更高效的审核工具，例如基于AI的内容比对、异常编辑行为的预警系统。同时，对于争议性内容或出现高频编辑的词条，应启动更严格的人工审核流程。
用户行为的规范与追溯： 建立更完善的用户信用体系，对恶意编辑、传播不实信息的用户，应有明确的惩罚机制，例如禁言、封号，并将不良行为记录在案，形成有效的威慑。同时，在符合法律法规的前提下，应具备一定程度的编辑行为追溯能力，以便在出现纠纷时进行调查。
信息来源的可追溯性： 鼓励并要求用户在修改词条时，附上可信的信息来源链接或引用。平台也应提供技术支持，让这些来源信息易于查验，形成一种“有据可查”的良性循环。
争议解决机制的透明化： 对于词条内容出现的争议，平台应设立公开、透明的争议解决渠道，允许用户申诉、举证，并由独立的第三方或平台内设的专家评审团进行裁决，确保过程的公正性。
2. 内容管理的精细化与分级：
重点词条的特殊保护： 对于涉及公众人物、历史事件、科学常识等具有高度公共影响力的词条，应建立“重点保护”机制。这些词条的编辑审核门槛应更高，修改过程应有更严格的记录和监督。
信息来源的权威性评估： 平台可以对信息来源进行一定的权威性评估，例如优先采信官方媒体、学术研究、权威机构发布的信息，并对低质量、不可信的来源进行限制。
用户共识的引导与强化： 鼓励用户在遵守规则的前提下，通过理性讨论达成共识。平台可以提供讨论区、编辑建议等功能，引导用户在尊重事实的基础上进行协作。
3. 法律法规的联动与完善：
明确平台作为信息发布者的责任： 现有的法律法规需要进一步明确网络平台在内容管理上的责任，尤其是对于用户生成内容（UGC）的审核义务。
打击网络谣言和诽谤的法律支持： 针对恶意篡改、传播虚假信息等行为，应有更清晰的法律界定和更严厉的处罚措施，形成法律震慑。
知识产权与名誉权保护： 完善相关法律，保护词条内容的原创性和名誉权，为用户提供合法的维权途径。
二、 这种监管可能带来的潜在风险：
对百度百科这类平台进行监管，虽然旨在净化信息环境，但也潜藏着不容忽视的风险，需要审慎对待：
1. 审查的过度化与“政治正确”的绑架：
信息审查的界限模糊： 一旦监管尺度失当，很容易滑向“过度审查”，使得平台为了规避风险而主动删除或修改可能引起争议的“敏感”信息，即使这些信息是客观事实。
“政治正确”的压制： 监管的初衷可能是为了维护公共利益，但如果权力被滥用，可能导致“政治正确”成为压制不同声音的工具，扼杀言论自由和思想的多元化。一些事实可能因为不符合某种“政治正确”的叙事而被“修正”，从而扭曲历史或真相。
“寒蝉效应”： 严格的监管和严厉的惩罚措施，可能会让用户出于恐惧，不敢发表自己的观点，甚至不敢参与到正常的词条编辑中，最终导致平台信息活力和用户参与度的衰减。
2. 垄断与信息控制的风险：
信息来源的单一化： 如果监管方（无论是平台自身还是政府监管部门）过度强调某些“官方”信息来源，可能会导致信息来源的单一化，用户难以接触到多元化的视角和信息。
内容编辑权的集中： 过于集中的审核权力，意味着少数人掌握了信息内容的生杀予夺大权，这可能导致信息被选择性地呈现、解释或删除，从而形成事实上的信息控制。
3. 用户参与度的下降与社区活力的消亡：
繁琐的审核流程： 如果审核流程过于繁琐、缓慢，或者用户对审核结果不满，但又缺乏有效的申诉渠道，会极大地打击用户的编辑热情。
创造性与自由度的丧失： 百度百科的生命力在于其社区的参与和协作。过度僵化的规则和审批，会扼杀用户的创造性和自由探索精神，使平台变得死气沉沉，如同一个冰冷的数据库，而非一个活生生的知识库。
4. “技术陷阱”与算法的偏见：
AI审核的局限性： 尽管AI技术在内容审核中大有可为，但其本身也存在局限性，例如对语境的理解不足、对隐喻和讽刺的误判等。如果过度依赖AI，可能会产生新的误判和不公。
算法的“信息茧房”： 如果平台的推荐算法与审核机制结合不当，可能加剧“信息茧房”效应，用户只能看到被“净化”或“审核”过的信息，难以形成全面客观的认知。
5. 监管责任的模糊与推诿：
平台与监管部门的责任界定： 在信息监管中，平台作为直接管理者，其责任与政府监管部门的职责如何界定，是一个复杂的问题。如果界定不清，可能出现责任推诿，导致问题得不到有效解决。
总结而言， 百度百科这类具有公共价值的媒介，其监管是一项精细且充满挑战的工作。监管的目的是为了保障信息的“真”，但同时也要警惕“真”的定义被单一化、权力化。关键在于找到一个平衡点：既要筑牢信息安全的“防火墙”，也要保留知识传播的“活力区”。这需要平台、用户、技术以及法律法规的共同努力，并在实践中不断探索和优化。我们追求的是一个真实、客观、多元、有活力的信息生态，而不是一个被过度修剪、压抑个性的“花园”。
一、 百度百科这类具有公共价值媒介的监管方向：
对于百度百科这样承载了海量信息、被广泛引用的平台，其监管的核心在于保障信息的准确性、客观性和公正性，同时也要避免过度干预导致信息活力和用户参与度的下降。可以从以下几个层面来构思监管：
1. 平台责任的强化与细化：
审核机制的升级： 百度百科目前的审核机制，在面对恶意篡改时显然存在漏洞。需要进一步升级，引入更智能、更高效的审核工具，例如基于AI的内容比对、异常编辑行为的预警系统。同时，对于争议性内容或出现高频编辑的词条，应启动更严格的人工审核流程。
用户行为的规范与追溯： 建立更完善的用户信用体系，对恶意编辑、传播不实信息的用户，应有明确的惩罚机制，例如禁言、封号，并将不良行为记录在案，形成有效的威慑。同时，在符合法律法规的前提下，应具备一定程度的编辑行为追溯能力，以便在出现纠纷时进行调查。
信息来源的可追溯性： 鼓励并要求用户在修改词条时，附上可信的信息来源链接或引用。平台也应提供技术支持，让这些来源信息易于查验，形成一种“有据可查”的良性循环。
争议解决机制的透明化： 对于词条内容出现的争议，平台应设立公开、透明的争议解决渠道，允许用户申诉、举证，并由独立的第三方或平台内设的专家评审团进行裁决，确保过程的公正性。
2. 内容管理的精细化与分级：
重点词条的特殊保护： 对于涉及公众人物、历史事件、科学常识等具有高度公共影响力的词条，应建立“重点保护”机制。这些词条的编辑审核门槛应更高，修改过程应有更严格的记录和监督。
信息来源的权威性评估： 平台可以对信息来源进行一定的权威性评估，例如优先采信官方媒体、学术研究、权威机构发布的信息，并对低质量、不可信的来源进行限制。
用户共识的引导与强化： 鼓励用户在遵守规则的前提下，通过理性讨论达成共识。平台可以提供讨论区、编辑建议等功能，引导用户在尊重事实的基础上进行协作。
3. 法律法规的联动与完善：
明确平台作为信息发布者的责任： 现有的法律法规需要进一步明确网络平台在内容管理上的责任，尤其是对于用户生成内容（UGC）的审核义务。
打击网络谣言和诽谤的法律支持： 针对恶意篡改、传播虚假信息等行为，应有更清晰的法律界定和更严厉的处罚措施，形成法律震慑。
知识产权与名誉权保护： 完善相关法律，保护词条内容的原创性和名誉权，为用户提供合法的维权途径。
二、 这种监管可能带来的潜在风险：
对百度百科这类平台进行监管，虽然旨在净化信息环境，但也潜藏着不容忽视的风险，需要审慎对待：
1. 审查的过度化与“政治正确”的绑架：
信息审查的界限模糊： 一旦监管尺度失当，很容易滑向“过度审查”，使得平台为了规避风险而主动删除或修改可能引起争议的“敏感”信息，即使这些信息是客观事实。
“政治正确”的压制： 监管的初衷可能是为了维护公共利益，但如果权力被滥用，可能导致“政治正确”成为压制不同声音的工具，扼杀言论自由和思想的多元化。一些事实可能因为不符合某种“政治正确”的叙事而被“修正”，从而扭曲历史或真相。
“寒蝉效应”： 严格的监管和严厉的惩罚措施，可能会让用户出于恐惧，不敢发表自己的观点，甚至不敢参与到正常的词条编辑中，最终导致平台信息活力和用户参与度的衰减。
2. 垄断与信息控制的风险：
信息来源的单一化： 如果监管方（无论是平台自身还是政府监管部门）过度强调某些“官方”信息来源，可能会导致信息来源的单一化，用户难以接触到多元化的视角和信息。
内容编辑权的集中： 过于集中的审核权力，意味着少数人掌握了信息内容的生杀予夺大权，这可能导致信息被选择性地呈现、解释或删除，从而形成事实上的信息控制。
3. 用户参与度的下降与社区活力的消亡：
繁琐的审核流程： 如果审核流程过于繁琐、缓慢，或者用户对审核结果不满，但又缺乏有效的申诉渠道，会极大地打击用户的编辑热情。
创造性与自由度的丧失： 百度百科的生命力在于其社区的参与和协作。过度僵化的规则和审批，会扼杀用户的创造性和自由探索精神，使平台变得死气沉沉，如同一个冰冷的数据库，而非一个活生生的知识库。
4. “技术陷阱”与算法的偏见：
AI审核的局限性： 尽管AI技术在内容审核中大有可为，但其本身也存在局限性，例如对语境的理解不足、对隐喻和讽刺的误判等。如果过度依赖AI，可能会产生新的误判和不公。
算法的“信息茧房”： 如果平台的推荐算法与审核机制结合不当，可能加剧“信息茧房”效应，用户只能看到被“净化”或“审核”过的信息，难以形成全面客观的认知。
5. 监管责任的模糊与推诿：
平台与监管部门的责任界定： 在信息监管中，平台作为直接管理者，其责任与政府监管部门的职责如何界定，是一个复杂的问题。如果界定不清，可能出现责任推诿，导致问题得不到有效解决。
总结而言， 百度百科这类具有公共价值的媒介，其监管是一项精细且充满挑战的工作。监管的目的是为了保障信息的“真”，但同时也要警惕“真”的定义被单一化、权力化。关键在于找到一个平衡点：既要筑牢信息安全的“防火墙”，也要保留知识传播的“活力区”。这需要平台、用户、技术以及法律法规的共同努力，并在实践中不断探索和优化。我们追求的是一个真实、客观、多元、有活力的信息生态，而不是一个被过度修剪、压抑个性的“花园”。
网友意见
感谢 @Lilyann 的邀请，这是个好问题。正所谓「新闻是历史的初稿」，网络媒介上所流传的信息，将会影响后世了解事实并对任何事进行评价的视角。因此，对于记载其中的内容，应当审慎对待。
正如问题所述，百度百科具有一定的公共价值，但其性质属于私人经营的互联网服务。对于其中的不实、有害信息，有以下应对方式：
1、服务提供者进行自我管理，对违背服务协议的使用行为进行制止和纠正。
根据《百度百科用户协议》，「诽谤他人，散布虚假信息」的词条或评论，以及其它一些有害的内容，会面临删除；违规情况严重者，百度有权永久封禁发布者的帐号。在此次事件中，百度也的确这样处理了。
2、权利受到侵害者向网络平台告知侵权行为，督促平台进行处理。
捏造、散布虚假事实，造成他人名誉受损，属于侵权行为。高以翔的家人，或者其它因此名誉受损的组织和个人，可通知百度删除不实内容。如果百度没有及时处理，将有可能和篡改词条的用户共同承担赔偿责任。
另外，如果百度百科「明知」侵权内容的存在并任由其传播，那么即便及时删除也没用了。怎样判断是否明知呢？也简单，不需要把 Robin 揪过来拷问一番，只需要看百度经营者有没有主动传播、推广相关词条，看看相关的操作是否能表明百度对相关内容知情即可。
上述亮点，背后的逻辑很简单：不知道词条被篡改，那也不能强人所难；但如果明知存在侵权行为还助纣为虐，那也应当一并担责。
3、情节极为严重时，发布者有可能需要承担刑事责任或者受到行政处罚，平台亦有可能受到行政处罚。
除了民事诽谤之外，刑事层面也有诽谤罪，但条件更为严格，需具有主观故意（而不仅仅是出于过失传播不实信息）。另外，对于危害严重的互联网平台内容违规行为，主管部门可督促网络服务提供商进行整改，此处不多展开。
简言之，借助百科类平台传播不实信息，侵权成本固然低、也难以完全禁绝，但顶风作案也不是这么容易的。
类似的话题
-
高以翔的百度百科词条被篡改事件，再次将具有公共价值的媒介如何监管，以及这种监管可能带来的潜在风险，推到了公众视野的前台。这不仅仅是关于一位公众人物的词条，更是对我们信息获取渠道和网络生态的深层拷问。一、 百度百科这类具有公共价值媒介的监管方向：对于百度百科这样承载了海量信息、被广泛引用的平台，其监管............. -
百度百科的可信度，这个问题挺复杂的，不能一概而论地说“高”或者“不高”。它更像是一本越多人参与编辑，内容就越丰富，但同时风险也越大的百科全书。首先，我们得知道百度百科是怎么运作的。 百度百科是一个UGC（用户生成内容）平台，这意味着它的词条内容主要是由普通用户来创建和编辑的。理论上，这可以让信息快速.............
-
关于TFBOYS三位成员王俊凯、王源、易烊千玺的真实身高，这确实是粉丝们津津乐道的一个话题，也是很多人关注的焦点。网上的信息，尤其是百度百科上的数据，大家都很想知道是不是最准确的。要准确地回答这个问题，得承认，除了他们本人和非常亲近的人，外界很难获得100%绝对准确的身高数据。艺人的身高信息，尤其是.............
-
李彦宏谈百度在BAT中的技术定位：实力深耕，但挑战犹存当BAT（百度、阿里巴巴、腾讯）这个词汇依然活跃在中国互联网的语境中时，百度创始人李彦宏近日关于百度技术优势的表述，无疑又一次引发了市场和业界的广泛关注。他认为百度在BAT中“擅长技术含量高的”，这样的说法，既可以看作是对百度多年技术积累的一种自.............
-
.......
-
这其实是一个很有趣的现象，也反映了地域文化、人脉关系、早期创业环境等多种因素交织的作用。我们不妨来详细聊聊这背后可能的原因，尽量抛开那些冰冷的“AI”腔调，用更接地气的方式来解读。首先，不得不承认，“老乡”文化在中国的创业圈里是个绕不开的话题。 尤其是在中国这个讲究人情味的社会，同乡之间更容易建立信.............
-
2018年，可以说是国内地图软件市场格局已定，用户在导航、找店、出行规划等方面，基本已经习惯了高德、百度、腾讯这三巨头。不过，就算市场成熟，这几家在用户体验上还是有着各自的“脾气”和优劣势。我当时也算是个重度地图使用者，经常在城市里穿梭，有时候还去周边自驾游，所以对它们的体验印象还是挺深的。咱们一个.............
-
这个问题很有意思，也触及到了我们对视觉感知和明星形象塑造的微妙之处。同样是168cm，为什么有的女星看起来高挑，有的却显得普通？这背后涉及的因素可不是简单的数字那么简单，而是多方面因素共同作用的结果。咱们就一点点掰扯开来聊聊。一、 身高只是一个数字，骨架和比例才是关键首先得明白，168cm只是一个官.............
-
百度地图和高德地图，这两大巨头在中国地图导航市场的竞争，就像一场旷日持久的战役，其中百度地图的崛起之路尤为引人注目。如果说高德地图是老牌劲旅，在用户心中有着根深蒂固的地位，那么百度地图则是在后发制人中，通过精准的策略和持续的创新，一步步蚕食并最终实现了市场份额的反超。要深入理解百度地图是如何做到这一.............
-
百度白银吧，一个围绕白银连环杀人案展开的网络社群，在案件侦破过程中，曾出现过令人不安的现象：一部分吧友将矛头对准了凶手高承勇的两个儿子，甚至有人在吧内公开表示要“人肉搜索”他们，曝光他们的个人信息，并企图对他们进行网络暴力和现实骚扰。这种行为，无论如何，都是不应该被鼓励和纵容的。我们可以从几个层面来.............
-
山区百姓的脱贫，究竟是不是能简单地归结于修路架桥，这事儿说起来，可就复杂了。当然，路是基础，这话不假。你想啊，过去那些山里的乡亲们，交通不便，想把自家种的粮食、采的山货弄出去卖，那是千难万难。有时候，一年的辛苦就压在几个挑子、几头牲口上，风里雨里，磕磕绊绊，到了集市上，东西没卖出几个好价钱，自己的身.............
-
在《明日方舟》这款游戏中，玩家社区中催生了许多热门的CP（配对）组合，其中百合CP（女性角色之间的情感配对）占据了相当大的比重。然而，玩家们普遍观察到，官方在承认或推崇这些热门百合CP方面，表现得相对谨慎，甚至可以说是“不承认”的态度。这背后的原因，我们可以从几个方面来详细解读：1. 商业考量与受众.............
-
关于抖音网红高盖伦被指控洗稿抄袭知乎作者邢二狗文章的事件，可以从以下几个方面进行详细分析：1. 事件的起因与核心指控： 核心指控： 最主要的指控是高盖伦发布的内容，在核心观点、叙事结构、甚至部分表述上，与邢二狗在知乎上发布的文章高度相似，存在“洗稿”甚至“抄袭”的嫌疑。 时间线： 大部分指控.............
-
如何看待百万粉丝网红「李赛高」被实锤其真实身份是缅北诈骗团伙？平台是否应当承担一定的法律责任？“李赛高”事件无疑是近年来网络舆论场上一个令人震惊且值得深思的案例。一个拥有百万粉丝、以展现积极生活、传播正能量形象示人的网红，被揭露其真实身份竟是缅北诈骗团伙的一员，这不仅是对其粉丝的巨大欺骗，也引发了公.............
-
上海一位业主开出年薪百万的天价，只为招募一名女性生活助理，并且招聘要求多且高，这事儿一出来，立刻就在网上炸开了锅，成了大家热议的焦点。这事儿可不简单，它触及到咱们对当下社会一些现象的思考，特别是这种“管家式保姆”的出现，到底预示着什么？年薪百万的生活助理？这到底是个啥工作？首先，咱们得弄清楚，这位上.............
-
维基百科和百度百科，虽然都冠以“百科”之名，但它们在内容的专业性、权威性以及运作模式上存在着显著的差异，也因此一个被普遍视为专业典范，而另一个的内容则常常被质疑权威性不足。要深入理解这一点，我们需要从几个关键维度来剖析：一、 核心运作模式：开放协作 vs. 中心化审核这是最根本的区别所在。 维基.............
-
关于“雅利安人征服世界”的说法，以及雅利安人与希特勒所说的雅利安人之间的区别，我们可以从历史和学术的角度来详细梳理一下。首先，需要明确的是，“雅利安人征服世界”的说法并不符合历史事实，并且带有强烈的误导性。历史上的“雅利安人”并非一个单一的、具有政治野心并实施全球征服的民族或种族群体。这个词汇的起源.............
-
关于罗云熙的真实身高，这确实是粉丝们津津乐道的一个话题，也引起了不少讨论。百度百科上的信息，通常是基于公开资料和普遍认知，但有时候也会有粉丝的“期望值”掺杂其中，所以是否百分之百“真实”，我们可以从几个方面来分析。首先，我们来看看百度百科上罗云熙的公开身高是多少。根据目前大多数搜索结果，百度百科上标.............
-
.......
-
你提出这个问题，说明你对百度百科的运作机制以及历史资料的呈现方式有一定的关注。关于百度百科上袁崇焕词条负面史料添加困难的情况，我们可以从几个方面来详细分析。首先，我们需要理解百度百科的核心理念和运作模式： “有责任的分享”是百度百科的宗旨。这意味着它不仅是一个信息聚集平台，更强调信息的准确性、客.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有