是否应当禁止无知短视和狭隘的普通民众参与选举投票以及各种严肃的政治活动？
首先，我们得承认，在任何社会中，公民的知识水平、视野广度和思维方式确实存在差异。一部分人可能对政治议题了解不深，决策时更易受短期利益或情绪影响，看待问题也可能相对片面。如果单从“效率”或“理性决策”的角度来看，似乎存在一种“精英治理”的诱惑，即由更受过良好教育、更具长远眼光的人来主导政治。
然而，将这种“效率”作为禁止公民参与政治的理由，立刻会引出一系列更深层次的挑战。
一、谁来定义“无知”、“短视”和“狭隘”？
这恐怕是这个问题最根本的难点。政治的本质是关于如何组织社会、分配资源、制定规则，这些议题本身就充满了价值判断和不同视角的碰撞。如果由某个机构或群体来定义谁“够格”参与，那么这个定义权本身就成了最大的权力，极易滋生滥用和歧视。
权力寻租与政治压迫： 历史上，限制投票权往往是统治者为了维护自身利益而采取的手段。例如，财产限制、性别歧视、种族歧视，都曾是剥夺一部分人政治权利的理由。一旦允许“定义”的存在，就可能出现当权者将“批评者”或“异见者”定义为“无知”、“短视”或“狭隘”，从而剥夺其政治参与权的危险。
价值的多元与相对性： 什么是“短视”？也许今天看来是短视的政策，在特定历史条件下却可能是为了应对紧迫危机。什么是“狭隘”？不同的文化背景、生活经历会形成不同的视角，而这些差异正是社会丰富性的来源。将某一种特定的“视野”或“价值观”奉为圭臬，并以此排斥他人，本身就是一种最极端的“狭隘”。
“知识”的局限性： 并非所有“知识”都适用于政治判断。一个精通经济学的学者，不一定比一个对社会公平有强烈感受的普通工人更理解“公平”。政治决策往往需要经验、同情心、道德判断，这些并非仅仅依靠书本知识就能完全获得。
二、民主的基石与合法性来源
现代民主政治最核心的理念是“人民主权”。这意味着，政府的权力最终来源于人民的授权，而选举是实现这种授权的最主要方式。
代表性与正当性： 即使一部分选民的决策看起来不够“完美”，但如果剥夺他们的投票权，这个政府的代表性将大打折扣，其合法性也会受到质疑。一个排斥了相当一部分民众的“政治体系”，就很难称之为真正的民主。
政治参与的教育意义： 参与政治的过程本身就是一种学习和教育。通过投票、讨论、辩论，公民会逐渐了解社会议题，形成自己的观点，并学会为自己的选择负责。剥夺参与权，就等于剥夺了这种自我完善和社会化的过程。
“无人”是完美的： 在任何社会里，不存在绝对“有知、不短视、不狭隘”的群体。精英同样会有偏见，也会犯错。如果仅仅因为“不完美”就剥夺权利，那么最终可能没有人有资格参与。
三、更有效的解决之道：提升而非限制
与其考虑剥夺，不如思考如何提升公民的政治素养和参与能力。
普及优质的公民教育： 从基础教育开始，就应培养公民对政治制度、公共议题的理解能力，以及批判性思维。这包括教授如何辨别信息真伪、理解不同观点、理性参与讨论等。
公开透明的信息传播： 政府和媒体有责任向公众提供准确、客观、易于理解的公共信息，解释政策的由来、影响以及潜在的风险。信息的不对称是导致“无知”的重要原因。
鼓励和优化参与机制： 创造更多形式的政治参与，例如公投、公民议会、社区听证会等，让不同背景的民众有机会表达意见、贡献智慧。关键在于如何设计这些机制，使其更具包容性和建设性。
媒体责任的强化： 媒体在引导公众舆论、提供信息方面扮演着关键角色。媒体应避免煽动情绪、传播虚假信息，而是致力于提供多元化的观点和深入的分析。
政治人物的责任： 政治人物的言行对选民有着重要影响。他们需要以身作则，进行理性、有建设性的政治讨论，而非为了选票而迎合或利用民众的偏见。
结论
从根本上说，禁止“无知、短视和狭隘”的普通民众参与选举投票和政治活动，不仅违背了民主最核心的原则，而且在实践中极难操作，极易导致权力滥用和政治压迫。民主的价值，恰恰在于其包容性，允许不同的人以不同的方式参与到公共事务的决策过程中。
与其设计一套排斥性的门槛，不如将精力放在如何提升全体公民的政治素养、如何提供更优质的公共信息、如何构建更具建设性的政治参与环境。这是一个更艰难但也更符合民主精神的长期任务。历史经验告诉我们，限制公民权利的“捷径”，往往通向的是更不公正、更专制的道路。真正的智慧，在于如何让更多的人“知”起来，如何让他们的“视”野更开阔，如何让他们的“见”解更全面，从而共同塑造一个更美好的社会。
网友意见
我自己提的这个问题目测应该是已经废掉了，
因为知乎上的左翼人士最近已经噤若寒蝉开始退守基本价值观了，再也不敢出来为国为民大谈特谈普世价值了。
总的来说，就问题来说，这应该是一个好问题。
这个问题也是目前的左翼必须去认真思考的一件事情，为什么？到底为什么？为什么会民粹横行，为什么正确的事情没有人坚持？为什么民众都是狭隘和短视的？
阶层的割裂，这是我在知乎上看到的我觉得最好的答案。
西方精英阶层与底层民众的严重割裂。
不断地有左翼人士在知乎上发表各种看起来非常幼稚的言论，尤其让我觉得不能理解的一句话是：
这些短视和狭隘的无知群众。
这句话的一再出现让我一再的了解到这种阶层的割裂是真真切切存在的！因为人民群众本来就是短视和狭隘的啊！
一个国家的普通民众天生的就是短视和狭隘的，这不是一个难以理解的事情，而是目前社会的现实啊？这社会是怎么了？竟然有人不知道这件事情？这难道不是常识吗？
我也是这几天被这个事实震撼到不行，原来这么多精英不知道那些人民群众是无知短视和狭隘的？
所以才有了这个问题。
既然人民群众本来就是短视狭隘和无知的，那么为何要让他们来参与政治，为什么要民主，为什么要让这群短视狭隘和愚昧的人，来决定国家和民族的命运呢？
这不是民主最基本的问题吗？
如果不解决这个问题，民主制度看起来没有任何好处嘛。
事实上对选民进行限制并不是一个完全不可取的方案，对选民的歧视和控制，从古到今，始终存在。即使是在现代民主制度下，我们也不会给诸如重刑囚犯、未成年人和精神病人选举权。
更别说美国建国初期就是明确限制投票权的。
因为直接民主的危害是非常明显和有无数惨痛教训的，苏格拉底那种被讲烂的例子有什么好玩的，近代的法国大革命死的人还不够多吗？
所以，普选权的意义在哪里？
因为尽管普通民众是短视狭隘和愚昧的，但是他们仍然是国家的公民，国家和民族的长期利益需要维护，而普通民众的短期利益，切身利益也不应被随意侵犯。所以尽管普通民众短视和狭隘，但是他们的利益仍然需要保护。如果一个国家的政府可以为了国家利益而牺牲民众利益，那么谁来监督这个政府不是为了自己的利益而牺牲民众利益的呢？
精英阶层总是动辄长远、民族、国家、普世，但是无论怎样，普通民众的直接利益神圣而不可侵犯！
更何况，又有谁来监督精英阶层不是仅仅为了自己的利益呢？
这只是理论层面上，在更为现实的层面上。
民主的意义就在于让社会中各个阶层、各个利益群体，可以通过谈判和协商的形式消除误会，达成妥协，从而避免冲突。
民主之所以被称之为目前最不坏的制度也是如此，一个好的民主制度可以最大限度的避免剧烈冲突的产生。
也即是，不给选票，难道他们不会来抢吗？
当底层民众的切身利益一再被忽略的时候，我们就看到了今天的局面，这也是我明确支持床破的原因之一。我认为，某些政治正确的精英们，已经和底层割裂的太多，以至于无法理解和代表他们的利益了。
如果这一波压力不通过民粹和右翼崛起的形式在民主投票上反映出来，那会通过什么形式体现出来呢？
逃避和无视问题不是解决问题的办法。
逐级分权，间接民主，这么简单的道理。
你只能对你懂的东西发表意见进行决策，不懂的你最好先看懂，不要乱按按钮，这么简单的道理。
代理人不能被信任的原因只是品格和利益相关，这意味着他们知道什么是对你有利的方案，但他们不一定会选这个方案。但这多少还是可以通过监督、分权等机制，适当限制的。
愚民不能信任的是能力和智商好吗，这意味着你根本看不懂任何方案，做错的概率无限接近于百分之百，以为治理现代社会和舔盒盖上的酸奶一样简单吗？这个问题基本只能靠大侠您砍掉重练解决了。
搞清楚，今天这些选民连获得投票权都是精英阶层内部撕逼的附带结果，罗马共和国的贵族在权力斗争中玩过完全一样的把戏，但最终获得权力的既不是那些“起义民众”，也不是那些挑动居民进行巷战的贵族，而是凯撒，然后是屋大维，尊号奥古斯都，
等凯撒·奥古斯都成为历代罗马皇帝的尊号的时候，已经根本没人还记得罗马共和国是什么样子了。
投票权并不能真正改变无能者任人宰割的命运，面对现代社会武装到牙齿的超级利维坦巨兽，认为自己有一把小刀就能主宰命运的人本身就傻得不可救药。你会玩火箭炮都没用好吗？
你以为聚集一亿把小刀，就可以屠龙了？这小刀唯一的用处就是让你自裁。人多只是增加集体自杀的规模罢了。
讨论民主社会和专制社会那个对人民更糟其实意义不大，真正的问题在于人民为什么总能准确无误地做出对自己最糟的选择？因为能力不足以对一个社会进行自治的人，还就是只有依靠救世主的命。
当然，从来就没有什么救世主。
讨论别人要对选民限制还是开放权力云云，并没有什么卵用。限制不限制选民都只是为了保护精英，选民反正是无论如何都保护不了自己的，因为你蠢得连按钮上的字母都认不得啊。
民众要成功自救，在谈什么制度保障之前，你先养成耐心阅读用户条款的习惯好吗？
不要谈什么“让精英管理，出了事让我背锅该怎么办”，因为只要你还是蠢货，背锅的必然永远都是你，根本没有任何悬念，只不过没人来教你的时候，你都不知道锅是自己造的，还以为上天因为你不够虔诚或者你上辈子造了孽惩罚你呢。
哪种制度可以更好地保护一个国家和文明，这是有探讨余地的，没必要探讨哪种制度能更好地保护蠢货，因为根本不存在这种制度。医院也许倒是个好去处，可惜根本没人买得起那么大的账单。所以最后只能打开墓地大门咯。
一堆人在那里提“你不给我选票，我就暴力革命。”你去暴力革命好啦，我都懒得问你能不能活下来，革命能不能成功，我就问你在革命果实最终不可避免地重新落入精英和独裁者手里之前的那段短暂时间里，靠你那点儿治理水平，你的生活有过得比以前更好吗？
有些人总以为自己能找到一个救世主，结果他们找到的不是皇帝，就是元首。
呵呵。
在欧美这种投票已经深入血液的国家，不给人选票可以，有人会用枪杆子和断头台来教育抱这想法的人
类似的话题
-
关于是否应该限制“无知、短视和狭隘”的普通民众参与选举投票和政治活动，这是一个非常复杂且极具争议性的话题，触及了民主的根本原则、公民权利以及社会治理的有效性等多个层面。我们不妨从几个角度来深入探讨这个问题。首先，我们得承认，在任何社会中，公民的知识水平、视野广度和思维方式确实存在差异。一部分人可能对............. -
这是一个复杂且极具争议的问题，涉及到艺术自由、社会价值观、道德底线以及创作者的责任等多个层面。没有一个简单的“是”或“否”可以概括。一、 是否应该禁止文艺作品里出现违背现实道德伦理纲常的设定？支持“不禁止”的观点（艺术自由至上）： 艺术的探索性与前瞻性： 艺术的价值在于其探索未知、挑战传统、引发.............
-
关于是否应该禁止个人或集体主动向未成年人灌输宗教信仰传教的问题，这是一个复杂且极具争议的话题，涉及到宗教自由、儿童权利、家庭教育、社会稳定以及世俗主义等多方面因素。下面将从不同角度进行详细阐述： 支持禁止的论点：1. 保护未成年人的自主性和免受压迫的权利： 心智尚未成熟： 未成年人，尤.............
-
关于是否应该禁止高频交易，这绝对是一个牵动着金融市场神经的敏感话题，也是一个相当复杂的问题，没有一个简单的“是”或“否”可以一言蔽之。我们要深入探讨这个问题，就得把它的各个层面都剖析清楚。高频交易（HFT）到底是个啥？首先，得明白高频交易是什么。简单来说，它是一种利用极其强大的计算机系统、先进的算法.............
-
是否应该禁止燃放鞭炮，这实在是个让人头疼的难题，因为它牵扯到太多方方面面的东西，很难一概而论。一方面，鞭炮确实承载着许多传统文化的情感。过年过节，听着噼里啪啦的响声，那种热闹劲儿、那种喜庆气氛，仿佛是年味儿不可或缺的一部分。很多人的童年记忆里，都有守岁时点燃鞭炮的画面，那声音里藏着对新年的期盼，对家.............
-
关于平民是否应该拥有枪支（或者说“禁枪”的问题，这绝对是一个在全球范围内都存在巨大争议、且牵涉到人权、公共安全、历史文化等方方面面的复杂议题。要深入探讨这个问题，我们需要把它的各个层面都掰开了揉碎了来看。首先，我们得承认，支持拥枪和反对拥枪，双方都有各自坚实的理由和深刻的考量。支持拥枪的论点，往往围.............
-
让我在你面前好好说道说道，这个关于城市里能不能养狗的问题，其实一点都不简单，牵扯到的方方面面，就像是城市里一根根纵横交错的电线，有光明也有阴影。你想想看，城市里养狗，首先能带来的，大概就是一份温暖和陪伴。尤其对于那些独居的老人，或者是因为工作生活压力大，觉得生活有些孤单的人来说，一只摇着尾巴的小家伙.............
-
方便面能不能上高铁？这事儿啊，真是个老生常谈又让人挺纠结的话题。要我说啊，这事儿不是一句简单的“能”或者“不能”就能说明白的，得好好掰扯掰扯。首先，咱们得看看为什么会有人提出“禁止方便面进高铁”这个说法。最直接的原因，当然就是那个味道了。高铁上空间相对密闭，人又多，一旦有人泡了方便面，那股子特殊的香.............
-
“国家是否应该禁止堕胎”这个问题，可以说触及了法律、道德、伦理、医学、人权以及个人自由等方方面面，也因此成为一个在全球范围内引发激烈争论的议题。要深入探讨这个问题，我们需要剥离掉那些标签化的说辞，回归到每个论点背后的逻辑和价值取向。支持禁止堕胎的观点，通常建立在以下几个核心基石上： 生命权的神圣.............
-
这个问题可不简单，它触及到了我们对生命、权利以及社会责任的根本认知。要不要立法禁止虐杀和食用具有自我意识的动物，这背后牵扯着复杂的伦理考量、科学证据，还有我们作为一个文明社会该如何界定“人”与“非人”的边界。首先，我们得弄清楚什么是“自我意识”。这个概念本身就很难给个绝对清晰的定义。科学界对此的争论.............
-
关于是否关闭国内所有野生动物市场并立法禁止所有野生动物交易的问题，这是一个牵涉到公共卫生、生态保护、经济发展和文化习俗的复杂议题，需要我们深入细致地探讨。这不是一个简单的是或否能轻易回答的问题。首先，我们必须承认，野生动物市场，尤其是一些传统市场的存在，与我们近年来所面临的一些严峻挑战息息相关。公共.............
-
关于“禁止红绿色盲驾驶”规定的存废之辩“禁止红绿色盲驾驶”这一规定，在我们国家已经实施多年，并得到了很多人的认可。它背后最直接的理由，相信大家都能想到：交通信号灯中的红灯和绿灯，是区分“停止”与“前进”的关键信息，如果驾驶者无法准确识别这两种颜色，那么在复杂的交通环境中，极易引发危险。然而，随着社会.............
-
在北京多家医院推行安检，并将菜刀、棍棒等列为禁止入院物品，这一举措在保障医疗环境安全方面无疑迈出了重要一步。我们对此可以从多个角度来审视，并探讨其在全国推广的可行性与潜在影响。为何要实施安检？深层原因的分析首先，我们要理解为什么医院会采取如此严格的安检措施。这绝非一时的心血来潮，而是对现实医疗环境中.............
-
党政机关能否“叫停”滥办酒席？政府在陋习治理中的角色探析在不少中国农村地区，人情往来催生出一种特殊的社交文化——滥办酒席。从婚丧嫁娶到乔迁升学，甚至仅仅是为了迎来送往，各种名目繁多的酒席层出不穷，不仅加重了村民的经济负担，也带来了铺张浪费、环境污染等一系列问题。那么，党政机关是否有权力禁止村民滥办酒.............
-
关于中国是否应该禁止狗肉贸易，这是一个复杂且备受争议的问题，涉及到文化传统、动物福利、食品安全、经济影响以及法律法规等多个层面。以下将对此进行详细阐述：一、 支持禁止狗肉贸易的论据： 动物福利角度： 残忍的饲养和屠宰方式： 这是最常被提及的反对理由。许多反对者认为，狗在被捕获、运输和.............
-
近来，各大Android应用市场在清理“带广告SDK”的App上动作频频，这不禁让人联想到一场“清理门户”的运动。然而，对于开发者群体而言，这种举措带来的更多的是一种脆弱感和一丝不确定性。究竟是“清理门户”的必要之举，还是可能“自掘坟墓”的激进操作？开发者们为何在这种变革面前显得如此不堪一击？这场“.............
-
韩国政府在应对中国出台的“限韩令”方面，虽然没有直接出台“禁韩令”的反制政策，但采取了一系列间接但明确的措施，旨在维护韩国娱乐产业的利益、分散风险、拓展海外市场以及在外交层面进行沟通。其应对策略可以从以下几个方面详细阐述：一、 政策层面的间接应对与风险分散韩国政府并没有采取直接对抗中国的方式，而是着.............
-
恭喜你即将迎来新生命！在孕育新生命的这段旅程中，吃得对、吃得好，不仅是为了自己，更是为了肚子里的小宝贝能够健康成长。下面我就来和你聊聊，孕期饮食到底有哪些门道，哪些是宝贝，哪些要尽量避开。孕期饮食的“黄金法则”：均衡、多样、适量记住这三点，你就能基本掌握孕期饮食的精髓了。 均衡营养，面面俱到： .............
-
雇佣水军，这个话题近些年触碰到了我们数字生活的方方面面。从商品评论到舆论引导，它的身影无处不在，也引发了越来越多的争议。那么，我们是否应该立法让雇佣水军的行为变得违法呢？这个问题并非三言两语能够说清，它涉及到公平竞争、信息真实性、个体权益以及整个社会的健康生态。首先，我们要弄清楚“水军”到底是什么。.............
-
关于是否应该允许自由买卖器官，这是一个非常复杂且充满争议的话题，它触及了伦理、人权、医疗公平、经济学以及社会结构等多个层面。深入探讨这个问题，需要我们剥开表象，审视其背后可能带来的种种影响。首先，我们来看看支持器官自由买卖的观点，这些观点通常是基于“个人自主权”和“市场效率”的逻辑。支持者认为，每个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有