皇汉是种族主义吗？
理解“皇汉”的可能含义：
通常，“皇汉”一词带有负面色彩，用来形容一种极端的汉民族主义。这种思想可能包含以下一些特征：
强调汉族至上和优越论： 认为汉族在文化、历史、智力等方面都比其他民族优越，并以此为基础主张汉族应该拥有特殊的地位或权力。
排斥和歧视其他民族： 将非汉民族视为“异类”、“次等”或对中华民族构成威胁的存在，并可能主张对这些民族进行压制、同化甚至驱逐。
固守或夸大历史上的汉族中心主义： 将古代中国的“华夏中心论”简单化、极端化地套用到现代，忽视了中华民族的多元一体特征以及历史上各民族的交流融合。
对现代民族国家概念的曲解： 可能将民族国家等同于单一民族国家，并认为国家的主体必须是汉族，其他民族只是依附或融合的对象。
倾向于复兴某种理想化的“汉唐盛世”： 这种复兴可能带有排他性，认为只有汉族才能创造辉煌。
对“汉奸”和“卖国贼”的定义极其宽泛和偏激： 任何被认为不符合其极端民族主义理念的行为或思想，都可能被扣上这些帽子。
为什么这种思想可能被视为种族主义？
如果“皇汉”的思想包含了上述“汉族至上、排斥歧视其他民族”等特征，那么它就触及了种族主义的核心定义。
种族主义的核心特征包括：
1. 种族分类和等级划分： 将人类划分为不同的“种族”，并认为这些种族在天生的能力、性格、智力等方面存在本质的、不可逾越的差异。
2. 种族优越论： 相信自己的种族比其他种族更优越，并以此为基础要求不平等的对待。
3. 歧视、压迫和剥削： 基于种族优越论，对其他种族进行系统性的歧视、排斥、压迫甚至剥削。
4. 民族中心主义的极端化： 在现代语境下，将种族与民族概念混淆，认为某个民族（在此是汉族）天然地比其他民族更具统治权或优越性。
将“皇汉”与种族主义联系起来的理由：
汉族至上论的本质： 如果“皇汉”的核心是“汉族比其他民族更优秀”，并且基于这种优越论来推导政治或社会主张，那么这与种族主义的优越论是高度契合的。
排斥与歧视： 如果“皇汉”思想主张对非汉民族的排斥、歧视，例如限制其权利、贬低其文化，甚至是仇视，这直接体现了种族主义的行为。
混淆种族与民族： 在中国语境下，民族（如汉族、满族、蒙古族等）更多的是一个文化、历史和政治概念，而非严格意义上的生物学“种族”。但极端民族主义者常常将民族身份等同于生物学上的种族特征，并赋予其生物学上的优越性，从而滑向种族主义。
历史上的负面实践： 虽然中国历史上存在汉族中心主义的现象，但“皇汉”所代表的极端思想往往是现代民族主义思潮的产物，并且可能参照了历史上其他国家的种族主义实践，试图将其应用于中国。
需要区分的界限：
健康的民族主义 vs. 种族主义： 健康的民族主义是爱国主义的一种体现，强调对自身民族文化、历史的认同和自豪感，并在此基础上维护国家主权和民族尊严。但它不应建立在贬低或排斥其他民族的基础上。种族主义则是一种排他性的、基于种族优越论的意识形态，其核心是歧视和压迫。
对历史的解读： 有些人可能对历史上汉族在国家发展中的重要作用进行强调，或对某些历史事件（如外族入侵）持负面看法。这本身不一定是种族主义，但如果这种解读演变为“汉族是天生的统治者，其他民族是受压迫者”的逻辑，那就可能滑向种族主义。
总结：
“皇汉”作为一个标签，其含义并非固定不变，但如果其所代表的群体和思想的核心包含了“汉族至上”、“汉族优越论”以及由此产生的对其他民族的歧视、排斥和压迫，那么这种思想就具有明显的种族主义特征，可以被视为一种形式的种族主义。
判断一个具体个体的言行是否是种族主义，需要具体分析其所表达的思想内容和背后的逻辑，而不是简单地将标签化。然而，“皇汉”这个词语本身所承载的极端民族主义的含义，已经使其在许多语境下被普遍地与种族主义联系起来。
重要的是要认识到，中华民族是一个多元一体的大家庭，任何鼓吹民族沙文主义和种族主义的思想，都会损害民族团结，破坏国家稳定，并与现代文明社会的价值观背道而驰。
网友意见
我不知道皇汉是不是种族主义者。
但是给搞无差别屠杀的冉闵唱赞歌的肯定是种族主义者。
认为某些种族之间在品行与智识上存在先天的优劣之分的人肯定是种族主义者。
认为人应该根据血统，甚至父系染色体，而不是认同与记忆来划分“我们”和“他们”的肯定是种族主义者。
“皇汉有没有种族主义”这个婊题有引战意味，可以换个表述：“近代民族主义是否具备认同本民族特殊优越性的固有属性，具有与其他民族文化天然对立排斥的倾向”？
这当然是对的。
不是种族主义。
如果某些群体没事找事，主动挑衅皇汉，导致“话赶话，没好话”，而收到皇汉的激烈言论，请不要上纲上线。皇汉并没有把那些“话赶话”产生的言论付诸实施的想法。
惟我皇汉遗裔，弈叶久昌，祖德宗功，光被四海。降及有明，遭家不造，蕞尔东胡，曾不介意。
——————————《辛亥革命军奉天讨满檄文》
1.乾隆妄自尊大，慈溪卖国求荣，都是官方观点，不是皇汉观点。
2.是人就有民族情绪，认为汉人就应该有什么超越其他民族的“高尚品格”，才是真正的种族主义者。
当有这样的人存在的时候，你很难让皇汉不种族主义。
当这样的人能发这样的回答不会被删除，而汉人发的回答得逐字斟酌，绞尽脑汁思考怎样才能不被删除回答的时候，你很难让人不皇汉。
当左人双标地认为非汉民族享受优待，拥有民族意识，民族服饰、民族主义是理所应当且不容置喙的时候；当汉人质疑非汉民族优待，认为自己汉人的民族意识、民族服饰、民族主义也是理所应当且不容置喙，却被左人双标地认为是法西斯主义、种族主义的时候，你很难让人不皇汉。
当汉民族意识不断地被某些不可名状的因素削弱，相反非汉民族意识因为一些利益关系不断地被强调而提高的时候，你很难让人不去皇汉。
皇汉从来不是一个有组织有纲领的团体，皇汉只为汉人自己发声。实际上皇汉是不是种族主义，最终到底是怎么样的，并不取决于皇汉自己，而取决于皇汉以外的其他。
如果成功让一个民族的大部分人都相信以自身民族立场叙事就是种族主义，那么这个民族就已经名存实亡了。
至于背后推动这一切的势力，如果能做到对所有民族包括自己的民族一视同仁，我敬他们是牺牲自我志在人类大同的国际主义者。反之如果仅仅只针对某特定民族，那么其目的无非就是希望该民族衰败乃至消失，把利益让给他所认同的民族。我更愿意相信这才是真正的种族主义。
而巧合的是，就人类发展的现实来分析，现实中某民族的某个人以自身民族的视角去叙事或者衡量利益价值，这都是无可非议再正常不过的，但按照某些人的标准套用到汉族的身上，就等同于皇汉了。
从现实延伸到历史观上，譬如蒙元灭宋和满清入关，汉族人以本民族的视角切入，那就是不折不扣的民族灾难。但是同样某批人却并不这么认为，他们认为今天的满族蒙古族都是中华同胞，所以这些是中国内部正常的朝代更迭，且应该感谢元清奠定了中国的版图贡献。汉族通过本民族的历史视角叙述历史否定元清＝皇汉＝狭隘民族主义＝种族主义
这番认知逻辑汉族基本上全盘接受了，而且被这样教育了几十年。但是同样的逻辑换作全世界的其它民族身上则是一言难尽。例如你可以试着要求今天和白人同属美国人的印第安人认同阿兹特克帝国被白人祖先灭国是正常的朝代变迁，并且感谢白人的祖先——西方殖民者给他们奠定了“文明”的贡献。否则就＝“皇印”＝种族主义，看看结果会怎样。
某些理中客会强调，狭隘的民族主义观不可取，因为在宋明，汉族平民同样备受地主统治阶级压迫。宋明的阶级矛盾＝元清的阶级矛盾+民族矛盾。汉族平民的史观和立场，不应该和剥削压迫自己的本民族封建地主阶级一致。
那么同样的逻辑，你可以试着说服西班牙人认同当年的收复失地运动是狭隘可耻的，因为被倭马亚王朝入侵前的西班牙王国也是压迫西班牙平民的封建专制王朝。否则就＝“皇西”＝种族主义。看看结果又会如何。
你还可以试着让俄罗斯人相信，苏联二战如果坚持最开始的宣传：“德国元首希特勒包括历史上的民族英雄腓特烈大帝和俾斯麦代表的都是压迫德国无产阶级的反动贵族，德国士兵应该加入代表自身无产阶级利益的苏联。”就能直接将最初入侵苏联的百万德军收归麾下，一路兵不血刃平推到柏林。根本不需要在后面把彼得大帝这个专制王朝统治者搬出来，喊着保卫祖国的民族主义口号去抵挡德军。看看人家会用什么样的眼神观察你。
说了这么多例子，你认为皇汉是种族主义吗？
我在想，本来毫无民族意识的民族是如何产生的如此强烈的民族意识？
以及，咱始终想不明白寻求民族平等各方待遇都一视同仁怎么就种族主义了。
“皇汉是种族主义！！”
“皇汉干了啥？”
“他们把我们干过的事情说了一遍”。
按题主这种说法，指责西进运动的印第安人是种族主义，痛斥纳粹开设集中营的犹太人幸存者也是种族主义，在镜头前哭诉日军暴行的南京大屠杀幸存者也是种族主义了。
典型中的典型贼喊捉贼、恶人先告状。
一些清朝余孽遗老遗少，在大革命中没被清算享受了优待近百年，日子过舒坦了愈发肆无忌惮还觉得自己是婆罗门汉人是达利特呢，还觉得中国人是印度人呢。
要回答皇汉是不是种族主义，得先回答什么是种族主义。种族主义认为种族差异决定人类社会历史和文化发展，认为某一特定人种或群体，优越于其他的群体。最典型意义上的种族主义是基于“生物学”基础的，典型的例子，比如纳粹。
因此，种族主义的关键，是“比较”——认为某一个群体，先天的由于其他人。
了解了什么是种族主义，再来看皇汉。皇汉的核心概念说起来很简单，就是：为汉族而骄傲，为汉族悠久的历史和文化而骄傲，为自己是汉族人而骄傲。从头到尾，说的全是自己，没别人的事。没有“比较”，何来种族主义？
既然如此，为什么会有人认为皇汉是种族主义？原因说起来也简单：因为他们自己是种族主义。对于种族主义者来说，“劣等民族”要求和他们平起平坐，是一种“僭越”。“劣等民族”要求提高自己的地位，那不就是“种族主义”了么？
按照题主这逻辑，那种说没有我大清就只剩汉地十八省，就算没有清朝，也会被列强侵略的“历史假设论”不也很几把离谱。
网上很多清吹的逻辑不外就这样：
好的都是满洲人的民族性，坏的全都是我们汉人文明数千年积累下来的弊端。
把清前中期开疆拓土（这方面有没有被人为夸大暂且不说）归结于满洲巴图鲁武德充沛，后期丧权辱国归结于满洲人汉化太深。
最后再次感谢清末民初的革命党人，你们是当之无愧的民族英雄。
皇汉不是种族主义。种族主义者做不到有教无类、教化蛮夷、变尔形性、用夏变夷。
朱元璋在《谕中原檄》中写的：“归我者永安于中华，背我者自窜于塞外。盖我中国之民，天必命我中国之人以安之，夷狄何得而治哉！予恐中土久污膻腥，生民扰扰，故率群雄奋力廓清，志在逐胡虏，除暴乱，使民皆得其所，雪中国之耻，尔民等其体之。如蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。”
中华民国于1912年8月发布的《辛亥革命军奉天讨满檄文》中写道：“维尔胡人，尔在汉土。尔为囚徒，既审斯义，宜知天命，宜返尔部落，或变尔形性，愿化齐民，尔则无罪，尔乃获赦宥。”
哪怕是日倭，在抗战胜利后，留在中国的日本遗孤也大都被好好的抚养长大，并且归类为汉族。现在只要批判满清，某些人就会扣帽子：意图驱逐满族人，意图国家分裂。好诡异的脑回路，我在家天天看抗日神剧，怎么就没想着把日本遗孤驱逐出中国呢？就算真要驱逐，那也该是先驱逐日倭，再驱逐鞑虏。
皇汉不是种族主义，反倒夷狄蛮戎胡鞑虏番倭大都会按照人种，搞等级划分、血统论、种族主义、通天纹。诸如胡元搞的四等人，满清搞的牛录八旗满城隔离，日倭在伪满搞的五族协和。希望蒙满能早日像历史上的鲜卑契丹那样彻底融入中华。只有彻底融入了，才不必担心其分裂。
需要注意种族主义与民族主义的区别：
“汉人强，XX亡！汉人疲，XX肥！”，“国有乱，X必叛”，“胡无人，汉道昌”，这种论调属于种族主义。
孙中山说过：“民族主义，并非遇着不同种族的人，便要排斥他，是不许那种不同种族的人，来夺我们的政权。曾经听见人说，民族革命是要尽灭XX民族，这话大错。民族革命的缘故，是不甘心XX人灭我们的国，主我们的政，定要扑灭他的政府，光复我们民族国家。我们并不恨XX人，是恨害人的XX人。”
终清一朝，首重满洲！这是历朝历代都没有的。重满防汉是每一任满清皇帝心中的头等大事，即是面对列强的欺辱，满清统治者宁愿割地赔款求和，也不会信任汉人。因为洋人求财，汉人却要命！这也是为什么八国联军侵华后才扭扭捏捏的变法革新，还要搞出从人才中选奴才的笑话。这也是百年屈辱的根结。
如果是汉人当政，则没有满汉大防的包袱，满清可不敢像民国那样搞出五族共和。虽然民国同样很烂，但是这并不影响一大帮革命志士在救亡图存的道路上探索。这条道路走的艰难，却又是非常轻快。
汉族政权可以被打败，可以被推翻，但是绝不会放弃！坚韧不拔是汉民族的本色！我们有过辉煌，也有过惨淡，每一次都能在血泊之中站起来，扫却尘土，再造华夏！
最后回答问题，我一直搞不懂现在皇汉究竟是谁，如果说满遗的话，正黄旗大妈还能有具象，皇汉从褒义词到贬义词，变成现在的无义词，它没有一个确切的定义，人人都可以是皇汉的地步了，从这一点看，我觉得皇汉不是种族主义者。
那些网上极端反皇汉的，和它们口中极端的皇汉，其实都是一路货色，都只是极端二极管短路，把什么人都往皇汉里面装，在他们眼里，地域黑，种族主义，男女⭕，分裂主义全是皇汉，说白了只是在搞党同伐异的把戏。尤其以朝代粉为最，我大明天下无敌，大清盛世安康，着实脱离客观实际。还有的人，并不是脑残粉，纯粹就是居心不良，天天鼓吹鲜卑唐，沙坨宋，色目明，很多话术是贴吧很多年前就用过了的，以此踩一踩汉族，这里着重点名一下rizhuhou这位历史发明家。
类似的话题
-
“皇汉”这个词本身并没有一个被广泛接受的、统一的定义，其含义会根据使用者的不同而发生变化。因此，判断“皇汉”是否是种族主义，需要先理解这个词语背后所代表的群体和思想。理解“皇汉”的可能含义：通常，“皇汉”一词带有负面色彩，用来形容一种极端的汉民族主义。这种思想可能包含以下一些特征： 强调汉族至上............. -
“皇汉”这个词，如果仔细说起来，其实包含着挺复杂的情感和复杂的历史背景，并不是一个简单就能下定义的概念。它更像是一个标签，用来形容一部分人，以及他们所推崇的某些思想和价值观。要理解“皇汉”，我们得先拆开来看。“皇” 字，最直接的联想就是“皇帝”、“皇权”、“天子”。这很容易让人联想到中国历史上那些帝.............
-
“皇汉（少）”这个词汇的出现以及如何与这样一位朋友相处，这是一个比较复杂的问题，需要从历史、文化、社会心理以及人际交往等多个层面来理解。一、“皇汉（少）”是如何出现的？要理解“皇汉（少）”，我们首先需要拆解这个词的构成和其背后的含义。“皇汉”和“少”分别代表了不同的维度。1. “皇汉”的来源与演变：.............
-
好，那我就来跟你聊聊“皇汉”这个词。我尽量用一种比较贴近生活、不那么生硬的方式来说明。首先，咱们得明白，“皇汉”这个词，它其实是个近现代才出现的概念，而且有点挺复杂的。它不是那种历史课本里会直接给你一个标准定义的东西，更多的是一种标签，一种用来描述特定群体和思想倾向的词。“皇汉”这个词，拆开来看，“.............
-
“皇汉”是一个复杂且充满争议的概念，它主要指的是一种极端民族主义思潮，特别强调汉族的优越性、历史文化传承以及对汉族作为中华民族主体地位的推崇。理解“皇汉”需要从其起源、核心理念、表现形式、历史渊源以及争议点等多个角度进行详细阐述。一、 起源与演变“皇汉”这个词本身并非一个历史悠久的固有词汇，它更多是.............
-
您好，关于您提到的“皇汉”，这是一个比较复杂且敏感的话题，其背后成因也多种多样。要详细说明这个问题，需要从历史、文化、社会心理等多个层面来理解。由于这是一个旨在探索成因的讨论，我会尽量深入地分析，并力求用自然的语言来阐述，希望能避免AI写作的痕迹。首先，我们需要明确一点，“皇汉”这个词本身就带有一定.............
-
关于“骂清朝的人都是皇汉”这种说法，其背后确实存在着一些复杂的社会心理和历史认知。要理解这一点，我们需要深入剖析其中的几个关键层面。这并非一个简单的标签问题，而是牵涉到群体认同、历史叙事、政治立场以及信息传播等多个维度。一、 “皇汉”概念的模糊与标签化首先要明确的是，“皇汉”这个词本身就带有一定的负.............
-
皇汉的出现，是一个复杂且多层次的现象，很难用单一的原因来解释。要理解皇汉，我们需要将其置于中国近现代历史和社会变迁的大背景下，并审视其内在的逻辑和外在的影响。皇汉出现的深层原因1. 民族危机的催化： 晚清以来，中国遭受列强的侵略，国破山河碎，民族尊严受到极大损害。这种深重的民族危机，激发了中国民众.............
-
“皇汉”这个词，近些年来确实在网络上引发了不少争议，甚至可以说被很多人“妖魔化”了。要理解为什么会这样，我们需要从它本来的含义、发展演变以及不同群体解读的角度来深入探讨。“皇汉”的本意：一个理想化的愿景？你提到百科上“皇汉”的本意是“宣传复兴汉文化团结各民族的人”，这在一定程度上反映了部分“皇汉”思.............
-
这事儿，真挺有意思的，也挺抓马的。一个根正苗红、从小就被灌输“我中华，我汉族”理念的皇汉，突然有一天翻开自家族谱，赫然发现祖宗八代，甚至更远，都是满族……那场景，啧啧，脑子里都能脑补出一场大戏。首先，第一反应绝对是懵圈。 就像你辛辛苦苦经营了一个“汉族堡垒”，结果挖地基的时候发现下面埋着的不是砖块，.............
-
提到鲁迅“皇汉”言论，这确实是个颇有争议且值得深入探讨的话题。要理解这一点，我们不能简单地用“好”或“坏”、“对”或“错”来标签化，更不能用今天的道德标准去苛求一个在那个风云变幻的时代中进行思想探索的先驱。首先，我们需要明确鲁迅究竟有没有说过“皇汉”言论，以及他说这些话的具体语境。鲁迅的思想博大精深.............
-
这个问题触及了中国社会内部一个相当复杂且敏感的议题，那就是“满遗”和“皇汉”这两个标签的出现，以及它们背后所反映的民族认同、历史叙事和当下社会情绪。要详细解释为什么会有这两种现象，我们需要深入剖析历史、文化和社会心理的多个层面。首先，我们得理解这两个词的含义和来源。 皇汉（或汉本位主义）： 这个.............
-
“清粉”和“皇汉”这两个词，在当下的网络语境里，都指向一些对中国历史，尤其是清朝历史，持有特定观点和态度的群体。虽然名字不同，但深入探究其背后逻辑和表现形式，会发现它们之间并非截然独立，甚至可能存在某种程度的“同源性”或“互相借力”的现象。要说“同一个老板”，这是一种比喻的说法，背后并非真的有一个实.............
-
看待一部分人将支持汉族文化的不同意见者视为“大汉主义”、“皇汉”并加以抨击和批判的行为，需要从多个维度去理解。这种现象背后往往涉及复杂的历史、社会、文化心理以及政治考量。首先，我们得明确，什么样的行为会被贴上“大汉主义”或“皇汉”的标签。通常情况下，这指的是那些过度推崇汉族文化、强调汉族优越性、甚至.............
-
皇汉是否能做好历史学研究？这个问题并非简单的是非题，而是涉及历史学研究的性质、研究者的立场以及如何处理立场与学术严谨性的关系。要回答这个问题，我们首先需要理解“皇汉”这个概念。在当代语境下，“皇汉”通常指的是一种民族主义思潮，其核心观点是认同汉民族的优越性，并可能将其历史发展视为中华文明的正统或唯一.............
-
你这个问题挺有意思的，触及到了中国文化里一个相当复杂又微妙的议题。要说“皇汉”、“汉服党”这类群体有没有明显的南北差异，我觉得答案是肯定的，但这种差异并不是简单粗暴的二分法，而是渗透在很多方面，挺值得说道说道。先说说“皇汉”这个概念。它本质上是一种民族主义思潮，强调汉民族的文化、历史和政治主体性。如.............
-
好的，我们来聊聊“皇汉”这个概念，试着把它掰开了揉碎了讲讲，希望能让你觉得更亲切，像是跟一个朋友在聊天，而不是在看机器生成的报告。“皇汉”究竟是个啥？首先，你得明白，“皇汉”这个词，它不是一个官方的、历史悠久的、学术界一致认可的严谨定义。它更像是一个民间兴起、在网络上被广泛讨论和使用的标签，用来描述.............
-
咸丰同治年间的土客械斗，对于皇汉思想的拥护者来说，无疑是一段充满复杂情感和深刻反思的历史。它触及了民族认同、社会矛盾、地方治理乃至国家存亡等诸多敏感议题，远非简单的汉族与非汉族之间的冲突可以概括。要理解皇汉对此的看法，需要深入剖析其背后的逻辑和价值体系。1. 民族矛盾的视角：汉族主体地位的挑战在皇汉.............
-
“皇汉”这个话题，其实并没有真正意义上的“消失”，它更像是一个在公众视野中“退潮”了，或者说，它的表现形式和承载的群体发生了变化，不再像过去那样成为一个高频、醒目、且被广泛讨论的标签。想要详细讲讲其中的缘由，得从几个方面拆解。首先，我们得理解“皇汉”这个词本身。它并不是一个历史悠久的、被广泛接受的学.............
-
关于“皇汉”这个称呼，汉粉群体内部的反应确实是比较复杂的，并非铁板一块，不能一概而论地用“反感”或者“不反感”来概括。要详细说明这一点，我们需要从几个层面去理解：1. “皇汉”称呼的来源和语义演变：首先要明白，“皇汉”这个词本身就带有很强的语境和历史包袱。它并非汉粉群体自己发明来自称的，更多的是在互.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有