如何看待贝索斯说的：“如果我们有一万亿人，就会有1000个爱因斯坦”？
首先，贝索斯这句话的出发点，我认为是想表达一个关于概率和样本空间的朴素观点。就好比你在彩票的池子里投入的号码越多，中头奖的几率就越大。他似乎是在说，如果人类的总人口数量呈指数级增长，那么即使“爱因斯坦式”的天才出现的概率很低，绝对数量上也会比现在多得多。
想象一下，假设在一百亿人口中，可能只会出现一百个真正意义上的爱因斯坦，也就是说，平均每亿人里有一个。那么如果人口增加到一万亿（也就是一千倍），按照这个比例，理论上就能出现一千个爱因斯坦。这是一种纯粹的数字上的推演，看起来非常直接。
但是，事情远没有这么简单，这句话也充满了被过度简化的风险。
一、什么是“爱因斯坦”？
贝索斯用“爱因斯坦”来代表一个具有划时代意义的科学巨匠，一个能够颠覆我们认知、开创全新领域的天才。但问题在于，这种天才的出现，真的是纯粹由数量决定的吗？爱因斯坦的出现，除了他个人的天赋异禀，还依赖于当时的社会、文化、科学环境以及一系列历史的巧合。
科学土壤： 爱因斯坦的相对论，是在前人（如牛顿、麦克斯韦）的研究基础上，结合当时物理学面临的矛盾和问题才得以诞生的。如果科学体系还未发展到那个阶段，即使有一个潜在的爱因斯坦，他可能也无法提出那些革命性的思想。
教育和启发： 天才也需要教育和激发。如果一个潜在的天才生活在信息闭塞、教育落后的环境里，他可能根本没有机会接触到前沿的知识，更别提做出突破性的贡献了。
社会认可和资源： 即使有了天才的火花，也需要社会提供研究的平台、资金和支持。爱因斯坦能够在美国普林斯顿高等研究院工作，获得自由的思考空间，这本身就是一种重要的助力。
所以，仅仅增加人口数量，并不能保证会“催生”出更多爱因斯坦。人口基数大，可能意味着有更多潜在的人才，但这些人才能否成长为“爱因斯坦”，还需要 “时势造英雄” 的多重条件。
二、人口与创新之间的复杂关系
贝索斯的说法似乎预设了一种线性关系：人越多，创新就越多。这有一定的道理，因为更多的人意味着：
更多的大脑： 从概率上讲，更多的大脑意味着有更多活跃的思维，有更多尝试和碰撞的可能性。
更多元的视角： 不同背景、不同经历的人会带来不同的思考方式，这种多元性往往是创新的催化剂。
更细分的劳动和协作： 庞大的人口可以支撑更专业化的分工和协作，使得更复杂的项目得以实现。比如，一项大型科学研究需要无数人的共同努力。
然而，人口过剩也可能带来负面影响：
资源压力： 过多的人口会消耗大量资源，导致环境恶化，这可能会限制科学研究和创新的空间，甚至影响人类的生存。
知识传播的瓶颈： 如果信息传播不畅，或者教育资源分配不均，大量人口反而可能淹没在信息的海洋中，真正有价值的思想难以脱颖而出。
社会结构的僵化： 庞大的社会体系可能变得僵化，阻碍变革和新思想的涌现。
所以，我们不能简单地认为人口越多就越好。关键在于 如何组织和利用这些人口，如何为他们提供良好的教育、自由的思考环境和合作的平台。
三、关于“天才”的本质
“爱因斯坦”代表的不仅仅是智商高，更是一种非凡的创造力、洞察力和颠覆性思维。这种能力究竟是纯粹的基因彩票，还是可以通过后天培养？这是一个长久以来备受争议的问题。
如果天才很大程度上是先天因素，那么贝索斯的说法有一定的道理，增加人口就是增加基因组合的多样性，从而可能增加出现特定基因组合的概率。
但如果后天因素，比如教育、环境、机遇、甚至是思维模式和生活方式对“爱因斯坦式”的成就影响更大，那么仅仅增加人口数量是远远不够的。我们需要的是提升整个社会的“培养皿”质量，让每一个有潜力的个体都能得到充分的滋养。
四、更实际的解读
回到贝索斯本人，他作为亚马逊的创始人，对规模效应和数据分析有着深刻的理解。他提出这个观点，可能更多的是在强调：
不要低估人类的潜力： 即使创新看起来很难，但随着人口的增长，我们拥有的可用人才数量也在增长。
对未来乐观的态度： 尽管面临各种挑战，但人类整体的进步是由无数个体贡献积累起来的。
对探索宇宙的雄心： 贝索斯作为蓝色起源（Blue Origin）的创始人，积极推动太空探索。这句话或许也暗示着，如果人类能实现大规模的太空移民，增加人口数量，就意味着能在更广阔的空间中发现和培养更多的“爱因斯坦”。在宇宙尺度上考虑，一万亿人可能只是一个开始。
总结一下我的看法：
贝索斯的那句话，与其说是一句严谨的科学论断，不如说是一种极富启发性但又高度简化后的哲学性思考。
它准确地抓住了人口规模与概率之间的初步关联，提醒我们不要因为天才的稀缺而低估人类整体的潜力。增加人口数量，从概率上讲，确实能带来更多拥有潜在才能的个体。
然而，它也忽略了培养一位“爱因斯坦”所需的复杂社会、文化、教育和历史条件。仅仅增加人口，就像往一个没有土壤的花盆里撒再多的种子，也无法保证能开出美丽的花朵。
我们真正应该关注的，不仅仅是“有多少爱因斯坦”，更是“如何让更多具有爱因斯坦潜质的人，有机会成长为爱因斯坦”。这需要我们持续投入于教育、科研、开放的思想交流，以及创造一个鼓励创新和允许失败的环境。
贝索斯这句话更像是一个号角，吹响的是对人类潜力和未来可能性的无限遐想，尤其是在一个日益互联和不断突破边界的时代。只不过，我们需要在享受这种宏大叙事的同时，也看到其背后错综复杂的影响因素。
网友意见
这一万亿人要是都生活在非洲最不发达国家，一个爱因斯坦都不会有，但是地球上70亿人要是都能接受与贝索斯同等的教育，那爱因斯坦就算没有1000个，100个总是有的
贝索斯他要是真关心人类的进步，他应该倾家荡产为最不发达国家建设教育，实在不愿意的话，那就跟马斯克买张去火星的票，单程的，跟马斯克自己一起去
这些资本家，有一个算一个，他们说的和科学相关的内容，笑笑就好了。
1927年，世界人口是20亿。
著名的第五届索尔维会议，留下了这张照片：
现今世界人口78亿。
在贝索斯的眼里，现今世界上一定存在4倍这样的科学家吧。
除此之外，恐怕贝索斯根本不知道一万亿人口是什么概念。
78亿人口，人类碳总量是0.06 GTC（G吨碳总量的缩写，即10^12kg），也即6000万吨碳总量[1]。
地球上所有动物的总碳量是2 GTC，节肢动物就占了一半，原生生物4GTC，真菌12 GTC，细菌70 GTC，植物450 GTC，所有生物的碳总量为550 GT C。
由于所有的能量来源于植物的光合作用，实际人类可持续消耗的就是那450 GTC。
一般认为食物链中的营养传递约10%~20%。
人类的营养级是2.21[2]，与猪的营养级相当。
那么，人类一年单纯食用，直接或简介消耗的碳含量大约是0.4~1GTC。
全球森林固碳2.4GTC[3]，再加上人类对木材的使用，人类对生物生产能力的消耗量一度达到173%[4]。
当前世界范围内，倡导可持续发展，倡导碳平衡，可不仅仅是因为温室效应。
如果人类不控制好碳平衡，全球森林的固碳能力根本就不够人类消耗的。
哪怕我们不谈对木材的使用，仅仅只是通过食物链来消耗。
一万亿的人口，每年至少需要消耗100GTC。
仅仅5~6年的时间，就可以把地球上的所有植被啃光。
地球上能种的植被就这么多，在这样的情况下，人类需要的是超强的人工固碳能力。
例如，前一段时间中国突破的二氧化碳人工合成淀粉的路子。
上次的新闻中称，的二氧化碳人工合成淀粉，仅仅1立方米大小的生物反应器，一年时间生产的淀粉含量就相当于5亩玉米地。
也就是说，技术成熟后，理论上，单位面积能产生的碳量是当前农作物的3000倍以上。
的确有希望建立庞大的工业，养活这么多人口。
但如此庞大的碳吞吐能力，可能造成气候的遽变。
即便人类能处理好这些，那和爱因斯坦有什么关系？
爱因斯坦和牛顿一样，解决的都是人类对宇宙世界体系的认知，未来人类在对宇宙认知方面，是否还有大的突破，其实是未知的。
知乎关于现代物理学是否到瓶颈的讨论，不要太多：
就现今人类对宇宙体系的认知来说，能够刷新人类认知的在于大统一理论，关于宇宙起源、关于黑洞。即便全新的认知，刷新了大统一理论，但并不一定对技术有贡献。
也就是说新的宇宙认知体系，可能（或者短时间）对养活一万亿人口，不会有多少帮助。
真正遏制人类人口的，是烧开水的能力。
说白了，养活一万亿人，需要的是技术、工程、工业等各个方面的突破。
拉出爱因斯坦过来，那就是纯粹的碰瓷。
当人类真的能养活1万亿人口，生活所需的能源配套也需要达到现今的1000倍左右。
那么，一定需要数十次工业革命吗？
可能根本用不上。
甚至可能因为一两次关键性的突破，就可能彻底改变人类的一切。
例如，可控核聚变、纯人工有机物合成的全面工业化。
当然，随着相应技术大突破附带产生的产能升级革命，可能会产生很多次。
最后要说的是，养活1万亿人口，差不多相当于地球接受太阳能的1/10。
有这个能源能力，人类已经足够彻底改造火星，有能力直接在太空中建立空间城。
然而，这些突破，需要的依旧还是工程技术、能源技术的发展。
即便全人类在太阳的宜居带，密密麻麻建立空间城，人口超过1亿亿亿，有可能让我们对宇宙认知完全刷新吗？
未必。
如果牛顿破解了宇宙知识的30%，爱因斯坦破解了20%，其他所有人破解了40%，还剩下10%。
而且这10%的探索，很有可能就像阿基里斯悖论一样。
人类无限往上探索，知识获取的难度越来越高，但却永远到不了终点。
哪怕，你在未来诞生的科学家通过神经改造，智商比爱因斯坦高出了100倍，你也永远不可能等于爱因斯坦。
总之，因为特殊的时代，以及他超越时代的前瞻性，爱因斯坦就是独一无二的。
无论人类技术怎么发展，都不可能有第二个爱因斯坦。
除非……有人能够彻底推翻1900年之后，人类建立的所有物理理论体系。
但可能性有多大呢？
参考
有一万亿人，1000个爱因斯坦，这不就是终产者的梦想嘛！
贝索斯梦想的，1000个天龙人贝索斯，统治一万亿被打上思想钢印的奴隶。
现实是即使有70亿爱因斯坦，70亿爱因斯坦会因为出生，投胎，而被分成三六九等，
出身高贵，祖辈高贵，几代人积累的天龙人爱因斯坦·贝索斯，
出身低贱，祖辈不努力，三代绝后的奴隶爱因斯坦·李。
现代社会的生产力，早就足够教育培养出1000个，10000个，100000个爱因斯坦了。
现代社会的问题是，100000个爱因斯坦，从出生就被打上了卑劣，低贱的命运，被磨灭了天赋。
毕竟是世界首富，倒不至于真是傻子，只能说首富贝索斯不蠢，只是单纯的坏。
一万亿人可能需要100个地球这种体量的殖民地才能放下，如果这些殖民地都在太阳系，太阳系的水资源，恐怕得全部用来养活它们，因此很难有这么多这么大体量的殖民地，这样爱因斯坦的数量就很有可能达不到1000个。
如果是星际殖民出去慢慢发展，除非真能搞出折跃航行，否则由于光锥的限制，这些殖民地分裂为不同文明的可能性极高，这样1000个爱因斯坦就会互为死敌，起不到多少引导“人类整体”进步的作用了。
资本家的时间精力很宝贵，不会乱说不经过大脑的话，不会说对自己没有利益的话。相反，资本家随时随地都在输出价值观，影响并引导大众的价值判断，最不济也搞个大新闻，博取关注，免费替自己打广告。
例如，马斯克称自己有中国血统。炒作一波舆论，引起中国消费者注意，想赚中国人的钱。
贝索斯说的：“如果我们有一万亿人，就会有1000个爱因斯坦”，重点不是1000个爱因斯坦，因为有一万亿人说不定有1000个希特勒呢。重点是贝是鼓励生育，希望人口越多越好。作为掌握生产资料的资本家，当然希望人越多越好，人多提供充足劳动力，人多提供旺盛的消费市场。人越多，资本家掌握的生产资料价值越高。这一点就像土地房子，人口越来越多，当下持有土地房子的人会越来越有钱，反之，土地房子越来越不值钱。底层越多越内卷，资本家才更好吸血啊。
1万亿人是未来地球能够承载的人类数量一个极限。
假设地球有朝一日达到一万亿人，中国人仍然能保持世界20%的人口比例，那么中国将有2000亿人。中国有960万平方公里，按900计算，300万住人、300万工农业，300万自然保留。那么居住区的人口密度达到了6.6万人平方公里。6.6万人口密度的城区不算高，别说未来，就是现在也不显见，比如纽约的曼哈顿10万+、广州的石牌村10万+，还有曾经的传说香港九龙城寨人口密度达到了惊人的100万/平方公里。
未来的农业将会是立体化的、工厂化的，用地会大大减少。
可控核聚变，工厂化淀粉生产，人工光源立体农场，都是支持未来发展的关键技术。
未来的经济规模
我发现一条规律，就是经济增量是人口增量的平方，以500年的尺度来看，1500年世界人口4.75亿，GDP 2470亿美元。2001年世界人口60亿，GDP 37万亿美元。500年间人口增长了12.6倍，GDP增长了149倍，GDP增长是人口增长的平方！
我最近看到法国经济学家皮凯蒂研究过去200年的经济数据得出的结论大差不差。基本是，长期以来，世界人口每年增加0.8%左右，经济增长在1.6%左右。
所以，如果未来人口达到1万亿，也就是增长142倍，经济将会是现在20624倍。2020年全球GDP总量84万亿，那么一万亿人口，经济总量将达到1693776万亿美元，也就是17亿亿美元，人均GDP将达到169万美元。届时的生产力进行星际殖民、改造星球将不再是科幻。
关于贝索斯
贝索斯和马斯克都投资了雄心勃勃的太空项目，马斯克说我们人口增速太低了，贝索斯说我们需要1万亿人。这与之前流行的悲观主义未来的语言风格迥异。这些年轻的富豪四五十岁，他们成长与70年代，那时候是一个充满理想主义的年代。拜登这样的老古董很快就会完成他的历史使命，让年轻人来接管这个国家，让我们走出死气沉沉的老旧的悲观主义情绪，积极的去面对一个全新的光明的未来。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有