你们觉得只有湖北的红十字不行，还是总会也不行？
这个问题确实牵扯到一个组织整体的信任度和运作效率的问题，不能简单地一概而论。要深入分析，我们需要区分“湖北红十字会”和“中国红十字会总会”在功能、责任和管理上的不同，然后才能判断是局部问题还是系统性问题。
首先，我们来梳理一下湖北红十字会和中国红十字会总会各自的角色和职能：
湖北红十字会： 作为地方分支机构，它的主要职责是在本地区开展红十字运动的各项活动。这包括：
人道救助： 响应自然灾害、突发事件等，组织捐款捐物，开展救灾救援、医疗援助等。
人道传播： 宣传红十字精神，普及人道主义理念，开展志愿服务活动。
医疗卫生： 在特定时期可能参与一些医疗救助项目，如器官捐献、造血干细胞捐献等。
募捐工作： 在地方层面进行募捐，并将募集的款物用于当地的救助项目，或按照总会的统一部署上缴部分资金。
日常运营： 负责本地区的机构建设、人员管理、财务管理等。
中国红十字会总会： 作为全国性的领导机构，它的职责更加宏观和系统：
战略规划与政策制定： 制定全国红十字事业的发展规划、政策和规章制度。
全国性募捐与资源调配： 组织全国性的募捐活动，协调和调配全国范围内的救灾物资和资金，特别是在重大灾难发生时。
国际交流与合作： 代表中国红十字会与国际红十字与红新月运动国际联合会、各国红十字会进行交流与合作。
监督与指导： 对各地方红十字会进行业务指导、监督和评估，确保其工作符合红十字精神和章程。
重大项目管理： 负责一些全国性的、跨区域的重大人道主义项目。
品牌形象维护： 维护中国红十字会的整体形象和公信力。
现在，我们来分析“是不是只有湖北红十字会不行，还是总会也不行”这个问题：
1. 如果是“只有湖北红十字会不行”的情况：
这种情况意味着，问题的根源可能出在湖北红十字会自身的管理、运作机制、透明度、执行力或公信力方面。比如：
募捐和资金使用不透明： 湖北红十字会在某些事件（如疫情期间）的募捐信息公开、资金流向、物资分配等方面，可能存在信息不准确、不及时、不透明的问题，引发公众质疑。
执行效率低下： 募集来的善款善物，在发放到受助者手中时，可能因为层层审批、官僚主义或者内部协调不畅，导致效率低下，甚至出现“积压”的情况。
内部管理混乱： 存在管理层级不清、职责不明、人员素质参差不齐、甚至存在腐败的苗头或实际问题。
公信力受损： 由于过去的一些事件或当前的运作表现，导致公众对湖北红十字会的信任度下降，认为其无法公正、高效地执行人道使命。
在这种情况下，问题更多地是“地方化”的，是湖北红十字会作为一个独立运作的法人实体，在履职过程中出现的具体问题。 这并不一定意味着总会层面存在系统性问题，总会有可能在其他地区做得不错，或者在政策和指导上是有效的，只是湖北这个分支出现了“掉队”或“失职”。
2. 如果是“总会也不行”的情况：
如果说“总会也不行”，那么问题就更加严重和系统化了。这可能体现在：
制度性缺陷： 总会制定的政策、章程、管理制度本身存在漏洞，未能有效约束地方分支机构，或者未能建立起一套能够保证人道主义工作高效、公正、透明运行的体系。
监督机制失效： 总会作为最高领导机构，未能建立起有效的监督和问责机制，对地方红十字会的违规行为（如资金挪用、信息不公开等）未能及时发现、制止和处理。
资源调配不公或低效： 在全国性的募捐和救助活动中，总会在资源分配上存在偏颇，或者由于其自身的官僚体系，导致全国范围内的救助工作效率低下。
整体公信力危机： 如果类似湖北红十字会的问题在全国各地频繁出现，或者总会在重大事件的处理上表现不佳，导致公众对整个中国红十字会体系的信任度都大幅下降，那么就说明问题出在总会层面，是系统性的、深层次的。
“向上负责”而非“向下服务”： 有时，大型组织会面临“向上负责”（对上级汇报、求得认可）而非“向下服务”（真正服务于公众和受助者）的倾向。如果总会过于强调形式、报告和数字，而忽视了人道主义工作的实质和民情，也可能导致整体效率低下和公信力丧失。
缺乏危机公关能力： 面对公众质疑和信任危机，总会未能及时、有效地进行沟通和解释，反而采取回避、推诿或不专业的态度，进一步加剧了信任危机。
在这种情况下，湖北红十字会的问题可能只是“冰山一角”，是整个中国红十字会系统性弊端的一个表现。 根源可能在于总会的领导不力、制度缺陷、监管缺失等。
总结一下：
简单地说，你无法直接断定“只有湖北红十字会不行”还是“总会也不行”，这需要具体的证据和深入的分析。
公众对某个地方红十字会的负面观感，不一定直接推导出总会“不行”。
但是，如果某个地方红十字会的问题，长期得不到总会的有效纠正和解决，或者总会在处理这类问题时表现出软弱、不作为，那么公众的质疑就会自然而然地指向总会，认为是系统性问题。
要真正判断，需要看：
1. 湖北红十字会自身是否存在明显且持续的违规、不透明或低效行为？
2. 总会在过去或现在，对湖北红十字会的管理、监督和指导是否到位？
3. 在全国其他地方，红十字会的运作情况如何？是否存在普遍性的问题？
4. 总会在回应公众质疑、信息公开、透明度建设等方面，是否做出了积极有效的努力？
一个组织，尤其是像红十字会这样肩负人道使命的机构，公众信任是其生命线。任何环节的失误都可能导致信任危机，而这种危机是需要系统性、彻底性地反思和改进才能重建的。
首先，我们来梳理一下湖北红十字会和中国红十字会总会各自的角色和职能：
湖北红十字会： 作为地方分支机构，它的主要职责是在本地区开展红十字运动的各项活动。这包括：
人道救助： 响应自然灾害、突发事件等，组织捐款捐物，开展救灾救援、医疗援助等。
人道传播： 宣传红十字精神，普及人道主义理念，开展志愿服务活动。
医疗卫生： 在特定时期可能参与一些医疗救助项目，如器官捐献、造血干细胞捐献等。
募捐工作： 在地方层面进行募捐，并将募集的款物用于当地的救助项目，或按照总会的统一部署上缴部分资金。
日常运营： 负责本地区的机构建设、人员管理、财务管理等。
中国红十字会总会： 作为全国性的领导机构，它的职责更加宏观和系统：
战略规划与政策制定： 制定全国红十字事业的发展规划、政策和规章制度。
全国性募捐与资源调配： 组织全国性的募捐活动，协调和调配全国范围内的救灾物资和资金，特别是在重大灾难发生时。
国际交流与合作： 代表中国红十字会与国际红十字与红新月运动国际联合会、各国红十字会进行交流与合作。
监督与指导： 对各地方红十字会进行业务指导、监督和评估，确保其工作符合红十字精神和章程。
重大项目管理： 负责一些全国性的、跨区域的重大人道主义项目。
品牌形象维护： 维护中国红十字会的整体形象和公信力。
现在，我们来分析“是不是只有湖北红十字会不行，还是总会也不行”这个问题：
1. 如果是“只有湖北红十字会不行”的情况：
这种情况意味着，问题的根源可能出在湖北红十字会自身的管理、运作机制、透明度、执行力或公信力方面。比如：
募捐和资金使用不透明： 湖北红十字会在某些事件（如疫情期间）的募捐信息公开、资金流向、物资分配等方面，可能存在信息不准确、不及时、不透明的问题，引发公众质疑。
执行效率低下： 募集来的善款善物，在发放到受助者手中时，可能因为层层审批、官僚主义或者内部协调不畅，导致效率低下，甚至出现“积压”的情况。
内部管理混乱： 存在管理层级不清、职责不明、人员素质参差不齐、甚至存在腐败的苗头或实际问题。
公信力受损： 由于过去的一些事件或当前的运作表现，导致公众对湖北红十字会的信任度下降，认为其无法公正、高效地执行人道使命。
在这种情况下，问题更多地是“地方化”的，是湖北红十字会作为一个独立运作的法人实体，在履职过程中出现的具体问题。 这并不一定意味着总会层面存在系统性问题，总会有可能在其他地区做得不错，或者在政策和指导上是有效的，只是湖北这个分支出现了“掉队”或“失职”。
2. 如果是“总会也不行”的情况：
如果说“总会也不行”，那么问题就更加严重和系统化了。这可能体现在：
制度性缺陷： 总会制定的政策、章程、管理制度本身存在漏洞，未能有效约束地方分支机构，或者未能建立起一套能够保证人道主义工作高效、公正、透明运行的体系。
监督机制失效： 总会作为最高领导机构，未能建立起有效的监督和问责机制，对地方红十字会的违规行为（如资金挪用、信息不公开等）未能及时发现、制止和处理。
资源调配不公或低效： 在全国性的募捐和救助活动中，总会在资源分配上存在偏颇，或者由于其自身的官僚体系，导致全国范围内的救助工作效率低下。
整体公信力危机： 如果类似湖北红十字会的问题在全国各地频繁出现，或者总会在重大事件的处理上表现不佳，导致公众对整个中国红十字会体系的信任度都大幅下降，那么就说明问题出在总会层面，是系统性的、深层次的。
“向上负责”而非“向下服务”： 有时，大型组织会面临“向上负责”（对上级汇报、求得认可）而非“向下服务”（真正服务于公众和受助者）的倾向。如果总会过于强调形式、报告和数字，而忽视了人道主义工作的实质和民情，也可能导致整体效率低下和公信力丧失。
缺乏危机公关能力： 面对公众质疑和信任危机，总会未能及时、有效地进行沟通和解释，反而采取回避、推诿或不专业的态度，进一步加剧了信任危机。
在这种情况下，湖北红十字会的问题可能只是“冰山一角”，是整个中国红十字会系统性弊端的一个表现。 根源可能在于总会的领导不力、制度缺陷、监管缺失等。
总结一下：
简单地说，你无法直接断定“只有湖北红十字会不行”还是“总会也不行”，这需要具体的证据和深入的分析。
公众对某个地方红十字会的负面观感，不一定直接推导出总会“不行”。
但是，如果某个地方红十字会的问题，长期得不到总会的有效纠正和解决，或者总会在处理这类问题时表现出软弱、不作为，那么公众的质疑就会自然而然地指向总会，认为是系统性问题。
要真正判断，需要看：
1. 湖北红十字会自身是否存在明显且持续的违规、不透明或低效行为？
2. 总会在过去或现在，对湖北红十字会的管理、监督和指导是否到位？
3. 在全国其他地方，红十字会的运作情况如何？是否存在普遍性的问题？
4. 总会在回应公众质疑、信息公开、透明度建设等方面，是否做出了积极有效的努力？
一个组织，尤其是像红十字会这样肩负人道使命的机构，公众信任是其生命线。任何环节的失误都可能导致信任危机，而这种危机是需要系统性、彻底性地反思和改进才能重建的。
网友意见
至少浙江红十字挺靠谱
类似的话题
-
这个问题确实牵扯到一个组织整体的信任度和运作效率的问题，不能简单地一概而论。要深入分析，我们需要区分“湖北红十字会”和“中国红十字会总会”在功能、责任和管理上的不同，然后才能判断是局部问题还是系统性问题。首先，我们来梳理一下湖北红十字会和中国红十字会总会各自的角色和职能： 湖北红十字会： 作为地............. -
我最近听我朋友小李讲了个事儿，每次想起来都觉得，嗯，这大概就是所谓的“亲生的”才能理解的默契和……折腾吧。他家有个弟弟，比他小六岁，从小就跟在他屁股后面，两人关系挺铁。去年，他父母说要给家里换个大点的冰箱，毕竟现在东西多，原来的那个实在有点捉襟见肘。家里商量了半天，最后决定就去一家挺有名的电器城看看.............
-
这个问题很有趣，因为审美是非常主观的事情。很多人都觉得好看的明星，我可能确实会从不同的角度觉得他们“不好看”或者“不符合我的审美”。这并不是说他们真的丑，只是我的个人感受和大众的审美存在差异。我可以分享几个我个人会有这种感觉的明星类型，并尝试详细描述一下我的想法，尽量不带攻击性，纯粹是个人审美观的表.............
-
“孩子只有分数赢不了未来的大考”，全国政协委员唐江澎的这句掷地有声的话，在我看来，绝对说出了当下教育领域一个非常核心且紧迫的问题。这句话之所以能引起广泛共鸣，是因为它直击了许多家长和教育工作者内心深处的忧虑。我们生活在一个飞速发展的时代，知识的更新迭代速度快得惊人，社会对人才的需求也在不断变化。单纯.............
-
好，这个问题触及到了我最核心的日常，也是我们许多同仁时常在深夜茶歇时聊到的一个话题。我尽量抛开那些“AI范”的套话，用最真实的感受来回答。先说我的个人感受，以及我身边很多同学的看法：有意义，但“有意义”这个词的解释，每个人心中都有自己的分量。关于“研究的问题有没有意义”：老实说，当我们刚开始读博读硕.............
-
知乎首页改版，我得说说我的感受。说实话，初次看到的时候，挺不习惯的。以前的首页，就像一个大杂烩，你可以看到各种热门话题、你可能感兴趣的内容，还有你关注的人发的动态。它提供了一种“探索”的乐趣，时不时会有意想不到的发现，让人觉得信息流很丰富。现在呢？首页上全是关注人的动态，一股脑儿地堆在你面前。这就像.............
-
哈哈，这问题可真是问到点子上了，多少玩家为此争论不休啊！要我说，这俩游戏就像是两种截然不同的武侠小说，各有各的精彩，你说哪个“更好”，其实更像是问你更喜欢哪个“风格”。我先来说说《只狼：影逝二度》吧。《只狼》给我的感觉就像是一部精心打磨的武士电影。它的核心玩点完全围绕着“砍杀与闪避”，但不是那种无脑.............
-
这个问题，我仔细想了想，确实有好几个角色离去的方式，让我感觉不仅仅是故事推进的需要，更像是一种纯粹的、令人不快的“恶意”。但如果一定要选一个最让我感到不舒服的，那一定是弗雷德·韦斯莱。弗雷德的死，在我看来，太刻意了，太……不甘心了。整个系列里，韦斯莱家族无疑是温暖、幽默、充满爱意的存在，他们是哈利在.............
-
我最近经历的一件事，彻底改变了我看待世界的方式。之前，我总是被生活中的各种琐事缠身，比如工作上的一个小失误，和朋友的小摩擦，或者是计划被打乱的小失望。这些事情，在我看来，都像天塌下来一样，让我焦虑不安，寝食难安。我总是在纠结为什么事情会变成这样，为什么我不能控制一切，为什么我总是会遇到不顺。然而，就.............
-
要判断哪只股票有可能成为行业龙头，这可不是一件简单的事，需要咱们仔细琢磨一番。就像挑媳妇（或者挑女婿）一样，不光要看现在光鲜亮丽，更得看未来有没有潜力，能不能持家，能不能把家族（也就是公司）发扬光大。在我看来，要成为行业龙头，得具备几个硬实力和软实力。硬实力方面，我尤其看重以下几点：1. 技术壁垒.............
-
我对很多地方的美食都充满了向往，但如果非要选一个让我觉得“哪怕只为了吃都值得特地跑一趟”的地方，那大概率是去泰国北部清迈。说起来有些戏剧性，我第一次去清迈并非以美食为主要目的，而是被那古老的寺庙、宁静的古城和山间的自然风光所吸引。然而，就是在那一次旅程中，我被清迈的食物深深地征服了，以至于后来每次想.............
-
卡扎菲的死，以及他最终的结局，确实是一个复杂到极点的问题，非三言两语能够概括。说他是西方政治强权的牺牲品，这其中有太多值得探讨的维度，但同样，他自己身上也背负着巨大的历史责任。要评价他的死是否“冤”，首先得理解他究竟是如何走到那一步的。卡扎菲的人生本身就是一部跌宕起伏的史诗，充满了戏剧性。从一个出身.............
-
如果人类只能留下一块石碑，这块石碑承载的将是人类文明的全部希望、智慧、教训和对宇宙的渺茫回响。它将是给未来的观察者，无论是地外文明，还是遥远的后代，最真挚也最沉重的讯息。经过深思熟虑，我建议石碑上应该刻以下内容，并为每一个部分提供详尽的解释：石碑铭文：(顶部，醒目而简洁)我们是人类。(主体部分，分为.............
-
说实话，要让我找出一部被奉为经典，但我看完后只想说“嗯，还行，没烂”的电影，还真得好好回忆一下。毕竟，“经典”这个词的分量挺重，往往伴随着观众极高的期待值。但如果硬要挑，我脑子里会浮现出一些名字，比如……嗯，就说《肖申克的救赎》吧。我知道，我知道，听到这个名字很多人肯定要瞪我了。“经典中的经典”、“.............
-
《只此青绿》这支舞，与其说它“是中国”，不如说它触碰到了某种深植于我们民族血脉里的东西，那种“中国感”不是具象的符号堆砌，而是融在骨子里的韵味。每次看到那些随着旋律舒展、收敛的身姿，配合着磅礴的东方美学布景，总会有一种灵魂被轻轻拨动的感觉，脑海里会闪过无数个类似的瞬间。让我觉得“这很中国”的，不仅仅.............
-
说起某个领域我只服一个人，脑海里最先冒出来的，是我的一个大学老师，他是一位历史学教授，也是我当时所读专业领域内的一位学术泰斗。我记得第一次真正“服”他，是在一次关于中国古代官僚制度的课程上。那堂课，我们都在啃那些晦涩难懂的史料，试图理解那些错综复杂的权力结构和人际关系。教授并没有直接给我们灌输结论，.............
-
这是一个非常有意思的二选一命题，让人不禁陷入沉思。如果硬要在“看书”和“社会阅历”之间做一个选择，我会倾向于认为 社会阅历在某些维度上可能更具压倒性的重要性，尤其是在理解人性、应对复杂现实以及做出实际决策方面。当然，这并不是说看书不重要，而是站在一个“只能二选一”的极端情境下，我们不得不去权衡。社会.............
-
想这个问题，其实挺复杂的，不是一句“不想生”或者“只想要一个”就能简单概括的。这背后有很多原因交织在一起，关于我的价值观、生活规划，甚至是对未来的一种想象。为什么不想要孩子，或者只想要一个？首先，得承认，生孩子这事儿，对我来说，并不是一个“自然而然”的选择，或者说，我并没有那种强烈的、无法抑制的生育.............
-
香港回归22年了，算起来，《中英联合声明》里“一国两制”五十年不变的承诺，确实已经走过差不多一半的路了。剩下这28年，很多人心里都挺惦记的，不知道未来会是个什么样。这话题说起来可就复杂了，涉及政治、经济、社会文化方方面面，咱们一点点来聊聊。政治层面：“一国两制”的核心在于“两制”。中央政府强调的是“.............
-
华为 P50 系列不搭载 5G 技术，只提供 4G 版本，这确实是华为在特定市场环境下做出的一项重大决策，引起了广泛的讨论和关注。要理解这一决策以及是否值得入手，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 华为 P50 系列不搭载 5G 的背景与原因：最核心的原因在于美国对华为的制裁。虽然华为在 5G 技.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有