在美国，合同约定放弃陪审团审理，这种约定的效力如何？
在美国，合同中约定放弃陪审团审理的条款，其效力是一个复杂且高度依赖具体情况的问题，并不能一概而论地说“有效”或“无效”。这背后涉及宪法权利、合同法的基本原则以及法院的判断标准。
宪法保障：第七修正案的基石
首先，我们需要理解美国宪法第七修正案（Seventh Amendment）的精神。《第七修正案》保障了在联邦法院中，涉及金额超过一定限额的普通法案件（common law cases）中，当事人享有要求陪审团审理的权利。这项权利被视为一项基本人权，是美国司法体系的重要组成部分。
合同自由的拉锯
另一方面，合同自由（freedom of contract）是美国法律体系的另一项核心原则。法律通常鼓励并尊重当事人根据自身意愿订立合同的权利。因此，理论上，当事人可以在合同中自由约定事项，包括选择争议解决方式。
放弃陪审团条款的效力：一个“能”与“不能”的界定
正是在宪法保障与合同自由之间，放弃陪审团条款的效力形成了复杂的博弈。法院在审理此类案件时，会仔细权衡这两个原则，并设定一系列的判断标准。
1. 明确性与自愿性 (Clarity and Voluntariness)
这是最首要的考量。一项放弃陪审团的条款，必须是：
清晰明确的： 条款的内容必须 unambiguous，没有任何歧义。它应该清楚地表明当事人是在明确放弃他们在本合同项下可能拥有的陪审团审理权。含糊不清的措辞很可能导致条款被判无效。
自愿的： 当事人必须是出于自愿才同意这项条款的。如果一方在签署合同时受到胁迫、欺诈，或者是在信息不对称的情况下被迫接受，那么该条款的自愿性就会受到质疑。例如，在标准格式合同（form contracts）中，如果一方是处于弱势地位，且没有真正的谈判余地，那么法院可能会对放弃条款的自愿性产生怀疑。
2. 影响的公平性 (Fairness of the Impact)
法院还会考虑放弃陪审团条款是否会不公平地损害某一方的权利，或者是否会压制重要的公共政策。
商业合同 vs. 消费者合同： 在商业合同中，尤其是在双方都是经验丰富的商业实体时，法院通常更倾向于支持放弃陪审团的条款。这被视为一种风险管理和效率的商业选择。然而，在涉及消费者、雇员或普通民众的合同中，法院会更加警惕。例如，在信用卡协议、雇佣合同或房屋租赁合同中，如果放弃条款过于隐蔽，或者剥夺了消费者或雇员在面对大公司时的基本诉讼权利，法院可能会裁定其无效。
公共政策： 如果放弃陪审团的条款是为了规避对某种特定行为（如欺诈、性骚扰等）的追责，或者试图压制可能影响公众利益的案件，法院可能会认为该条款违反了公共政策，从而将其判为无效。
3. 法律管辖与选择 (Governing Law and Choice)
合同中可能包含“法律管辖条款”（choice of law clause）和“争议解决条款”（dispute resolution clause）。
法律管辖： 如果合同约定了某个州的法律，而该州对放弃陪审团的规定比其他州更宽松，那么法院可能会适用该州的法律。但这同样受到“公共政策”的限制，即即使该州法律允许，但如果该条款在美国更广泛的法律框架内被视为不可接受，法院也可能不予承认。
争议解决： 合同通常会约定仲裁（arbitration）作为替代争议解决方式。仲裁协议虽然也包含放弃陪审团的元素，但法律通常对仲裁协议采取更为宽容的态度，只要其满足一定的“仲裁可强制执行性”（arbitrability）标准。但需要注意，即便仲裁协议是有效的，仲裁员的权限和程序也受到一定限制。
4. 司法判例的演变 (Evolution of Case Law)
关于放弃陪审团条款的效力，美国最高法院和各州法院的判例不断演变。一些早期判例可能更倾向于支持合同自由，但随着社会对消费者权利、公平交易和宪法保障的重视程度提高，法院在评估此类条款时会更加审慎。
“强制仲裁”条款是其中的一个特殊形式
很多时候，放弃陪审团的约定会以“强制仲裁”（mandatory arbitration）条款的形式出现。在这种情况下，当事人同意将争议提交给仲裁员而非法院陪审团来裁决。虽然强制仲裁协议通常具有更高的可强制执行性，但其有效性仍然会受到上述因素的审查，尤其是其公平性、清晰性和是否违反公共政策。
总结：
在美国，合同中约定放弃陪审团审理的条款，其效力并非绝对。法院在审查时会采取一个“权衡”（balancing）的视角，将合同自由原则与保障宪法权利（特别是第七修正案）的需要相结合。
关键的考量因素包括：
条款的清晰度和当事人的自愿性。
放弃条款对当事人权利的影响是否公平，尤其是在消费者或雇员合同中。
条款是否违反了重要的公共政策。
合同中其他相关条款（如法律管辖、仲裁约定）的影响。
总而言之，一个清晰、自愿、公平，并且不损害公共利益的放弃陪审团条款，在商业合同中更有可能被法院支持。然而，在消费者合同或涉及重大公共政策问题的案件中，法院会保持高度警惕，并可能裁定此类条款无效，以保护弱势方或维护司法公正。因此，这类条款的起草和解释，都需要极其细致和专业的法律考量。
宪法保障：第七修正案的基石
首先，我们需要理解美国宪法第七修正案（Seventh Amendment）的精神。《第七修正案》保障了在联邦法院中，涉及金额超过一定限额的普通法案件（common law cases）中，当事人享有要求陪审团审理的权利。这项权利被视为一项基本人权，是美国司法体系的重要组成部分。
合同自由的拉锯
另一方面，合同自由（freedom of contract）是美国法律体系的另一项核心原则。法律通常鼓励并尊重当事人根据自身意愿订立合同的权利。因此，理论上，当事人可以在合同中自由约定事项，包括选择争议解决方式。
放弃陪审团条款的效力：一个“能”与“不能”的界定
正是在宪法保障与合同自由之间，放弃陪审团条款的效力形成了复杂的博弈。法院在审理此类案件时，会仔细权衡这两个原则，并设定一系列的判断标准。
1. 明确性与自愿性 (Clarity and Voluntariness)
这是最首要的考量。一项放弃陪审团的条款，必须是：
清晰明确的： 条款的内容必须 unambiguous，没有任何歧义。它应该清楚地表明当事人是在明确放弃他们在本合同项下可能拥有的陪审团审理权。含糊不清的措辞很可能导致条款被判无效。
自愿的： 当事人必须是出于自愿才同意这项条款的。如果一方在签署合同时受到胁迫、欺诈，或者是在信息不对称的情况下被迫接受，那么该条款的自愿性就会受到质疑。例如，在标准格式合同（form contracts）中，如果一方是处于弱势地位，且没有真正的谈判余地，那么法院可能会对放弃条款的自愿性产生怀疑。
2. 影响的公平性 (Fairness of the Impact)
法院还会考虑放弃陪审团条款是否会不公平地损害某一方的权利，或者是否会压制重要的公共政策。
商业合同 vs. 消费者合同： 在商业合同中，尤其是在双方都是经验丰富的商业实体时，法院通常更倾向于支持放弃陪审团的条款。这被视为一种风险管理和效率的商业选择。然而，在涉及消费者、雇员或普通民众的合同中，法院会更加警惕。例如，在信用卡协议、雇佣合同或房屋租赁合同中，如果放弃条款过于隐蔽，或者剥夺了消费者或雇员在面对大公司时的基本诉讼权利，法院可能会裁定其无效。
公共政策： 如果放弃陪审团的条款是为了规避对某种特定行为（如欺诈、性骚扰等）的追责，或者试图压制可能影响公众利益的案件，法院可能会认为该条款违反了公共政策，从而将其判为无效。
3. 法律管辖与选择 (Governing Law and Choice)
合同中可能包含“法律管辖条款”（choice of law clause）和“争议解决条款”（dispute resolution clause）。
法律管辖： 如果合同约定了某个州的法律，而该州对放弃陪审团的规定比其他州更宽松，那么法院可能会适用该州的法律。但这同样受到“公共政策”的限制，即即使该州法律允许，但如果该条款在美国更广泛的法律框架内被视为不可接受，法院也可能不予承认。
争议解决： 合同通常会约定仲裁（arbitration）作为替代争议解决方式。仲裁协议虽然也包含放弃陪审团的元素，但法律通常对仲裁协议采取更为宽容的态度，只要其满足一定的“仲裁可强制执行性”（arbitrability）标准。但需要注意，即便仲裁协议是有效的，仲裁员的权限和程序也受到一定限制。
4. 司法判例的演变 (Evolution of Case Law)
关于放弃陪审团条款的效力，美国最高法院和各州法院的判例不断演变。一些早期判例可能更倾向于支持合同自由，但随着社会对消费者权利、公平交易和宪法保障的重视程度提高，法院在评估此类条款时会更加审慎。
“强制仲裁”条款是其中的一个特殊形式
很多时候，放弃陪审团的约定会以“强制仲裁”（mandatory arbitration）条款的形式出现。在这种情况下，当事人同意将争议提交给仲裁员而非法院陪审团来裁决。虽然强制仲裁协议通常具有更高的可强制执行性，但其有效性仍然会受到上述因素的审查，尤其是其公平性、清晰性和是否违反公共政策。
总结：
在美国，合同中约定放弃陪审团审理的条款，其效力并非绝对。法院在审查时会采取一个“权衡”（balancing）的视角，将合同自由原则与保障宪法权利（特别是第七修正案）的需要相结合。
关键的考量因素包括：
条款的清晰度和当事人的自愿性。
放弃条款对当事人权利的影响是否公平，尤其是在消费者或雇员合同中。
条款是否违反了重要的公共政策。
合同中其他相关条款（如法律管辖、仲裁约定）的影响。
总而言之，一个清晰、自愿、公平，并且不损害公共利益的放弃陪审团条款，在商业合同中更有可能被法院支持。然而，在消费者合同或涉及重大公共政策问题的案件中，法院会保持高度警惕，并可能裁定此类条款无效，以保护弱势方或维护司法公正。因此，这类条款的起草和解释，都需要极其细致和专业的法律考量。
网友意见
谢邀，答案是：看情况。
先别急着把我轰出去，因为这个问题的回答在联邦和各州法律中的确有所不同。
先说联邦层面：按照第七修正案，争议额度在 20 美元以上的案件中，诉讼双方有权获得陪审团的审判。
然而，陪审团是很昂贵的，在实践中诉讼双方为了提高争议解决的效力，可能会约定由法官独自作出裁判。联邦民事诉讼程序规则（Federal Rule of Civil Procedure）第 39 条为这一做法提供了依据：
诉讼双方如达成共识，放弃陪审团审判并将这一共识纳入法庭记录，那么也可以由法官裁判，也就是“bench trial”。
那么，如果双方在发生争议之前就试图「下下手为强」，通过合同的形式来放弃使用陪审团，这一约定是否同样有效呢？
第十一巡回法院在 Bakrac, Inc. v. Villager Franchise Sys., 164 F. App'x 820 (11th Cir. 2006) 一案中做出了回应。 本案中，法院将合同撰写的方式和当事双方理解合同的能力纳入考量范围：放弃陪审团的条款用大号字体和通俗易懂的语言写成，且双方都是具有一定行业经验的专业人士，有能力理解合同条款。因此，合同中的约定有效。
反过来说，如果合同本身撰写方式不够清晰易懂，甚至存在强迫、欺诈等行为，也有可能被认为无效。
-
而在各州层面，类似的约定在州法中可能是无效的。
第九巡回法院在Cnty. of Orange v. United States Dist. Court, 784 F.3d 520 (9th Cir. 2015) 一案中就强调了：各州立法者可以处于保护本周陪审团权力的目的，作出和联邦程序法不同的规定。这就涉及到一些立法过程中的价值追求问题：
1 联邦主义 （Federalism）：平衡联邦和各州的权力，联邦立法不得过度侵蚀各州自主权；
2 人民对司法进程的参与：保障公民可通过成为陪审员而参与公共事务；
3 促进商业：提高商事案件的争议解决效率；
4 私意自治：尊重平等私人主体之间签订契约的权利。
可以看到，这些价值诉求之间可能是彼此矛盾的。为了便利商业活动，尊重商业合同，就有可能暂时让人民靠边站站。
不同州面对这样的矛盾做出的取舍可能不同，例如，加利福尼亚州就有判例对约定放弃陪审团审理的合同作出禁止。（参考阅读：Enforcing a Jury Trial Waiver in California: An Impossible Task? | Minding Your Business ）而对大公司比较宽容的明尼苏达州，则更加鼓励商业活动中自由达成契约。至于特拉华州，用膝盖想都知道他们的法律怎样规定了。。。
类似的话题
-
在美国，合同中约定放弃陪审团审理的条款，其效力是一个复杂且高度依赖具体情况的问题，并不能一概而论地说“有效”或“无效”。这背后涉及宪法权利、合同法的基本原则以及法院的判断标准。宪法保障：第七修正案的基石首先，我们需要理解美国宪法第七修正案（Seventh Amendment）的精神。《第七修正案》保............. -
在美国，狩猎的合法性以及其对动物是否残忍，是一个复杂且充满争议的问题，没有简单的“是”或“否”的答案。这是一个涉及伦理、科学、经济、文化和历史等多方面因素的议题。以下将尽量详细地阐述这个问题：一、 狩猎的合法性及其目的在美国，狩猎受到州和联邦法律的严格监管。狩猎是否合法，取决于以下几个关键因素： .............
-
在美国，平民想要合法拥有自动武器（通常被称为“全自动武器”或“机枪”）的过程确实比普通枪支要复杂得多，并且受到严格的联邦法律监管。这不是一件普通消费者可以轻易完成的事情，但确实存在合法的途径。这一切的根源在于1934年的《国家枪支法》（National Firearms Act, NFA）。这项法律.............
-
在美国，平民持有狙击步枪的合法性与合法持枪者是否会犯罪是两个层面的问题，也确实引出了人们对安全的担忧。要详细聊聊这个问题，得从几个方面展开。首先，关于平民持有狙击步枪的合法性。在美国，宪法第二修正案保障了公民持有和携带武器的权利。这通常被解释为包括用于自卫和狩猎等目的的枪支。狙击步枪，作为一种枪支，.............
-
在美国做创业家教，就像是在一个充满机遇但也竞争激烈的土壤里播种。如果你不仅想自己单干，还想找些志同道合的伙伴一起把事业做大，那这条路就更需要策略和巧思了。下面我来给你捋一捋怎么能把获客和招募这件事做得既扎实又出彩。一、 你的“招牌”够不够响？打磨你的核心价值在你开始“拉客”之前，得先问问自己： .............
-
美国在阿富汗问题上对华突然释放合作信号，其背后的考量是复杂且多层次的，可以从多个角度进行解读，并非单一的“葫芦里卖的药”。以下将进行详细阐述：一、 美国在阿富汗的战略困境与现实考量首先，理解美国在阿富汗的战略困境是理解其对华合作信号的关键。美国经历了近二十年的军事存在，耗费巨大，但未能建立起一个稳定.............
-
美国本科留学生在当地政策允许的情况下，合法持有枪支，这确实是一个复杂且充满争议的话题。在深入探讨其利弊之前，我们必须明确一点：美国各州关于枪支管制的法律差异巨大，并非所有州都对外国公民开放持枪许可，即便是在允许的州，也可能存在额外的限制和严格的背景审查。因此，任何关于持枪的决策都必须建立在对当地具体.............
-
美国军方在中东国家发出关于与中俄在安全领域合作的警告，这件事情值得我们深入地去解读。这不仅仅是一句简单的提醒，它背后牵扯到地缘政治的博弈、国家利益的考量，以及中东地区复杂多变的权力格局。首先，我们得明白美国在中东地区扮演的角色。长期以来，美国一直将中东视为其关键的战略利益区域，主要体现在以下几个方面.............
-
在美国，关于在自家院子里埋设地雷来防范盗贼的合法性问题，涉及到几个关键的法律概念，尤其是“城堡法”（Castle Doctrine）和“不退让法”（Stand Your Ground Law）。虽然这些法律赋予了房主在其住所内采取必要武力保护自己的权利，但将地雷这种致命武器用于民用财产，其合法性则非.............
-
想去美国读金融本科，目标院校排名在3060之间，这个区间选择非常多，可以找到不少实力强劲又相对务实的学校。下面我给你详细介绍一下，帮你梳理一下思路，希望能让你找到最适合自己的那一个。首先，我们要明确一点，美国大学的排名有很多，比如U.S. News & World Report、QS World U.............
-
拜登总统在首份外交政策演讲中表示“美国已经准备好与中国加强合作”，这是一个非常重要且具有深远影响的声明。要理解这句话的含义和潜在影响，我们需要从多个层面进行分析：一、 声明的背景和意图： 与特朗普政府的对比： 特朗普政府奉行“美国优先”政策，对华采取了强硬对抗的姿态，包括贸易战、科技限制、意识形.............
-
蓬佩奥的政治前途，尤其是他是否有机会问鼎美国总统宝座，以及我们对他的评价是否“合适”，这是一个相当复杂且值得深入探讨的话题。这不仅仅是关于一个人，更是关于美国政治的格局、选民的情感，以及评价政治人物的尺度。蓬佩奥的总统竞选前景：机遇与挑战并存要评估蓬佩奥未来竞选总统的希望，我们需要从多个维度来审视。.............
-
关于加州华裔女博士因持刀袭警被警方击毙的事件，这一案件涉及法律程序、执法权、种族问题等复杂背景，需要从多个角度进行分析。以下从法律、执法程序、社会背景、争议焦点等方面展开详细讨论： 1. 事件背景与法律依据根据公开报道，事件发生在2022年11月，加州一名华裔女性（身份为博士）因涉嫌持刀袭击警察，在.............
-
中兴通讯在美的胜诉，标志着其长达五年的合规监察期正式画上了句号。这件事的意义非凡，对这家中国通信巨头而言，无疑是迎来了一个重要的转折点。五年监察期结束，意味着什么？首先，这意味着中兴通讯在法律和合规层面，终于甩掉了美国司法部施加的沉重枷锁。五年前，由于违反美国出口管制规定，中兴通讯被处以巨额罚款，并.............
-
六小龄童老师在2019年初未能趁着“六学”热度推出中美合拍电影，这件事背后有着相当复杂的原因，并非简单的“不去”就能解释，而是牵扯到项目推进的各个环节，以及当时的市场和行业环境。我们不妨从以下几个方面来详细剖析：1. “六学”热度的性质与窗口期：首先，要理解“六学”热度。这股热潮很大程度上源于网友们.............
-
中美气候特使在天津的会晤，无疑是当前全球气候治理版图上的一件大事。这两位特使的聚首，不仅仅是礼仪性的握手，更可能是一次能否为全球气候合作注入新动力的关键时刻。要评估中美气候合作的空间有多大，我们需要剥开表象，深入剖析双方的立场、需求以及可能存在的共同利益点。中美气候合作的空间：既有挑战，更有机遇坦白.............
-
美团与快手战略互联互通合作：深度解析与影响展望美团与快手近日宣布达成战略互联互通合作，美团将在快手开放平台上线美团小程序，此举无疑是数字生活领域的一项重要动态，预示着平台之间的界限将进一步模糊，用户的生活服务场景将更加多元和便捷。我们将从多个维度对此次合作进行深度解析，并展望其可能产生的深远影响。 .............
-
.......
-
王毅外长在两会记者会上提到“合作应成为中美双方追求的主要目标”，这句话透露出的信号，在我看来，非常值得深入解读。这不仅仅是一句外交辞令，更是传递了一种基于现实的战略判断，以及对未来中美关系走向的期许。首先，我们得理解“合作”这两个字在中美关系语境下的分量。 中美是世界上最大的两个经济体，也是联合国安.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有