为什么有《中程导弹条约》却没有《远程导弹条约》？远程导弹不是威胁更大吗？
之所以我们现在讨论的是《中程导弹条约》（INF条约），而不是《远程导弹条约》，这背后有着深刻的历史原因和地缘政治考量。很多人会直觉地认为，射程更远的导弹威胁当然更大，这在逻辑上是说得通的。然而，历史的形成往往不是那么简单直接，而是由一连串的特定情况、政治博弈和战略平衡所塑造的。
要理解这一点，我们得把时间拉回到冷战时期，也就是《中程导弹条约》诞生的背景。当时，美苏之间存在着一种被称为“相互保证毁灭”（Mutual Assured Destruction，MAD）的战略平衡。简单来说，就是双方都拥有足以摧毁对方的核武器，如果一方发动攻击，另一方也能报复，导致双方都无法幸免。在这种恐怖的平衡下，双方都试图寻找方法来降低核战争的风险，同时又不至于让自己在战略上处于劣势。
《中程导弹条约》的核心，其实是针对一种非常特殊的导弹类型——“中程弹道导弹”（IntermediateRange Ballistic Missile，IRBM）和“中程巡航导弹”（IntermediateRange Cruise Missile，ICM）。这些导弹的射程通常在500公里到5500公里之间。你可能会问，为什么偏偏是这个范围的导弹引发了条约？
事情是这样的：在上世纪70年代末和80年代初，苏联部署了一系列新型中程导弹，最著名的就是SS20“萨德尔”。这些导弹的射程可以覆盖欧洲的大部分地区，并且可以搭载核弹头。这在欧洲引起了极大的恐慌。为什么呢？因为这些导弹的射程，正好可以打到西欧的主要城市，而美军在欧洲的军事基地，以及欧洲盟友的国土，都处于这些导弹的直接威胁之下。关键在于，这些导弹的部署，使得苏联拥有了一种“外科手术式”打击的能力，可以先发制人地摧毁北约的指挥中心、空军基地，甚至有限地削弱其核反击能力，而不需要动用洲际弹道导弹（ICBM）这种必然会导致全面核战争的武器。
换句话说，SS20导弹的存在，打破了冷战时期美苏之间那种“你打我，我就彻底毁灭你”的MAD平衡，为苏联提供了一种“可控升级”的选项，让核战争的门槛似乎降低了。这使得欧洲国家，尤其是西德，感到非常不安。他们认为，一旦苏联使用这些中程导弹，欧洲将首当其冲，而美国本土则相对安全，这就可能导致欧洲被卷入一场美国不愿全力承担后果的冲突。
面对这种情况，美国采取了相应的反制措施。当时，美国在欧洲部署了“潘兴II”弹道导弹和“战斧”巡航导弹。这些导弹的射程和目标，与苏联的SS20导弹几乎完全是“一对一”的对应关系。美国部署这些导弹，一方面是为了回应苏联的军事部署，保持战略平衡，另一方面，也是为了向苏联表明，如果苏联敢对欧洲使用中程导弹，美国也会毫不犹豫地反击，而且这种反击将会波及苏联本土。
在这样的背景下，欧洲各国，特别是西德，极力呼吁双方能够就这些中程导弹达成协议，因为这些导弹直接威胁到他们的生存。而美国总统里根和苏联领导人戈尔巴乔夫，也看到了通过限制这些导弹来降低紧张局势、防止意外升级的可能性。
因此，《中程导弹条约》（INF Treaty）于1987年签署，核心内容就是销毁双方所有射程在500公里至5500公里之间的陆基弹道导弹和巡航导弹及其发射装置。这个条约是冷战时期一项重要的军控成就，它确实有效地消除了一个对欧洲安全构成直接、严重威胁的武器体系。
那么，为什么没有《远程导弹条约》呢？
这里面的原因就比较复杂了。首先，我们得明确什么是“远程导弹”。通常我们说的“远程导弹”，指的是洲际弹道导弹（ICBM），它们的射程超过5500公里，足以打击对方本土。
对于洲际弹道导弹，美苏双方都已经拥有数量庞大且足以相互毁灭的武器库。在MAD的框架下，双方都清楚，一旦发射ICBM，就意味着战争的全面爆发，没有胜利者，只有同归于尽。在这种情况下，继续增加ICBM的数量，或者尝试部署更多能够精确打击对方本土的ICBM，并不能带来真正的安全优势，反而会增加误判和升级的风险。
所以，对于ICBM，双方的关注点更多地在于控制其数量、保持战略稳定，而不是像中程导弹那样，因为其射程的特殊性，而产生了一种“单方面优势”的诱因。
其次，更关键的是，部署ICBM的成本非常高昂，而且技术非常复杂。一个国家一旦拥有了ICBM，就意味着它已经具备了与超级大国进行战略对峙的能力。相比之下，中程导弹的部署门槛相对较低，而且其潜在的战略收益（例如，在不触发全面核战争的情况下削弱对手的某些能力）对某些国家来说更有吸引力。
举个例子，如果美国和苏联都有几千枚ICBM，互相瞄准对方，那么再多部署几枚，对整体的MAD平衡影响可能就没有那么颠覆性。但是，如果在某个地区，苏联突然部署了一批可以打到欧洲主要城市的SS20，而美国在欧洲的防御能力有限，那么这种不对称的威胁就会被放大，打破原有的战略稳定。
再者，销毁ICBM比销毁中程导弹要复杂得多。ICBM是国家战略威慑的核心，其数量、种类、部署方式都牵扯到国家安全最核心的利益。要达成一项能够大幅削减ICBM数量的条约，需要克服的技术、政治和信任障碍都非常巨大。虽然美苏之间也曾通过《削减战略武器条约》（START）等协议来限制和削减ICBM的数量，但这和《中程导弹条约》那种“彻底禁止”特定类型武器的性质是不同的。
总结一下，没有《远程导弹条约》而有《中程导弹条约》，并非是因为远程导弹不构成威胁，而是因为：
1. 历史契机不同：中程导弹的部署（尤其是苏联的SS20）直接威胁到了欧洲的安全，并可能打破MAD平衡，引发了强烈的担忧和政治动力，催生了《中程导弹条约》。
2. 战略影响不同：中程导弹的射程使其具有“可控升级”和“区域优势”的潜力，更容易引发不对称的军备竞赛和战略不稳。而洲际弹道导弹则直接指向MAD，任何试图在ICBM层面获得单方面优势的尝试，都会被视为对全球战略稳定的极端威胁，招致毁灭性报复。
3. 条约的性质不同：INF条约是“禁止”特定类型的陆基导弹，是一种更彻底的消除。而对于ICBM，尽管有削减协议，但双方都没有走到“彻底禁止”的地步，因为它们是各自核威慑体系的核心，且其数量和质量的制约更多体现在战略平衡的框架下。
因此，《中程导弹条约》的出现，是针对冷战时期一个特定的、极具破坏性的威胁而产生的，它填补了一个当时最迫切的安全真空，而不是说远程导弹不重要或不构成威胁。只是在那个历史节点，中程导弹的威胁显得更为紧迫和独特，从而促成了那个专项条约的诞生。
要理解这一点，我们得把时间拉回到冷战时期，也就是《中程导弹条约》诞生的背景。当时，美苏之间存在着一种被称为“相互保证毁灭”（Mutual Assured Destruction，MAD）的战略平衡。简单来说，就是双方都拥有足以摧毁对方的核武器，如果一方发动攻击，另一方也能报复，导致双方都无法幸免。在这种恐怖的平衡下，双方都试图寻找方法来降低核战争的风险，同时又不至于让自己在战略上处于劣势。
《中程导弹条约》的核心，其实是针对一种非常特殊的导弹类型——“中程弹道导弹”（IntermediateRange Ballistic Missile，IRBM）和“中程巡航导弹”（IntermediateRange Cruise Missile，ICM）。这些导弹的射程通常在500公里到5500公里之间。你可能会问，为什么偏偏是这个范围的导弹引发了条约？
事情是这样的：在上世纪70年代末和80年代初，苏联部署了一系列新型中程导弹，最著名的就是SS20“萨德尔”。这些导弹的射程可以覆盖欧洲的大部分地区，并且可以搭载核弹头。这在欧洲引起了极大的恐慌。为什么呢？因为这些导弹的射程，正好可以打到西欧的主要城市，而美军在欧洲的军事基地，以及欧洲盟友的国土，都处于这些导弹的直接威胁之下。关键在于，这些导弹的部署，使得苏联拥有了一种“外科手术式”打击的能力，可以先发制人地摧毁北约的指挥中心、空军基地，甚至有限地削弱其核反击能力，而不需要动用洲际弹道导弹（ICBM）这种必然会导致全面核战争的武器。
换句话说，SS20导弹的存在，打破了冷战时期美苏之间那种“你打我，我就彻底毁灭你”的MAD平衡，为苏联提供了一种“可控升级”的选项，让核战争的门槛似乎降低了。这使得欧洲国家，尤其是西德，感到非常不安。他们认为，一旦苏联使用这些中程导弹，欧洲将首当其冲，而美国本土则相对安全，这就可能导致欧洲被卷入一场美国不愿全力承担后果的冲突。
面对这种情况，美国采取了相应的反制措施。当时，美国在欧洲部署了“潘兴II”弹道导弹和“战斧”巡航导弹。这些导弹的射程和目标，与苏联的SS20导弹几乎完全是“一对一”的对应关系。美国部署这些导弹，一方面是为了回应苏联的军事部署，保持战略平衡，另一方面，也是为了向苏联表明，如果苏联敢对欧洲使用中程导弹，美国也会毫不犹豫地反击，而且这种反击将会波及苏联本土。
在这样的背景下，欧洲各国，特别是西德，极力呼吁双方能够就这些中程导弹达成协议，因为这些导弹直接威胁到他们的生存。而美国总统里根和苏联领导人戈尔巴乔夫，也看到了通过限制这些导弹来降低紧张局势、防止意外升级的可能性。
因此，《中程导弹条约》（INF Treaty）于1987年签署，核心内容就是销毁双方所有射程在500公里至5500公里之间的陆基弹道导弹和巡航导弹及其发射装置。这个条约是冷战时期一项重要的军控成就，它确实有效地消除了一个对欧洲安全构成直接、严重威胁的武器体系。
那么，为什么没有《远程导弹条约》呢？
这里面的原因就比较复杂了。首先，我们得明确什么是“远程导弹”。通常我们说的“远程导弹”，指的是洲际弹道导弹（ICBM），它们的射程超过5500公里，足以打击对方本土。
对于洲际弹道导弹，美苏双方都已经拥有数量庞大且足以相互毁灭的武器库。在MAD的框架下，双方都清楚，一旦发射ICBM，就意味着战争的全面爆发，没有胜利者，只有同归于尽。在这种情况下，继续增加ICBM的数量，或者尝试部署更多能够精确打击对方本土的ICBM，并不能带来真正的安全优势，反而会增加误判和升级的风险。
所以，对于ICBM，双方的关注点更多地在于控制其数量、保持战略稳定，而不是像中程导弹那样，因为其射程的特殊性，而产生了一种“单方面优势”的诱因。
其次，更关键的是，部署ICBM的成本非常高昂，而且技术非常复杂。一个国家一旦拥有了ICBM，就意味着它已经具备了与超级大国进行战略对峙的能力。相比之下，中程导弹的部署门槛相对较低，而且其潜在的战略收益（例如，在不触发全面核战争的情况下削弱对手的某些能力）对某些国家来说更有吸引力。
举个例子，如果美国和苏联都有几千枚ICBM，互相瞄准对方，那么再多部署几枚，对整体的MAD平衡影响可能就没有那么颠覆性。但是，如果在某个地区，苏联突然部署了一批可以打到欧洲主要城市的SS20，而美国在欧洲的防御能力有限，那么这种不对称的威胁就会被放大，打破原有的战略稳定。
再者，销毁ICBM比销毁中程导弹要复杂得多。ICBM是国家战略威慑的核心，其数量、种类、部署方式都牵扯到国家安全最核心的利益。要达成一项能够大幅削减ICBM数量的条约，需要克服的技术、政治和信任障碍都非常巨大。虽然美苏之间也曾通过《削减战略武器条约》（START）等协议来限制和削减ICBM的数量，但这和《中程导弹条约》那种“彻底禁止”特定类型武器的性质是不同的。
总结一下，没有《远程导弹条约》而有《中程导弹条约》，并非是因为远程导弹不构成威胁，而是因为：
1. 历史契机不同：中程导弹的部署（尤其是苏联的SS20）直接威胁到了欧洲的安全，并可能打破MAD平衡，引发了强烈的担忧和政治动力，催生了《中程导弹条约》。
2. 战略影响不同：中程导弹的射程使其具有“可控升级”和“区域优势”的潜力，更容易引发不对称的军备竞赛和战略不稳。而洲际弹道导弹则直接指向MAD，任何试图在ICBM层面获得单方面优势的尝试，都会被视为对全球战略稳定的极端威胁，招致毁灭性报复。
3. 条约的性质不同：INF条约是“禁止”特定类型的陆基导弹，是一种更彻底的消除。而对于ICBM，尽管有削减协议，但双方都没有走到“彻底禁止”的地步，因为它们是各自核威慑体系的核心，且其数量和质量的制约更多体现在战略平衡的框架下。
因此，《中程导弹条约》的出现，是针对冷战时期一个特定的、极具破坏性的威胁而产生的，它填补了一个当时最迫切的安全真空，而不是说远程导弹不重要或不构成威胁。只是在那个历史节点，中程导弹的威胁显得更为紧迫和独特，从而促成了那个专项条约的诞生。
网友意见
很简单。
5500公里以下射程的导弹，例如PGM-19朱庇特、SS-20先锋，以及东风快递4号，从发射出来到命中目标时间太短，不到20分钟（例如从土耳其边境到莫斯科1600公里）。
这段时间，你让总统/总理/主席们钻到本建筑的防核地下室的时间可能都不够。
如果美国把类似东西部署到韩国，北京到首尔的直线距离是940公里，这和枪口顶在脑门上有什么区别？
另外，由于中程导弹飞行高度低，地球曲率问题，导致侦测到导弹来袭的距离会近一些，进一步压缩了预警时间。
所以你说，哪个威胁更大？
另外，纠正你的错误：远程导弹早就有条约了。
总之，废除中导条约对美国来说绝对是极其有利的。
因为美国的地理位置，其他国家不遵守中导条约，也不可能把导弹放到美国的家门口来。
但是美国却很容易把中程导弹放到中俄的家门口。
除非再来个古巴导弹危机……
当年古巴导弹危机看似是苏联丢了脸，美国大获全胜，其实苏联赚大了，因为作为交换条件，美国撤除了部署在土耳其和意大利的朱庇特，顶着苏联脑门的枪没了。
类似的话题
-
之所以我们现在讨论的是《中程导弹条约》（INF条约），而不是《远程导弹条约》，这背后有着深刻的历史原因和地缘政治考量。很多人会直觉地认为，射程更远的导弹威胁当然更大，这在逻辑上是说得通的。然而，历史的形成往往不是那么简单直接，而是由一连串的特定情况、政治博弈和战略平衡所塑造的。要理解这一点，我们得把............. -
《中导条约》旨在销毁中程弹道导弹，这背后有着深刻的历史背景和复杂的考量。要理解这一点，我们需要回到冷战时期，以及条约的诞生与失效。冷战阴影下的军备竞赛与《中导条约》的诞生第二次世界大战结束后，世界格局迅速两极分化，美国和苏联两大阵营展开了长达数十年的冷战。在这场没有硝烟的对抗中，核武器的研发和部署成.............
-
这个问题涉及到了古巴导弹危机中一个非常关键且复杂的细节，也是导致危机如此紧张和危险的核心原因之一。简单来说，苏联向古巴运送的不是只有中程导弹，而是拥有搭载多种类型核弹头能力的一整套战略武器系统。我们来详细梳理一下：1. 苏联的目标：战略平衡与威慑在冷战时期，美国在欧洲部署了大量能够打击苏联本土的中程.............
-
关于中国在航空发动机领域面临的挑战，这是一个复杂的问题，不能简单地归结为“造不出”。实际上，中国在航空发动机领域的研究和发展一直在进行，并且取得了一定的进步，只是要达到世界顶尖水平，确实存在一些难以逾越的障碍。要理解这一点，我们需要深入剖析航空发动机的研发难度，以及中国当前所处的具体环境。首先，我们.............
-
关于“明粉认为汉唐没有明朝强大”的观点，需要从历史背景、比较维度、文化心理等多个层面进行深入分析。这一现象背后既有历史事实的差异，也涉及文化认知的主观性，以下从多个角度展开详细阐述： 一、历史背景的差异性1. 朝代的性质与时间跨度 汉唐：汉朝（前202年220年）和唐朝（618907年）是.............
-
关于“青千”（即“青年千人计划”）回国后发表的学术文章质量下降的问题，这一现象确实存在，但其成因复杂，涉及多方面因素。以下从多个角度详细分析： 一、学术环境与资源差异1. 科研资源与合作机会减少 在国外，青千通常能依托国际一流实验室、合作网络和资金支持，进行长期、深入的研究。回国后，可能面.............
-
关于“日本村战”引发网友争议的现象，可能涉及以下几个复杂的原因和背景： 一、词汇可能存在误读或语境误解1. “村战”的字面含义 “村战”直译为“村庄战争”，但中文网络中并无明确指代这一概念的公开信息。若网友提及此词，可能是以下情况： 误写或误传：可能与“村上春树”（日本作家）混淆，或是.............
-
关于为何许多人对“阶级意识”与“阶级史观”持反对态度，这一现象背后涉及复杂的意识形态、社会结构、文化传统以及历史语境的多重因素。以下从多个维度进行详细分析： 一、意识形态分歧：自由主义与保守主义的排斥1. 个人主义价值观的主导 在自由主义或新自由主义话语中，强调个人权利、市场机制和个体能动性.............
-
研究生导师询问学生的家境背景，这一行为可能源于多种动机，既涉及教育管理的现实需求，也包含师生关系中的复杂考量。以下从多个维度展开详细分析： 一、经济支持与资源分配的隐性考量1. 奖学金与助学金资格审核 部分高校或科研项目存在针对经济困难学生的专项资助（如国家助学金、勤工俭学岗位），导师可能需.............
-
电源插座插进去困难的原因有很多，这些原因可能涉及插座本身的设计、插头的设计、材料、制造工艺，甚至是安装或使用环境。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 插头与插座接触点的设计和公差问题：这是最常见的原因之一。 插孔的尺寸公差： 插孔过小或过窄： 即使是合格的插座，其插孔的尺寸也需要在.............
-
“什么都知道”的人在现实中“一事无成”的现象，其实是一个非常普遍且值得深入探讨的社会现象。这背后隐藏着多种复杂的原因，并非简单归咎于个人能力不足。下面我将从多个角度详细阐述，希望能帮助您更全面地理解这一现象：一、 信息获取与知识理解的鸿沟： 信息过载与碎片化： 现代社会信息爆炸，互联网、社交媒体.............
-
关于“为什么有的男性经常嘲笑女博士？”这个问题，背后可能涉及多种复杂的社会文化、心理以及个体层面的原因。要详细阐述，我们可以从以下几个方面来分析：一、 社会文化与刻板印象的根深蒂固 性别角色刻板印象的延续： 传统社会对性别的期望往往将男性与理性、事业、智力等联系在一起，而将女性与感性、家庭、照顾.............
-
关于“港澳台除外”这个规定，在学生证优惠的场景下确实非常普遍。这背后的原因比较复杂，涉及到法律、政策、经济以及现实操作等多个层面。下面我将尽量详细地解释：核心原因概括：身份认定、法律法规差异、经济考量、管理便利性。一、 身份认定与合法性问题 学生身份的官方认定： 在中国大陆，学生身份的官方认可和.............
-
一个地区在殖民化后走向繁荣还是贫困，是一个极其复杂且多层次的问题，它受到殖民者自身的动机、殖民策略、殖民地自身的资源禀赋、社会结构以及全球经济格局等多种因素的综合影响。没有一个简单的普适性答案，但我们可以从以下几个关键角度来详细探讨：一、殖民者的动机和殖民模式：这是影响殖民地命运的最根本因素之一。不.............
-
郭敬明身高问题之所以成为公众乐于调侃的话题，背后其实是多方面因素交织作用的结果，我们可以从以下几个维度来详细探讨：一、 身高作为一种社会普遍认知和审美标准： “高大威猛”的传统印象： 在很多文化中，尤其是东方文化，男性身高往往与力量、能力、成熟、权威等积极特质挂钩。“高大”是一种潜移默化的社会审.............
-
这是一个复杂且敏感的话题，涉及到社会价值观念、个人经历、以及对“成功”定义的认知偏差。对于为什么一部分高学历者，特别是博士等群体，可能会对家庭主妇产生不屑情绪，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：1. 社会文化中对“贡献”的定义和价值判断的倾斜： 以经济产出为导向的价值体系： 在许多社会文化中，.............
-
很多人在追求成功和自我提升的道路上，会翻阅大量的成功学书籍。然而，令人沮丧的是，有些人不仅没有从中获得预期的励志效果，反而可能产生一系列负面影响。这其中的原因错综复杂，我们可以从多个层面来剖析。一、成功学书籍本身的局限性与误导 过于简化和片面化： 许多成功学书籍倾向于将复杂的成功过程进行过度简化.............
-
关于您提出的“为什么有那么多真实黑料可供报道，但BBC还是选择捏造一个？”这个问题，需要首先澄清几个关键点，并深入探讨其背后的复杂性。首先，您提到的“捏造一个”是基于何种信息？ 您是否看到了具体的报道内容、相关的证据链、独立调查报告，或者有明确的声明指出BBC捏造了报道？如果没有具体的指控和证据，我.............
-
「原子弹下无冤魂」这句话，其核心含义是在原子弹这种大规模杀伤性武器的攻击下，没有生命能够幸免于难，所有人，无论是士兵、平民、老人、孩子，都成为了战争的牺牲品，也因此不再是带有个人罪责的“坏人”或“敌人”，而是纯粹的受害者。要详细理解这句话的由来和含义，我们需要从以下几个方面来阐述：1. 原子弹的毁灭.............
-
许多伟大的哲学家和思想家选择孤独一生，不涉足婚姻，这是一个复杂而引人入胜的现象，其背后原因多种多样，既有他们个人性格、生活追求的因素，也有时代背景、哲学思想的体现。要深入理解这一点，我们需要从多个层面进行剖析：一、 核心驱动力：对真理和精神世界的极致追求这是最根本的原因。许多伟大的思想家将生命中最宝.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有