为什么有很多人反阶级意识与阶级史观？

我不觉得有很多人反阶级史观，我认为实际上大部分普通人都搞不懂啥叫阶级史观。讲道理，这是学者的事情。即使知乎遍布理工科金融专业的985211，也不代表大家在非专业领域的问题上不是在扯淡。

知乎引以为傲的理性和专业性早就不存在了，不信你看奥运会苏翊鸣那事当时多少懂王在那小嘴叭叭地说裁判没问题，反而是知乎最瞧不起的什么豆瓣b站贴吧找到了问题的关键。

大部分普通老百姓确实不懂什么叫阶级史观，或者一知半懂。

但确实有很多人不待见知乎上某些人口里的阶级史观，部分知乎er还会觉得别人不够正义。

因为它们本质根本不是什么史观，虽然大家不懂真正的史观什么样，但大家确实知道部分知乎用户的心态到底是啥——是“死道友不死贫道”“自我以上人人平等，自我以下阶级分明”的文化人版本，通俗点说，精致利己甚至精致损人利己，再通俗点说，双标还要立牌坊。

当然，这可能不是知乎独具的属性，而是小中产小资情调浓重的平台或者用户群体比较常见的状态，知乎最典型罢了，网络上各大平台主流的发声群体基本都是这伙人。

有个答案说的挺好，在知乎，别人买学区房叫寒门再难出贵子，自己买学区房叫努力改变命运，不让孩子输在起跑线上，问题关键不在于买不买学区房，在于谁买。

央视当时请清华一群老研究员还是什么上去唱个少年，知乎眼红的跟疯了一样，造谣人家背景和经历的答案高居前列，就差把人家挂起来搞批斗梦回几十年前了。

一个最经典的答案就是，答主一个211毕业生抱怨自己和同学找不到够好的工作，看着这群幸福滋润的清华人无法共情感到恶心。

然后在另一个关于985211和三本之间的差距的问题底下，知乎主流答案几乎就是公开攻击三本学生的人品，说三本学生比自己工作差就是活该，说三本学生无法共情985211的理想就是因为他们酸。还有诸如什么“有个低学历女朋友/男朋友什么体验”的问题底下，答案简直惨不忍睹，我真的在思考某些答案的答主这样背后出卖自己恋人的生活会不会有一丁点良心上的愧疚。

看见比自己学历高混得好的唱首歌，恨不得去刨人家祖坟，高喊社会不公。你问能不能接受学历比自己差的混的和自己差不多，那绝对不能。

什么？你说考三本的只是缺少我的教育环境？不可能，绝对不可能，我比三本学生优秀全靠我自己，但是清华的比我优秀肯定是他们靠爹!

这叫阶级史观啊？说真的不要埋汰阶级史观了吧，或者说这东西真的可以上升到xxx观吗，这就是小时候小孩耍无赖。

我比他考的好，你得把糖全分给我我吃，别人比我考的好，他得饿着当神仙给我们全班做榜样，不然他就是道德不够高尚，我还要骂他考得好是因为自己的爸是当老师的，还给他做课后辅导，即使我没有任何的证据。

不过有个区别，小孩子他耍无赖，但他实在，他说我就是无赖。知乎不承认自己无赖，管自己叫人民史观。可以概括为小孩子读书读魔怔了。

知乎有个问题，叫我男朋友高干子弟，我是不是高攀了。

这个题目有很强烈的钓鱼嫌疑，但这个问题底下的答案很有意思。几乎所有人都在争先恐后地带入男主角视角，谈他父母能为他带来多少隐形的好处，骂女主角不知好歹，赞扬男主和他的父母是个多么好的家庭

底下有个答案问，哎，你们平时不是最痛恨“寒门难出贵子吗”，怎么这会这个样子呀，如果不谋太多隐形的红利，有什么配不上的？你们平时不都声讨现在的仙侠偶像剧太将就“门当户对”，主角都出身高贵，没有打破阶级的爱情吗？这个故事里女生学历和男生相配，只是家庭背景不同，这次你们为什么不赞扬他们“打破阶级”的爱情？

评论区全都顾左右而言他，骂答主装，骂答主不通人情。

然后更有意思的事情就来了。

央视最近拍了个反腐的纪录片，知乎的答案画风是：应该统一判死刑，说央视拍的假。

然后你再搜上一个“反腐”电视剧人民的民义，知乎几乎把里面的正面角色批斗个遍，疯狂地追捧祁同伟，觉得祁同伟死的冤枉，死的英雄，就因为祁同伟是个受过委屈的“杰出小镇做题家”(某答案是这么形容他的，但我觉得并不是所有小镇做题家都愿意认同祁同伟的)。因为祁同伟差点就要过上“在边远地区工作”“基层打工”这种普通老百姓过的日子，他在当官之后搞腐败包庇强奸犯就是“人之常情”啦!

这还不是最邪乎的呢，最神奇的是，当时央视请清华老前辈上去唱了个少年，知乎借此高赞公然赞美几十年前的某场浩劫，要把他们打倒。

有意思吧，你乎是全网平均学历最高的地方，到处都是知识分子——可哪怕你去微博贴吧这种知乎口里的厕所都看不到的言论，你就能在知乎看到，并且他们有一套完备的话术，你要不认可人家可以给你直接上升到不尊重那位伟人。

知乎两板斧，一个是喜欢提伟人，一个是喜欢代表老百姓。但其实心里琢磨的什么玩意儿，当别人看不明白吗？其他平台说知乎公知多还真不冤枉呢。

知乎最爱说人民群众喜欢你算老几，知乎最喜欢举老百姓的大旗。

可是当有人说“我不爱看eva，我爱看哪吒”

他会得到这样的评价

中国大众不爱看eva，就被他说成“狗不知道松露的好”。不知道伟人们看见你们因为一个日本动画片质疑中国大众的审美，会做什么评价啊？

b站知乎爱扯淡阶级史观的用户，好多都顶着个日本二次元头像，大众不认可或者说不喜欢二次元文化，大众不玩他们喜欢的精品游戏，他们就和要死了一样——这时候怎么不谈阶级史观了？

所以说啊，知乎部分主流用户不用觉得自己好可怜，不用天天号丧，自己这么有意识，有觉悟，怎么老百姓就不开窍不站在你那边。

因为人家不傻。

电影《我和我的父辈》播完，知乎大骂老一代面朝黄土背朝天的科研工作者的孩子都成了航天员工程师，这是“学阀家庭”；知乎大v曹丰泽跑去非洲建水电站，知乎有人说他这是嘴上主意嘴里生意，想走仕途。

对此我的看法事，就算真的有学术传承，就算人家真是为了走仕途，我也支持。毕竟人家真的愿意为非洲建水电站，人家真的愿意面朝黄土背朝天搞科研。

让他们的孩子享福，总比让万般皆下品唯有计算机高，嘴上说着老百姓，却骂不爱看eva的老百姓是狗不爱吃松露的知乎用户的孩子享福合理的多吧？毕竟你们嘴上说着好听，其实生活里在干什么，不好讲吧？

哦，知乎orB站爱谈阶级史观的人，有一部分喜欢自称左壬，他们往往喜欢否定改开，因为市场经济带来了阶级分化(这是客观现象，也是需要解决的问题)。然后他们经常会告诉你20世纪末或者改开之前是中国的old golden age。这基本就彻底暴露了他们的出身，跟底层农民没一分钱关系，他们本质都是城市小白领，很多都是互联网金融业的打工族，梦想着回到那个年代，觉得自己可以分到稳定的国企好工作不用996——那会城镇户口的确实不用996，但是农民过的什么样的日子你找几个老人问问就是了。当然，我不是要赞美996的意思，这确实是需要解决的问题，但一群城市小中产张口闭口老百姓，实际却想着穿越回过去做人上人，要不要点脸呢？这简直比公知还奇葩了，公知喜欢的灯塔国好歹是个眼前客观存在的发达国家，这群喜欢提阶级史观的左壬，他们把一个自己从来没生活过的时代，一个好多人都在喊穷的年代，说成理想乡，这什么毛病呢？那一代的老人难道群体性记忆错乱了？这群左壬还tm精朝，精朝鲜，说朝鲜现在人人平等生活幸福。嗯确实平等了，平等的没饭吃，知乎er怎么自己不去？

你要觉得朝鲜好你倒是去啊，人家曹丰泽真的去非洲了。

你去吗？实际上你去中国用旱厕的农村住几个月，都要死了一样，然后张口闭口我代表农民和老百姓，这合适吗？

————————————————————————

知乎的很多话题，其相关答案具体文字不同，但其实本质都是一码事，即屁股决定脑袋还不承认自己的脑袋是由屁股决定的，非说自己阶级史观，人民史观。

比如知乎谈阶级史观问题，和知乎对祁同伟这个角色的评价，表面上是毫不相干的两回事，其实知乎er他琢磨的是一回事。

这个答案底下有个评论就说的挺好

大部分最普通的平头老百姓，遇上家里人出事了，都琢磨着啥，琢磨着谁能为我出头，谁能为我解决问题。一个清高但惩治罪犯的侯亮平，一个苦情但包庇轮奸犯的祁同伟 ，你猜他们选谁？

啊知乎er说祁同伟和我们老百姓一个出身，所以我共情他？是嘛是嘛？一个觉得受了委屈就可以合理化杀人放火金腰带的北大高材生，和我等平头老百姓它是个锤子的出身相同啊，他在边远地区还是个小干部呢，他就有理由这样做坏事，请问那些边远地区真正的工人农民不算人吗？

而且很奇怪的是，祁同伟喊着被强权所害，可是祁同伟对强权最终采取了巴结的态度，并且受益于岳父步步高升，他并没有反抗强权，去揭穿腐败，而是把魔爪伸向了帮助自己的恩人，比他还无力的普通人。

和祁同伟一样在知乎受追捧的反面角色，还有《你好，旧时光》的辛锐，《甄嬛传》的安陵容，这俩女生和祁同伟高度类似，都是自己有才华，然后因为“坎坷”“出身”黑化了，开始恩将仇报，迫害无辜，迫害更弱者，对强权不停地巴结。知乎还去骂愿意帮助她们的，善良正义的甄嬛和余周周。

但同样出身贫困，但考不上北大的劳动人民，就不会得到知乎的青睐了。

《山海情》的水花，聪明水灵漂亮的姑娘，要放到好的家庭读书未必没有一个北大，要是和祁同伟一样受过人资助，未必不能成大事，又和智慧坚韧的男主是心灵之友

可是父亲把她为了一只驴一口水窖卖给了她不爱的男人，最后还发现是个骗局，男人家里根本没有水窖。贫穷和封建拆散了她的爱情，毁了她的后半生。她最终也没有干任何坏事，靠自己的努力开起了一家小超市，知乎和b站很多人却觉得她就应该任劳任怨，抛弃那狗父亲反而是没有情义。

到了祁同伟，他被打压去边远地区，他不报复仇人，反而自己成了权贵之后包庇轮奸犯，迫害无辜，却得到了一致的同情。

告诉我啊，凭什么啊？会哭的孩子有奶吃是吧？谁会卖惨谁牛逼是吧？他祁同伟也未见得就比水花强多少，凭啥他就有理由迫害老百姓？凭他北大毕业？凭他一套歪理？

凭你们的阶级史观？这狗屁价值观叫阶级史观，这东西配叫史观？这不典型死道友不死贫道嘛？？？

祁同伟这种人，嘴上天天念叨着出身呐，老百姓呐，阶级之类的，但他其实是最不把老百姓当人的，他打心眼里觉得老百姓的朴素生活是可耻的，他看到自己儿时生活的苦难环境，想的不是和《山海情》的得福一样带领大家走出去，过上好日子，而是要赶紧摆脱这种状态踩在老百姓头上过上好日子，当人上人——说实话这倒也不是罪过，圣人是少数，谁不想过好日子呢？

但他因为确实受了委屈，所以日后作恶内心毫无波动甚至觉得自己很占理，还把这个美化成英雄行为，这就很恶心人了。口口声声胜天半子，残害的全是一片天空下的芸芸众生。

知乎er是水花，是得福，是站在无辜女工的父亲角度思考，还是没祁同伟的才华也没他惨想造他的孽，你们自己心里没逼数吗？

你们的阶级史观里，只有996加班家里供得起留学月薪三十万的“底层985学生”，容不下水花，也容不下被强奸的平民女孩。

很简单，因为越来越多的人看清了，很多人满口马列，实则高举阶级史观的经书夹带私货。

公正的念经人，是为你分析为什么大元朝末年一定会出现朱元璋。

夹带私货的念经人，是企图说服你，因为大元朝很烂，所以朱元璋一定可以建立一个消灭了残酷封建剥削制度的新明国， 之所以现实的明国不是这样子，是因为朱棣背叛了朱元璋，为了一己之私开历史倒车，纵容地主官僚、皇亲国戚侵吞民脂民膏，老百姓本来可以在一个新社会里当家做主，被当做人来看待的，结果竟然神州陆沉，这全怪永乐皇帝这个历史罪人。

你说这种二流子“阶级史观”会不会被人反对？

从来就没人喜欢被阶级压迫，无非被夹带私货的人恶心到了而已。

每一个剥削者都要把自己的剥削描绘成合理的、进步的、道德的，这一切的前提，就是要把自己和底层描绘成没有差别的人。之所以你们被压迫，不是因为我有特权，而是你们不争气。

根本没有什么阶级！你这么穷是因为你上辈子没积德，你看我，我这么有钱有势就是因为上辈子一直本本分分的做好事。你这辈子也要听话，不许反抗，多做好事。说不定下辈子就是你有钱有势，我穷困潦倒了。

根本没有什么阶级！你这么穷是因为你祖上不努力，我们家在太祖的时候就是从龙之臣，几辈子的经营不是你一辈子就能赶上的。再好好努力几辈子再看吧。

根本没有什么阶级！你这么穷是因为你穷人思维，你这么舍不得花钱，钱怎么会来找你？钱是挣出来的，不是攒出来的。你先倾家荡产买一身名牌，保证你一出门就让人刮目相看。

根本没有什么阶级！。。。。。。永远都没有！

更新：

http:// wiki.wosku.com/html/fe8 6292213a0052644ddbe96e5b88718.html

连续体谬误（英语：continuum fallacy），又称划界谬误（英语：line drawing fallacy）、秃子谬误（英语：bald man fallacy）、灰色地带谬误（英语：fallacy of grey）、堆垛悖论（英语：sorites paradox），是一种非形式谬误，系宣称由于无法精确定义某些关键概念，因而某些概念、论点是无用、无意义的。一种常见形式是宣称由于我们无法在Ｘ和非Ｘ之间划出明确的界限，因此Ｘ的概念是无意义的。

……

连续体谬误的错误在于宣称没有精确的界限就无法区分概念的成员与非成员，然而尽管我们无法给出特定的“头发数”作为秃子与非秃子的界限，我们通常还是能区分头发很多的非秃子和头发很少的秃子。

案例：https://www.zhihu.com/answer/2032455808

——————————————————————————————————————

说别人死活解释不了之前，建议先让别人有开口说话的渠道。

一个人不可能既剥削了又没有剥削，被称为某总那就不可能只是个小吃店铺，只是个小吃店铺不可能被称为某总。

鉴于你说例子是真实存在的，所以你举的例子要么添油加醋，要么缺斤短两。

至于是否是阶级兄弟：

公司中无股权的中层管理者，与小资产阶级基本一样，具有动摇性、软弱性、不彻底性，当他们意识到压迫时，可以被拉拢；当他们意识到要革命时，就会倒向资产阶级。（见小资产阶级词条）

整体来说，是可以被拉拢的对象。

这条懒得说，看来连生产资料和生活资料都没分清。原来一无所有才能算无产阶级，学到了✔️

自由民与小资产阶级一样，介于资本家/奴隶主与无产阶级/奴隶之间，既不剥削别人也不被别人剥削。

讲道理，一个连资产阶级和小资产阶级都分不清的人，也好意思谈阶级虚无主义？

我有车有电脑，我拿车和电脑当生产资料剥削别人了吗？都没有雇佣关系，算什么资产阶级？

更别说我还都没有了，连小资产阶级都算不上，你确定我是资产阶级？

全世界都是资产阶级？估计这是把股民也算作资本家了吧。

生产资料+雇佣关系，一个都不能少。所以为什么一些经理（彼所谓“大企业的中层管理”）不是资产阶级？因为没有股份，不占有生产资料；所以为什么股民不是资产阶级？因为没有雇佣关系，不构成剥削。

总体来说，这人就是一个阶级虚无主义者的论调，试图用社会关系的多样性来混淆概念。

然而被房东催租的资本家仍然是资本家，不因他也被房东剥削而豁免。

阶级关系看最高。一个996月薪两千的打工人，如果同时有几套房子收租，那就是小资产阶级。如果还继承了一个大公司，那就是资本家。

剥削就是剥削，不因为身份的转变而转变。假如马斯克跑去租房，不能因为他被房东剥削而否定他是资本家的事实。

———————————————————

最后，一个冷知识：

中国才刚刚全面脱贫，仍有十亿人从未坐过飞机。

另一边，世界上1%的人掌握着全球一半的财富。

@刘镇锐 请用你的阶级虚无主义解释这一现象的成因。

因为你们瞎念经啊。

你们会念经吗？

你们只是把以前的学说当成圣经来念，而且是从唯心主义的角度来念，你们念的经，只是披了个先进性的皮子，实际上屁先进性都没有。没本事念经。最后活活把以唯物主义为基础的学说搞成了唯心主义。你们自己所自称的先进性，实际都是谎言而已。

就比如，到底绝对的计划经济行不行？那唯物主义来说，这是个什么问题？数学问题。苏联经济学诺贝尔得主，啥专业的，数学啊。为啥得奖啊？用线性规划来实现资源配置啊。还是数学啊。这个问题本身就是数学问题。能不能行，数学的问题。而且这个问题的答案会随着科技的发展而改变。比如计算机的发展，人工智能，数学的发展，都可能改变这个问题的答案。

从唯物主义角度出发，是不是应该是数学家说了算？结果呢，成了屁股问题。这个问一下一堆左壬给人扣帽子，唯物主义搞成唯心主义了吧。

再比如，从唯物主义的角度说。工业革命，科技革命，人类社会发生了翻天覆地的变化。有人可能提出不需要改变，不需要修正，能一直在巨大变化中试用的学说吗？不能。结果呢，现在还抱着当初马恩说的话，一点改变都不行。一点不一样都不行。事物怎么可能不需要发展变化？这不是放屁吗？这不唯物主义。这是彻彻底底的唯心主义。又把唯物主义搞成唯心主义了吧。

还有，动不动只有阶级，没有民族和国家，民族是想象的虚假的共同体。是吗？那为啥一方有难，是八方支援。支援你的是无产阶级兄弟还是本国本民族的人？这支援是想象的共同体吗？疫情期间，捐款捐物的，是本民族本国家的多，还是其他的多？国外捐款是华侨华人多，还是外国无产阶级多？毫无疑问吧。民族是想象的共同体？抗战时，一堆爱国华侨，为啥给你捐钱捐物，甚至回国抗战。连外国的华侨资本家都掏钱掏物，美国的华人大规模游行，募捐。成千上万人回国参战，牺牲。这是想象的共同体吗？抗战期间，海外侨胞以义捐、义演、义卖、侨汇、认购国债等多种方式为祖国抗战捐款捐物筹措军费，对补充抗战军费、填补财政逆差、支撑战时经济都起到了极其重要的作用。据当年的统计，华侨捐款总计超过13亿元，侨汇达到95亿元以上，占当时中国军费的43%。仅回国参军参战的美国广东籍侨胞就有4万多人，美国、加拿大、菲律宾等国航校大批飞行员回国参战，仅美国一地就有300多人。中国当时歼击机飞行员当中华侨占到四分之三，成为中国空军的作战主力。从唯物主义角度来说，你告诉我，这些钱，这些人命，是想象的共同体吗？是吗？结果，你说不是想象的共同体，不是虚假的共同体。然后呢，你被扣帽子了。

再比如，世界上有没有缺点的东西吗？没有。那就说明是有缺点的。你再先进都有缺点的。但却不让说，说了帽子扣过来了。看唯物主义搞成唯心主义了吧。

还有，先打城市还是先打农村？城市打不打的下，是靠枪炮的数量的。没枪没炮，打什么？结果呢，上来帽子扣上，变成屁股问题了。最后差点因此完蛋，结果还是不吸取教训。

马恩学说的基础是啥？是唯物主义。先进性建立在什么基础上？唯物主义。唯物主义，才是真正的基石。唯物主义，才是真正的核心思想。阶级思想要是要建立在唯物主义上的。

结果呢？你们从来不能走真正的唯物主义。天天搞唯心主义，就不搞唯物主义。这样，先进性被你自己给搞没了。说句不好听的，念经的，看一看是不是都最念到唯心主义了，这样你自己的先进性被念得屁都没有了。

自己拿学说来反对学说的基石，这样的做法就是答主所提问题的原因。反对啥，反对你们这群唯心主义念经的人。你们所谓的先进性，早都没你们自己念没了。

一边说要不断革命，一边又不能坚持唯物主义，而是一味地唯心主义。

一方面总是表现出很强的攻击性，另一方面却总是唯心的去寻找攻击对象，而不是唯物。那结果试什么就很显然易见了。

一个装载着足够多的炸药却无法客观唯物的分辨敌友的导弹，发射出去会导致什么结果，还需要说嘛？

唯物主义，唯物主义，要知道，马克思主义是以唯物主义为基础发展的。

所以，唯物主义才是真理。

解决一切问题的基础，不是圣人之书，而是实事求是。没有实事求是，你拿谁的经书，都是没有用的。

事实证明，每一次马克思主义的巨大成功，都是在唯物主义的前提下，对马克思主义学说进行发展，而不是照搬一言一行。列宁主义教员思想就是最好的体现。从来没有考原版马恩能成事的。从来都是要实事求是。

但你们现在干什么呢？不就是把个马恩当个圣经来念。现实和他不符，就是现实错了。这种违反唯物主义的事情，居然是信仰以唯物主义为基础的学说的人干出来的。不可笑吗？你们能念出什么东西？有先进性吗？或者说，绝大多数的先进性早被你们自己弄没了。

就如有的答主说的，北京一套房的打工人，和县城好几个工人的资本家，哪个是资产阶级？你们只能在大资本家方面取得共识，其他都是乱说一气。就是天天吹自己能解决而已。

如果还是招搬以前的学说，那注定是要失败的。列宁和教员和都不是靠原版马恩成功的。都是提出了新的见解。其中一个甚至刚开始被批评不是马克思主义者的。而你们现在不及时和当初批评他的人一样吗？照搬以前的学说然后从以前文章中找句子反驳提出要改变的人，开除左籍。

你们照搬能解释一部分问题却不能解释所有问题，这样注定不可能所有人都同意你。

再正确的学说，不发展，也是没有前途的。

因为阶级史观是在缺乏对人类社会进行精细化研究的前提下，对人类社会的一种极致的模糊。

无论有多少人，都是两三个标签：

压迫者

被压迫者

骑墙者

全世界有几千万人，也是三个标签；有几十亿人，还是三个标签。

要知道，现在买个猪肉，还要分十几个部位。到了人类自己，就这么两三个。

科学吗？

而剩余价值，它必然存在。

这就导致了只要依据阶级史观，无论剩余价值掌握在谁手里，都会成为新一轮阶级矛盾的主因。

既然现阶段生产力发展水平不足以完全平等的分配，那么就只能按照对资源配置的价值分配。

因此就会导致对绝对平等分配的呼声越来越高，上升趋势被打断，变成螺旋下降。

而为了实现表面的绝对平等，必然要有强力的约束，强力的约束本身变成不受约束的群体。

本想回答一下对满口阶级论的人是什么直观感受~当然不会是赞扬他们清醒高明。忽然想到，什么人会对这道题感兴趣？这些人听到有人反阶级论各阶级史观，或者讨厌持阶级论的人后，会怎么嘲笑骂人？立刻不想惹这麻烦了。

这就是我讨厌阶级论和阶级史观的原因~他们从不允许“别人”好好过。

很多朋友将民族矛盾看做不可调和的矛盾，甚至将至凌驾于阶级矛盾，这当然是错误的。在压迫者与压迫者之间，民族矛盾是可以调和的，因为民族矛盾究竟不过是一族的压迫者与另一族被压迫者之间的矛盾。阶级矛盾是不可以调和的，因为压迫者不压迫被压迫者便不能当压迫者。因此，法团主义与其他阶级调和论都是必将失败的。反对阶级意识与阶级史观，而代之以民族主义或别的什么东西，都是错误的。

如果要研究阶级矛盾与民族矛盾的调和，可以看看南明史与抗战史。因为这两段历史具有惊人的相似性。一个民族面对一个外来力量入侵的同一时间，产生了两支基于同一民族的不同阶级的政治力量，在互相对抗的同时也在合作对抗外来的入侵者。

在明末，这个外来的入侵者是满洲奴隶主贵族阶级，对抗这个入侵者的主要是汉民族的地主士绅与农业无产者。在抗日战争时期，外来的入侵者是日本军国主义法西斯，对抗这个入侵者的是中华民族的买办资产阶级与广大的无产阶级、小资产阶级。当然，彼时反对满洲奴隶主贵族或日本法西斯的不止有汉民族或中华民族，西南的苗族同胞与其他少数民族，或者缅甸、越南的其他被侵略民族都加入了对抗压迫的战争之中。乃至满洲族内部，或日本国内也出现了反对压迫势力的仁人志士，我相信社会主义国家的公民是会共情这些仁人志士，而不会共情满洲奴隶主或日本法西斯的。这些我们略过不表，专门谈谈前面提到的几个政治力量之间的关系，以论证我开头的观点。

在许多人对明末历史的建构中，顺军几乎是在攻入北京后立刻堕落，而后由于汉奸军阀吴三桂的出卖，兵败一片石，最终随着李自成的死亡，顺军也自然解体——但我的观点是相反的，我赞同顾诚先生的观点——李自成的败亡不但不是因为他变质了，反而是因为李自成变质的不够快。顾诚指出，顺军在攻陷河南、山西等省份后，一直不愿意或无力建立一个正常的封建王朝应该有的税收体系，完成从农民革命军变质为新的封建王朝的蜕变过程。顾诚没有发现大顺政权在甲申五月以前有征税的记录，大顺是靠打土豪分土地式地追赃助饷维持王朝的正常运行的。相关的史料顾诚在他的《南明史》中已经铺陈良多，我不再狗尾续貂。因此，我们说顺军至少在解体之前，在相当长时间里是可以代表汉族农业无产者的利益的。

与之相对的是代表汉族地主阶级利益的明朝廷，在明朝廷统治之外的其他汉族地主士绅、军阀以及代表满洲奴隶主贵族利益的满清政权。实际上，民族史观到了这一步便破产了——如果按照民族史观的意见，民族矛盾是不可调和的，阶级矛盾是可以调和的，此时明、顺应当团结起来，向满洲作坚决地斗争。汉族虽然彼时没有一套尤其成型的民族主义认同，但已经形成了朴素的华夷之变，对满洲奴隶主强迫其剃发易服的行为深恶痛绝。汉族的官员士绅出仕顺朝并无过多心理压力，最多诟病其追赃助饷政策是盘剥乡绅，毒害民众，但对于出仕满洲奴隶主贵族政权，则避而远之。这都体现了汉族人彼时并非对自己的民族性毫无自觉。但即使在这种情况下，兵败一片石李自成却遭遇了来自两方面的夹攻。

第一是满洲奴隶主贵族的军事进攻，这点无需多言。不过值得一提的是，多尔衮等进入北京后在一段时间中并没有进行过多的军事行动——接下来就是汉族的地主阶级士绅们表演的时间了。李自成兵败一片石后顺军撤入山西，李自成则返回西安。虽然顺军一度在山西组织了可观的防御，但是随着汉族军阀姜瓖以复明为旗帜发动叛乱，但在控制大同并接到多尔衮的来信后，立刻剃发易服向满清投降，大同失陷。汉族军阀唐通同样以复明为旗帜发动叛乱，控制山陕交界地区，在接到多尔衮的来信后，立刻剃发易服向满清投降，保德失陷。李自成虽然无能狂怒处死了唐通的家人，但已经于事无补。从1644年到1645年，投降大顺的明朝旧将领几乎毫无例外地叛变投敌。这个时候，民族史观又在哪里呢？

我们知道一些先生速来是要指责李自成“破坏抗战”的，也就是李自成不带着陕西农民乖乖饿死妨碍了汉族士绅们的抗战大业——但我们不妨看看在李自成无能狂怒的时候，汉族士绅们是怎样发挥他们的精英性对抗满洲的——他们并没有对抗满洲。在北京与南京失联后，南京方面几乎立刻就沦为了各路军阀与文官的权谋斗兽场。唯独试图抗战的史可法被众人牵制，不得不参与立储之争。按照民族史观，即使汉族的地主阶级与农业无产者无法做到阶级调和，他们自己阶级内部总能调和起来，为了神圣的汉民族高贵的民族性与满洲作坚决的斗争吧？可惜的是，汉族的地主阶级内部马上就打出了狗脑子。东林党惧怕福王翻旧账，于是坚决要求立潞王。福王彼时是朱家皇室中正统性较高的一个，即使是东林党人左光斗的弟子史可法也认可福王的伦序正统，而东林党的先生们仅仅是因为惧怕事后清算便坚决要牺牲“民族利益”。史可法最终决定取一个折中方案，尽快结束南京的政治混乱，他同军阀马士英密议，要求立桂王。按理说，既然文官们已经为了民族利益退了一步，军阀们总得也为了民族利益思考一下吧？可惜比起有几率读圣贤书读成正信徒的文官来说，地主军阀的底线就是没有底线。马士英的手下早已与福王手下交通良久，便起兵逼迫马士英支持福王，马士英为了拥戴之功，也马上扬了与史可法形成的共识，变成了福王派。钱谦益等文官，刘泽清等总兵得知消息后马上改换门庭。福王依靠军阀上位的行为直接导致文官系统的威信扫地，四镇独走已经埋下伏笔。

按理说，政治上的混乱已经被解决，接下来应该是为了民族利益一致对外的时候了吧？可惜地主阶级的内部矛盾不解决，他们是没有心思对外的。马士英与东林－复社势力的斗争导致小朝廷几乎无任何行动之力，在满清屠戮河北、山东自发反清的民众时，他们这些自诩代言汉民族利益的正人君子只是隔岸观火。山东民众留恋大顺政权的免税政策，打起永昌年号反清，致使投降满清的汉族官僚方大猷汇报说山东无百姓、无官、无兵。在赵应元发动青州事变反清后，前明进士、汉族官僚方大猷更是立刻胆战心惊地请求他的满洲主子发来“真满洲官兵一万”。已经降清的汉族官员李士元试图智取，便骗出赵应元，将之格杀。汉满的压迫者们在此时完成了跨民族的大联欢，对被压迫者磨刀霍霍了。

最后便是令人高血压的“联虏平寇”了。就好像当代有一些脑子不清楚的人总是梦想帝国主义打进来他能过上多好的日子，小朝廷也梦想着像当年的李唐一样，借用沙陀兵镇压黄巢起义。听说吴三桂引清兵入关击破闯贼，士大夫们弹冠相庆，说吴三桂“功在社稷”，是“义举”。将汉族的无产者视作仇寇，将满洲的奴隶主贵族视作兄弟，这样的时候，民族史观在哪里呢？所谓的高于阶级的民族共同体又去了哪儿呢？当汉族的无产者在西安坚决抵抗满洲军队的进攻，汉族的压迫者们却在长江那边幸灾乐祸的隔岸观火，对遗落胡尘，近在咫尺的山东百姓视若无睹，民族矛盾又有哪里不可调和呢？

我仍然相当希望朋友们不要被资产阶级的花言巧语所疑惑，也不要相信他们任何形式的爱国宣言。资产阶级凭什么爱国，他们就能凭什么卖国。从古至今，除了曼纳海姆、凯末尔这种真正能做到爱国，而且爱同胞的伟人，其余的资产阶级是完全靠不住的。他们能在巴黎人民自发抵抗普鲁士军队的时候光荣地背刺一刀，对俾斯麦磕头。他们能在中国人坚决同日本帝国主义战争，发动百团大战的时候偷偷和日本和谈，签订卖国条约未遂。他们能在中国人民与日本帝国主义战争的时候，发动皖南事变——他们能毫不顾兮地把无产者送到战场上去死，末了还要把一切功劳揽到自己的头上，把战败的罪责归咎于无产者不肯多送死。无产者不过做什么，在他们眼里都是有原罪的。即使无产者已经为他们的野心、市场与原料产地献出了自己最宝贵的生命，他们还是要唾弃无产者，说他们不够努力又刁民。

如果一个人反对阶级史观、阶级意识，那么他必须是一个压迫者，或者是一个被压迫者忽悠瘸了的可怜人，毕竟人虽然很难脱离阶级而活，但压迫者的骗术随着时代的进步也确实变得更高明。

一些人看历史书，非常气愤，怎么都是帝王将相，农民呢？所以写课本，硬是把千年配角，写成主角。

但是，自古以来，这么多兴替，有几个是无产阶级搞成？刘邦、朱元璋勉强算。但搞成功以后，他们还是无产阶级吗？所以哪一朝无产阶级胜利了？

一般的改朝，阶级史观，如何褒扬无产阶级推动历史呢？一个烂透了的朝，农民“纷纷起来”“极大地打击了”。然后呢？然后是另一个封建地主阶级的武装进了京城。嗯，衔接得很自然。

几千年历史，告诉大家，扛锄头的，多数都是白忙，最多也就是给哪个老大当了工具。

比起民族来说，阶级具有更多成立的基础，这不假……但是阶级和民族一样，是一个失败的想象共同体……

我们现在给定一个人……他每天凌晨五点开始工作，晚上十二点休息，每个月的收入不过四千元出头，你觉得他是什么阶级？……如果我告诉你他注册成立了自己的公司，出门在外也要被叫“X总”，他是什么阶级？……如果我告诉你，他的公司是你家楼下的小吃店铺，除了他自己之外只雇了两个服务员，他每天早上五点起来备料做菜，六点半开始在门口招揽客人，一直干到晚上十一点开始收拾清理，到了十二点才能休息，他又是什么阶级？……如果我再告诉你他是一线城市土著，在当地继承了一个面积不小的房子，按照市价计算价值不小于两千万，将一个房间租出去每月租金两千，他又是什么阶级？……

我们现在给定第二个人……他每天早上九点工作，晚上九点下班，月收入有两三万，他是什么阶级？……如果我告诉你他每天研究怎么让工人免费加班，怎么少发迟发工人的工资，他是什么阶级？……如果我再告诉你他每个月要缴纳三千元的房租，要拼命攒首付买房，再等到还清房贷之后，他才能赶上前面那第一个人的起跑线，他又是什么阶级？……

阶级论者对于“阶级”的定义是“（至少在面对其他阶级的时候）具有共同（经济）利益的人”，但是在实践中，他们建构出来的“阶级”，却变成了“具有某种共同经济特性的人”——但是这种共同的经济特性未必能转化成“在面对其他阶级时的共同经济利益”……

例如我们上面给出来的这第一个人……他肯定希望上班族都能晚点上班早点休息，但他肯定不希望服务员和外卖小哥们也晚点上班早点休息……他希望收高收入群体的税来补贴穷人，但是扩大房源降低房价和租金，他是决计不肯的……

而上面我们给出来这第二个人……他肯定不希望上班族们能晚点上班早点休息，不希望受高收入群体的税来补贴穷人……但是扩大房源降低房价和租金，他可乐意了……

现在，如果你是一个上班族——你是跟第一个，那个比你更辛苦，每天上班前下班后都能看见，吃早点和夜宵的时候都能聊上几句，吐槽一下周边现象的人有更多共同利益；还是跟那第二个，跟你受雇于同一个老板，跟你一起工作一起下班，每天都在想着让你免费加班，想着少发迟发你的工资的人有更多共同利益呢？……

更不要说很多时候，在马上要消失的行业和刚刚诞生的行业中，工人和他们雇主的共同利益，要比和其他行业工人的共同利益要多得多得多……

如果每一个这样的人，都真实地获得了“和他的利益对应的阶级”，而不是被某些人简单地视为“某个阶级的叛徒”……那么，世界上会出现的阶级数量，将会达到几千个甚至几十万个……

这显然不符合所谓“阶级意识”和“阶级史观”的倡导者们，所幻想出来的那一套“现实”……

发电:https://afdian.net/@number3475

如果真要搞阶级斗争，那些怀念过去生活的人和他们的父母都会第一个被农村的土包子吊在路灯上。

不奇怪。自古以来就有很多人反阶级意识，不承认阶级存在。

人类对阶级的认识很晚，到马克思才认识到阶级，最早不过到空想社会主义者。在此之前，人类不知道有阶级，只知道有穷人和富人，而且只知道富人富裕是因为勤劳聪明，做了善事，祖坟埋到了风水宝地等等，穷人贫穷是因为懒惰愚笨，做了坏事，祖坟埋在破败之地等等。

社会主义者发现阶级后，资产阶级仍然一直都不承认这个发现，阶级意识只存在于社会主义者、马主义者的头脑里，只有马主义者谈论阶级，资本主义者不谈论阶级，不承认阶级，抹杀阶级。

马主义者建立社会主义国家后，只有社会主义国家才宣传阶级意识，把阶级写到课本里。资本主义国家不宣传阶级意识，隐瞒掩盖阶级意识。资本主义国家里的马主义者宣传阶级意识，但是他们人数很少，又不掌握舆论权力，声音微弱。

因为社会主义国家很少，马主义者很少，所以全世界里支持阶级意识的人占少数，反对阶级意识的占多数。

为什么资产阶级不承认阶级意识？不仅资产阶级不承认阶级，而且所有剥削阶级都不承认。

为什么所有剥削阶级都不承认阶级意识？

一只披着羊皮的狼溜进羊群里，有经验的老羊看见了就警告小羊们说: 注意，狼来了，大家都离它远点，别让它吃了！

狼能同意这句话吗？肯定不同意。同意的话，它就吃不到羊了。所以它就反驳说: 哪里有狼，谁是狼，谁吃羊？你不要胡说八道，搬弄是非，制造矛盾！咱们大家都是上帝平等的子民，都一样，咱们应该和睦相处，团结友爱，不要整天划分狼呀羊呀的，这样划分除了制造暴力，引发仇恨，有什么益处？

剥削阶级为了能够顺利剥削，让被剥削者不躲避，不反抗，必然要麻痹被剥削阶级，不承认阶级划分，让无产阶级误以为全体人都是一样的人。如果他们承认阶级划分，他们就暴露了自己，把自己竖成了靶子，就无法剥削了。

现在大家都知道有一类知识分子叫公知，公知是什么意思？

公知就是公众的知识分子。他们不承认阶级存在，抹杀阶级，宣扬人人都是一样的人，标榜他们一碗水端平，是为全体公众利益说话的有良心的知识分子。其实他们抹杀阶级，整天宣扬和谐友爱奋斗，污蔑社会主义，污蔑公有制计划经济，是为资产阶级利益说话的。所以公知越来越让无产阶级厌恶。

上面的羊群和狼的例子里，我们再加一个对象，一只羊被狼收买了，帮狼说话，但是它说它为全体动物说话，和狼一样不承认有狼存在，整天要大家和谐相处，不警惕，不斗争狼，这只羊就是公知。一开始羊们听了它的话，觉得很漂亮，都非常喜欢它，可是后来越来越多的羊被狼吃了，所以大家都厌恶它了。

知识分子，要么为资产阶级服务，要么为无产阶级服务，不存在所谓的为全体人服务的公知。无产阶级需要的是为无产阶级服务的知识分子，不需要公知。

如果题目是指马克思主义意义上的阶级，那么我认为在讨论阶级意识和“阶级叙事”之前我们应当对什么是阶级做出一些规定。

虽然阶级在马克思主义这里是一个十分重要的术语，但马克思本人在他最后的作品《资本论》中并没有做出完整的规定。不过我们可以在他建立历史唯物主义之后的诸多作品里寻找阶级的碎片来说明这个概念。

在早期的历史唯物主义著作《德意志意识形态》中，他这样描述：

单个人所以组成阶级只是因为他们必须为反对另一个阶级进行共同的斗争；此外，他们在竞争中又是相互敌对的。另一方面，阶级对各个人来说又是独立的，因此，这些人可以发现自己的生活条件是预先确定的：各个人的社会地位，从而他们个人的发展是由阶级决定的，他们隶属予阶级。^[1]

在《路易波拿巴的雾月十八》中的小农阶级这样被说明：

小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多式多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。这种隔离状态由于法国的交通不便和农民的贫困而更为加强了。他们进行生产的地盘，即小块土地，不容许在耕作时进行任何分工，应用任何科学，因而也就没有任何多种多样的发展，没有任何不同的才能，没有任何丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另一个农民和另一个家庭。一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子就形成一个省。这样，法国国民的广大群众，便是由一些同名数相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。既然数百万家庭的经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其他阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敌对，所以他们就形成一个阶级。由于各个小农彼此间只存在有地域的联系，由于他们利益的同一性并不使他们彼此间形成任何的共同关系，形成任何的全国性的联系，形成任何一种政治组织，所以他们就没有形成一个阶级。因此，他们不能以自己的名义来保护自己的阶级利益，无论是通过议会或通过国民公会。他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。所以，归根到底，小农的政治影响表现为行政权力支配社会。
……
但是，要很好地了解我的意思。波拿巴王朝所代表的不是革命的农民，而是保守的农民；不是力求摆脱由小块土地所决定的社会生存条件的农民，而是想巩固这些条件和这种小块土地的农民；不是力求联合城市并以自己的力量去推翻旧制度的农村居民，而是愚蠢地拘守这个旧制度并期待帝国的幽灵来拯救他们和他们的小块土地并赐给他们以特权地位的农村居民。^[2]

那么我们可以得知，阶级首先是一个收入结构接近，他们之间的生活方式、利益、教育程度与其他阶级存在不同而且相互敌对，也就是说阶级与阶级之间的差异不但来自它们之间的相同条件，还由他们生活之间的敌对条件。一个人的职业本身并不能作为他本人的代表，真正能代表他的只有他自己。而当一个阶级能够成为一个社会走向的主推手时，它必然需要一个组织来达成自己的利益目标。而且，阶级必须通过阶级斗争的状况展现出自身，否则组成阶级的个人不过是“市场上自由竞争的原子”。

而在《政治经济学批判大纲》中：

拋开构成人口的阶级，人口就是一个抽象。如果我不知道这些阶级所依据的因素，如雇佣劳动、资本等等，阶级又是一句空话。而这些因素是以交换、分工、价格等等为前提的。比如资本，如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等等，它就什么也不是。^[3]

这里，阶级首先被规定为他们的生活来源因素，可以说所谓“物质条件”是阶级存在的基础。阶级不能作为收入的来源，也不能等同于社会分工所处的功能性位置。也就是说，一个主要收入为主的农民，他在农闲又有一些自己的小生意，他又属于哪个阶级呢？如果我们深入剖析这个农民的收入以及其所处的生产关系，那么将会得到一个明确的答案：他作为一个个体在整个社会中所处的位置，有可能他是出售自己剩余劳动产品，还有可能……如果不对现实进行分析去定性，其中谬误与否可想而知。所以说阶级是生产关系的一面，它的规定应当在对雇佣劳动，资本等等作出规定的之后。一句话，阶级是一种社会关系。

由此我们可以得到对阶级的规定：1.阶级并不是收入群体，阶级指的是一群在生产关系上处于的位置，需要对现实的社会经济条件进行详尽地剖析来确定一个“中心坐标”；2.阶级需要阶级斗争来展示自身，也就是说，它是一个动态的概念，一个灵活而弹性的概念，如果没有社会群体间的猛烈运动，阶级只能停留在上一个规定，仅仅作为一个自在的阶级。而且主体只有在被迫参与到运动中才可以被放置，他必须为自己的生活而战。3.阶级是一种关系，阶级在这一层就被广泛的展开在复杂的具体环境中，“具体之所以具体，因为他是一切抽象关系的综合”，阶级关系作为联系经济基础和上层建筑之间的桥梁成为了主体——就像“交换价值和使用价值的对立，在辩证法的综合环节表现为资本这一更高次方的不同要素、也就是主体本身的部件而已。在商品-货币关系内部，交换价值和使用价值的对立关系外在化为交换（供求）关系，从而在雇佣劳动形式上，表现为资产阶级和工人阶级的对立关系。取消前两个环节的独立性，从而吸收为自身的要素，完成自身的主体性。”

那让我们回到问题，所谓阶级意识在对阶级作出规定后就可以迎刃而解。阶级一开始出发在这样一个再寻常不过的认识上：任何抽离了生产、交换（交往）以及分配“物质”的“地基”的社会，几个星期都不可能持续下去，阶级需要凭借某种经济关系来建构自身，而这种关系是一种不平衡、不平等的，对这关系的多方来说，它就是自在的共同。无论某些人用多么细致的标准去“分类”，搞出什么阶层来消解阶级本身，那也不能抹杀掉任何属于某个民族的工人们为了生活不得不出卖自己的劳动力、出卖自己的时间、出卖自己的生活的事实，无产者们不得不把自己当作手段来达成自己生活的目的，就是说，工人是一个在雇佣关系中提供自己的劳动的一方，属于提供工具和一般等价物——金钱的另一方，即资产者。但是：“工人们越迅速地扩大和增加与它敌对的权力，即越迅速地扩大和增加支配它的他人财富，它就被允许在越加有利的条件下重新为增加资产阶级财富、重新为增大资本的权力而工作，满足于为自己铸造金锁链，让资产阶级用来牵着它走。”^[4]这样的事实无论是从过去无产者普遍贫困的状况还是现在这样充斥着多元身份的状况都显而易见。这正说明了在这样的社会关系下无产者的贫困，他们的存在就构成了资本主义的否定，“因此，文明的一切进步，或者换句话说，社会生产力的一切增长，也可以说劳动本身的生产力的一切增长,如科学、发明、劳动的分工和结合、交通工具的改善、世界市场的开辟、机器等等所产生的结果，都不会使工人致富，而只会使资本致富；也就是只会使支配劳动的权力更加增大；只会使资本的生产力增长。因为资本是工人的对立面，所以文明的进步只会增大支配劳动的客体的权力。”

而阶级意识与其他的共同体的意识对应，意识扎根在人们的生活之中，而且生活一定是社会性的，即社会意识。那么阶级意识不正是这同属阶级的人们共同生活或者说共同经验下的对阶级这一共同体的认知吗？阶级意识必须建立在对阶级的认识上，如果用一般的回答，那就是：社会（的）存在是基础，行走于之上社会意识可以被任何意识形态捕获，将人放入价值观念或者是社会意识的铁轨，任凭他行进在大地上。但是这个价值理念的的铁路绝对不可能脱离大地而行走，除非它是纯粹的意识形态幻觉，让纯粹的思维翱翔在天空上。

正如马克思恩格斯在《德意志意识形态》中所说的：

统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系；因而，这就是那些使某一个阶级成为统治阶级的关系在观念上的表现，因而这也就是这个阶级的统治的思想。此外，构成统治阶级的各个人也都具有意识，因而他们也会思维；既然他们作为一个阶级进行统治，并且决定着某一历史时代的整个面貌，那么不言而喻，他们在这个历史时代的一切领域中也会这样做，就是说，他们还作为思维着的人，作为思想的生产者进行统治，他们调节着自己时代的思想的生产和分配；而这就意味着他们的思想是一个时代的占统治地位的思想。例如，在某一国家的某个时期，王权、贵族和资产阶级为夺取统治而争斗，因而，在那里统治是分享的，那里占统治地位的思想就会是关于分权的学说，于是分权就被宣布为“永恒的规律”。^[1]

无论在意识形态的被捕获，还是阶级意识的构造上，马克思本人的论述需要结合其历史唯物主义的宗旨。首先正是作为历史唯物主义之门的《费尔巴哈的提纲》中所论述的：“从前一切的唯物主义—— 包括费尔巴哈的唯物主义—— 的主要缺点是：于现象、现实只是从客体或直观的形式去理解，不是从主体方面去理解”。于是，主体不再受制于“心灵”或者“物质”的单一作用，这俩者都被统一于主体的对象性活动中去了。如果某人没有阶级意识，那可以说再正常不过了，意识的形成绝不是单一的物质反映论。对于主体来说，通过实践棱镜透射出的对物质的“意识”可谓千奇百怪，二分的物质和意识看似脱离了主体并主导者他，那也不过是主体的一厢情愿。而这些具有差异的意识形态被在社会交往中捕获并重新改造成一种“共识”，主体间的特殊性形成的多元可能被权力套进它的捕网里，被按部就班的放入差异的山原沟壑，具有特殊性的差异的就这样被篡夺凝固化，成为一种特殊的法西斯主义，引发攻讦个人的种族主义实践。

那么再来回答“阶级史观”，如果有这样的史观的话，我想它一定是根据社会的现状，例如社会关系的分配，生产要素的分配等等和人们的社会生活，例如：价值观对于人决策的影响等等，来对现实情况进行的分析。如果用马克思和恩格斯二人的论述：“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程了(因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用)。”^[1]

鉴于题目并没有对“有些人”作出规定，那我大胆猜想一番，一定是不愿意直面工人实际悲惨的生活的人吧。某些人所谓的社会，只不过是把那些恰恰表示着社会关系（资产阶级社会关系）的区别忽略掉，掺杂着个人的好恶，反感“现实的荒原”吧。

社会不是由个人构成，而是表示这些个人彼此发生的那些联系和关系的总和。在社会的规定中，奴隶并不是人，从社会的角度来看，无产者就是受剥削者。 ^[5]

以上

顺便，民族是一层“地质沉积”，我们正站在这层沉积之上的大地。如果有那么一位历史学家朝着历史的“地质层”挖一铲子下去，则可以发现一个“前民族”的时代。如果我们向历史学家们提问：这样一个共同体是如何成为现实的？这样的地层是如何得以沉积的？通过“考古”的分析，最终能得出这样的结论：民族这个范畴在不断改变它的囊括之地，这个范畴凭依着的条件从血统到某个通过随意的外貌标准和集体行动变化着，从他的历史的长度来看，可以说，这层沉积是极其易变的。那么在这个结论上可以得出民族就是一个“想象的共同体”的推论。

相关

参考

1. ^ ^{a b c} 《德意志意识形态》
2. ^路易波拿巴的雾月十八 第七章 https://www.marxists.org/chinese/marx/1851-1852/07.htm
3. ^ 《马克思恩格斯全集》30卷
4. ^ 《雇佣劳动与资本》
5. ^ 同2

说的直白一点，哪怕只看中国，很多大城市无产阶级比很多县城资产阶级资产更多、同时享受更好的医疗教育资源；同时这些大城市无产阶级也有充分的法律政策自由卖了房去中等省份县城做资产阶级，但他们很少这么做。

这种情况下贫富矛盾、地域矛盾比阶级矛盾更直接。

评论区有大神大谈大资本家没有国界。我觉得他说的很对。如果硬要谈阶级意识，那必须所有把还受国界限制的企业家，都算做无产阶级，例如华为老总。

=====================

全世界发达国家，对穷国无产阶级向本国移民的，无产阶级最反对，大资产阶级最欢迎。

所有大搞选票政治的国家都在无产阶级的推动下推出反移民政策。而大资产阶级呢？

另一方面，阻拦别的无产阶级轻松入行，已经成为全世界发达国家工会的最重要的工作（之一）。

说好的无产阶级大团结呢？

我支持你但请你离我远一点？

科技在发展，相比于阶级理论提出的年代，现代劳动力自发迁移成本大幅度降低。

而地域差异依然是极大的，穷国县城资本家的资产尚且比不过国际大都市有房的土著“平民”，更别提穷国县城平民。

大都市有房平民使用阶级叙事自称“无产阶级”，要跟贫困县无产阶级联合起来对抗“大城市资产阶级+贫困县资产阶级”，怎么看都是笑话。

这套叙事的延伸有很多，例如，反对国家把本来要做流水线工人跟外卖小哥的县城平民培养成工程师，所谓“工程师红利不是工程师红利”；把进城打工、更缺钱、要价更低的县城平民称为“工贼”、“内卷”、“小镇做题家”。

因为这不是一套可靠的理论，它已经被有良心的群众和政治家们扬弃了，它不能用于建设经济，更不能巩固社会和谐。

它用来支持敲爆别人脑袋时你内心的震撼，它告诉你这样做是有理的，它让一个普通人变成一个好斗的战士。

它是一根用来爆头的撬棍，更是有悖法治的施暴理论，网左们支持它仅仅只是因为对生活不满，而不是他们真的受到了什么天大的压迫，于是他们又要把这份苦难带回人间，那些人有点水平的还会长篇大论，证明其正当性。他们告诉个体户：你们虽然有钱但根本也是无产阶级；他们告诉中产市民：划分无产的标准是生产资料。但我们应该知道，这只是拉拢力量的谎言。

实际上真让他们得逞了，你就会认识到钱和生产资料是可以相互转换的，你依然还是要被斗争的对象。那个农民你别笑！等等就到你了

历史的视角从来都不是单一的，每一种“史观”都是去解释不同的历史事件的一种工具。

我们一般情况下应该遵守“奥卡姆剃刀准则”，选择能够最简单解释历史事件的“史观”。

至于为什么很多人反对阶级史观，就我个人经验而言：

这些拿着阶级史观的人试图使用阶级史观解释一切，就像其它史观是完全错误的，其它史观毫无意义，其它史观和阶级史观来说不值一提。

这是用阶级史观的那群人的通病。

我国从建国开始就采用阶级史观，是真的就完完全全的阶级史观。

在一个还有民族划分和少数民族特权以及补贴的国家。却把这些当做没看见一样，一口咬定这是阶级问题。

他们很多人的态度一直是：

“当事实与理论出现偏差时，那么错的一定是事实，否则就修改、忽视事实。”

然而如果你不去解决问题，仅仅是隐藏矛盾，那么矛盾不会消失，只会积压。

对“阶级史观”的厌恶很大程度上是阶级史观被滥用过后的矫枉过正。

比如很多人非要用“阶级史观”解释下面发生的历史事件。并且我发现，试图用阶级史观解释下面这些历史事件的，基本上以满清认同者为多数：

你要理解一个非常重大的问题：

抗日战争时期，日本人玩731满世界搞屠杀的时候讲阶级史观了吗？

美国西进屠杀印度安人，往印第安人保留地倾倒核废料的时候，讲的是什么？

犹太人进迦南地时，是按照阶级性？为什么分地的时候没按阶级分，半点没考虑当地人？

印尼排华搞屠杀的时候，为什么针对华裔？

最近联想杨柳的事，怎么不谈阶级矛盾了？

我呸

反的是机械阶级意识和机械阶级史观。

机械阶级史观无视宗教，文明，人种，民族差异，妄图构建一种全世界无产阶级没有别的矛盾，只有无产阶级-资产阶级矛盾的唯一矛盾史观。

实际上这种阶级意识团结不了不同宗教，文明，人种，民族的无产阶级，反而因为这种强行团结，让身在其中的人无比难受。

因为一个人总有阶级属性，也有宗教属性，文明属性，人种属性，民族属性，这些都是客观存在的。

同在无产阶级，或者同在资产阶级，不同属性的人甚至是敌对存在的。