若物体的密度小于液体的密度，则物体总是漂浮。我认为有问题 ？
你提出的这个观点很有意思，也触及到了一个大家普遍容易理解但又容易忽略的细微之处。确实，如果只停留在“密度小就漂浮”这个层面，会觉得好像没什么问题，但实际情况要复杂得多。咱们就来仔细掰扯掰扯，看看为什么“密度小于液体密度就一定漂浮”这个说法，有时候会让人觉得不太对劲。
首先，咱们得回到浮力最根本的那个原理——阿基米德原理。这个原理告诉我们，浸在流体（液体或气体）中的物体，会受到一个向上的浮力，这个浮力的大小等于物体排开的流体的重力。
那么，一个物体是沉还是浮，最终是由两个力来决定的：
1. 重力（向下）：这是物体本身的重量，等于物体的质量乘以重力加速度（G = mg）。质量又等于物体的密度乘以体积（m = ρ_物 × V_物）。所以重力可以写成 G = ρ_物 × V_物 × g。
2. 浮力（向上）：这是液体对物体施加的力，等于物体排开的液体的重力。物体排开液体的体积，就是物体浸入液体部分的体积（V_浸）。所以浮力可以写成 F_浮 = ρ_液 × V_浸 × g。
好了，现在我们来分析一下：
情况一：物体完全浸没在液体中
在这种情况下，物体浸入液体部分的体积 V_浸 就等于物体的总体积 V_物。
如果 ρ_物 < ρ_液：
重力 G = ρ_物 × V_物 × g
浮力 F_浮 = ρ_液 × V_物 × g
因为 ρ_液 > ρ_物，所以 F_浮 > G。浮力大于重力，物体会向上运动，直到部分露出水面，浮力减小到等于重力为止。所以，在这种情况下，物体一定会漂浮。
如果 ρ_物 > ρ_液：
重力 G = ρ_物 × V_物 × g
浮力 F_浮 = ρ_液 × V_物 × g
因为 ρ_物 > ρ_液，所以 G > F_浮。重力大于浮力，物体会向下沉。
如果 ρ_物 = ρ_液：
重力 G = ρ_物 × V_物 × g
浮力 F_浮 = ρ_液 × V_物 × g
因为 ρ_物 = ρ_液，所以 G = F_浮。浮力等于重力，物体可以悬浮在液体的任意深度。
所以，当物体完全浸没时，“密度小于液体密度就漂浮”这个结论是成立的。
但是，问题就出在“物体总是”这个词上，以及我们忽略了一些更实际的因素。我们来看看为什么会让你觉得有问题：
1. 物体是否能完全浸没？
你提到了“物体总是漂浮”，这其中隐含了一个前提：这个物体有机会在液体中自由地完全浸没，然后我们再比较它的密度和液体的密度。
想想看，有些密度比液体大的物体，它根本就不会被液体“完全浸没”到它能产生足够大浮力让它漂起来的程度。
举个例子：一块铁块（铁的密度比水大）丢进水里，它会沉到底。它没有机会把自己全部体积都浸入水中，去享受一个可能足够大的浮力。它沉下去是因为，它的一部分体积排开的水产生的浮力，不足以抵消它自身的重力。
换句话说，你说的“密度小于液体密度”是物体自身的固有属性。而“漂浮”是物体在液体中所处的一种状态。
你说的“有问题”可能在于，你想到的是那些密度本身就大于液体密度的物体，它们放在液体里会怎样？它们当然不会漂浮。而我们讨论的“密度小于液体密度”的物体，我们是在它有机会参与浮力计算的时候才去比较的。
2. 物体的形状和表面张力
在某些情况下，即使物体的平均密度小于液体的密度，它也可能不容易直接漂浮，甚至会短暂地沉没。
小物体与表面张力：想想一片小小的干树叶，它的密度比水小，应该漂浮。但如果你小心翼翼地把它放在水面上，如果操作不当，它可能会先被水“压”下去一点点，甚至短暂地“湿透”并下沉一瞬间，但最终由于它整体的密度小，它还会浮上来。水面的表面张力会形成一层“膜”，对于很轻且表面积大的物体，这个“膜”可以暂时支撑住它。但这跟“密度小就漂浮”的原理不是一回事，而是表面张力在起作用。一旦打破了表面张力或者物体被完全浸湿，浮力原理就接管了。
特殊形状的物体：虽然你的说法是关于密度，但形状也能影响浸入体积。一个非常规则、密度略小于水但形状非常奇怪（比如一个非常紧凑的小球）的物体，在初始尝试浸入时可能和密度稍大于水的物体表现相似，直到它达到一个稳定状态。但这是辅助因素，根本原因还是密度差。
3. 动态过程 vs. 静态平衡
你的说法更像是描述一个最终的平衡状态。当一个物体被放在液体里，它会根据受力情况移动，直到达到一个力的平衡状态。
如果物体密度小于液体密度，它会浮到水面上，调整自己浸入液体的体积，直到浮力等于重力。
如果物体密度大于液体密度，它会沉到最底部，因为它永远无法通过调整浸入体积来使浮力等于重力。
所以，那个“总是”就成了问题的关键。如果一个物体因为各种原因（比如它根本放不进去，或者它被外部力量压着），没有机会通过调整浸入体积来达到浮力等于重力的平衡状态，那它就不能算是在“漂浮”。
总结一下，为什么“密度小于液体密度就总是漂浮”这个说法会让人觉得有问题：
1. “总是”这个词太绝对了：它忽略了物体需要有机会被浸入液体中进行受力比较这个前提。有些密度比液体大的物体，根本就不会让你比较它的浮力。
2. 忽略了表面的其他力：对于非常轻的物体，表面张力在初期可能会产生一些“辅助”效果，但根本的浮沉还是由密度差决定。
3. 混淆了固有属性和动态过程：密度是物体的属性，而漂浮是物体在液体中达到的一种受力平衡状态。物体需要一个过程去达到这个状态。
更严谨的说法应该是：
当一个物体能够自由浸入液体中时，如果其自身的密度小于液体的密度，它最终会达到一个漂浮的状态，即部分浸入水中，直到其排开液体的重力等于它自身的重力。
如果一个物体的密度大于液体的密度，它将沉入液体底部，因为即使完全浸没，其排开液体的重力也小于它自身的重力。
所以，你感觉到的“有问题”，很有可能就是因为你体会到了那个“总是”的绝对化，以及我们实际生活中观察到的各种物体（包括那些密度比水大的）的表现。它们之所以不漂浮，就是因为它们的密度本身就决定了它们无法达到那个浮力平衡点。
这个问题很有意思，因为它让我们深入思考物理原理的应用场景和细节。感觉像是在玩一个找茬游戏，把那些隐藏的假设和条件都找出来。
首先，咱们得回到浮力最根本的那个原理——阿基米德原理。这个原理告诉我们，浸在流体（液体或气体）中的物体，会受到一个向上的浮力，这个浮力的大小等于物体排开的流体的重力。
那么，一个物体是沉还是浮，最终是由两个力来决定的：
1. 重力（向下）：这是物体本身的重量，等于物体的质量乘以重力加速度（G = mg）。质量又等于物体的密度乘以体积（m = ρ_物 × V_物）。所以重力可以写成 G = ρ_物 × V_物 × g。
2. 浮力（向上）：这是液体对物体施加的力，等于物体排开的液体的重力。物体排开液体的体积，就是物体浸入液体部分的体积（V_浸）。所以浮力可以写成 F_浮 = ρ_液 × V_浸 × g。
好了，现在我们来分析一下：
情况一：物体完全浸没在液体中
在这种情况下，物体浸入液体部分的体积 V_浸 就等于物体的总体积 V_物。
如果 ρ_物 < ρ_液：
重力 G = ρ_物 × V_物 × g
浮力 F_浮 = ρ_液 × V_物 × g
因为 ρ_液 > ρ_物，所以 F_浮 > G。浮力大于重力，物体会向上运动，直到部分露出水面，浮力减小到等于重力为止。所以，在这种情况下，物体一定会漂浮。
如果 ρ_物 > ρ_液：
重力 G = ρ_物 × V_物 × g
浮力 F_浮 = ρ_液 × V_物 × g
因为 ρ_物 > ρ_液，所以 G > F_浮。重力大于浮力，物体会向下沉。
如果 ρ_物 = ρ_液：
重力 G = ρ_物 × V_物 × g
浮力 F_浮 = ρ_液 × V_物 × g
因为 ρ_物 = ρ_液，所以 G = F_浮。浮力等于重力，物体可以悬浮在液体的任意深度。
所以，当物体完全浸没时，“密度小于液体密度就漂浮”这个结论是成立的。
但是，问题就出在“物体总是”这个词上，以及我们忽略了一些更实际的因素。我们来看看为什么会让你觉得有问题：
1. 物体是否能完全浸没？
你提到了“物体总是漂浮”，这其中隐含了一个前提：这个物体有机会在液体中自由地完全浸没，然后我们再比较它的密度和液体的密度。
想想看，有些密度比液体大的物体，它根本就不会被液体“完全浸没”到它能产生足够大浮力让它漂起来的程度。
举个例子：一块铁块（铁的密度比水大）丢进水里，它会沉到底。它没有机会把自己全部体积都浸入水中，去享受一个可能足够大的浮力。它沉下去是因为，它的一部分体积排开的水产生的浮力，不足以抵消它自身的重力。
换句话说，你说的“密度小于液体密度”是物体自身的固有属性。而“漂浮”是物体在液体中所处的一种状态。
你说的“有问题”可能在于，你想到的是那些密度本身就大于液体密度的物体，它们放在液体里会怎样？它们当然不会漂浮。而我们讨论的“密度小于液体密度”的物体，我们是在它有机会参与浮力计算的时候才去比较的。
2. 物体的形状和表面张力
在某些情况下，即使物体的平均密度小于液体的密度，它也可能不容易直接漂浮，甚至会短暂地沉没。
小物体与表面张力：想想一片小小的干树叶，它的密度比水小，应该漂浮。但如果你小心翼翼地把它放在水面上，如果操作不当，它可能会先被水“压”下去一点点，甚至短暂地“湿透”并下沉一瞬间，但最终由于它整体的密度小，它还会浮上来。水面的表面张力会形成一层“膜”，对于很轻且表面积大的物体，这个“膜”可以暂时支撑住它。但这跟“密度小就漂浮”的原理不是一回事，而是表面张力在起作用。一旦打破了表面张力或者物体被完全浸湿，浮力原理就接管了。
特殊形状的物体：虽然你的说法是关于密度，但形状也能影响浸入体积。一个非常规则、密度略小于水但形状非常奇怪（比如一个非常紧凑的小球）的物体，在初始尝试浸入时可能和密度稍大于水的物体表现相似，直到它达到一个稳定状态。但这是辅助因素，根本原因还是密度差。
3. 动态过程 vs. 静态平衡
你的说法更像是描述一个最终的平衡状态。当一个物体被放在液体里，它会根据受力情况移动，直到达到一个力的平衡状态。
如果物体密度小于液体密度，它会浮到水面上，调整自己浸入液体的体积，直到浮力等于重力。
如果物体密度大于液体密度，它会沉到最底部，因为它永远无法通过调整浸入体积来使浮力等于重力。
所以，那个“总是”就成了问题的关键。如果一个物体因为各种原因（比如它根本放不进去，或者它被外部力量压着），没有机会通过调整浸入体积来达到浮力等于重力的平衡状态，那它就不能算是在“漂浮”。
总结一下，为什么“密度小于液体密度就总是漂浮”这个说法会让人觉得有问题：
1. “总是”这个词太绝对了：它忽略了物体需要有机会被浸入液体中进行受力比较这个前提。有些密度比液体大的物体，根本就不会让你比较它的浮力。
2. 忽略了表面的其他力：对于非常轻的物体，表面张力在初期可能会产生一些“辅助”效果，但根本的浮沉还是由密度差决定。
3. 混淆了固有属性和动态过程：密度是物体的属性，而漂浮是物体在液体中达到的一种受力平衡状态。物体需要一个过程去达到这个状态。
更严谨的说法应该是：
当一个物体能够自由浸入液体中时，如果其自身的密度小于液体的密度，它最终会达到一个漂浮的状态，即部分浸入水中，直到其排开液体的重力等于它自身的重力。
如果一个物体的密度大于液体的密度，它将沉入液体底部，因为即使完全浸没，其排开液体的重力也小于它自身的重力。
所以，你感觉到的“有问题”，很有可能就是因为你体会到了那个“总是”的绝对化，以及我们实际生活中观察到的各种物体（包括那些密度比水大的）的表现。它们之所以不漂浮，就是因为它们的密度本身就决定了它们无法达到那个浮力平衡点。
这个问题很有意思，因为它让我们深入思考物理原理的应用场景和细节。感觉像是在玩一个找茬游戏，把那些隐藏的假设和条件都找出来。
网友意见
“物体的密度小于液体的密度，则物体总是漂浮”。这句话描述在初高中知识范畴内，是对的。但是一旦脱离初高中知识体系，考虑真实世界的情况。比如这个“物体”是液体（包括部分固体小颗粒）。“液体”也不是普通的理想的流体，那这个行为就会非常非常复杂了.....
在远离理想刚性固体和理想流体的情况下，浮力的来源：压力差，不一定在物体动力学中占据主导。液体亲和度，表面张力，粘滞阻力甚至化学键之间的相互作用都有可能造成影响。
大剂量油和少量水混合，水会形成小水滴，粘滞阻力和亲和度会阻止水滴混合，所以水和油无法完全分离，这个场景其实有点像泡沫。又例如，往高粘滞流体（油漆）里加小石子，你会发现小石子就卡在油漆中浮不上来也沉不下去。类似的例子数不胜数，他们的共同点在于：他们都不是理想的“物体”和理想的“流体”，压力差不再是主导了。
所以，题注claim这句话是错误的结论，科学来讲没有问题。而且根据题主实验的结论，我们可以将这句话改写成：“若物体的密度小于液体的密度，除液体压力以外的所有作用力可以忽略的情况下，则物体总是漂浮”。
PS：物理定律从来没有“绝对正确，绝对普世”的表述，毕竟物理不是数学。通常而言，物理定律都会表述为：XX定律在YY的条件下，是成立的。
比如牛顿定律在低速宏观的条件下，是成立的。欧姆定律在一定温度范围内（太低超导，太高就开始非线性了），是成立的。等等等等
而更多时候我们甚至不知道YY条件是啥（比如相对论发现以前的力学），一旦发现XX定律在ZZ条件下不成立，那就是全新的物理了。这也是物理学，乃至人类探索前进的动力之一。
类似的话题
-
你提出的这个观点很有意思，也触及到了一个大家普遍容易理解但又容易忽略的细微之处。确实，如果只停留在“密度小就漂浮”这个层面，会觉得好像没什么问题，但实际情况要复杂得多。咱们就来仔细掰扯掰扯，看看为什么“密度小于液体密度就一定漂浮”这个说法，有时候会让人觉得不太对劲。首先，咱们得回到浮力最根本的那个原............. -
.......
-
说到“年度最佳”家居好物，我的脑海里立马闪过好几样，它们不是那种一眼惊艳的华丽摆设，而是真正融入生活，让你觉得“嗯，有它们真好”的实用派。如果要我投票，我一定会把票投给这几位：1. 智能床头灯/氛围灯 (带无级调光调色和APP控制功能)：这家伙绝对是我的卧室C位出道选手。刚开始可能觉得不就是个灯嘛，.............
-
关于方孝儒、铁铉（铁弦）是否会在知道朱棣日后成就非凡功绩后仍选择殉国的问题，需要从历史背景、人物动机、道德逻辑及历史评价等多角度综合分析。以下为详细论述： 一、历史背景与人物动机1. 方孝儒与铁铉的身份 方孝儒（1369–1444）是建文帝（朱允炆）的重臣，以忠诚著称，曾主持编纂《洪武正韵》.............
-
中美作为全球两大超级大国，其关系的演变对国际秩序具有深远影响。若中美爆发战争（尽管历史上从未直接爆发过战争，但潜在冲突风险始终存在），国际社会的反应将取决于多重因素，包括地缘战略、经济利益、安全考量、意识形态倾向以及国际组织的中立性等。以下从多个维度分析可能的国际反应： 一、国际社会的潜在立场分类1.............
-
中国拥有成功举办多届奥运会的丰富经验，如果再次申办奥运会，具备的城市众多。要从中选出“最合适”的城市，需要综合考量一系列关键因素，包括： 现有基础设施及未来升级潜力： 场馆（奥运村、比赛场馆、媒体中心等）、交通（机场、高铁、地铁、道路）、住宿（酒店、奥运村）、医疗等。 举办大型国际赛事的经验.............
-
这是一个非常复杂且极具争议性的假设情景，涉及到地缘政治、历史恩怨、国家主权、民族认同等诸多因素。如果现实真的按照您设定的这个情景发展，那么这其中包含了多方力量的博弈，并且“胜利”的定义本身就非常主观，不同视角下会有截然不同的解读。我们可以从以下几个角度来分析谁“胜利”：1. 俄罗斯的视角： 部分.............
-
这是一道极具挑战性却又引人深思的问题。若确定一百年后巨行星将撞击地球，人类文明的发展轨迹将发生翻天覆地的变化，每一个方面都会受到前所未有的冲击和重塑。以下是我对这种情景下人类文明可能如何发展的详细推测：第一阶段：震惊、否认与恐慌（最初的几年） 全球性的信息爆炸与震惊： 消息的公布将是即时且全球性.............
-
如果哥布林真的存在于现实世界，并且我们参考了在奇幻作品中它们普遍的形象和设定，那么它们的战斗力将会是一个复杂且令人担忧的问题。以下将从几个方面详细阐述现实中哥布林可能具备的战斗力：一、 物理属性与身体构造： 体型与力量： 现实中的哥布林通常被描绘成比人类矮小但同样强壮的生物。它们可能拥有相对发达.............
-
这是一个极具挑战性也充满哲学意味的问题。如果我是一个拥有这种能力的存在，并且真的要做出选择，我的回答会是：我会选择牺牲自己，阻止疫情的发生，即使无人记得，即使我从未存在过。让我详细地阐述我的思考过程：1. 牺牲的意义与价值： 生命的价值并非仅限于被记得或被感知。 作为一个存在，我的核心目标是尽可.............
-
将科幻与中国风相结合，并非简单地将赛博朋克的霓虹灯和飞船置于古老的庙宇或长城之上，而是一种更深层次的融合，一种文化底蕴与未来想象力的碰撞与共生。这是一种能够引发共鸣、展现独特魅力的全新风格，我将从几个维度来详细阐述：一、 视觉风格： 传统意境的未来演绎 东方美学的未来化： 色彩： 褪.............
-
清朝若坚持闭关锁国且不与东西方交流，仅凭自身力量发展，在1000年后（即公元2000年左右）发明电视机，可能性极低，几乎可以断定为不能。其原因在于：一、 电视机发明并非单一技术的突破，而是跨学科、跨领域长期积累与融合的产物。电视机的发明是一个漫长而复杂的科学技术发展过程，它建立在一系列基础科学和应用.............
-
中国传统武术是否“不行”是一个复杂且充满争议的话题，涉及到历史、文化、实践和现代解读等多个层面。将这个问题简化为“武术不行，古人如何打架”，其实存在一些误解。首先，中国传统武术并非“不行”，而是其发展、应用和传承方式发生了变化。在古代，传统武术是生存、战争、治安和强身健体的重要手段，其有效性毋庸置疑.............
-
这是一个非常有趣且充满挑战的问题，因为李白和爱因斯坦都是人类历史上璀璨的巨星，各自在不同领域留下了不可磨灭的印记。如果我必须做出一个选择，我会选择复活 阿尔伯特·爱因斯坦。让我详细阐述我的理由：一、 对人类文明的直接且深远的影响： 科学的进步是人类进步的基石： 爱因斯坦的相对论（狭义相对论和广义.............
-
这是一个非常深刻且有趣的问题，它触及了我们对“智商”、“情商”以及“逻辑”的理解，并揭示了现实世界中个体差异的复杂性。让我们来详细剖析一下：首先，我们需要对几个核心概念进行更精确的界定： “世间万事皆基于逻辑”：这是一个非常强大的命题，通常指的是事物的发展变化遵循一定的因果关系、规则和模式，可以.............
-
您遇到的情况非常可怕，也是一个非常艰难的时刻。在这种极端情况下，保护女友的安全是首要任务。以下是一些应对建议，旨在最大程度地确保您和您女友的安全，并为后续的法律追究留下可能：最重要的一点：确保女友的安全是您的首要且唯一的任务。在这种生死攸关的时刻，您的所有行动都必须围绕着保护您女友免受进一步伤害展开.............
-
探讨民进党执政台湾对2018年中国大陆可能产生的影响，需要从多个层面进行分析，并且由于这是一个假设性的问题，实际情况会受到当时两岸关系、国际局势以及两岸各自政策的诸多变数影响。以下将从政治、经济、军事和国际关系四个主要方面，详细阐述可能的“难处”：一、 政治层面：两岸关系的高度不确定性与压力 “.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的问题！让我们深入探讨一下，如果《英雄本色》中的小马哥没有死，他还会成为周润发最经典的形象和电影中最深入人心的角色吗？首先，我们需要回顾一下小马哥的死亡为什么如此深入人心。 悲情英雄的宿命感： 小马哥的死亡，恰恰是他悲情英雄主义的极致体现。他为了兄弟情义，为了洗刷宋子豪.............
-
国内考研和出国留学，究竟哪个选择能让你的人生轨道更上一层楼？这是一个困扰了无数莘莘学子的终极难题。在选择的十字路口，我们总会听到各种声音，有人说出国镀金回来就是高薪敲门砖，也有人说国内深造才是稳扎稳打的最佳路径。那么，出国真的就一定比国内考研好吗？这其中的水太深，可不是一两句话能说清的。出国 vs .............
-
这个问题，说实在的，挺让人挠头的。一家企业年亏损好几亿，眼瞅着停产了，把员工安置好，每年花出去的钱也比现在少一大截，结果呢？人家还是咬牙坚持着，继续亏。这背后到底是怎么想的？是脑袋被驴踢了，还是另有隐情？咱们不妨把这事儿掰开了、揉碎了好好说道说道。首先，我们得承认，一个年亏损 3 亿的企业，这绝对不.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有