朱棣的功绩能跟李世民相比吗？
朱棣（明成祖）和李世民（唐太宗）都是中国历史上极具影响力的君主，但他们的历史背景、政治实践和历史评价存在显著差异。以下从政治、军事、经济、文化等多方面进行详细对比分析：
一、历史背景与上位方式
1. 朱棣
背景：明太祖朱元璋的第四子，1402年通过“靖难之役”从侄子建文帝手中夺取皇位。
上位方式：依靠军事力量和政治手段（如收买朝臣、分化势力）完成权力更迭，被视为“篡位”，但后世评价其合法性存在争议。
2. 李世民
背景：唐高祖李渊的次子，626年通过“玄武门之变”从兄长李建成手中夺取皇位。
上位方式：以武力和政治斗争取得权力，但后世普遍认为其通过“合理手段”（如铲除政敌）巩固统治，更受史家认可。
二、政治与治理成就
1. 朱棣
强化中央集权：
设立内阁制度（内阁大学士），削弱宰相权力，加强君主专制。
推行“内阁制”雏形，为后世内阁制度奠定基础。
迁都北京：
1421年迁都北京，巩固北方防线，加强与蒙古的对抗。
政治改革：
强化监察制度，设立东厂（后世特务机构），但过度使用导致后世批评。
推行“永乐大典”编纂，但因战乱和过度抄录导致大量文献遗失。
2. 李世民
政治改革：
以“贞观之治”著称，实行“宽简政策”，轻徭薄赋，重视民生。
推行科举制度，扩大官僚选拔范围，打破世族垄断。
分权与制衡：
通过“三省六部制”完善中央官僚体系，避免权臣专权。
建立“房谋杜断”政治团队，强调集体决策。
民族政策：
通过文成公主入藏，加强与吐蕃的联系，促进民族融合。
重视边疆治理，设立安西都护府，巩固西域控制。
三、军事与外交成就
1. 朱棣
靖难之役：
1402年击败建文帝，确立皇位，但战争导致大量百姓伤亡，史称“靖难之祸”。
北疆防御：
通过永乐时期对蒙古的战争（如土木堡之变），但最终因明军战败导致边疆危机。
外交扩张：
命郑和七下西洋（14051oint），船队规模空前，促进中外交流，但耗费国力，后世认为“无功而返”。
建立“朝贡体系”，拉拢东南亚、非洲等地，但未真正实现“海上霸权”。
2. 李世民
统一战争：
627年平定薛仁杲、刘黑闼等割据势力，完成全国统一。
628年击败东突厥汗国，巩固西北边疆。
边疆治理：
通过“安西都护府”和“安北都护府”加强对西域的控制，遏制吐蕃和突厥势力。
外交策略：
与吐蕃联姻（文成公主入藏），与东突厥和亲，稳定边疆。
重视“和亲”政策，避免战争消耗。
四、经济与民生政策
1. 朱棣
经济政策：
推行“一条鞭法”（后世税制改革），但因战乱和赋税过重，导致百姓困苦。
重视漕运和大运河维护，但后期因“永乐大典”编纂导致财政紧张。
民生问题：
长期战争和迁都导致人力物力消耗，后期出现“永乐中衰”现象。
2. 李世民
经济改革：
实行“均田制”和“租庸调制”，减轻农民负担，促进农业恢复。
鼓励垦荒，推动“贞观之治”期间人口增长。
民生政策：
重视水利建设，修筑大运河和黄河堤坝，改善民生。
通过“均田制”和“租庸调”政策，实现“民富国强”。
五、文化与科技成就
1. 朱棣
文化工程：
编纂《永乐大典》，收录大量典籍，但因战乱和抄录错误导致大量文献遗失。
推动“郑和下西洋”，促进中外文化交流。
科技发展：
重视天文历法（如《大统历》），但因战乱中断研究。
2. 李世民
文化复兴：
重视儒学，恢复孔庙，推崇《诗经》《尚书》等经典。
鼓励文人创作，形成“贞观文人集团”。
科技成就：
改进雕版印刷术，推动书籍传播。
重视水利工程，如修建都江堰（后世）等。
六、历史评价与影响
1. 朱棣
正面评价：
靖难之役后巩固明朝统治，迁都北京，推动对外交流（郑和下西洋）。
建立内阁制度，为后世政治制度奠定基础。
负面评价：
长期战争导致国力消耗，后世认为其统治“多事之秋”。
东厂特务机构和“永乐大典”编纂耗费大量人力物力。
2. 李世民
正面评价：
贞观之治被视为中国封建社会的黄金时代，经济、政治、文化高度发达。
科举制度和均田制影响深远，为后世提供治理模板。
负面评价：
玄武门之变的血腥性，以及后期因战乱导致的边疆危机。
七、对比总结
| 维度 | 朱棣 | 李世民 |
||||
| 政治权力 | 通过政变上位，强化中央集权，设立内阁制度。 | 通过政变上位，但更注重分权制衡，建立三省六部制。 |
| 军事成就 | 靖难之役、郑和下西洋，但后期边疆危机。 | 统一全国，平定东突厥，强化边疆防御。 |
| 经济政策 | 赋税繁重，民生困苦，后期出现“永乐中衰”。 | 均田制、租庸调制，促进经济繁荣，人口增长。 |
| 文化影响 | 编纂《永乐大典》，推动对外交流，但因战乱导致文献损失。 | 重视儒学复兴，推动科举制度，文化繁荣。 |
| 历史评价 | 后世评价两极，既有“明君”也有“暴君”之说。 | 被视为“千古明君”，贞观之治影响深远。 |
八、结论
朱棣和李世民的功绩各有侧重：
朱棣更突出在军事扩张（靖难之役、郑和下西洋）和制度创新（内阁制），但因战争和统治后期问题，评价存在争议。
李世民则以政治治理（贞观之治）、经济政策（均田制）和文化复兴（儒学复兴）著称，被视为“千古明君”。
两者均是明朝和唐朝的杰出君主，但历史背景、治理重点和后世评价差异显著，无法简单比较“谁更优”，而应根据具体标准（如军事成就、政治改革、文化影响）进行分析。
网友意见
我不太理解，一些站在所谓底层立场的人，为什么会觉得唐朝百姓过的比明朝好。
真以为唐朝征战跟中印摩擦一样，军队打打架，老百姓屁事没有?
洪武永乐盛世，康乾盛世，哦，有大量史料证明是徒有虚名。但真的对汉之文景，唐之贞观开元迷之自信。我特别想知道，李世民是咋比毛更快的治国的?
唐明都是五千万以上人口级别的大帝国，因为打赢一些加起来都没有一百万人口的游牧民族，国家就富强了。武则天因为外战失利所以弱，朱棣频繁发动战争所以强。以这个逻辑看，我国也是走下坡路的，从暴揍发达国家，到揍区域大国再到揍区域小国最后被人炸了大使馆。。。人民生活水平不断下滑，从最开始武德充沛的全国武斗到后面的小鲜肉频出男性娘化，说明国家走下坡路了。
我无意贬低李世民，但对于神话他的我实在觉得不可思议。莫非清末李世民当皇帝就不应该被推翻？
朱棣和李世民最大的差距是继承人的参差。 汉唐之所以兴盛，不在于汉武帝，唐太宗的高度有多高。 而是他们的继任者延续了他们的战略 。汉武帝除了文景两帝的韬光养晦，他自己的雄才大略，也是昭宣两帝坚定路线，扩大武帝的政治成果。这才有汉元帝时期的匈奴俯首称臣。这个道理放在唐太宗身上也一样。他生前降服西域突厥，身后有唐高宗武则天将西域突厥根除，直到“造极于世”唐玄宗时期都按着他的战略四处开疆，只是最后翻了车。。而朱棣不一样，他没有后来者。仁宣虽然都是守成之君，文治水平确实不错，但这都建立在否定朱棣的基础上。他们否定朱棣时期的战略，否定了永乐时期对蒙古分而治之，对边疆移民拓土。否定了永乐时期想用朝贡体系收附海外诸国，建立陆洋霸权。虽说这种事讨好了文人士大夫，跟永乐朝百官怨声载道的财政问题止了损。但是在战略上可以说的赔的血本无归。
这就好比，你父亲豪掷千金投资一个项目，这项目能让你们后代尽显荣富，只是投资太大刚有起色，你父亲就去世了。你不以为然，觉得糟老头可劲儿糟蹋钱，我们已经家大业大，这么多钱用得着吗？于是你撤出了资金，关闭了项目，将自己的产业经营好，并获得未参与该项目的叔伯一致好评。事实上，这一进一出，你家产业尽亏几千亿，还啥都没捞着。
朱棣在明朝是孤独的，生前百官不理解他，有能力的儿孙不支持他。理解他的，又时运所迫或者烂泥扶不上墙（朱祁镇，朱见深和朱厚照）。他就像一颗不合时宜的璀璨流星，出现在人们只想在家看电视节目的下雨天。他曾出现过，只是人们不曾留意。
他的野望，最后只能是白忙活。
现阶段，明成祖的功绩超不过唐太宗。但是采用双重标准者，一定要被吊打。双标人人得而诛之。
因为第一，明成祖最辉煌的霸业，羁縻东南亚，乃至印度洋的宏伟海上帝国，已经在清，民，本朝，三代丢的一干二净。
在中国再次将美国人驱逐出亚太之前，不可能做到客观评价朱棣的功绩。
而相对的，李世民的功绩上比较直观的征服西域，如今仍在中国主权领土范围内，而且仍不安分，大家仍默认那是遥远的异域，十分引人瞩目。
而朱棣贵州设省，析麓川地的地区，不仅早已被世人默认为传统中国组成部分，而且十分安定，甚至在民族危亡时刻，是最后大本营重要组成部分。没有热点可言。
详情参考——
郑和下西洋是面子工程吗? - 康修斯的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/311447022/answer/2128027500
第二，明成祖第二重要的贡献，目前不适合在国内宣扬。
相比于李世民作为多数人心目中的大唐帝国的真实开创者，他作为一个大一统王朝的创始人或之一，至少是更适合和朱元璋，刘邦等人去对比。
而朱棣作为二代目，对明朝和当今中国最重要的贡献却有颇多的难言之隐。
因为朱棣最大的贡献，是迁都北京和改变河北人口结构。
明朝初年，江南-江西-福建地区的排外情绪，对外歧视态度，是现代人所无法想象的。比今天的地域歧视更加严峻百倍。
别说甘肃宁夏辽东河湟这种丢了几百年才刚回来的，就算是四川，湖广也在被歧视范围之列。
幽燕之地，更是没法说。
这块区域对中原王朝中央的敌对 态度，可以说从晋朝开始延续至明朝，中间隋唐强盛阶段也只能压制而不能解决。
是朱棣，将这个问题真正解决掉的。其贡献之大非同小可。
但仔细论来，却是十分的汉本位制。
除非将来汉民族主义全面复兴崛起，否则朱棣的功绩是不便登堂入室的。
汉族人在明朝初年所处的危险局势，是隋唐时期所不能相提并论的。
尽管南北朝大分裂很久了，但汉族地主武装仍长期活跃在远至西域天山，南至昆明以北，曲靖，等广阔区域。
只有辽东比较伤，基本绝了。
而明朝开国，汉人绝大部分蜗居于长江淮河中下游。
辽东汉人地头蛇绝迹近千年，河西宁夏五六百年，河北胡化五六百年。
云南有个是范围南至泰国西部，北逼昆明，西到印度阿萨姆，东入老挝的傣族麓川王朝。
贵州有几大土司家族，而安康十堰以南，同仁，遵义以北，重庆以东，还有一个顽强的荆州古蛮国，每次乱世都在死灰复燃。
更不用说北边，本雅失里，答里吧，阿鲁台，马哈木，把秃孛罗，太平，正在厉兵秣马。
就连东面的小弟朝鲜，前三代君主也是励精图治之辈，靠着给大元当马仔年代积累下的家当，武装起了一支万人队级别的披甲重骑兵和十万劲卒。
汉人以江淮中下游为基地，为了维持这个大一统帝国，七十多年时间里，进行了三十多次中世纪特大规模战争。
平均两年发动一次大规模战役。
这是一场恢弘的再征服史，是一个一度堕落到被外敌全部征服，定居点大规模衰退，文化自信，礼仪制度大量在各处崩毁的民族的奋发图强史。
不甘于退化为区域性民族，不甘于退化为地区主导者，希望证明自己还是东亚宗主的雄起。
朱棣的功绩，又岂是尔等宵小之辈，拿来搞互联网粉圈逻辑或者是秀自己“懂历史，打明粉”的优越感的呢？
至于其他的功绩，我都不想一一盘点，什么设奴儿干都司，贵州设省，拆麓川地，压制西藏帕木竹巴，设置三教五法，设关西八卫等等等等。
多到数不完。
如果不采用双重标准的话，朱棣的功绩绝不在李世民之下。
从大一统立场来说，朱棣武功不如李世民，因为李世民有克定祸乱之功，平天下之德。
朱棣只是战绩明显强于李世民，但战绩里最有含金量的部分，是内战。站在大一统的立场来说，造反的辉煌显然不如平天下的建国之战有意义。
至于对外征讨，朱棣时代明军除了在西北方向无什么大动作之外，无论南征北伐，海上远征，距离都远迈唐太宗时期。
成绩也绝不逊色。
如果某些人非要以二十五年之后的土木堡来作为抨击理由的话。
首先要知道二十五年，已经是很长一个时间了。八路军从攻打关家脑死伤惨重，到上甘岭亮出补给线和美军硬拼对耗，都还远没到25年。
苏联81军演威震天下到苏联嗝屁，连十年都不到。
魏玛共和国为波兰人欺负旦泽德裔而咬牙切齿不敢动手，到德军攻入波兰，同样远不到二十五年。
至于唐太宗李世民去世之后不到二十五年，唐军同样开始进入了全面下坡路。
只不过，这些事情，不为互联网所熟悉罢了。
唐太宗去世之后二十一年开始，唐军先后在唐罗战争，唐土战争中遭遇挫折。买肖城之战，被南棒子击退，双方握手言和。
大非川，青海湖，接连惨败，论钦陵横行西北，所向披靡。
从这一阶段开始，再到后突厥崛起，武则天当权。
唐军同样走了很长一段下坡路，李世民时代拿下的广阔宗主权范围，丢失泰半。
我不反对你认为李世民完胜朱棣，或者是别的什么观点。
但是双标，那就是丢人现眼。
如果朱棣要为朱瞻基的大车祸负责。
那么李世民是否要为儿子后半段的颓势负责呢？
事实上，古代王朝为几十年后的事情或几代人后的事情负责，本来就很离谱。
如果土木堡是朱棣五征漠北不力的证据，那么明英宗北伐阿岱汗大获全胜，搜套之战轻松惬意，以克列苏之战随随便便打到了兴安盟。又说明了什么呢？土木堡出了大车祸的同时，又在南方和西南又打赢了两场大规模战争，攻入伊洛瓦底江西岸摧毁麓川王朝。又说明了什么？
更不用说明末的事情也能往上扣了。
说白了，明史网络上有热度，黑点大觉挖掘的也多。
唐朝，在知乎能信手拈来说出唐军败仗和耻辱时刻的都没多少人。
唐朝吃瘪的时刻基本没有讨论热度的。
拿李世民随便踩朱棣无非是仗着当前网络上鄙视链明朝处于末端，踩一脚等同于宣传自己“懂历史”“不从众”“不是无脑粉”。
大家都是半桶水，装什么大头蒜呀？
唐军从辉煌到开始丧师失地，大幅走下坡路，离李世民去世，照样不满二十五年。
最后，朱棣如果要在舆论中超越李世民，只有两种可能，一个是中国驱逐美帝势力出亚太，另一个就不提了。
我楼上有个考什么特的双标现行，我给大家揭一下皮
例如他给出的李世民灭国数量VS朱棣灭国数量 李世民完胜
没有比这更典型的双标了。
首先，吐谷浑，百分百是被吐蕃灭掉的，隋唐吐蕃人人暴打吐谷浑，OK，他说是李二爷灭掉的，我也懒得反对。因为李世民的确重创吐谷浑，当然它在隋朝就被重创了。
高昌，汉族西域地头蛇国家，这个的确被李二爷灭掉了。但龟兹，焉耆，当地王室还在当王室，这个是被羁縻。
中天竺，，打进国都，算灭国，也没问题，虽然是吐蕃兵为主力，但指挥官是唐朝使者。
但是最搞笑的是，到了永乐，嚯，啥，就剩一个安南了？
按这哥们给贞观朝算的标准，永乐朝那能算的就更多了。
鞑靼本部，大汗本雅失里挂了吧，阿鲁台和各级文武官僚领了官袍印信了吧。
瓦剌联盟拆散了吧，大汗答里吧挂了吧，各级文武官僚也领了官袍印信了吧。
帕木竹巴，统一西藏的美梦破碎了吧，拉萨的萨迦大殿交了吧。各级官吏领了官袍印信了吧。
中天竺能算，那斯里兰卡不能不算吧？苏门答腊不能不算吧？
王玄策是唐朝使者带着吐蕃尼泊尔兵攻打中天竺。
那么郑和直接带着明军攻入锡兰国度，攻克苏门答腊，抓国王和斩杀国王，凭啥不能算？
我还没算三宣六慰收的一帮宣慰司呢。
高昌能算，那窝阔台诸汗王也能算咯。
至于内战阶段就不提了，虽然朱允炆的实力毫无疑问是刘武周，窦建德这帮人捆一块儿也赶不上的。但是朱棣是反贼，这个内战算不算功绩很难受。
当然了，双标的本质不会改变，如果扯这些，他们又会说，鞑靼后来又怎么怎么犯边，朱棣在帕竹地头上没有常驻军队，云云。
实际上唐朝在龟兹焉耆维持常设驻军是武则天时代开始，那时候唐的国号甚至都被改了。他会说这个吗？
明军在斯里兰卡和苏门答腊都不用借兵，本国军队远征办的事儿，不比王玄策更有说服力？
还整个1234567的，就是双标。
李世民：多数情况下，我一出兵就会有国家（势力）消失。最厉害的一次，我一出兵，王世充和窦建国的势力都没了。
Judy：我派部下出兵打一次阿鲁台，我部下没了。我又出兵四次，阿鲁台永谢部还在，回来的路上我没了。
朱棣：我篡位了，大臣们都骂我是坏人，怎么办呀！在线等，急！
李世民：做个完美的好人，让他们闭嘴。
朱棣：这样太难受了吧！
杨广：把骂你的人通通杀了，然后多请些外国人过来白吃白喝，搞“万国来朝”，证明全世界都很崇拜你。
然后多干些大事业，大不了苦一苦百姓。
时间：
贞观二十三年（627～649）
永乐二十二年（1403～1424）
李世民1：0朱棣
灭国（势力）数量李世民：
武德时期五个（薛仁杲、刘武周、王世充、窦建德、徐圆朗）
贞观时期八个 （梁师都、东突厥、高昌、吐谷浑、焉耆、薛延陀、龟兹、中天竺）
灭国（势力）数量朱棣：
洪武时期无
靖难时期一个（南下灭明）
后明永乐时期一个（安南）
李世民2：0朱棣
拓地李世民：
算上平刘武周、王世充、窦建德、薛仁杲、吐谷浑西部，大约有580万平方公里。
拓地朱棣：
算上中南半岛没画进去的几个宣慰司，大概有350万平方公里左右。
李世民3：0朱棣
人口增长方面：
李世民贞观元年1100万人左右，贞观二十三年大约2100万人左右，增长1000万人左右
朱棣永乐元年66598337人，永乐二十二年52468153人。增长−14,130,184人。
李世民4：0朱棣
称帝后亲政最大战绩：
李世民驻跸山之战三万大败高丽、靺鞨十五万联军，斩首二万，俘虏三万六千八百人。敌将一员
朱棣伐马哈木之战五十万（存疑）大败瓦剌三万人，斩首数千，杀其名王以下数千人。
李世民5：0朱棣
李世民完胜
补：
不出我所料，某明粉头子又急了
吐谷浑，百分百是被吐蕃灭掉的。确实，吐谷浑是被吐蕃灭掉的，但是在吐蕃之前吐谷浑就已经被唐灭掉然后被唐同意复国成为附庸政权了。《令侯君集等经略吐谷浑诏》【近以吐谷浑常恃其遐阻，屡扰疆场，肆行凶虐，种类乖离。爰命将士，申兹吊伐，有征无战，所向摧殄。渠魁窜迹，自贻灭亡，朝威远畅，边诞靖谧。朕君临寰宇，志在含宏，不欲因彼危乱，绝其宗祀。乃立伪主之子大宁王慕容顺，抚招馀烬，守其旧业。】
龟兹、焉耆当地王室还在当王室？《新唐书西域上》【初，孝恪之击焉耆也，龟兹有浮屠善数，叹曰：“唐家终有西域，不数年吾国亦亡。”社尔执诃黎布失毕、那利、羯猎颠献太庙，帝受俘紫微殿。帝责谓，君臣皆顿首伏。诏赦罪，改馆鸿胪寺，拜布失毕左武卫中朗将。始徙安西都护于其都，统于阗、碎叶、疏勒，号“四镇。”高宗复封诃黎布失毕为龟兹王，与那利、羯猎颠还国。】看清楚了，是高宗时期才复封龟兹王。
鞑靼本部、瓦剌联盟被明朝领了官袍印信是吧？拿出史料出来？那唐朝直接将漠南突厥、漠北铁勒诸部划成州县你怎么不说？唐太宗能让突厥人和铁勒人解辫着汉服，你明成祖能让鞑靼、瓦剌人蓄发着汉服？《平契苾幸灵州诏 》【其契苾车必俟斥及铁勒诸姓、回纥胡禄俟利发等，总统百馀万户，散出北漠，远遣使人，委身内属，请同编列，并为州郡。收其瀚海，尽入提封；解其辫发，并垂冠带。混元以降，殊未前闻，无疆之业，永贻来裔。古人所不能致，今既吞之。前王所不能屈，今咸灭之。】
宣慰司是吧？那唐太宗时期还任命阿史那贺鲁为瑶池都督管辖西突厥五啜、五俟斤二十余部呢。
嗯，明军在斯里兰卡确实不用借兵，但唐朝也不是借兵啊，而是宗主国从属国征调兵力进行镇压另一个叛乱属国。你改不会不知道戒日王的中天竺当时是唐朝的属国吧？《新唐书西域上》【武德中，国大乱，王尸罗逸多勒兵战无前，象不弛鞍，士不释甲，因讨四天竺，皆北面臣之。会唐浮屠玄奘至其国，尸罗逸多召见曰：“而国有圣人出，作《秦王破阵乐》，试为我言其为人。”玄奘粗言太宗神武，平祸乱，四夷宾服状。王喜，曰：“我当东面朝之。”贞观十五年，自称摩伽陀王，遣使者上书。帝命云骑尉梁怀敬持节尉抚，尸罗逸多惊问国人：“自古亦有摩诃震旦使者至吾国乎？”皆曰：“无有。”戎言中国为摩诃震旦。乃出迎，膜拜受诏书，戴之顶，复遣使者随入朝。诏卫尉丞李义表报之，大臣郊迎，倾都邑纵观，道上焚香，尸罗逸多率群臣东面受诏书，复献火珠、郁金、菩提树。】《旧唐书西戎》【当武德中，其国大乱。其嗣王尸逻逸多练兵聚众，所向无敌。象不解鞍，人不释甲，居六载而四天竺之君皆北面以臣之，威势远振，刑政甚肃。贞观十五年，尸罗逸多自称摩伽陀王，遣使朝贡。太宗降玺书慰问，尸罗逸多大惊，问诸国人曰：“自古曾有摩诃震旦使人至吾国乎？”皆曰：“未之有也。”乃膜拜而受诏书，因遣使朝贡。太宗以其地远，礼之甚厚，复遣卫尉丞李义表报使。尸罗逸多遣大臣郊迎，倾城邑以纵观，焚香夹道，逸多率其臣下东面拜受敕书，复遣使献火珠及郁金香、菩提树。】我可没听说当时的德里苏丹国是明朝的属国。
而且你要比东北的话，明朝在东北有奴尔干都司，唐朝的黑水靺鞨、室韦同样是唐朝的属部。甚至居住在堪察地区的流鬼国也朝贡于唐。比南方那确实比不过明成祖时期，毕竟当时唐朝的主要经略为西北地区。
连唐朝的几本史书都没看过，还阴阳怪气的说我可还行，亏你还是一万多粉丝的大v呢
李世民的虎牢之战，在历史上很难找到一样的战役了
一战覆灭两个大体量的势力，什么概念？一场战役的战果是整个中原和河北地区，历史上能有这样的战果吗？别说朱棣了，就算他爹朱元璋来了也比不上李世民啊。
李世民算半个开国之君，亲手打下大唐一半的疆域。当然你要说朱棣靖难之役的战果是整个中国，那雀氏牛啊。
时代不一样了，咋比呀？
李世民虽然名为太宗，但实际上已经算是开国皇帝的级别了。唐朝的疆域基本盘几乎都是李世民打下来的，另一方面，7世纪那会，中国的疆域版图算是自汉朝以来重新格式化了一波，还没彻底定型呢，所处的时期，是中国农耕社会最后一波原始积累的时代了，所以，唐朝在当时看上去一直在扩张，但实际上是赶上了农业经济原始积累的最后一趟班车了。
而15世纪的明朝，和唐朝的情况又不一样了，这时期，中国的疆域版图基本定型，而且，也算是打出农耕社会的扩张极限了，这个年代属于是自汉朝以来的农业经济原始积累结束的阶段。各个方面都已经完善了，帝制体制也都发展成究极体了，基本不会再有更高的突破了。更何况，明朝和清朝都已经是帝制社会的晚期了，留给这波人发挥的空间已经无限缩小了，毕竟，再怎么玩出花来，基本也就是那些手段了。
因此，处在不同时代的这俩位，并非是各自能力强弱的问题了，而是赶上的风口不一样了。李世民打了中国军事史上第一次围点打援的战例。朱棣是中国第一个通过武装篡位成功的王爷。只不过这俩人殊途同归，都是太宗，而且都是通过篡位造反当上皇帝的，都没脱离太宗皇帝的怪圈——只要是太宗，几乎都是靠篡位来的。
总之李世民的业绩，本质上是个人能力和恰好赶上好时代了，给了他发挥的舞台，而且，李世民在当时的业绩，几乎是开国皇帝一样的业绩了，就算李世民篡位了，大部分人也不会认为这有什么不妥的，毕竟，唐朝的江山大部分都是李世民打下来的
而朱棣则不同，朱棣登上历史舞台的时候，朱元璋几乎把任何事都干完了，等于是错过了开国出力的风口，明朝的建立过程，朱棣还是个小破孩不说，大一点的时候，还在李文忠手底下混，赶了个开国战争的末班车，也没干出啥业绩，相对于李世民这种生的早，且把自己老爹给整没存在感的存在，朱棣完全就是生的晚，且错过开国立功的风口，而他走上历史舞台成名的时期，已经是洪武二十三年了，明朝各方面都被朱元璋完善了，朱棣顶多锦上添花，被朱元璋当工具人的，依然还是靠老爹的余威下干活的。虽然他靠自己的能力造反武装夺权，但是非议比李世民多了去了，因为他不是李世民这种虽为太宗，但实际上是开国皇帝存在，个人威望和在朝廷中的地位没办法跟李世民相提并论的，因此，朱棣的业绩自然也就没李世民那么耀眼了。要知道，玄武门事件的那会，基本上可以说唐朝中央军上上下下全都是李世民的人。篡位难度相对于朱棣，那是信手拈来，但朱棣不是，他武装夺权，靠的完全是自己在北平当燕王时积累的声望和自己私下组建的私军，在中央朝廷里几乎没有根基，只能带着自己的队伍硬打。而夺权后，为了坐稳位子，除了杀戮建文帝的旧臣，还得高喊遵循祖制。从而导致朱棣做事依然还得顾忌舆论压力显得束手束脚。毕竟，帝王的个人威望是很重要的环节，朱棣夺权后，等于是在重新建立个人威信。于是就有了南征越南，五征漠北，七下西洋，通过这些手段来树立自己的威信，从而压服那些不服的。
李世民的那20多年里，则是更多是文治上的业绩了，对外扩张业绩和唐朝版图的全盛时期，则是他儿子李治的时代了。而朱棣的22年里，明朝的版图达到极限了，但是到了他儿子，孙子辈的时候却战略内缩了。可以说，李世民是遵循了一代人干一代人的事的原则，先稳定了政治格局和经济，才有了李治的武功极盛。但是朱棣则是因为自己的皇位安全问题，被迫的把子孙辈该干的事全干完了，才换来他自己这一脉能坐稳皇位，但这也导致自己打下的盘口，子孙辈的因为能力不足接不住了................
时代不同，所处的情况也不一样，自然也就没办法比呀。
我来答一下，我们可以看看明朝三代皇帝对李世民的评价 朱元璋：“惟唐太宗皇帝，英姿盖世，武定四方，贞观之治，式昭文德，皆有君天下之德而安万世之功者也。”
朱棣：“若唐文皇帝，倡义靖难，定天下于一。躬擐甲胄，至履弘堂而登睿极。其思患也，不可谓不周，其虑后也，不可谓不远，作《帝范》十二篇以训其子，曰饬躬阐政之道在其中。”“昔唐太宗拨乱反正，贞观盛世，自古罕论，求其故，尽忠于国，虽仇必赏，心怀异谋，虽亲必诛。”
朱见深：“三代以后，治功莫盛于唐，而唐三百年间，莫若贞观之盛。”“太宗在唐为一代英明之君，其济世康民，伟有成烈，卓乎不可及已。所可惜者，正心修身，有愧于二帝三王之道，而治未纯也。 可以看出李世民是后面很多皇帝的榜样，即使是朱棣也不例外。 再回到说朱棣功绩，一个是开疆，一个是文治，一个是下西洋，影响最大是下西洋，开疆拓土方面，子孙不争气守不住，而且巅峰时期面积不是很大，900多万，文治代表性的永乐大典也找不到了。 再说说李世民，开疆拓土，应该是皇帝之最了吧，大唐版图在他儿子手里到巅峰，但是基本都是李世民打下的基础。文治贞观之治休养生息，因为经过隋末农民大起义，还有唐统一战争，却是需要休养生息。影响最大的就是对科举，精简中央机构，三省六部制都作出了完善。还有一点是，唐朝对后世的影响力真的特别大，而我个人觉得就是因为有李世民，唐朝不再是一个普通的王朝，他是可以跟汉朝相比的王朝，我们说汉唐盛世，是我们现在中华民族所追求的复兴，直到超越汉唐 ，不仅如此，而且唐朝巅峰期持续很久，隋朝持续时间很短，之后又农民大起义，如果没有李世民，我觉得中国将会继续是分裂时代，李世民不仅统一战争出了很大的力，而且继位后开疆扩土，文治武功都很优秀，一个人完成了4代人的事情（刘邦开国，文景之治，汉武盛世） 之前在知乎看到一个有关于唐朝的回答，有一张图确实让我感到对李世民的敬佩。我把它贴出来。
朱棣有几点是不如李世民的：
一、朱棣是明目张胆的“造反”，虽然光明正大，气盖当世，却不太合封建士大夫的价值观，请注意，朱棣是提着刀，驾着马，从北京一路杀到南京，賭着自己的项上人头拼了四年（靖难之役），才当上皇帝，他这是夺位，虽然很帅气，但没得洗；
李世民就玩阴的了，他只是在武德九年的某个早上，和自己的哥哥弟弟玩了场“瓮中捉鳖”的游戏，前后用了不到半天（你看，这水平～），最后，是唐高祖李渊亲自封李世民为太子，一个月后登基，所以，李世民是唐高祖亲自传位的，符合封建士大夫及礼教的价值观，看看，合法的；
二、由于朱棣是靠拼杀篡位的，所以他需要一定的“霸力”摄服群臣，比如“诛十族”什么的，留了不少骂名（当然，这个所谓的诛十族，也是假的，很多人不知道）；
而李世民不是，他杀了建成，元吉后，这二个集团的人可以马上依附他，甚至李元吉的女人，也可以马上躺到李世民的床上去，李世民也乐得个“周公吐脯，天下归心”美名，这水平，看看，朱棣学不来；
三、朱棣不如李世民那么会包装自己，营销自己，比如朱棣没有写过什么《帝范》，也没有让自己的皇后写什么《女则》，更没有说过什么“水能载舟亦能覆舟”之类的名句，朱棣也没有把解缙之流的塑造成镜子，给他安排每天找自己过失的工作，这水平一对比，李世民强太多了；
四、朱棣心太狠，吓跑了（杀了）自己的侄儿，杀了那么多大臣，杀了那么多百姓，但没有睡不着觉，没有贴什么门神，这点是真不如李世民心慈仁爱，李世民晚年就很思念自己的哥哥和弟弟的，每次都很后悔，责怪自己不该杀，还常常流泪，多么有爱心的帝王啊；
五、朱棣比较喜欢折腾，没干什么正事，也就是：
…靖难四年，杀得天昏地暗，创藩王ZAO反成功第一例，前无古人，后无来者；
…六征大漠，打得北疆崩裂，鼠辈逃窜（第一征是邱福带兵，死了不少人）！
…七下西洋，海上称皇，引万国来朝（造船工艺当世第一，60余国朝贡臣服），连忽必烈都没征服的日本也俯首称臣（足利义满时代），盛况空前！
…恢复市舶司制度，赏赐朝贡贸易，首开食盐计口纳钞法，对外构建“东亚大贸易”体系，有点类似“今天的亚投行”，虽然劳民伤财，却使得当时整个东亚的政治秩序以大明为轴，是名副其实的东亚监护人！
…组织数十万民工浚通大运河之会通河段，使漕运运力达400万石以上，兴建大报恩寺（世界第七大奇迹）、武当山宫观等，帝王气派，傲世寰宇；
…迁都北京，建设北京，奠基中华千万年之皇都气象；
…设贵州省（承宣布政司）、设哈密卫、设奴儿干都司（深入今天俄罗斯境内，库页岛）、对西藏政教合一，数十万大军下安南（越南），打服，设交趾省（虽然交趾在历史只存在了20来年，其实是朱棣的心思完全在北方，根本没顾得上，否则今天的越南可能就是我们的一个省了），国威远播，耀武扬威，好不痛快；
…修《永乐大典》，现存900卷，至今依然光照我中华文明，其余部分虽然流落他国，依然灼灼其华！
李世民没朱棣那么有钱，只能与民休息，搞个贞观之治，打了二回突厥，就被大书特书，殊不知，李世民父子当初也是给人家称臣纳贡的，后来人家叫你一声“天可汗”，也不过是相互扯平罢了，但不影响他在文人墨客眼中，伟大之形象。
论中国帝王里功绩谁最大，我个人认为自己学识浅薄，还不能总结；
那就贴一段中国社会科学院社会史研究室主任、研究生院历史系教授、博士生导师、中国明史学会会长商传教授的一段话吧，商传是谢国桢教授的弟子，他的话，要比我有分量的多：
能啊，朱棣的影响和贡献还是很强的，但是军事的话，李世民比朱棣强一点。朱棣的功绩可以说是很辉煌的那种，在位22年干了很多大事：
迁都北京，稳固大明国势。
贵州设立布政司，让明朝的南方得到了实质性的统治。
羁縻三宣六慰，西南成为明朝的羁縻领土。
设立奴儿干都司，让东北成为明朝的领土，让北方女真成为大明的狗，被咬是以后的事了，
设立关西七卫，大明的最西北领土，
疏浚大运河，这不比隋炀帝功在当代？
完善法制，感谢成祖爷的完善，
编纂永乐大典，明朝的文治辉煌，
郑和下西洋，不仅是友好交流，还是物理交流（擒杀海岛首领陈祖义，攻灭斯里兰卡锡兰山国和苏门答腊。）
北征鞑靼，把这些鞑子都虐哭了，打怕了，但还是有一些人把朱祁镇土木堡的锅甩给朱棣，无语了。
征服安南，再次将交趾纳入中国领土，
多次派兵清剿倭寇，下次大倭患得等到嘉靖时期了，
万国来朝——永乐盛世，永乐大帝！
所以啊，我认为明成祖朱棣还是可以跟唐太宗相比较的。
类似的话题
-
朱棣（明成祖）和李世民（唐太宗）都是中国历史上极具影响力的君主，但他们的历史背景、政治实践和历史评价存在显著差异。以下从政治、军事、经济、文化等多方面进行详细对比分析： 一、历史背景与上位方式1. 朱棣 背景：明太祖朱元璋的第四子，1402年通过“靖难之役”从侄子建文帝手中夺取皇位。 ............. -
这三位皇帝，都是中国历史上赫赫有名的人物，他们各自的时代背景、面对的挑战以及最终取得的成就，都有着独特的衡量尺度。要一概而论地说谁的功绩更高、难度更大，其实很难，因为他们都在各自的领域达到了巅峰，并且各自付出了常人难以想象的努力。咱们先聊聊李世民。他称得上是“秦王扫六合”般的壮举。在大业末年，天下大.............
-
关于方孝儒、铁铉（铁弦）是否会在知道朱棣日后成就非凡功绩后仍选择殉国的问题，需要从历史背景、人物动机、道德逻辑及历史评价等多角度综合分析。以下为详细论述： 一、历史背景与人物动机1. 方孝儒与铁铉的身份 方孝儒（1369–1444）是建文帝（朱允炆）的重臣，以忠诚著称，曾主持编纂《洪武正韵》.............
-
这个问题很有意思，也确实是个颇具探讨性的问题。要说李渊父子和朱元璋父子谁更厉害，谁对历史的贡献更大，这如同比较两颗璀璨的星辰，各有其耀眼的光芒，也各有其独特的轨迹。很难用一个简单的“谁更厉害”来概括，因为“厉害”的标准很多元，而“历史功劳”的衡量更是复杂且带有主观性。我们不妨从他们各自的崛起、治国理.............
-
朱棣的生母究竟是谁，这件事在史书上的记载和后世的猜测中，一直是个颇为扑朔迷离的话题。大多数人，特别是受《明史》影响的读者，习惯性地认为朱棣的生母就是大家熟知的马皇后，也就是马皇后（孝慈高皇后）。然而，细究史料，尤其是早期史料，你会发现事情可能并非那么简单，其中也夹杂着不少令人玩味的细节。马皇后生育的.............
-
朱棣，明朝的第三位皇帝，他的庙号从“太宗”变为“成祖”，这中间的故事并非一蹴而就，而是经历了一段复杂的历史演变和政治考量。要理解这一点，我们需要将时间拨回到明朝初年，看看当时微妙的政治格局和历史评价。太宗之名：一个尴尬的继承朱棣是在靖难之役中通过武力夺取了侄子朱允炆的皇位的。他登基后，自然要给自己一.............
-
朱棣的孩子，特别是早年出生的几个，确实多数出自徐皇后之手，这背后当然有他们夫妻二人深厚情谊的因素，但如果要说“基本都是”因为恩爱，那就有些过于简单化了。首先，徐皇后，也就是后来的仁孝文皇后，她确确实实是朱棣的原配夫人，也是他人生中最重要的伴侣。在朱棣还是燕王的时候，徐皇后就一直陪伴在他身边。那个年代.............
-
朱棣（1366年－1424年），明太祖朱元璋的第四子，明成祖，是中国历史上一位极具争议且军事能力极强的帝王。他的军事生涯不仅奠定了明朝的强盛基础，也深刻影响了中国历史的走向。以下从多个维度详细分析其军事能力： 一、靖难之役：军事奇袭与政治博弈的结合1. 战略背景 建文帝即位后，朱棣因削藩政策.............
-
关于朱元璋留下的北方藩王制度与朱棣迁都北京的优劣比较，这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到明初的政治格局、国防战略、经济发展以及皇权巩固等多个层面。简单地说，哪一个“更好”很难有一个绝对的答案，因为它们各有其优势和弊端，而且是在不同历史背景下出于不同目的所做的选择。我们先来梳理一下朱元璋的北方藩王制.............
-
这是一个非常有趣且极具颠覆性的设想！靖难之役，朱棣挑战的是他的侄子建文帝。如果战场上的对手换成了他的父亲，那位开创大明王朝、威震天下的洪武大帝朱元璋，那么朱棣是否还有胜算？这可不是一个简单地将名字替换一下就能回答的问题。我们需要从多方面、更深层次地去剖析，就像一个真正的历史爱好者在揣摩“假如”会发生.............
-
朱由检，也就是明朝最后一位皇帝崇祯，他的悲剧在于生不逢时，更在于自身能力的局限。如果将他比作朱元璋或者朱棣，这两位奠定大明江山的开国皇帝，那么明朝是否能够翻盘？这是一个极具想象空间的问题，但也需要我们深入分析当时的时代背景、崇祯面临的困境，以及朱元璋和朱棣的治国之道。崇祯面临的困境，为何如此棘手？在.............
-
从靖难到革新：一位明朝皇帝的近代化蓝图作为大明王朝的第三位皇帝，朱棣的身上烙印着征服者的勇猛，却也隐藏着变革者的锐气。如果我一觉醒来，便是这永乐大帝，握着这至高无上的权力，我的心中激荡的，将不仅仅是巩固皇权、威震四海的宏图，更有一股渴望将这古老帝国推向一个全新时代的冲动——一个能够与世界文明接轨，焕.............
-
要解答朱棣之后的明朝皇帝是否祭拜过明孝陵，咱们得先弄明白明孝陵是哪儿，以及谁是朱棣。明孝陵，是明朝开国皇帝朱元璋和他的皇后马氏的合葬陵墓，就坐落在南京紫金山南麓。朱元璋是明朝的第一位皇帝，开创了洪武盛世。而朱棣，就是朱元璋的第四个儿子，后来通过“靖难之役”夺取了皇位，成为了明朝的第三位皇帝。那么，朱.............
-
朱元璋（明太祖）和朱棣（明成祖）是明朝历史上两位重要的皇帝，他们的成就和影响各有侧重，难以简单地以“谁更大”来评价。以下从政治、经济、文化、军事等方面进行详细对比分析： 一、朱元璋（13281398年）的成就1. 建立明朝，奠定基础 终结元朝统治：1368年，朱元璋以“驱除胡虏，恢复中华”.............
-
历史上的朱棣是否真正尊重朱标，这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题。从表面上看，朱棣对他的长兄朱标表现出了足够的尊敬和悼念，但深层次的动机和真实情感则难以一概而论。要回答这个问题，我们需要从多个角度进行分析：一、 表面上的尊敬与悼念： 服丧期间的表现： 在朱标去世后，朱棣作为皇子，按照礼制进行了.............
-
朱允文在靖难之役中被朱棣攻打时，黔国公沐家的不出兵援助，并非简单的“坐视不管”，背后牵扯着复杂的政治格局、家族利益以及当时明朝的实际状况。要详细说清楚这个问题，咱们得一步步来捋。首先，咱们得明白，黔国公沐家在当时的地位和影响力。沐家，从沐英开始，就是明朝的开国功臣，世代镇守云南，可谓是“镇国之宝”。.............
-
王学圻饰演的朱棣，在我看来，是一位极具深度与层次的呈现。他并非简单地将一个历史人物“演出来”，而是仿佛将那段波诡云谲的岁月，以及那位复杂多面的帝王，从历史的尘埃中挖掘并赋予了血肉与灵魂。首先， 他塑造的朱棣，其身上最鲜明的特质便是那股藏于沉稳之下的狠辣与魄力。 你能感觉到他并非那种天生帝王，而是凭借.............
-
明朝和清朝的鼎盛时期各有其独特的历史背景和成就，而康熙与朱棣作为两位重要的帝王，其军事才能也各有特色。以下从历史背景、军事成就、战略影响等方面进行详细比较： 一、明朝与清朝鼎盛时期的比较 1. 明朝的鼎盛时期：永乐年间（14021424） 背景：明成祖朱棣（14021424年在位）登基后，明朝进入“.............
-
朱允炆输给朱棣，这其中绝不是简单的“八百亲兵”造反这么一句话就能概括的。这背后是一系列复杂的政治、军事、人心向背以及朱允炆自身一系列失误共同作用的结果。与其说是朱棣“赢”了，不如说是朱允炆自己一步步把自己推到了绝境。首先，我们得明白，朱棣起兵，并非仅仅依靠“八百亲兵”。虽然起兵初期，他以“八百壮士”.............
-
南京城上挂满了洪武大帝朱元璋的画像，这是何等的情景？这是一种极具视觉冲击力和心理暗示的策略， intended to awe the populace and demoralize the invading forces. 在那个讲究君权神授、礼法森严的时代，朱元璋的形象几乎就是大明王朝的象征，是天.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有