国家网信办通报微博、抖音等多家平台诱导饭圈互撕，为什么大家越来越反感「饭圈互撕」了？平台应该负责吗？
国家网信办通报批评微博、抖音等平台存在诱导饭圈互撕现象，这事儿一出，其实很多人都拍手叫好，觉得终于有人管了。为什么大家对“饭圈互撕”越来越反感？这背后可不止是简单的看不惯，而是多种因素叠加的结果，已经触及了社会情绪和价值观的底线。
首先，“饭圈互撕”本质上是一种低效且极具破坏性的行为模式。 原本粉丝聚集是为了支持自己喜爱的明星或作品，但“互撕”一旦成为主流，就把这种积极的能量扭曲成了负面的攻击。双方粉丝团体为了维护自家偶像，不惜相互诋毁、人身攻击、散布谣言，甚至人肉搜索、恶意举报。这种行为不仅消耗了参与者的精力，更重要的是，它将原本应有的讨论和交流变成了充满敌意的战场，效率低下得可怜，却能制造出大量的负面情绪和信息垃圾。
其次，它严重扭曲了正常的社会认知和价值观。 饭圈互撕常常将一些非常细枝末节的小事无限放大，例如谁的粉丝数多一点，谁的歌曲销量高一点，谁的机场图更出圈等等，然后上升到人格、品德甚至家国的层面去攻击对方。这种“非黑即白”、“非敌即友”的极端思维，非常容易让年轻人（饭圈的主力军）形成狭隘的认知，把简单的事情复杂化，甚至将偶像的成功与否与自身的价值感挂钩，一旦不如意就容易走向极端。而且，在这种环境下，那些制造和传播负面信息的“键盘侠”反而可能获得关注和所谓的“流量”，这也在无形中鼓励了这种不良风气。
再者，“饭圈互撕”对公众人物的伤害不容忽视。 虽然很多时候是粉丝在替偶像“出头”，但被攻击的明星本人往往也承受着巨大的压力和困扰。无端的谩骂、诽谤，不仅影响他们的声誉，更可能对他们的心理健康造成严重打击。很多时候，明星本人并没有参与甚至默许这种行为，却成了粉丝“战斗”的牺牲品。大家反感这种行为，也是出于对被攻击者的一种同情和对公平正义的朴素追求。
更深层次的原因在于，这种现象反映了网络空间内容生态的失衡和失序。 在流量至上的逻辑下，平台的算法和运营策略往往会倾向于放大具有争议性、煽动性的内容，因为这些内容更容易吸引用户点击和互动，从而带来流量和收益。而“饭圈互撕”恰恰是这类内容的典型代表。当平台对这些负面行为采取放任甚至纵容的态度时，就等于是在为这种混乱的舆论环境“添柴加火”。这让很多人感到无奈和愤怒，因为他们看到了互联网本应有的信息共享和积极交流的潜力，被这种无谓的争吵和攻击所吞噬。
那么，平台到底应不应该负责呢？
答案是：平台绝对应该负责，而且是负有主要责任。
原因很简单：
1. 平台是内容生成和传播的载体和推手。 微博、抖音等平台提供了用户发布信息的基础设施，更重要的是，它们拥有的算法推荐机制，能够决定哪些内容被更多人看到，哪些信息被放大。如果平台不对内容进行有效管理和引导，任由负面、攻击性的内容在算法的加持下迅速传播，那么平台就是在客观上成为了“饭圈互撕”的温床。
2. 平台拥有管理和约束的能力。 作为商业实体，平台有能力也有责任制定并执行社区规则，对违规内容进行清理，对恶意账号进行封禁。它们有技术手段识别和过滤不良信息，也有人力资源进行内容审核。如果平台选择性执法，或者为了流量而忽视管理，那就是一种不负责任的表现。
3. 平台的存在是为了提供服务，而不是制造社会矛盾。 平台提供的是信息服务，用户使用平台是为了获取信息、交流互动。当平台的内容生态充斥着互撕和攻击，影响了用户体验，甚至对社会情绪造成负面影响时，平台就未能履行其基本的服务职责。
4. 法律法规的要求。 国家的网信办之所以会通报批评，正是因为平台在内容管理方面存在疏漏，未能有效落实相关法律法规关于网络信息传播的规定。平台作为信息传播的组织者和管理者，依法负有审查和净化的义务。
平台应该如何承担起这份责任？
优化算法推荐机制： 停止对争议性、煽动性内容的流量倾斜，转而推荐更多优质、积极、有建设性的内容。
加强内容审核和管理： 严格执行社区规范，对恶意攻击、人身诽谤、造谣传谣等行为零容忍，及时清理违规内容，严肃处理违规账号。
完善举报和投诉机制： 提供便捷高效的举报渠道，及时处理用户反馈，让用户的声音得到重视。
引导用户行为： 通过社区公告、提示信息等方式，引导用户理性发言，文明互动，营造健康的社区氛围。
承担社会责任： 将社会效益放在首位，而非仅仅追求流量和经济利益。
与监管部门联动： 积极配合网信办等监管部门的工作，共同治理网络乱象。
总而言之，大家之所以越来越反感“饭圈互撕”，是因为它消耗了宝贵的社会资源，扭曲了健康的价值观，伤害了无辜的人，并且暴露了平台在内容管理上的失职。平台在其中扮演了至关重要的角色，它既是问题的发生地，也应该是解决问题的关键力量。网信办的通报，正是对这种失职行为的一次有力提醒和纠正，也寄托了社会对于一个更清朗、更理性网络空间的期待。
首先，“饭圈互撕”本质上是一种低效且极具破坏性的行为模式。 原本粉丝聚集是为了支持自己喜爱的明星或作品，但“互撕”一旦成为主流，就把这种积极的能量扭曲成了负面的攻击。双方粉丝团体为了维护自家偶像，不惜相互诋毁、人身攻击、散布谣言，甚至人肉搜索、恶意举报。这种行为不仅消耗了参与者的精力，更重要的是，它将原本应有的讨论和交流变成了充满敌意的战场，效率低下得可怜，却能制造出大量的负面情绪和信息垃圾。
其次，它严重扭曲了正常的社会认知和价值观。 饭圈互撕常常将一些非常细枝末节的小事无限放大，例如谁的粉丝数多一点，谁的歌曲销量高一点，谁的机场图更出圈等等，然后上升到人格、品德甚至家国的层面去攻击对方。这种“非黑即白”、“非敌即友”的极端思维，非常容易让年轻人（饭圈的主力军）形成狭隘的认知，把简单的事情复杂化，甚至将偶像的成功与否与自身的价值感挂钩，一旦不如意就容易走向极端。而且，在这种环境下，那些制造和传播负面信息的“键盘侠”反而可能获得关注和所谓的“流量”，这也在无形中鼓励了这种不良风气。
再者，“饭圈互撕”对公众人物的伤害不容忽视。 虽然很多时候是粉丝在替偶像“出头”，但被攻击的明星本人往往也承受着巨大的压力和困扰。无端的谩骂、诽谤，不仅影响他们的声誉，更可能对他们的心理健康造成严重打击。很多时候，明星本人并没有参与甚至默许这种行为，却成了粉丝“战斗”的牺牲品。大家反感这种行为，也是出于对被攻击者的一种同情和对公平正义的朴素追求。
更深层次的原因在于，这种现象反映了网络空间内容生态的失衡和失序。 在流量至上的逻辑下，平台的算法和运营策略往往会倾向于放大具有争议性、煽动性的内容，因为这些内容更容易吸引用户点击和互动，从而带来流量和收益。而“饭圈互撕”恰恰是这类内容的典型代表。当平台对这些负面行为采取放任甚至纵容的态度时，就等于是在为这种混乱的舆论环境“添柴加火”。这让很多人感到无奈和愤怒，因为他们看到了互联网本应有的信息共享和积极交流的潜力，被这种无谓的争吵和攻击所吞噬。
那么，平台到底应不应该负责呢？
答案是：平台绝对应该负责，而且是负有主要责任。
原因很简单：
1. 平台是内容生成和传播的载体和推手。 微博、抖音等平台提供了用户发布信息的基础设施，更重要的是，它们拥有的算法推荐机制，能够决定哪些内容被更多人看到，哪些信息被放大。如果平台不对内容进行有效管理和引导，任由负面、攻击性的内容在算法的加持下迅速传播，那么平台就是在客观上成为了“饭圈互撕”的温床。
2. 平台拥有管理和约束的能力。 作为商业实体，平台有能力也有责任制定并执行社区规则，对违规内容进行清理，对恶意账号进行封禁。它们有技术手段识别和过滤不良信息，也有人力资源进行内容审核。如果平台选择性执法，或者为了流量而忽视管理，那就是一种不负责任的表现。
3. 平台的存在是为了提供服务，而不是制造社会矛盾。 平台提供的是信息服务，用户使用平台是为了获取信息、交流互动。当平台的内容生态充斥着互撕和攻击，影响了用户体验，甚至对社会情绪造成负面影响时，平台就未能履行其基本的服务职责。
4. 法律法规的要求。 国家的网信办之所以会通报批评，正是因为平台在内容管理方面存在疏漏，未能有效落实相关法律法规关于网络信息传播的规定。平台作为信息传播的组织者和管理者，依法负有审查和净化的义务。
平台应该如何承担起这份责任？
优化算法推荐机制： 停止对争议性、煽动性内容的流量倾斜，转而推荐更多优质、积极、有建设性的内容。
加强内容审核和管理： 严格执行社区规范，对恶意攻击、人身诽谤、造谣传谣等行为零容忍，及时清理违规内容，严肃处理违规账号。
完善举报和投诉机制： 提供便捷高效的举报渠道，及时处理用户反馈，让用户的声音得到重视。
引导用户行为： 通过社区公告、提示信息等方式，引导用户理性发言，文明互动，营造健康的社区氛围。
承担社会责任： 将社会效益放在首位，而非仅仅追求流量和经济利益。
与监管部门联动： 积极配合网信办等监管部门的工作，共同治理网络乱象。
总而言之，大家之所以越来越反感“饭圈互撕”，是因为它消耗了宝贵的社会资源，扭曲了健康的价值观，伤害了无辜的人，并且暴露了平台在内容管理上的失职。平台在其中扮演了至关重要的角色，它既是问题的发生地，也应该是解决问题的关键力量。网信办的通报，正是对这种失职行为的一次有力提醒和纠正，也寄托了社会对于一个更清朗、更理性网络空间的期待。
网友意见
本质上说，饭圈互撕就是在培养极端思想。
我喜欢锅包肉，你喜欢溜肥肠，同时你不喜欢锅包肉，我不喜欢溜肥肠。
那咱俩出去吃饭，要么大家不点锅包肉和溜肥肠，点个醋溜木须、尖椒土豆丝吃吃得了。要么你点溜肥肠我不吃，或者我点锅包肉你不吃，大家再点个都能吃的一起吃。
你看，口味的事，哪有那么难解决。
饭圈互撕就是，我喜欢锅包肉，我就必须把他说成全宇宙最好吃的菜。糖醋里脊、咕咾肉都是山寨我们家的，水煮肉片、京酱肉丝都是异端。同时我不喜欢溜肥肠，那它就是自绝于人民的一道菜，顺便九转大肠、炖吊子也都是渣渣。
然后你那边反过来，咱俩再出去吃饭，那还能吃吗？
“不会吧不会吧，不会真的有人喜欢吃溜肥肠吧。”
“锅包肉这道菜还没糊到地心，简直拉低中华美食圈的整体水平呢。”
说不了几句就可以掀桌了，满城皆是乌鸦哥
这还不算完，打这之后哪有饭局这俩人都要往上凑，抓个人就问你是不是喜欢溜肥肠/锅包肉，意见不合就是一顿人身攻击。天天的大马路上瞎转，人家自己做锅包肉你非冲上去说人家咸了淡了的。
有病？
而最要命的是，所谓的组织饭圈互撕还越发严密组织了，微信群qq群建了一堆，几个领头的忽悠着一帮傻子在那自我催眠。
但凡你们不那么自我封闭，不至于真把紫光阁当脏饭馆吧？
但凡你们不那么冥顽不灵，不至于硬抗几大官媒吧？
这么极端的一群人撒社会上，很明显这是不稳定因素。
至于饭圈到底是怎么个极端法，可以看下面这篇回答。
类似的话题
-
国家网信办通报批评微博、抖音等平台存在诱导饭圈互撕现象，这事儿一出，其实很多人都拍手叫好，觉得终于有人管了。为什么大家对“饭圈互撕”越来越反感？这背后可不止是简单的看不惯，而是多种因素叠加的结果，已经触及了社会情绪和价值观的底线。首先，“饭圈互撕”本质上是一种低效且极具破坏性的行为模式。 原本粉丝聚............. -
国家网信办发布的“拟规定不得通过机器或人工方式刷榜控评”的消息，可以说是触动了当下互联网生态的神经末梢。这项规定一旦落地，带来的影响将是方方面面的，并且会以一种潜移默化的方式，改变我们日常接触到的网络信息环境。首先，对于普通网民而言，最直接的变化是信息质量的提升和选择的真实性。 告别“被裹挟”的.............
-
国家网信办近日发布的《互联网信息服务算法推荐管理规定（征求意见稿）》中，明确提出“不得通过违规提供算法保密信息、格式化输出、刷榜控评等方式，诱导用户或者干扰用户决策”。这项规定一旦落地，无疑将在当下火热的互联网内容生态中投下一颗重磅炸弹，其影响将是深远而多维度的。首先，对于内容创作者和品牌方而言，这.............
-
国家网信办宣布建立“谣言溯源机制”，并采取多项措施打击治理网络谣言，这具有非常积极和深远的意义。我们可以从以下几个层面来详细阐述：一、 从维护社会稳定和国家安全角度： 遏制恶意虚假信息的传播： 网络谣言往往具有煽动性、蛊惑性和传染性，如果得不到有效遏制，很容易引发社会恐慌、群体性事件，甚至挑战国.............
-
国家网信办近期发布的关于不得利用算法控制热搜、严禁流量造假的要求，无疑释放出了一个清晰且重要的信号：中国网络空间的健康发展和生态治理正进入一个更加精细化、规范化的新阶段。 这不再是简单的内容审查或平台责任的追究，而是直指驱动信息传播和用户行为的关键要素——算法，并着力解决由此滋生的不良现象。释放出的.............
-
好的，我这就为您梳理一下国家网信办就《未成年人网络保护条例（征求意见稿）》再次公开征求意见中那些值得我们深入关注的亮点和细节，力求让您了解得透彻，而且这也不是一篇冰冷的机器生成报告，而是我对其中重要信息的解读。这次再次公开征求意见，说明了国家在未成年人网络保护这个议题上的重视程度持续加码，并且在之前.............
-
国家网信办最近发布了《互联网用户账号名称信息服务管理规定（征求意见稿）》，这是个挺重要的动向，直接关系到咱们在网络上怎么起名字、怎么发言。这次新规主要想解决的是网络上一些乱七八糟的账号名称问题，比如低俗的、欺骗性的、或者是宣扬非法信息的。征求意见稿里明确列出了六种情况是被禁止的，咱们可以好好掰扯一下.............
-
国家网信办严厉打击“黑嘴”敲诈勒索自媒体账号，这一举措无疑是朝着净化网络空间、维护健康舆论环境迈出的重要一步，其带来的积极影响是多方面且深远的。首先，对正常经营的优质自媒体而言，这是极大的利好和保护。长久以来，“黑嘴”式的自媒体以制造负面信息、夸大事实，甚至直接进行敲诈勒索为生，这不仅损害了被攻击者.............
-
国家网信办出手整治“黑嘴”敲诈勒索自媒体账号，这事儿可不小。所谓“黑嘴”，就是那些打着“揭露真相”、“维护消费者权益”等旗号，实则利用虚假信息、断章取义、恶意歪曲等手段，对企业或个人进行抹黑，然后借机索取钱财的自媒体账号。这次网信办的行动，就是要清理掉这些披着“正义”外衣的害群之马。这批被封禁的账号.............
-
好的，我们来深入探讨一下国家网信办公开征求意见的这一规定：汽车机构处理重要数据应提前报告。这可不是小事，涉及到方方面面，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。这项规定是否可行？从技术和执行层面来说，可行性是有的，但难度不小，且需要精细化的落地。 技术可行性： 随着大数据和云计算技术的发展，数据的采集、存储.............
-
国家网信办近日出手，对“头部账号”进行集中整治，特别是点名了拥有巨大影响力的网络主播雪梨。这次行动，可以说释放了相当多值得我们细细品味的信号，绝非简单的“依法依规”四字就能概括。首先，“头部账号”的“头部”属性本身就意味着其巨大的影响力。 这些账号往往粉丝基数庞大，内容传播速度快，其言论和行为很容易.............
-
这事儿啊，说起来挺大条的，直接关系到咱们这些用滴滴打车的人，还有滴滴这公司本身。国家网信办联合工信部、公安部、交通运输部、国家税务总局、国家市场监督管理总局、国家数据局这七个部门，一起进驻滴滴开展网络安全和信息化工作。这说明了什么问题，咱们掰开揉碎了聊聊。为啥是这七个部门？各自的“职责范围”首先，咱.............
-
关于国家网信办拟发布的这项规定，允许我来谈谈我的一些看法。首先，这项规定传递出的一个核心信息是，国家对数据安全和个人信息保护的重视程度又上了一个台阶。在中国，个人信息的价值日益凸显，如何确保这些海量信息不被滥用、不被非法获取，一直是政府监管的重点。而对于那些掌握了大量用户数据的企业来说，一旦他们计划.............
-
这则由国家网信办提出的新规，无疑给国内许多希望赴海外上市的互联网企业，特别是那些拥有海量用户数据的公司，投下了一颗重磅炸弹。简单来说，就是如果你运营着一个拥有百万以上用户个人信息的平台，那么你想要在外国股市挂牌交易，就得先过网信办这一关，接受审查。这背后到底是什么考量？首先，我们得理解国家网信办作为.............
-
国家网信办对“BOSS直聘”、“运满满”、“货车帮”这三家企业实施网络安全审查，这绝对是今年以来互联网行业，尤其是涉及数据安全和平台经济领域的一件大事，背后传递出的信号非常丰富，值得我们深入解读。首先，我们得明白这次审查的背景和动机。 数据安全是核心关切： 这三家企业，尤其是“BOSS直聘”和“.............
-
近日，国家网信办依法约谈并处罚新浪微博，再次成为了公众关注的焦点。此次针对新浪微博的处罚，不仅包括了300万元的罚款，还将累计罚款总额推高至1430万元。这一事件，不仅仅是简单的行政处罚，更折射出当前中国互联网监管思路的演变，以及平台责任在数字时代日益凸显的重要性。事件回溯：依法依规的监管行动国家网.............
-
这确实是一个挺有意思的变化，值得好好说道说道。三星在部分欧洲国家的官网，悄悄地给自家旗舰机型名称中的“Z”字母做了“减法”，这个举动背后可能藏着不少心思。首先，我们要明确，三星的“Z”系列，尤其是像 Galaxy Z Fold 和 Galaxy Z Flip，是其在折叠屏手机领域的当家花旦。这个“Z.............
-
净网行动，一场为了网络空间风清气正而进行的持续斗争，其开展方式可谓多管齐下，既有高屋建瓴的战略部署，也有细致入微的落地执行。要理解国家是如何开展净网行动的，我们需要从多个维度去剖析。一、 顶层设计与政策引领：净网行动并非一朝一夕之功，它背后有着国家层面的战略考量和政策支持。 法律法规的修订与完善.............
-
近日，关于国家市场监管总局将核实研究中国知网是否涉嫌垄断的消息引发了广泛关注。这一举动不仅是市场监管部门对新兴领域、重要数据平台进行审视的体现，更是对维护公平竞争市场秩序、保障创新主体合法权益的必然要求。从法律角度审视中国知网涉嫌垄断的行为，可以从以下几个层面进行深入剖析：一、 认定垄断行为的法律基.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有