为什么部分人对刘备恶意满满呢？

一个夜晚，一头野猪在树上蹭着痒痒。无意间它一抬头，看到了树杈之间的月亮。一道智慧的光打在了它的头顶。

“我有个前无古人的重大发现！月亮其实根本不在天上，也就是这棵树的树枝就能碰到的水平！”

它站在树下，向整个森林宣布。其他鸟兽都当它脑子不清楚，偶尔也有几个听了它的暴论的动物也站到了树下，抬头看到被树杈碰到的月亮，就跟着一起喊起来：

“月亮原来不过如此，离我们的距离也就不到一树高。”

这种谬论当然爬上树就知道是假的了……奈何野猪毕竟不会爬树。

本来只是牢骚话，没想到居然得了几百赞，谢谢大家，字数有点多，请大家不要介意我的话痨。。。

我觉得这种现象是这个时代的心病，刘备就算真的是一个伪君子，也不至于这么激动吧。。。谁不舒服，谁有问题。

1、人性与价值观不敢恭维，以小人之心度君子之腹。

苏东坡与佛印的故事说明你眼中的世界都是你内心的投射。有些人看刘备有多肮脏卑劣，他们自己就是那样的人。小人看刘备是小人，虚伪的人看刘备是伪君子，仁义的人看刘备就仁义。越是扭曲刘备的人，心理就越扭曲。

现在社会上个人主义、功利主义、精致利己主义，厚黑学，阴谋论盛行。人人都在追名逐利，自私的人真的非常多，人心中的善良真诚还剩下几分？刘备的存在，对很多人来说就是种羞辱。因为以他们的人格修养和道德底线，根本无法理解这个世界上怎么会有这样的英雄存在。有些人没见过，就觉得这样的人不存在。没谁该要求别人做圣人，但是人不能丢了起码的良知，乱说话就不要怪别人反驳和谴责了。

总有人觉得自己比关羽张飞和诸葛亮更懂刘备。刘备的人品如果有问题，又怎么会得到关羽张飞的忠心追随，还有诸葛亮的鞠躬尽瘁死而后已？关羽张飞都是侠义的人，诸葛亮品德高尚，又怎么会喜欢一个伪君子？伪君子怎么那么受欢迎呢？

功利心重的人是无法懂刘备和诸葛亮的，功利心重的人看谁都功利。他们不仅质疑刘备假仁假义，还质疑诸葛亮的忠诚，嘲笑诸葛亮的选择。现在有些人眼里，桃园结义和鱼水之情还不如一万块钱来的有价值，他们认为人与人之间只有利益，情感是幼稚可笑的，也不可能存在这种真情，高高在上地鄙夷着他们的价值观。请问您配吗？您的利益要高情感一等？

刘备一生受人敬仰，死后流芳百世，被民间传为美谈，可是到了21世纪却人人喊打？

刘备他一直都为别人考虑更多，在自己力量弱小的时候，仍然会关心别人。刘备的价值观是利他的，先人后己，以人为本，而不是以己为中心。所以，有些人看见他浑身不舒服，他们的自私狭隘瞬间无处遁形，看见他只要有一点私心，就疯狂乱踩，觉得他因为美德得了利益，就疯狂地抹黑他，看见他得人心，就充满了嫉妒。“刘备还不是为了自己当皇帝，潜台词就是：刘备还不是跟自己一样（自私）”。刘备很自私吗？一群小人的借口而已。

我还看到连刘备的遗言都要黑的，天下奇观。

“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，说出这句话的人被认为是个伪君子？是刘备坏还是现在的人既坏又蠢？

“惟贤惟德，能服于人”，某游戏瞎改历史人物的名言，改成“惟贤惟德，能唬住人”，你去唬一个试试？游戏而已，还真有人信。

“汝父德薄，不可效”，可能是刘备觉得自己对不起刘璋。有些人就因为刘备讲仁义，却没有一直圣母，就极端地认为他所做的一切都是假的。刘备他是政治家，他不可能随时随地都很真实，他是真的仁义，可也狡诈的一面，难道就因为一两次的虚伪，就说他没有虚伪的时候也虚伪？成人的世界里不该出现这种非黑即白的观点。这些人的心胸和眼界是有多狭窄，才会站道德的制高点，抓着点旁枝末节当做本质，痛批刘备假仁假义吧。

卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭，好人修炼千年才能成佛，坏人放下屠刀就能立地成佛。有些人对曹操孙权一套评判标准，对刘备又是另一套标准。

2、小说形象塑造的问题，刘备被喷伪君子的锅得让罗贯中来背。

现在网友会经常用鲁迅先生说的“欲显备之长厚而近伪”来评价这种现象，认为是罗贯中描写过度让刘备显得虚伪。是现在的人更聪明（现实）了，不仅要看他仁不仁义，还要看他够不够枭雄。可问题是有些人看《三国演义》也没觉得他假仁假义，顶多就是有些迂腐、优柔寡断，过于善良了，可很多人看了《三国志》都觉得他是伪君子。。。不是书的问题，是人的问题。有选择性失明睁眼瞎，就算看了也不愿意承认自己错了的。不管是现代价值观，还是孔孟思想，只要不用厚黑学阴谋论，那么就不会有这种“近伪”的观感。

3、网络舆论害死人，社交媒体毁所有，地摊谣言满天飞。

这个网络时代的信息量太大，人在应该保持自己独立的思考能力。

易中天的品三国在网上引爆了极大的热度，后来地摊文营销号满天飞，新三国电视剧的影响，现在伪君子言论满天飞，还有什么是媒体不能毁的？网上说的能全信？信易中天是因为你没有看过三国志，看了三国志你还会信？还有人把新三国那个剧当历史？

有些人发明阴谋论说诸葛亮死了刘备都不掉眼泪的，拿百姓当肉盾说，床底下藏了五百刀斧手说，故意害死关羽说。。。比起愤怒，这些人让人感到更多的是可悲可笑，因为这些居然有人会信！他们是办公室斗争玩多了吧，拿刘关张开刀发泄负面情绪吗？

4、三国圈内部的骂战现象，为黑而黑。

粉丝吹得过头根本不是主要原因，能够引起的反弹不会改变一个对刘备有正确认识的人对刘备的看法，除非本来就啥都不了解。

有些人把刘备吹成圣人君子，这是不可取的的。刘备政治家的身份注定了他不可能做一个私德完美的人，但是他作为一个君主无可挑剔，说刘备仁义是因为他处在君主范围内的高分段。刘备从来就没有想过要做一个君子，他只是想用他的方式得到天下，用相对温和的手段，实现他仁而爱人的政治抱负。我看到有种说法是：刘备是皇帝当中的君子，政治家当中的君子，是广义上的君子，而非狭义上的君子，这种说法在我看来是比较可取的。

5、近年来反传统的潮流。

这种舆论不只是在刘备身上出现。近年来翻案风流行，几乎所有正面的历史人物都被黑，岳飞、戚继光、文天祥、李世民，连孔孟都要黑的，这些黑的套路和观点是出了奇地相似。有可能是别有用心的人在引导这些舆论，也可能是单纯社会价值观的变化造成的。

6、说刘备伪君子的也不全是坏人，人都有一个正常的认知变化过程。

有些人大体是受了太多网络的影响，对刘备的既定印象是来源于三国演义，本性并不坏。

我经常看到这样一种观点：我小时候喜欢刘备，后来觉得他是伪君子，再后来觉得他是个真正的大英雄，看山还是山，看水还是水。这些人找到了看待刘备的正确方式：受挫的时候想想他百折不挠，懈怠的时候想想髀肉复生，对待朋友的时候想想桃园结义，对待人才的时候想想三顾茅庐、白帝城托孤，和心中的野兽做斗争的时候想想勿以恶小而为之，勿以善小而不为，追求上进的时候想想惟贤惟德，能服于人，做一个德才兼备的人。

所以可以总结一句话：说刘备伪君子的人“非蠢既坏”，要么不懂，要么屁股歪。

在我看来，刘备本性仁厚，有普通人的情感，心系天下万民。他秉性中真诚善美的品质投射到了政治舞台上，不管是出于性情还是政治目的，他完全当得起仁义二字。

何况刘备就算一直都在作秀，我也希望这样这样的人能够多一些。所有的君主都来“秀一秀”不屠城，所有的政府官员都来“秀一秀”爱民如子，那该有多好！看刘备的一生的行为，他究竟是助人更多还是害人更多？究竟是为人更多，还是为己更多？

仁爱，重情，宽厚，善良，真诚，勇敢，坚韧、隐忍、乐观、开朗、静水深流、厚德载物，正是这些人类高尚而又平凡朴素的情愫，铸就了刘备的人格魅力，一个真实、美好、有血有肉的真英雄。正是刘备的宽厚仁德、重情重义使他深得人心，受人尊敬。这也是很多人喜欢刘备的原因，不是因为他多会骗人，多狡诈，而是他的所具有的优秀的品质。

人心只能靠真心换来，利益可以拉拢一时，但不能长久深厚。伪得了一时，又如何伪一世，骗得了一些人，又如何骗所有人？

刘备的成功，很好地诠释了什么叫持之以恒，把一件事情（仁德）做到了极致。刘备一生的所言所行，实在超出了古代君主的道德水平范畴，把他想歪多容易。理解刘备很难，歪曲刘备很容易，让一个人相信刘备是伪君子，只需要给他一篇地摊文，让一个人相信刘备不是伪君子，而需要给他一套三国志。

所以都是什么样的小丑天天在搞事情？不读史书，读史不精，三观不正，没有自己独立的观点，人云亦云。

儒家仁政思想，仁义礼智信，忠孝悌勇廉的概念，现在被偷换成了阴谋论厚黑学。刘备作为传统价值观、美德精神的首要代表人物之一，在今天利己主义的风潮下成了“枪打出头鸟”的惨烈对象。这究竟是文明的进步还是倒退呢？

我相信尽管舆论阴云密布，总有一天，这个世界会还刘备一个公道，公道自在人心。