为什么网上这么多说中医是骗人的呢？

关于“网上中医是骗人的”这种说法，确实存在不少，而且背后原因复杂，需要从多个维度来理解。我们可以从以下几个方面来详细分析：

一、中医理论本身的特点与现代科学的冲突

理论体系的“非实证性”：传统中医的理论基础，如阴阳五行、藏象学说、经络学说等，是建立在哲学思辨、经验观察和象征体系之上的，而非现代科学所强调的、可重复的、可量化的实证研究。例如，“气”的概念在现代医学中找不到直接对应的物质基础。“湿热”、“寒凝”等病因描述，也无法用现代生理病理学的语言直接翻译。
举例：比如中医说“肝主疏泄”，现代医学解释的是肝脏在代谢、解毒、胆汁分泌等方面起作用。但“疏泄”这个概念本身，更多的是一种功能和状态的描述，其内在机制在中医的描述中是“气”的运行，而“气”的运行又受到肝脏的调控。这种解释方式，与现代医学解释激素分泌、神经调节机制是不同的。
缺乏可重复的、有对照的临床试验：现代医学的疗效评估标准，主要是通过大规模、多中心、随机对照试验（RCT）来完成的。而传统中医的很多疗法，如辨证论治、中药配伍，其个体化程度非常高，很难进行标准化和大规模的RCT研究。即使有研究，也常常面临样本量不足、对照组设置不合理、结果评价主观性强等问题。
举例：假设一个人得了感冒，中医可能会根据他的具体症状（如咳嗽有痰、喉咙痛、怕冷等）开出不同的方子。如果要设计一个RCT，就很难设定一个统一的“感冒中医治疗方案”。即使是针对某个具体病症，如高血压，在中医里也有很多不同的证型，需要不同的治法。
诊断方法的模糊性：中医的诊断依赖于“望闻问切”，这些方法在一定程度上是主观的，且缺乏客观的量化指标。例如，舌苔的颜色、厚薄，脉象的缓急、滑数，这些都需要经验丰富的医生来判断，同一个病人，不同医生可能会有不同的判断。
举例：中医说“脉象浮数”，可以理解为脉搏快而表浅。但“浮”和“数”的程度如何界定，什么情况下是“病理性的浮数”，什么情况下是“生理性的表现”，往往需要医生长期的经验积累。而现代医学可以通过血压计、心电图、血液检查等来客观量化指标。
药理机制的不明确：许多中药的有效成分、作用机制尚未完全阐明。尽管近年来科研取得了很大进展，分离出了不少活性成分，并证明了其药理作用，但很多时候，我们依然无法解释一个复杂的中药方剂是如何通过多种成分协同作用来治疗疾病的。
举例：青蒿素从青蒿中提取出来，对疟疾有特效，这是一个成功的例子。但像许多经典的方剂，如逍遥散、桂枝汤等，其包含的多种药材协同作用的机理，很多时候仍然是“君臣佐使”的配伍哲学在指导，而非现代药物研发中的靶点明确、化学结构清晰的分子机制。

二、现实中存在的“假中医”与乱象

伪中医的泛滥：现实中确实存在一些打着中医旗号的骗子，他们可能根本没有接受过正规的中医教育，或者只是利用中医的某些概念来包装虚假的医疗产品或服务。
夸大疗效：声称能治疗癌症、艾滋病等绝症，或者宣称某种“神药”能包治百病，这与中医“辨证论治”、“中病即止”的原则是相悖的。
虚假宣传：通过“成功案例”的包装（很多是虚构的或被夸大的）、“专家”的代言（可能是扮演的）、或者利用“大数据”、“基因技术”等概念来“科学化”包装传统疗法。
暴利营销：很多时候，这些“假中医”的产品或服务价格极其昂贵，但质量和疗效却无法保证，目的是攫取高额利润。
不良医疗机构和从业者：一些正规的医疗机构或从业者，在利益驱动下，也可能存在一些不规范的行为，例如：
过度医疗：夸大病情，诱导患者接受不必要的治疗或购买昂贵的中药。
乱用中药：在不辨证的情况下随意使用有毒性或副作用的中药。
缺乏专业知识：一些从业者可能水平不高，对疾病的认识不足，导致误诊误治。
保健品与药品的混淆：有些商家将本应是保健品的中药产品，包装成药品来销售，甚至宣称有治疗作用。
网络营销的推波助澜：互联网降低了信息传播的门槛，也使得虚假信息得以快速传播。一些不良商家利用网络平台进行虚假宣传，吸引不明真相的群众。

三、媒体报道和公众认知的影响

负面新闻的放大效应：当出现“假中医”的骗局被揭露时，媒体会进行大肆报道，这使得公众更容易接触到负面信息，从而形成“中医都是骗人的”刻板印象。
科学传播的不足：针对中医的正面科普，以及如何理性看待中医的科学性，这方面的传播相对不足，公众往往缺乏足够的辨别能力。
“科学至上”的思维定势：在现代社会，“科学”往往被视为衡量真理的唯一标准。当一种理论或实践无法完全用现代科学的框架来解释时，容易被贴上“伪科学”或“骗局”的标签。

四、中医药自身的改革和发展问题

现代化研究的挑战：中医药现代化是一个复杂而长期的过程，需要投入大量资源进行科学研究，这对于一些传统中医药机构来说可能存在困难。
行业监管的滞后：尽管国家一直在努力规范中医药行业，但对于一些新兴的营销模式和宣传手段，监管可能存在滞后。
教育体系的更新：如何在保留中医精髓的同时，将其与现代科学教育相结合，培养既懂中医又懂现代医学的研究者和医生，也是一个持续的挑战。

总结来说，“网上中医是骗人的”这种说法，是多种因素交织的产物：

一部分原因是由于中医理论体系与现代科学存在差异，且在现代化研究和临床验证方面存在不足，为一些人提供了质疑的理由。
更重要的一部分原因，则是现实中确实存在大量打着中医旗号的骗局、虚假宣传和不良行为，这些乱象被放大并传播，导致公众对整个中医行业产生了不信任感。
媒体的报道和公众的认知偏差也起到了推波助澜的作用。

理性看待中医，需要区分以下几点：

中医理论本身 vs. 披着中医外衣的骗局：这是关键的区别。不能因为有骗子就否定整个中医体系。
传统中医的经验智慧 vs. 现代科学的实证要求：许多传统中医的经验是宝贵的，但要让其在现代医学框架下被广泛接受，就需要更多高质量的科学研究来验证其有效性和安全性。
治愈的希望 vs. 治愈的承诺：中医可以为某些疾病提供有效的治疗方案，但不能承诺包治百病。

因此，对于网上关于中医的言论，我们需要保持审慎和批判性思维，既要认识到中医作为一种古老医学体系的价值和潜力，也要警惕其中存在的欺骗行为和不规范之处，理性地看待和选择适合自己的医疗方式。

网友意见

无论中医师和中医粉怎么去圆，有两件事情，是怎么都圆不过来的。

第一件，就是国家层面根本不相信中医。法律是一个社会运行的基本底线，但在司法体系中，根本就不采信中医师的诊断。比如甲一拳把乙打倒在地，那么只要乙去一家正规的现代医院做检查，其诊断报告都可以作为证据，而且诊断结果不管是在哪一家医院做，都差不多，而且大家也都认可；而如果把中医师的诊断也拿进来，那就好玩了——A中医一把脉，乙脉像虚浮，主阴虚；B中医则诊出滑脉，认为是乙被打了后，通了任督二脉，不仅不能怪甲，反而要送钱感谢；C中医望闻问切全上，认为乙屁事没有——这些在中医的范畴里，属于千人千方，都是对的，你要法官怎么去判？

第二件，就是中医学院，本身也不相信中医。为什么这么说？这么多中医药大学，学生体检什么时候用过中医？全都是现代医学的那一套！！！幸好这个底线也守住了，要不然大家可以想像一下，携带梅毒、艾滋、肺结核等病毒的人都可以成为中医师和药剂师，这种画面不要太美。