为什么网络上这么多人认为西方古代文明并不真实（伪史）？
关于“西方古代文明不真实”（即所谓的“伪史论”）在网络上流行的现象，其背后涉及复杂的学术、社会和文化因素。以下从多个角度详细分析这一现象的原因：
一、历史研究中的争议与不确定性
1. 史料的碎片化与断代难题
西方古代文明（如古希腊、罗马）的历史记录主要依赖于考古发现、文献残卷和后来的编年史。例如，古希腊的大量文献在中世纪因战乱或宗教审查而失传，现代学者通过后世抄本和间接资料重建历史，容易引发争议。
一些人认为，这些史料可能存在“人为修饰”或“后世虚构”的成分，从而质疑古代文明的真实性。
2. 考古学与文献的矛盾
考古发现（如米诺斯文明、克里特岛线形文字）曾被部分学者视为西方文明起源的关键证据，但其解读常受制于技术局限和学术偏见。例如，有人认为某些考古遗迹的年代或功能被错误推断。
一些“伪史论”者将这种不确定性放大为对整个古代文明体系的否定。
二、民族主义与反西方意识形态
1. 非西方国家的历史叙事需求
在中国、印度等非西方国家，部分学者和公众可能因历史自卑感或对“西方中心论”的反感，倾向于质疑西方文明的合法性。例如，“西来说”（认为中国文明起源于西方）与“伪史论”存在逻辑关联。
一些观点将西方文明的“优越性”视为殖民主义的文化工具，进而试图通过否定其历史真实性来削弱其话语权。
2. 对殖民历史的反思
西方近代崛起过程中伴随殖民扩张和文化霸权，导致部分人认为西方文明的历史是被构建出来的。例如，“伪史论”者可能将古希腊罗马神话视为欧洲后世为自证“优越性”而编造的虚构体系。
三、网络时代的信息传播与认知偏差
1. 碎片化信息的误导
网络平台上的短视频、社交媒体内容往往简化复杂学术问题，例如将考古发现断章取义地解读为“西方文明是伪造的”，缺乏严谨论证。
某些自媒体为吸引流量，故意制造争议话题（如“古希腊不存在”），导致错误观点被广泛传播。
2. 阴谋论与反智倾向
部分“伪史论”者将历史问题与政治阴谋结合，例如声称西方文明是“文艺复兴时期伪造”的产物。这种逻辑常依赖对学术研究的误解或曲解。
网络环境中的算法推荐机制可能强化这类观点，使用户陷入信息茧房。
四、学术界内部的争议与反思
1. 后现代主义对历史叙事的批判
部分学者（如海登·怀特）认为历史书写本质上是“叙述建构”，而非客观事实。这种理论被某些人曲解为“所有古代文明都是虚构的”。
例如，有人将“西方古典学术传统”视为近代欧洲人为构建自身文化正统性而编造的体系。
2. 对古希腊罗马“神话化”的质疑
一些学者指出，古希腊罗马的历史在文艺复兴时期被重新诠释并理想化（如柏拉图学园被视为现代民主思想的源头），这种重构可能被误读为“历史是伪造的”。
五、具体案例分析
1. 古希腊文明的质疑
线形文字A与B的争议：部分人认为克里特岛的线形文字是后来人为设计，而非真实存在的古代语言。
雅典民主的虚构性：有人主张“民主”概念在古希腊并不存在，而是近代欧洲人发明的政治术语。
2. 罗马帝国的“伪历史”论点
有观点认为罗马帝国的辉煌是中世纪教会对古罗马的浪漫化想象（如《元老院法令》被误读为真实存在）。
部分人质疑罗马法体系在中世纪前的实际影响，甚至认为其文献是“伪作”。
3. 埃及与美索不达米亚的对比
一些“伪史论”者将西方文明与其他古代文明（如古埃及、两河流域）对比，认为后者更有考古证据支持，而西方文明的“真实性”存疑。
六、学术界的回应与反驳
1. 考古实证的不可否认性
现代考古学已通过碳测年、陶器类型学等技术确认了古希腊罗马遗址的真实存在（如德尔斐神庙、庞贝古城）。例如，克里特岛的米诺斯文明被证实早于古典时代。
希腊城邦的文献残卷（如《荷马史诗》残片）和考古证据（如雅典卫城建筑）均支持其历史真实性。
2. 对“伪史论”的批判
学术界普遍认为，“伪史论”多基于断章取义、选择性引用或对学术争议的误解。例如，古希腊哲学与基督教神学的关系被误读为“伪造”，而实际上两者有复杂的互动历史。
一些学者指出，这类观点常带有意识形态动机，而非学术讨论。
七、总结：为何“伪史论”流行？
1. 知识鸿沟：公众难以理解复杂的历史研究方法，容易被简化或夸张的叙述误导。
2. 情绪驱动：对西方中心主义的不满与民族主义情绪交织，催生了否定性叙事。
3. 技术局限：考古证据的不确定性被放大为“历史伪造”的证据。
4. 传播机制：社交媒体算法鼓励争议内容，导致错误观点快速扩散。
结语
尽管“伪史论”在某些群体中流行，但学术界普遍认为西方古代文明（如古希腊、罗马）的历史是基于考古和文献的实证研究结果。这种质疑更多反映了对历史叙事复杂性的误解或意识形态偏见，而非客观事实。理解这一现象需要结合历史学方法论、社会心理和信息传播机制综合分析。
网友意见
可能是反华分子？
有的人是装傻（何国师本人就有这个嫌疑），还有少部分人是确实不可理喻，连百度一下基础知识都不愿意，好听点说是思而不学则罔，难听点说是无知者无畏。
就这个题目下的答案来看有这么两点原因：
1.我国过去的历史通识教育对西方史介绍非常简略
2.我国西方史专著更新慢。
先说1：
我国中学历史对罗马帝国-文艺复兴前的历史长期带过，书上有，但因为不列入考纲所以多数学校是不教的。
导致很多人对西方文明的印象就是西罗马帝国开始，突然消失，文艺复兴时突然蹦出来，中间是暗无天日毫无一点文明气息的中世纪。
而且中学历史教材长期使用中西（西指西欧和美国，偶尔有俄罗斯）二元叙事，对印度、东南亚、中东史和日本古代史也不教，教材上有，不列入考纲所以多数学校不教。
导致很多人对西方文明和中东文明之间的渊源、文化传播的链条不甚明了。这个题目下的很多答案中，拜占庭日常被开除欧籍、古希腊日常被“灭亡”、中东日常和欧洲无关。
再说2：
这个题目下很多人对着吉本的罗马史就是一通虚空输出，说什么西方把神话当历史，罗马人口放卫星。
吉本是啥时候的人，大清乾隆年间的人。
而吉本的书是大多数中国历史票友对罗马史认知的上限，毕竟多数人可能连罗马帝国衰亡史都没看过，历史都是在网文里学的。
事实上欧美史学著作早就已经把怪力乱神的内容、和考古证据对不上的内容剔除。譬如现在也没人真把荷马史诗当历史，只是迈锡尼文明恰好和荷马史诗里的一些描述能对上。罗马王政时代的各种神话传说，以及缺乏考古证据支撑的历史故事也不列入罗马信史，代之以考古发现等。
实话实说，我国西方史著作更新是真的慢，或许历史专业的学生能接触到最新的研究成果，多数历史票友看的书还是欧洲18、19世纪的玩意，偶尔能有点20世纪70s前后的。
所以出现了大量的虚空输出现象……
上虎扑或者看知乎体育类问题的人都知道，在体育论坛中，任何时候抛出一个诸如“勒布朗詹姆斯的历史地位如何？”、“梅西和C罗的历史地位谁高？”、“穆里尼奥是不是一个伟大的教练”问题，都能够引发新一轮的论战。如果说中国和西方历史的比较问题还能够和什么民族主义、爱国主义等等看上去既宏大又和每一个人有直接联系的概念联系在一起，那么某一个遥远国家体育明星的“历史”和我们又有什么关系呢？
我们通常会觉得，一个人/一群人对政治或者历史问题的讨论是值得严肃对待和深入分析的，而表达体育、游戏、影视剧领域的观点则是不值得深究的个人兴趣爱好。不过根据我这些年在网上厮（chao）混（jia）的经验，这些争论可能有着完全相同的内核。对于国家、家乡、性别、学校、工作单位、历史、习俗习惯、崇拜的明星、支持的球队、喜欢的品牌的个人认同，以及由此产生相互攻击其实有着完全相同的内核。这个内核并不是民族主义或者集体主义精神，或者对某种价值或者秩序的服从和认可，而是个人主义。
在彻底的个人主义中，个人人格和尊严被充分扩展至无边无际的所有领域，之前所提到的各种类型的身份和标签反过来也被当事人视为自我认同和个人尊严的一部分。我支持的明星受到攻击被视作“我”受到攻击，我就读的学校出现负面新闻意味着“我”的名声受到了贬损，我支持的球队没有签到大牌球星、德国接收叙利亚难民、共和党总统候选人在美国大选中胜过民主党候选人、阿拉伯人在历史上有大量科学发明、古希腊历史看起来比中国历史更精彩夺目，这些看起来和个人生活、个人利益毫无联系的零散话题不再是对客观事实的描述和解释，而是和某些人的自我认同、个人尊严绑定在一起。在这种局面下，在任何一个领域中也就免不了有人极力支持一些奇谈怪论了。
耶林在《为权利而斗争》中提到：“原告为了保卫其权利免遭卑劣的蔑视而进行诉讼的目的，并不在于微不足取的标的物，而是为了主张人格本身及其法感情这一理想目的，与这一目的相比，诉讼带来的一切牺牲和劳神对权利人而言，统统无足挂齿——目的补偿了手段”。这段话描述的当然是某种高尚的情操和行动，但那些认为西方文明是伪造的人，在各种方面不也是在主张自己的人格吗？
何国师其实不是第一个这么干的人，日本在大正末年昭和初年同样学术界涌出来这么一群人，天天在那喊西方的整个古典史都是伪造的……
然后他们就被保守主义的日本军部抓起来了，罪名不是他们给西方抹黑，而是第一他们居然敢出版介绍西方历史文化的书籍，有“用西方思想腐蚀民众”的嫌疑；第二是他们在书中将西方史与日本史做了比较，保守主义的军部认为你们一介草民居然敢对神圣的历史古人和神道教神话指指点点做评论？活得不耐烦了？哪怕这些评论是夸奖日本本国史的，那也不行，于是这些人经过罚款和拘留后再也不敢写与西方史和本国史有关的东西了。之后他们中的一些人活到了二战结束，看见日本军部倒台了美国占领军来了，马上一个个迫不及待地跳出来盛赞西方文明的伟大和抨击日本本国文化的劣根性……！
因为有人出于政治和投机目的宣扬这种阴谋论，然后有人因为蠢和缺乏基本科学素养而相信。
本质和美国的疫苗藏芯片控制大脑阴谋论和一堆智障因此不肯打疫苗一个性质。
孙权称帝之后有一件烦心事儿，现在北方称帝的曹家号称是西汉宰相曹参的后代，而刘备更是中山靖王之后。
他孙家虽然已经在江东立足三代，但要是没有个好出身，貌似就比那两位低了一头。
为了给自己找个能厉害的祖宗，孙权组织了几个有名的文人给他寻根。
可这武烈帝孙坚只是小吏出身，姓孙的在汉代也没有什么让孙权特别仰慕的人。
东西两汉算是找不到了，那就到先秦里面去找，可战国七雄没有姓孙的，就往春秋探寻。
到这里，目标终于出现了，这就是大军事家孙子——孙武。
孙权听到研究结果很满意，这位先人足够配得上自己现在的地位。
于是，文人班子开始帮孙武编写家谱，硬是把孙权写成了孙武的嫡系子孙。
也许是因为上网的人多了吧？（以及“学者”和媒体的推波助澜）
一般来说，要回答这种问题，可以从大数据入手，先来看百度指数——
诶，搜不到？没关系，为了便于比较，我们用百度搜一下，看看不同时代搜伪史出现的内容。
（插播一条广告，这是我花了两个礼拜写的回答，主要是想说明，不用伪史论，我们的古文明也同样灿烂，用不着踩一捧一）
回应一下评论区的质疑
西方古代历史中有错误、疏漏和矛盾么？当然有，也不是不可置疑，不但中国人，西方人自己也对其有考证和质疑。但这和全面系统的否定西方文明是两回事。
https:// en.wanweibaike.com/wiki -Phantom%20time%20hypothesis
（这是西方人自己对时间线的质疑，比中国的伪史论理论家还早些）
是否存在一个定义和界限明确的西方？为何数百年来战火不断的法德英意西等欧洲国家要步调一致的追认古希腊为文明之源，大规模伪造文物和历史来证明这一古文明的辉煌？并且保证海量伪造资料的大致合理？有那么多功夫，为什么不把精力和金钱用在别的更重要的地方？（比如就算以现代的技术而言，金字塔和狮身人面像都是非常大的工程）为何要在离欧洲千里之外的中东、北非、中亚营造如此之多，规模如此之大的古迹？这些欧洲人是国际主义战士么？
中国古代的科学思想和解释是植根于本国哲学思想中的，中国哲学有很多独特的概念，比如道、理、气、阴阳等等，在对自然现象的解释中，这些概念比比皆是。思想的传播，总有痕迹，问题来了，由于佛教的传入，现代汉语中有许多来自印度的词汇，比如刹那、涅槃等等，那么如果西方文化全方位的受惠于中国，请问这些中国哲学概念在西方的影子在哪里？是什么？古代西医中的体液说等观念又出自怎样的中国源头？
中国人，自信一点，实事求是的欣赏祖先的遗产和思想，投入到今天国家的发展中，就足够令人感到自豪了。真的要破除西方伪史，那你们写英文的帖子和书，发到国外的出版社和404的网站去呀？对着本国人胡搅蛮缠，止增笑耳。
历法和纪年又不是什么高深的东西。通过经年累月的观测，古人早就发现了很多规律的时间周期。4000多年前的陶寺时代人们就知道两分两至了，差不多同时期，世界各大文明相继有了自己的历法。各大文明都有自己的纪年方式和历法，就算文明水平整体落后旧大陆非常多的中美洲也有长记历，短记历还有各种历法周期，搞得好像历法和纪年是中国独创，别人都观察制定不出来一样。
关于历法和纪年，之前写过不少回答，不进一步复述——
至于说格里高利历是根据中国古代历法制定的朋友，先搞清楚阴阳历、太阳历和太阴历的区分再来发言。
这可是伪史论巨擘何新自己说的。
西方伪史考之考
2000-2009年，西方无伪史
先来看2000年到2009年底的搜索结果——
2000-2009年，搜索伪史，一共出现24页的内容，其中第一页并无关于西方伪史的讨论。遍览每一页的文章名称，也没见到多少关于西方伪史的讨论。
2010年，西方依旧无伪史
2010年，搜索伪史，一共出现9页的内容，第一页还是没有关于西方伪史的讨论。
2011年，西方伪史始出现
2011年，搜索伪史，一共出现10页的内容，第一页终于出现了关于西方伪史的讨论，一看出处，是热榜的老朋友——观察者网。
这篇文章的作者，是近年来在西方伪史界声名鹊起的学者黄河清，相信关注西方伪史话题的朋友一定很熟悉这个名字。
而发表这篇文章的平台——观察者网，据官网介绍，于2012年4月16日正式上线，2011年应该还是试运营状态，可见西方伪史的话题讨论是和观察者网的诞生相伴始终的。
2012年，风云突变
2012年，搜索伪史，一共出现13页的内容，第一页的内容风云突变，关于西方伪史的讨论占了大头，这一波关于西方伪史的讨论主要是由与时俱进的老国师何新带起来的。当时何新输出的内容主要以共济会阴谋控制世界为主，同时出现了越来越多关于西方伪史的输出。
2013年，《希腊伪史考》上市
2013年，搜索伪史，一共出现37页内容，数量剧增，不过关于西方和中国伪史的讨论参差夹杂。第一页依旧被何新刷屏，这一年，何老先生出版了他的大作《希腊伪史考》，许多关于西方伪史的言论和理论都出自这本书。
2014年，热度下降
2014年，搜索伪史，内容下降至17页，首页依旧有不少何新的内容，但总体来说，西方伪史论含量大幅降低，倒是有部网络小说抢镜了。
2015年，何新：我又回来啦！
2015年，搜索伪史，内容回升至22页，首页何新强势回归，一查发现，这一年何新出版了他的新书《希腊伪史续考》。总体来说，这一年关于伪史的讨论还是中外混杂，西方伪史的声音并不占优。
2016年，何新之淡出
2016年，搜索伪史，内容进一步上升至25页，首页何新逐渐淡出，虽然不见何新本人，但江湖上流传着他的传说以及对西方伪史的讨论。总体来说，这一年关于伪史的讨论依旧是中外混杂，西方伪史的声音并不占优。
2017年，正反大激辩
2017年，搜索伪史，内容大幅上升至75页。这一年，支持和反对西方伪史的朋友在网络上激烈争辩，总体来说，搜索结果中西方伪史论相关的内容有明显提升。除了何新之外，黄河清、生民无疆、董并生、诸玄识等伪史论学者的出镜率也上升了很多。
2018年，热度保持
2018年的搜索结果和2017年区别不大，同样是75页，首页伪史论相关内容略有降低，但总体比重和上一年相近。
2019年，渐成主流
2019年，伪史的搜索结果还是75页，可能到了百度的上限了。从搜索结果看，关于西方伪史的讨论比重显著增加，超过一半（可能三分之二以上）的内容都是关于西方伪史的讨论。
总的来说，2019年，西方伪史论已经有了一大批拥趸，伪史论的倡导者也逐渐规模化、体系化。这一年，在北京，众多伪史论倡导者汇聚一堂，史称“西方证伪派”第一次大集结。
2020年，扩大化
2020年，在搜索结果中，西方伪史论相关的内容进一步增加，大约占到了3/4，总体来说，西方伪史论已经逐渐从浮于表面到深入人心，成为一些人的信仰了。
2021年，现在进行时
2021年，一年刚刚过半，关于伪史的搜索已经达到了75页，其中大部分都是关于西方伪史的讨论。在网络上关于西方古代文明的讨论中，处处都能见到西方历史怀疑者的身影。
发现一个神奇的网站——
总结：西方伪史论在中国互联网上的兴起
在2011年之前，中国互联网上几乎见不到什么关于西方伪史的讨论。那时中国的gdp刚刚超过日本不久，西方还是大多数国人向往的理想之地。当时国内互联网的普及程度还不是很高，绝大多数网民通过个人电脑上网。
当时互联网上的内容还没那么碎片化，网民的关注点主要和个人兴趣相关，还没有出现揣测用户口味的大数据推送。普通受过教育的历史爱好者讨论的大多是自己感兴趣的历史，应该没什么心思去关心西方文明真伪。当时还没有自媒体一说，论坛、博客和贴吧是广大网民发表言论，进行讨论的主要场所。
2011年之前，在中国学界，并不是没有质疑西方学术的声音。比如甘阳、刘小枫的这篇文章，就提出了“西洋伪史”的说法，认为国人要从西方本身的问题出发阅读西方，而不是从西方寻找中国问题的答案。甘阳和刘小枫都留过洋，是国内学术圈颇具影响力的学者，他们并非西方伪史论的直接倡导者（甚至后来还被一些伪史论者列入反对伪史论学者的黑名单之中），但他们的思想也许对一些伪史论者有启蒙作用。
2010年，政治学者，成为资本的创始人李世默出资创办观察者网，倡导打破西方的舆论垄断，为中国争取话语权。2011年，在百度伪史的搜索首页第一次出现了西方伪史的身影，这篇文章正是发表在观察者网上的（虽然那时观察者网刚创办，尚未正式上线），作者是日后以西方伪史论倡导者出名的黄河清。另外，上面说到的甘阳、刘小枫，在观察者网创办初期就是网站文章栏目的常客。（说起来，我最初关注观察者网，就是因为这些长文章）
（观察者网的具体创办过程资料不太好找，b站有一篇整理稿）
2012年，备受争议的老一辈学者何新开始在其博客上发布西方伪史论相关文章，第二年，他出版了“巨著”《希腊伪史考》，成为许多西方伪史论者的思想源泉。正如何新之前的很多书一样，《希腊伪史考》备受争议，不过这本书确确实实的在网上掀起了一阵西方伪史论的热潮。
与此同时，黄河清、生民无疆、董并生、诸玄识等人陆续出书发文，市面上出现了一些颇具影响力的西方伪史论相关图书。从2011年到2016年，大概可以算西方伪史论的初期发展时期。这一时期，网络上虽然出现了一些关于西方伪史的讨论，但总体来说，数量不多。
2012年，微信推出了公众号功能，2013年，知乎开放用户注册，2014年，今日头条上线，互联网的舆论环境迅速改变，进入了自媒体时代。手机逐渐取代了电脑，成为许多人上网的第一终端。从成段的长文到碎片化的标题和信息，从我要看到被推送给我看，从主动寻找信息的图文到被动接受信息的视频，网民们的组成、阅读习惯和思想倾向也迅速发生改变。可以说，西方伪史论的兴起是和自媒体同时的，许多伪史论者也借助自媒体这一平台，宣扬着自己的理论。
（虽然具体关系不容易考证，不过无疑是同时的过程）
2017年后，西方伪史论的声势一天天壮大起来，经过几年的发展，如今，这已经是许多网民默认的真理了。至于西方的历史到底是如何的，是否真的那么不可靠？这并不是大多数网民关心的重点。毕竟，西方伪史的存在，主要是为了证明中国文明的悠久伟大。大多数网民对国外历史的兴趣有限，西方本身如何，不重要，我们的民族自信心才重要，你懂不懂政治？！
*.百度的搜索结果和网页的具体日期可能有所出入，但总体来说差别不大。
西方伪史论相关资料整理：
因为西方的历史研究太主观了。
看多了欧洲历史纪录片，比如古罗马和古希腊的纪录片，大家就会发现，欧洲的纪录片大量充斥着“可能是人类最早的”“大概是当时最先进的”“或许是当时唯一的”……种种之类的句子。
相比之下，咱中国的教科书，在有丰富的史料记载和考古发现的情况下，也只会说“早期之一”“先进文明之一”之类的词。
再比如，欧洲历史研究很多都是推测，而且推测逻辑很牵强。
很多欧洲历史学家推测罗马城的人口，动辄上百万，推测逻辑竟然是按照古罗马因苏拉的数量乘以一个上限值。
而汉朝的长安城，面积是罗马城的三倍，但史料明确记载的人口数量精确到个位数都才二十多万人。
同时，曾经很多欧洲历史研究者都推测罗马有上亿人口，后来欧洲历史学家严谨了一些，说古罗马有五六千万人口。
可是汉朝版图大于古罗马，农业技术比古罗马更发达，史籍记载精确到个位数也才五千多万人口（高峰时期明确记载为59594978人）。
再说，欧洲很多历史研究都很牵强附会。
比如一个生锈到看都看不出原型的青铜器，动不动就说人类最早的计算机。
比如动不动就说是领先人类两千年的军事制度。
动不动就说人类最早的炮兵部队，最早的工程兵之类的。
还有挖两块圆形石头就说人类最早的机关炮。
挖个铁矿遗址就说古罗马年产铁8万吨，直接达到了18，19世纪的水平，但古罗马的炼铁技术又一般般，也没发现几个大型的炼铁遗址（跟汉代动不动上十万平方米，数十个高炉，数千名工人且史料记载精确到具体地点的的炼铁遗址比起来，简直就是渣渣）
不管这些说法是正儿八经的研究，还是一些扯淡的说法，总之都让人感觉太不靠谱了。
我举一个例子，欧洲纪录片里的古罗马连发弩炮。
专家们各种吹牛逼。
罗马军队是无以匹敌的。
组织结构，作战策略，武器装备都是当时世界上最先进的。
罗马弩炮就是古代的加特林机枪。
罗马弩炮领先世界2000年。
在罗马弩炮1500年后，人类才再次出现密集火力武器。
罗马工程师领先了世界1600年，远远超越了时代。
罗马弩炮奠定了现代机械的基础。
罗马弩炮超越了人类几个世纪。
试问，咱中国的历史学家敢这么吹牛逼吗？
中国历史学家敢说诸葛连弩超越了人类两千年吗？
汉朝一个东海武库就屯了564辆连弩车，还有带弩炮和装甲的重型战车，这还是有历史文献和考古发现双重印证的史实。我们赶吹牛逼说汉朝军队是无可匹敌的，装备领先人类一两千年的吗？敢说汉朝有了人类历史上最早的坦克和装甲车吗？
以上，难怪很多人觉得欧洲历史是伪造的了， 因为他们本身就吹得太过了。
因为西方文艺复兴前就是没历史啊，或者说缺乏专业历史。
我国其实一直在争的武王伐纣前历史存不存在就是因为在春秋左传战国策诞生前，历史记录专业性较低。而这些都是武王伐纣后才有的。你说有吧确实有，但写的非常非常业余，历史写的和当今网文穿越作者有一拼。而这种历史记录方式几乎贯穿整个西方古代史。这里我举几个例子。
第一种寓言故事为主，为宗教服务的伪史——《旧约》
百家争鸣可以说是比较早编故事的时代了，都是后事弟子所编，对自己老师过多吹捧，例如庄子三句话让齐国就剩一个儒生。对标西方《旧约》应该说没人敢把西方古代史绕开旧约吧。
第二种个人吹牛性，为个人服务的历史，凯撒的《高卢战记》
找个对标的还挺困难，大概是《隋唐演义》吧，里面想怎么编怎么编，想怎么吹怎么吹
第三种歌剧型，为了票房把得知的事情改编代表作《荷马史诗》
这个很简单《西游记》，有这么个事儿，看我给你编啊。然后现在一帮人考证孙悟空是哪儿人就和考证挖到的那个是不是特洛伊一样。
第四种，不太专业的历史。例如希罗多德的《历史》
其实这个已经很不错了，虽然作者本职哲学家和第一类一样有一定程度的为了寓言故事编撰，和第二类一样有许多过于夸张。和第三类一样为了票房怪力乱神，但绝对有《三国演义》左右的历史专业性了。
但可惜很长时间以来第四种都是小众，前三种哪怕知乎知名度都比最后这个高吧。
主要还是在古罗马和古希腊很长时间西方在宗教势力和哲学家百家争鸣。历史记录得不到统一性。可能会有努力记录的人，但是碍于身份限制，得到的一手信息很少。加上日耳曼人的罗马颠覆，历史考证更变成了宗教性的证明神罗正统性。直到文艺复兴后历史记录才步入正轨。
在此之前的西方历史就和《马可波罗游记》一样，个人色彩过于突出。我该怎么说呢，至少和我国很多人对历史的概念差距过大。加上很多西方的吧我们历史非要按3800年算的歪理，那同理把他们按600年算没毛病。
事实：
1、现存最早的《史记》是六朝的残卷（420-589），仅有《史记集解·张丞相列传》一卷，《史记集解·郦生陆贾列卷》残篇，藏于日本京都
2、《史记》北宋以前的古写本二十多件，全部都是残篇。汉简写本仅一件，敦煌五件，日本古写本十余件
3、现存最早的完整史记是台湾藏的《史记集解》景祐本（1035年），部分还是其他地方增补的。11世纪哦！
4、景祐本是刘宋裴骃所著的《史记集解》，在大字史记正文之外，还有他的注文，并不是司马迁的原貌
5、日本同时藏有比景祐本更早的景德年间北宋刻本（1004-1007），史记十四行本，在大阪杏雨书屋。只是不全。
6、现在经过考证，《史记》中有部分明显并非司马迁所著。
7、司马迁的史记并非写在纸上，竹简比纸更笨重
8、司马迁在撰写史记的后期下狱，其写作资源必然大大受限。
现在请大家用伪史论者的逻辑来解释：
1、为何公元前1世纪完成的作品，500年后才有残篇？1000多年之后才有完整的本子。
2、为何日本藏的古写本比中国的多？中华文明边缘地带的藏本比中心更多？
3、为何我们没有“干净”的史记本子，不是某人写的《集解》，就是《集注》？
4、明显不是司马迁所著的部分为什么还在《史记》中？
5、没有纸这个神器，竹简岂不是太笨重了？
6、都下狱了，按《汉书》的说法还死在狱中，从逻辑上想，不就很难写书了嘛？
7、海昏侯墓中明明出土的是《礼记》，大量的微信公众号和网络文章却强行扭曲为《史记》，这难道不是“系统XX”的最好证明？
我可什么结论都没下哦，请各位看官结合何新的理论自行判断。
感谢 @归正心猿 提醒我海昏侯墓。
洋奴跪久了跪出幻觉了呗。
在我们正常人眼里：人类文明有其发展演变之过程，几千年来一步一步走到了今天。
在跪久了的洋奴眼里：洋大人天赋异禀，五百年前还是原始人，最近五百年就突然开了窍，不但搞出了飞机火箭原子弹，还顺便编造了几千年的历史、把全世界哄得团团转！
——洋大人简直强无敌啊！一定是吃了上帝祂老人家给的大力丸！
因为吹过头了。。。满嘴跑火车的招来了一堆哗众取宠的全面否定派
如果中国像欧洲那么“考古”，那就简单了，别说夏朝，什么上古唐虞全已经找到了啊。毕竟时间差不多就算数，挖个坟挖个黄金面具就敢说是阿伽门农。。。
而且闹个什么东西，还能无限制往前推时间，你说你这就特别没意思了吧？
我打个比方，现在特洛伊特洛伊的，其实那个地方叫不叫特洛伊？不知道，只是根据荷马史诗的记录在小亚细亚那一代挖挖挖恰好挖出来了一座城，于是他就是特洛伊。
这个荷马史诗。。。恕我直言，他跟格萨尔王一样，是史诗，不是信史，里面夸张成分很多。
这个特洛伊呢。。。其实小亚细亚爱琴海沿岸的希腊文明殖民城市很多，甚至黑海沿岸克里米亚半岛上都有。。。
你咋知道你挖的就是“特洛伊”？
要这么就算特洛伊了，二里头他就是夏都，无可辩驳。
还有关于罗马帝国吹水的成分更大。动不动罗马城百万人口，环境优美。要知道现在市区人口百万，现在有工业化之后的各种先进装备加成，百万人口城市的问题也多的一批，罗马怎么解决的？就一个排污问题，你有下水道是吧？那问题是，下水到和高架引水渠不一样，他的排污效果是受地形制约很严重的，而且还有一个排到哪里去的问题，现在我们解决这个问题靠的是雨污分流工程、污水处理厂、化粪池和机械化的抽粪机，就这，还时不时的哪里管道就堵了。。。根据我国古代的经验，百万人口级别的北京城，在运行了三四百年之后就“水皆苦咸”，满城都散发着臭气。。。况且罗马用了可不是三四百年。
另外罗马那一亿人口是怎么被养活的？没有玉米土豆地瓜，还要吃面包，还要美美的吃肉，最关键的是，高卢和伊比利亚竟然还没有大规模垦荒。
？？？
罗马是靠变戏法养活一亿人的？？？
所以其实就是本时代先进的文明之一，非要吹成领先时代几千年。最后吹过了引来了强力反弹，被人说成全是假的。当然说你全是假的的人属于哗众取宠、但是你满嘴跑火车在先。。。
再强调一遍，我没有说西方存在的古迹、历史人物都是假的，我说的是西方那个考古认定态度是满嘴跑火车。有人拿庞贝杠特洛伊的事。庞贝是有明确历史记载（甚至包括当时罗马海军去救人对现场的描述），有出土文物证明其存在年限，有明确的文物指向他就是庞贝城。你特洛伊有啥？你是挖出来个古典时期希腊殖民城市不假，能证明这一时期希腊在爱琴海周边有大量的城市殖民贸易点从而证明古希腊贸易繁盛，文化影响广也可以，但是唯独不能说他就是荷马史诗中的特洛伊，因为你没挖出来任何文物证明他是那座叫特洛伊的城池，哪怕发现了多地层套城的现象，你也只能说古希腊——爱琴海文明源远流长，地中海贸易源远流长，但是，你还是不能说他就是特洛伊，因为你没有文物证明他叫特洛伊，而且你用来命名的那本书，荷马史诗，他是史诗，不是信史，他可以被文物佐证，但是却不能佐证文物。如果你指着这里说这就是特洛伊，那么克里米亚那些古希腊遗址，他凭什么就不能是特洛伊？小亚细亚又不是他一座希腊城市遗址，凭什么别的地方不能是特洛伊？
连史记里明白记载的夏朝，二里头没有明确指向有个王朝叫夏定都于此（唯一的夏字陶罐不能算佐证，因为你没法确定他是在形容王朝啊，还是形容季节啊，还是说这个陶罐是一个叫夏的人家所有的啊），我国考古界都没有下定论，怎么你欧洲人拿本史诗就可以当信史用来佐证文物？
求求你们提高一下阅读理解能力再杠行么。
这个问题回答过一个类似的，我就直接搬运了，说到哪就是那了，也不顾及那么多行文了。
我从一个朋友处得知，是一位七五后，和我妈妈一年的了，我似乎跟老一辈人合得来，跟同龄人有不少代沟。90年代中期的时候，他看过一些市面上的文章，讲述的是埃及中心论，不过他手里也没有原稿，当时也就是看过就算了，只是大致复述了一些记忆当中的内容，基本上就是中华文明西来之类的，用《山海经》里面的内容去直接的套在埃及文明上面，想必那个年代这种东西不少。
我最近在互联网上找到了一篇文章，是一个2010年的博客的博主发布出来的，据说是写于1993年6月10日的一篇文章，找到老友核对后，好像不是那些文章里面的，但是他告诉我内容类似，只是结论和论证过程不一样，总之就是各种乱吹古埃及文明，让人很不舒服。（下文不是啊，只是用的东西和内容类似罢了。）
为什么我要提及这个事情呢，因为当某一种观点被发散到了极致以后，一定会有与之相反的观点诞生，并且还会以非常有道理的样子出现。
我再多说一点题外话，汉朝讲究以孝治理天下，这本来是没有什么问题的，但是汉朝的孝到最后发展到了一个及其夸张的地步。
《太平经》：【「天师幸哀，已为说上善臣子民之法，愿复闻上孝之术。」「善哉，子难问也。〈起〉然，上善第一孝子者，念其父母且老去也，独居闲处念思之，常疾下也，于何得不死之术，向可与亲往居之，贱财贵道活而已。】
使父母长生不死，是最大的孝道，让父母长生不老才能成为天下第一带孝子，可以说非常可怕了。所以为什么孔融就在这个时间段，会提出父母无恩论，就是在这种极端之下出现的理论。
《后汉书-孔融传》：【“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳！子之于母，亦复奚为？譬如寄物瓶中，出则离矣！”】
所以当上世纪末到本世纪初，西方的那些东西写得那么高大上，自然会有与之相反的理论出现，希腊文明的情况也类似，我没记错的话，初中的时候，图书馆就有说亚历山大大帝是二流将领的著作了，写得也看似很专业，可惜史料没找好，后来看了原始材料发现战役过程并不准确。
古埃及文明和古希腊文明的问题，甚至包括现在还有古罗马的伪史考，之所以可以大行其道，就我个人的观点，一共有这么几个原因。
第一，国内对于这几个古文明的了解不足。
举几个出名的例来说，斯巴达三百勇士、亚里士多德的著作、阿基米德击退罗马人等等，在很多国内的作品当中都渲染得五颜六色，三百勇士甚至美国拍了电影，但是这些输出的内容都有很大的问题，所以在考证过后自然而然的会发现这些东西为假。
《历史-第七卷》：【在那里等候波斯人的希腊人是这样的一些人。
斯巴达的重武装兵三百名；铁该亚人和曼提涅亚人一千名，双方各占一半；从阿尔卡地亚的欧尔科美诺斯来一百二十人，从阿尔卡地亚的其余的地方来一千人；除去这些阿尔卡地亚人之外，从科林斯来四百人，从普列欧斯来二百人，从迈锡尼来八十人。以上都是从伯罗奔尼撒来的人。从贝奥提亚来的则是铁司佩亚人七百名，底比斯人四百名。
在这些人之外，又召来了欧普斯的罗克里斯人的全军和一千名波奇司人。】
斯巴达三百勇士主要是在断后时全部战死，但是此前协助抵抗的希腊联军一直默默无闻。（顺带一提，希罗多德提出的波斯军队确实夸大严重。）
亚里士多德的著作问题，有专业回答了，我就不献丑了，总之千万字作品，三百万字作品什么的，不知道都是哪里来的说法。
明朝的时候国内就引进过西方的内容，亚里士多德的著作是120卷，而非120本，他的老师柏拉图（霸辣笃）都有。出处是在，明朝时候李之藻翻译的《亚里士多德辩证法概论》，它的中文译名是叫做《名理探》。
元朝时期的《回回药方》第三十卷中也出现了：
“阿剌思他黎西（亚里士多德）为亦西刊达而国王（伊斯坎达尔，即亚历山大）造者”。
阿拉伯人对于那几位古希腊哲学家的研究也不少，公元9世纪末至10世纪初的阿拉伯学者法拉比，也写过对亚里士多德的研究，该书中译本在网上就可以买的到的。
法拉比还研究过柏拉图，也写了专著。
顺带一提，萨珊波斯在公元6世纪上半叶的时候，出过一本《亚里士多德的逻辑》，但是国内没有就是了，得去外网看。
还有阿基米德的镜子火烧罗马战船故事，《希腊罗马名人传》第八卷，专门写过攻打叙拉古的罗马主将传记，也提到了阿基米德弄装备的事情，但未提到此事，《希腊罗马名人传》在网上就可以找到电子书，第八卷的马塞拉斯传就提到了这场战事。
国内的很多书却未能察觉到这些问题，甚至还有部分人士添油加醋，所以到了今天这个时代自然要出大问题，无怪乎那么多破绽被人抓住，让别人的伪史考能够找到突破口，以上只是方便说的几个例子，其他的类似问题还有很多，不再一一赘述了。
但是出现这样的问题也不奇怪，我们随便进一个图书馆，就可以拿到国内很多历史方面的书，而且是很好的那种，但是国外这方面的书籍就难了，很多都是转手山寨版本，也许在法国，到图书馆看关于查理曼的传记相当的容易，在意大利，找罗马史料轻而易举，但是在国内就不可能，大都是看引进的内容，但是实际上很多好东西根本没人去翻译，或者是没人关注。
以至于出现了，古希腊作为善战的民族，为何没有一本兵书传世的发言，实际上《长征记》就可以算半本兵书了，还有一本埃涅阿斯（不是神话里那个，关于4世纪人物）的军事著作，关于围攻方面的内容还有残卷保留下来，翻墙去外网可以看。
还有诸如希腊人根本算不来纪年之类的，实际上这个纪年是很简单的，古希腊的执政官任期是一年的时间，连任就是两年，根据执政官列表计算就行了，而且古希腊还有四年一届的运动会，比如温泉关战役就发生在第七十五届运动会同一年。
以及为什么中世纪没有金字塔的记载的说法，鄙人的一个回答。
所以，本来就只局限于一个很不准确的概念下，又被人指出了不准确的那一部分，还写得很有逻辑，自然是信徒无数，这就类似于几分真几分假混合在一块了。
第二，反伪史考者的文章往往力有不逮。
伪史考作者的内容，基本上是花了大功夫的，很多知友听都没听说过的内容，没有想到的内容，他们可能都有所涉猎，选取其中有利的部分以看似特别有道理的样子呈现，再加上民科身份非常的接地气，很容易受到社会大众欢迎。
而对伪史考进行驳斥的大佬们，往往会出现如下问题：
1，列举的证据被质疑，证明证据真实的证据又被质疑。2，被扣上慕洋犬、汉奸、精欧的帽子，然后以政治正确的方式直接攻击。3，未能做到面面俱到，被揪住那极个别问题，然后进而说该著作问题不小，评价其能出现这样的问题，其作品可想而知。4，因为言辞犀利，被批评看不起民科，然后站在道德制高点进行批评。
我举一个例子大概模拟一下这个过程，《史记》当中记载了秦始皇，然后被质疑这个人是虚构，因为最早的《史记》完整刻本是宋代的，那么肯定就得拿出证据出来证明并非如此，然后就得列举出宋代以前关于秦始皇和《史记》的记录。
然后被质疑都是宋代以后故意创造出来的，那么纸质书肯定是不赶趟了，得拿出考古发掘的东西了，比如秦始皇陵和秦汉时代的竹简，然后被质疑这些是宋代的时候赶制的，要求拿出证明这些是真的，然后利用科技拿出证据以后，继续质疑。
你怎么证明你这个证明是真的证明，然后拿出证明的证明，那么你又怎么证明你证明的证明的证明是正确的证明，然后进入无限循环，近乎无穷尽也。
还是那句话，只提出质疑，而不愿意提出解决办法的没有意义，在不能绝对信服的情况下不可以作为取代旧观点的新观点，即使旧观点并非百分之百正确，我现在甚至可以和我朋友同龄段那几个有专业知识的朋友，搞一个四川是中华民族起源的系列文章，保证历史资料和逻辑都没问题，但是作为一个四川人，我发誓一辈子都不做这种事。
但是与之相对的伪史考学者们却是另一幅景象。
1，拿出某某记录就可以让人相信。2，被推崇为真正的历史学家，一个大写的人，一个敢说真话的人。3，逻辑清晰，论点专业，虽然是民科，但是干货满满值得敬佩，比“砖家”强太多。4，虽然也有问题，但是毕竟人无完人，也可以理解。
还比如说亚历山大大帝的问题，被认为是阿拉伯神话当中的故事，然后被文艺复兴时的欧洲人弄去慢慢创造出来的，何新先生的根据是阿拉伯公元9世纪的文献《道里邦国志》当中的记录。
下面是何新先生的原文
所谓的希腊神王亚历山大，其最早原型皆出自波斯的历史传说。
有一种说法认为亚历山大原型就是波斯的开国皇帝大流士及波斯初王艾夫里宗·艾弗利敦等，在阿拉伯史料中还有诸多种不一的传说。这些传说，后来就在文艺复兴时期异变为欧洲人据以伪造马其顿王亚历山大神话历史的资源。
中古阿拉伯帝国时期的地理书《道里邦国记》以及《税册》中的记述与传说，则认为祖革尼（波斯亚历山大）是一位信仰真主的伊斯兰王，并且他曾经征服了吐蕃和中国（可一笑）。
这个传说的原型，我窃以为则可能与公元751年倭马亚大食击败唐朝与吐蕃合军的的“怛罗斯（塔拉斯）之战”有关。文中所提到的“石堡”，应是怛罗斯战地附近的石国都城撒马尔罕。
有一个很大的问题，不知道何新先生为什么会忽略，《道里邦国志》新世纪出版本，是和一本叫做《税册》的书和在一块出版的，出版方也明确提及了这不是一本书，《税册》里面的内容，和《道里邦国志》里面的内容不是一个东西，而且这两本书的作者都不一样。
注意图中的页数，然后回过头去看看关于亚历山大的那部分页数。
出版社给出的合并出版原因，何新先生该不会看到的是盗版书吧。
而且公元9世纪成书的这本《道里邦国志》，还记载了金字塔和亚历山大灯塔，为什么何新先生就要觉得不可信呢？该书作者和别人亲自去了一趟现场。
对了，说到亚历山大，伊尔汗国的《史集》一书，在卷二的内容当中记载，一个叫牙刺洼赤的人，跟当时的蒙哥汗讲“亦思罕答儿”的故事，这就是伊斯坎达尔的音译，再加上亚里斯多德，可以确定就是亚历山大大帝。
《元朝秘史》，元朝时蒙古无名氏所写，当时叫《秘史》，后世称之为《元朝秘史》或者是《蒙古秘史》，记载了牙剌洼赤带着儿子来投奔铁木真的事情:
【太祖再取了回回各城。命人镇守。有姓忽鲁木石名牙剌洼赤的回回。父子二人。自兀笼格赤城来见太祖。
因其能知城池的縁故。遂命其子马思忽惕。与镇守官一同管不合儿等城。又命牙剌洼赤管北平。】
伊尔汗国创始人，是成吉思汗第四子拖雷之子旭烈兀，成吉思汗他们一家子，总不会是西方人吧，铁木真那时候西方还没文艺复兴吧。
南宋的《诸蕃志》还提到了亚历山大灯塔，不过当时还没有人见过，都只是听别人传言。
【遏根陀国，勿斯里之属也。相传古人异人徂葛尼于濒海建大塔，下凿地为两屋，砖结甚密；一窖粮食，一储器械。】
到了元代就不一样了，元末的《异域志》对灯塔的记录语气就比较肯定了，毕竟蒙古都打到西亚和欧洲了，拔都西征直接打过了多瑙河，肯定有一些人去见过。
【古有狙葛尼建庙，顶上有镜，如他国盗兵来者，先照见之。】
还有诞生于公元10世纪的阿拉伯典籍，《黄金草原》，里面提及过苏格拉底-柏拉图-亚里士多德-亚历山大这个师承顺序，并且称呼亚里士多德为，古希腊最贤明的智慧者。
这本书还专门提到了，亚历山大在印度地区的波鲁士交战。
该书里还提到了亚历山大在埃及修建的一些东西
公元7世纪上半叶成书的《古兰经》，也提到过亚历山大大帝。
《古兰经-第十八章》【83.他们询问左勒盖尔奈英的故事，你说：我将对你们叙述有关他的一个报告。
84.我确已使他在大地上得势，我赏赐他处理万事的途径。
85.他就遵循一条途径，
86.直到他到达了日落之处，他觉得太阳是落在黑泥渊中，他在那黑泥渊旁发现一种人。我说：“左勒盖尔奈英啊！你或惩治他们，或善待他们。”
87.他说：“至于不义者，我将惩罚他，然后他的主宰将把他召去，加以严厉惩处。
88.至于信道而且行善者，将享受最优厚的报酬，我将命令他做简易的事情。”
89.随后他又遵循一条路，
90.一直走到日出之处，他发现太阳正晒著一种人，我没有给他们防日晒的工具。
91.事实就像说的那样。我已彻知他拥有的一切。
92.随后，他又遵循一条路，
93.一直到他到达了两山之间的时候，他发现前面有一种人，几乎不懂（他的）话。】
《黄金草原》的作者亲自解释，这人就是亚历山大。
七十士译本的《圣经》当中也有亚历山大和希腊的记录，天主教及东正教自古即采用希腊七十贤士译本，常以此《玛加伯》为次经。本书上下两卷成书的年代，并非一时，是在公元前1世纪到公元5世纪上半叶左右。
《圣经-旧约-玛加伯-上-亚历山大王史略》：
【1马其顿人、斐理伯的儿子亚历山大由基廷地出击，战胜了波斯和玛待国王达理阿以后，遂代之为王，成为第一位希腊王。
2他身经百战，攻占了许多要塞，斩杀了各地的君王，3踏遍了大地四极，据掠了许多民族的财物，以致大地在他面前都默然无言，因此他心高气傲，妄自尊大。
4他招募了精锐的军队，征服各地、各族、各王，使他们向他纳税进贡。
5此后，当他患病在床，自觉将要去世的时候，6召集了与他自幼长大成人，身为同僚的贵族，乘自己还活着的时候，把国家分给他们。
7亚历山大为王十二年去了世。
8于是他的臣相各据一方，9他死后，各自加冕称王，他们和继位的子孙，以后多年之久，所做的恶事遍布全国。】
后面一部分就提到了继业者的后代的战争，并且根据内容，当时的人对纪年很清楚。
《圣经-旧约-玛加伯-上-安提约古劫掠圣殿》：
【10从他们中产生了一条祸根，就是安提约古的儿子安提约古厄丕法乃，他曾在罗马做质，于希腊帝国一三七年登极为王。
11那时，在以色列人中出现一些歹徒，煽惑民众说：“我们去和我们四邻的外方人立约，因为自从与他们绝交以来，就遭遇了许多患难。”
12这种舆论很受当时人的欢迎；13遂有一些人极为兴奋，便去朝觐国王，国王就批准他们采用外邦的礼俗。
14他们便照外邦人的风俗，在耶路撒冷修建了一座体育场，15且弥补割损的痕迹，背离圣约，为服从外邦人的规律，自甘堕落。
16安提约古见自己的王位业已巩固，便企图统治埃及，愿作两国的君王，17遂率领大军、战车、象队、骑兵及庞大的舰队进攻埃及，18与埃及王仆托肋米交战，仆托肋米竟临阵而逃，士兵伤亡惨重。】
还提到了波斯和希腊作战
《圣经-旧约-但以理书》：
【8:5我正思想的时候、见有一只公山羊从西而来、遍行全地、脚不沾尘，这山羊两眼当中、有一非常的角。
8:6他往我所看见站在河边、有双角的公绵羊那里去、大发忿怒、向他直闯。
8:7我见公山羊就近公绵羊、向他发烈怒、抵触他，折断他的两角、绵羊在他面前站立不住、他将绵羊触倒在地、用脚践踏、没有能救绵羊脱离他手的。
8:8这山羊极其自高自大、正强盛的时候、那大角折断了。又在角根上向天的四方、长出四个非常的角来。
8:9四角之中、有一角长出一个小角、向南、向东、向荣美之地、渐渐成为强大。
8:10他渐渐强大、高及天象、将些天象和星宿抛落在地、用脚践踏。
8:11并且他自高自大、以为高及天象之君。除掉常献给君的燔祭、毁坏君的圣所。
8:12因罪过的缘故、有军旅和常献的燔祭交付他、他将真理抛在地上、任意而行、无不顺利。
8:13我听见有一位圣者说话、又有一位圣者问那说话的圣者、说、这除掉常献的燔祭、和施行毁坏的罪过、将圣所与军旅践踏的异象、〔军旅或作以色列的军〕要到几时才应验呢。
8:14他对我说、到二千三百日圣所就必洁净。
8:15我但以理见了这异象、愿意明白其中的意思、忽有一位形状像人的、站在我面前。
8:16我又听见乌莱河两岸中有人声呼叫说、加百列阿、要使此人明白这异象。
8:17他便来到我所站的地方．他一来、我就惊慌俯伏在地．他对我说、人子阿、你要明白、因为这是关乎末后的异象。
8:18他与我说话的时候、我面伏在地沉睡．他就摸我、扶我站起来、8:19说我要指示你恼怒临完必有的事、因为这是关乎末后的定期。
8:20你所看见双角的公绵羊、就是玛代和波斯王。
8:21那公山羊、就是希腊王，两眼当中的大角、就是头一王。
8:22至于那折断了的角、在其根上又长出四角、这四角就是四国、必从这国里兴起来、只是权势都不及他。
8:23这四国末时、犯法的人罪恶满盈、必有一王兴起、面貌凶恶、能用双关的诈语。
8:24他的权柄必大、却不是因自己的能力、他必行非常的毁灭、事情顺利、任意而行．又必毁灭有能力的和圣民。
8:25他用权术成就手中的诡计、心里自高自大、在人坦然无备的时候、毁灭多人，又要站起来攻击万君之君、至终却非因人手而灭亡。】
顺带一提，公元9世纪到10世纪的时候，别说文艺复兴了，就连第一次十字军东征都还没开始，《黄金草原》这本书还提到过黄巢，什么叫国际巨星啊。
亚历山大大帝的考古发掘方面的东西，已经有人回答过了，中亚地区的考古发掘很能说明问题。
第三，往往具备解答那些极其疑难问题的人太少。
诸如埃及两千年前还在水里，希腊罗马的航海方面的质疑，还有很多埃及地理分析得出不可能诞生璀璨的文明，这些一般人都无法解答，当伪史考学者拿着这些东西到各大平台时，会发现居然没什么人能反驳自己，这导致很多吃瓜群众加入到伪史考一派当中。
这里先推荐几个其他的回答
实际上埃及那地方确实经常洪水泛滥，造成大量地区被水淹没，但并不是一直在水里的，不得不说《黄金草原》这方面真的是给力。
直接来到埃及部分
还有一篇关于亚历山大港这方面地理问题的外语论文，链接放在这里，如果看不了的私信我就是。
说到托勒密，这人还研究过地球，可见古希腊人确实在这些方面发展出了较高的水平。
还有一些其他问题，有专业回答人员，直接上链接。
这里还有一位搞了个帖子结合，专门解答很多古希腊和古埃及方面的问题。
关于何新先生的著作，推荐这几个回答。
这里也有一个集合回答
还有一个关于古希腊作品出土的
先就说这么多吧
首先，历史学和考古学，不是低智商低学历的人玩的事情。
网络中支持所谓西方文明伪史论的，据我推测，大多数都属于这类人群。
我曾经偶尔接触到这种人，随便跟他们辩论几句，发现他们连最基本的初中历史常识都没有。
由于在不同的地方遇到这种人，智力和学识都一样的低下，我合理推测大多数这种人学识不超过初中，跟中医粉高度重合。
比如他们认为古希腊并不存在，我随便说了几句伯罗奔尼撒战争，他们居然问我为什么这两个城邦打得这么厉害为什么会和好，我问他们知道古波斯不，他们全部蒙了。
他们根本不知道古波斯，或者知道有波斯这个名词，不知道是什么意思。就更别说波斯存在的年代了。
他们根本不具备一个初中生应该掌握的最最基本的世界历史常识，连跟古希腊斗了那么久的古波斯这么庞大个国家都没有任何概念。
就这样一群智商低的人，学历低的人，在支持西方伪史论。
何新写的那部希腊伪史考，里面确实夹杂了很多一般人不仔细查询资料就不知道的知识，要从知识细节上给予反驳对非历史专业的普通人是很难的事情。
但问题在于，何新的基本逻辑都是错的，正常智商的人不需要掌握里面的很多历史知识，光凭逻辑都能判断出他是胡说八道。
比如何新把古希腊没有统一的度量衡，作为不具备文明的条件。
古希腊到底有没有度量衡，这确实是一个普通人没时间和精力查证的事情，但问题在于，这个因果关系就是错的。
因为没度量衡所以等于没文明？
秦朝没统一度量衡之前，中华文明就不存在了吗？
何新的书里，还有很多这种弱智论调，根本不值一驳，骗骗傻子而已。
而更多的伪史论支持者，他们连何新的原文都没看过，他们既没有机会，即便有机会给他们看，他们也看不懂。
何新的书至少要高中文化才看得懂，很显然，何新粉绝大多数都没有这个实力。
但这并不妨碍他们盲从跟风，只要某个观点满足得了他们的意淫想象，他们就会信以为真。
他们跟当年相信跳大神念咒语就能刀枪不入的义和团大师兄，在本质上是一样的。
因为会中文的那些指责别人民科的“古希腊专业人士”的水平太差。明明古希腊时期雅典文明程度很高，非要掺水，搞的半真半假。
我问过几个关于古希腊历史可靠性的问题，一个都没能得到中文人士的可靠回答。
比如现在经常说古希腊数学思想是现在科学的起源。
那么我来请专业人士举证，拿出任何可靠的文物证据，证明古希腊真的给出了无理数的定义，欧几里得真的写下了“欧几里得五公设”（其中最著名的是平行线）。请证明亚里士多德真的说过一公斤的铁球比棉花下落快。
请给出文物和对应的照片，上面的原文。记住，这个文物要可靠。按照我们的理解。怎么也该是公元前的文物。毕竟公元零年上面这两位都死了四五百年了。
对了，不要妄图用书名证明，我们说古希腊哲学说现代科学的起源。是因为其包含的具体内容，五公设体现的高度抽象和形而上的思想，而不是因为欧几里得写的书名字叫《几何原本》。就算阿基米德写过的一本书的书名是《相对论》，如果不知道里面什么内容，你也不该说古希腊哲学是现代科学的源头。
现版几何原本内平行线定理很多，比如下图。既然多，而且这么优美，刻到古希腊一大堆图书馆和学园的石头上，应该很正常啊（古埃及古巴比伦就不少和数学有关的石刻和泥板留下来了），而且这种图画不违反宗教很容易留下来啊。找到一个公元前的文物总不难吧。
真与假，最终还要看证据。而不是想象。正如我们之所以认为商王表可靠，是因为找到了商朝的甲骨，上面写了商王武丁写下的祖先叫乙，而不是路易十六。
古希腊地区有发达的文明。但我们不应该乱说话，非要没有可靠证据就说欧几里得构建了欧式几何。就算《几何原本》不包括欧式几何的公设体系，也不能否认欧几里得的伟大。
就算亚里士多德书籍现在流传的版本里面的内容绝大部分是公元后重新编写的。亚里士多德依然是伟大的。
没有写下《理想国》的柏拉图就不伟大了吗？
何必非要用不可靠的内容来证明古希腊的伟大呢？
专业人士，应该实事求是的承认：由于缺乏公元前的文物证据。不能判断绝大部古希腊文献的核心内容是不是真的古希腊人写的。
然后拿出那些真的公元前的证据，证明哪怕没有古希腊文献，古希腊也是足够伟大的。
这才是求真的态度。
评论似乎纠结于我国一些书的年代。我说了，实事求是就好。比如木马流牛，黄帝指南车存疑，那就老老实实说存疑就好。不要把指南车和木马流牛吹嘘中国是世界科学精神的起源就好。
承认古希腊很多文献的核心内容年代存疑，柏拉图和亚里士多德的完整核心哲学内容欧几里得数学家的各种公设体系的核心内容，阿基米德的发明内容。所能找到的可靠文物，是基督教已经完全控制罗马的社会思想之后了。在这之前并没有可靠证据。
进而确认那些是不可信的传说，停止说什么“现代科学精神源于古希腊哲学”。这就够了啊就。
古希腊文物就在那里，谁敢说很落后那是无知。但是非要说现在看到古希腊哲学和数学书是真的，那何尝不是不懂装懂呢？又有何资格说别人民科呢？难道没有证据的情况下，各国历史教授自己商讨出一个公认，就有权威了吗？
大流士二世，刻在岩石上的记载还在。两河文明那么多泥版记载了大量历史事件。古埃及金字塔里的往生书还有其他文物记载了古埃及大量历史哦。这些都是公元前的文物。罗马帝国，哈德良之后的记载也有大量当时的文物证明。圣经，有公元前后的文物，表明和现代的差异很小。
时间上，前面有，后面有。地理上围绕古希腊一圈所有地区都有。甚至古希腊自己的墓葬也有很多文物记载了有趣的历史。
偏偏就是那种所谓“现代科学源头”的古希腊哲学和数学的核心内容没有文物。你说怎么就这么巧呢？
======================
对不起。我要补充答案，因为我必须承认一个错误：我原以为死海圣经全都是真的。现在看来至少一部分是假的。而且之所以开始大家认为是真的。因为发现者是一个西方权威。历史和考古的权威。
我再次坚定的相信，权威说一万遍“万物皆数是古希腊哲学”，只要看不到公元前后的文物证明，无论这个权威多么NB。都不要相信他。
对了，莎草纸发现几何原本局部内容的，也和这个团队有关。当然，我还说相信是真的吧。但可惜的是那个残卷，依然不能体现五公设代表的“古希腊数学和哲学思想”。看起来和古巴比伦哲学数学没啥区别。
明明是挖坟派，跟文献派的对峙，又变成东西方之争了。胡适打压钱穆，就说不清楚，是挖坟派打压文献派，还是西学打压中学。文科的宿命，就是搞成政治？
希腊的不说了，埃及、突尼斯、中东近东的古迹，基本是欧洲人发掘的。如此说来，这些国际主义造假战士们，不唯要为希腊-罗马造假，还要不惜重金和劳苦，跨越千山万水去全世界造假；盆盆罐罐石雕青铜器的假货就算了，还要在小亚细亚、北非和阿拉伯半岛去伪造希腊和罗马式的建筑，这份赤诚和愚笨.....
吾国民粹和阴谋论者的智商，百年没有进化。有了互联网，也还是老调重弹；恰如一只猪会画红十字并乘坐了玛莎拉蒂，它也仍然是一只猪。
下面是鲁迅《坟.说胡须》的片段，文章写于一九二零年代。
“大约确乎是游历孔庙的时候，其中有一间房子，挂着许多印画，有李二曲像，有历代帝王像，其中有一张是宋太祖或是什么宗，我也记不清楚了，总之是穿一件长袍，而胡子向上翘起的。于是一位名士就毅然决然地说：“这都是日本人假造的，你看这胡子就是日本式的胡子。
诚然，他们的胡子确乎如此翘上，他们也未必不假造宋太祖或什么宗的画像，但假造中国皇帝的肖像而必须对了镜子，以自己的胡子为法式，则其手段和思想之离奇，真可谓“出乎意表之外”了。清乾隆中，黄易掘出汉武梁祠石刻画像来，男子的胡须多翘上；我们现在所见北魏至唐的佛教造像中的信士像，凡有胡子的也多翘上，直到元明的画像，则胡子大抵受了地心的吸力作用，向下面拖下去了。日本人何其不惮烦，孳孳汲汲地造了这许多从汉到唐的假古董，来埋在中国的齐鲁燕晋秦陇巴蜀的深山邃谷废墟荒地里？”
因为欧洲历史写的再好
也没人回答我，古代罗马人究竟多少人口.都是靠猜的.
有说三千万的，有说六千万的，有说一个亿的.
更有不靠谱的说罗马城里就住着100万人口.
技术决定生产力，而生产力决定人口
而庞大的人口需要啥？当然是需要有高效的管理模式才能实现生产力的转化啊.
汉代为什么延续秦制？当然是因为版图跟人口决定了，它不采用郡县制，是无法把这么大的版图管理过来.于是汉代采用了分封跟郡县并行管理的策略来管理这么庞大的人口.
您罗马是用什么方法管理这么多人口的？无为而治吗？还是单一分封制？该是啥制度？怎么后来没传下去？啥先进的管理办法，不妨跟我解答一下呗.
总要有个管理办法跟细则写进书里吧.
而且这东西一旦出现就不会消失的！就算不见文字，也一定会存于后来的社会体系里.
农耕+海洋的文明管理一个亿的人口，那管理办法绝对可以彪炳史册了.
结果您公元1000多年还搁那玩贵族分封呢，你能有个锤子生产力！你知道分封意味着啥？因为着你人不够多，靠分封就能把人口管过来了.懂嘛！
您还需要远赴重洋，跑到新大陆种玉米？
我再举一个例子
大禹治水您给判为神话
结果您转头回家满世界的问诺亚方舟究竟藏哪去了.
怎么着，您是不是还丢了匹独角兽？
最初我是不打算质疑欧洲历史的.因为中国人自己的历史我都没学透呢，琢磨你们家的也是瞎琢磨.
架不住您各位胡咧咧啊！
我为什么信中国的历史，它的记录是跟生产力发展，社会发展是同步一致的.
您呐？还跟我们玩删档从新读的.之前的档不算，我重新开一个，再记一次.
无论是西方还是东方，吹古代是都存在的问题.
但是谁按基本法吹，谁不按基本法吹，一目了然.
最后我想说，后人伪造历史.
部分伪造跟全面伪造是两回事.
6.20
咱认真聊两句
至于罗马什么制度，我当然知道.
如果这个制度在你们这里它是可以养活1亿人口的制度.
后世是没道理抛弃，转而回到分封制的.
无论如何，如果罗马的制度真如史界讲述的那样，那么养活一座百万人口之城绝对是莫大的壮举.
在生产力低下的年代，依靠极不稳定的海运，仰望殖民地运输粮食供养一座城.
我就问你们，船呢！！！
你们编故事的时候忘了，运粮船？
那一定会发展出特大号粮船.
1：节省运输成本
2：减少海事风险.
众所周知，船越大越不容易倾覆.
我为什么说中国的发展是真实的
会发展出宝船这种特大船只，它之前的技术底子就是运粮船.中国南北粮食贸易量往来巨大，所以商人订的船只越来越大！所以船厂就有了做巨型船只的经验！而随着运输量的增加，造船业的发达，造船成本必然会下降.那就意味着超大型木船只会越来越多.越造越大.
需要我提醒一下各位吗？欧洲文艺复兴之前的欧洲船有多大吗？ 靠船运？
怎么着，中世纪连造船业也倒退了是吗？欧洲也封海了？导致大型造船技术消失了吗？
其实还有很多漏洞，我都懒得跟你们一一聊.
欧洲历史的水分太大，就在这种事情里.逻辑是一环套一环的.
你说你有百万人之城，我问你吃的从何而来？
你说海运可以顶起半边天，那我问你大型，超大型的造船技术呢？
你说技术在特定时期散落了，原因不明.我问你，船坞呢？船港呢？
你说海运不一定需要大船，小船也可以.我问你，地中海是这么风平浪静的死水？我怎么记得古代欧洲海运发达的同时，沉船率特别高呢？ 你该不会想说是因为全球变暖导致今天的地中海海洋气象跟古代不一样，所以现在观测不准确了？
而且我告诉你，如果大量的粮食是走海运的，罗马必定会有一个专门管理海事的部门出现.多少条船，光运粮这事，那就几乎能记烂了.我明确的告诉各位，目前罗马历史中，关于海运，特别是运粮的历史信息是最匮乏的.这根本逻辑是不通的.这是罗马城的命脉，必然会有人专门记录每天的数据.然而一件残存的信息都找不到了！
说明啥，说明你根本是编的，编到后面缺乏逻辑链条，根本对不起来.
不服气？再跟你们聊一件事.
众所周知，我国春秋战国时期，还是以竹简为主要记录方式.
随着汉代的人口暴增，信息的也跟着需求量暴增！
随之而来的是什么？
造纸术，印刷术的广泛推广.
你古罗马人口都彪到一个亿了，莎草纸的技术怎么没往上提升呢？ 反而鼓捣了一个蜡版书出来.
莎草纸，羊皮纸，蜡版书混搭的信息传递架构
跟大量可以铺开生产的造纸，谁更先进，不用我说了吧.
你们在吹罗马一亿人的时候，你们有想过罗马帝国要拿多少莎草纸，羊皮纸，蜡版书来记录东西？光记录用的这些纸，您生产力跟得上吗？
至于印刷技术，那就更不用说了.
欧洲自己说的印刷术哪年出现的，考考各位欧洲历史达人.
我不知道您各位打算夸罗马人聪明还是埋汰欧洲人蠢，在这么强大的需求面前造纸术跟印刷术都没普及开来.
再来，你知道中医在古代那两个门类特别大，大到可以独立出来自称一体吗？
1：接生！
2：防疫！
前者因为出生的孩子多，为了提高婴儿的成活率，我们古代有了专门的职业，也就是接生婆或者稳婆 等等不同称呼的职业.
古代八婆，第一是媒婆，第二就是接生婆.为什么？庞大的生育率带来的经验，也酝酿出了对应的职业.
欧洲医学关于婴儿接生，提高存活率这方面的记录在你们吹的罗马时代是个空白！
对标唐宋，人口逼近1个亿的时候，这个职业几乎村村都有.
咋的，你罗马人是多牛，人口都彪到1个亿了，却不依赖接生技术？
婴儿成活率，在你罗马城里是天然高？你不会一会要跟我聊种族天赋吧？
至于防疫我就不用说了吧
你要是防疫那么牛，能让黑死病玩死？
最后我来跟你们聊聊，人口管理的.
为什么中国会出现户籍制管理.因为中国在农耕社会爆发出了强大的生产力，随之而来的是巨大人口.
古代纳税不是按人头，就是按户的.所以一旦人口膨胀到一定程度，皇帝会跟分封的诸侯们产生巨大的摩擦，这人数是诸侯报上去，还是皇帝派人普查，那背后可跟着是朝廷命脉的税负.钱粮二字那可是要了皇帝的亲命.
而且藉由查税，人口普查可以了解各个诸侯的大概实力，以防各方做大.
所以中央机构必须强化权利！防止你们诸侯征私税或报加税，从而募集私兵谋反.就这样还不一定能挡得住呢.
您可好，户籍制度都不用了？
罗马皇帝跟各位行省官僚说：你们保个人头数，我也不查了，税就按你们报的缴？
所以无论是罗马的行省制度，还是中世纪的分封制度，都跟你们鼓吹的人口对不起来的最大原因就是这个.
他要是有这人口数量，有这赋税能力，以罗马摊派的税在这个人口面前根本九牛一毛，别说苛政了，拔汗毛都不算.那就意味着会更多富有的行省，进而威胁中央！
所以中国历朝历代的皇帝都会依循前朝，搞户籍制度！而一旦出现户籍制度，就会需要大量的官僚负责查证，管理.于是乎就有了所谓的文官体系.
各位，这才是我说的重点之一！ 这是社会发展的必然.
你们罗马的故事，离编完整，在我看来还差的远呢！
希望各位下个阶段关于欧洲的历史发现，集中到人口管理这块，急缺，因为对不上.
至于其他，还有太多，太多.我就不一一列述了.
人口膨胀相对带来的各种需求，你们没有概念，自然也就无从编起.空说一个人多，逻辑链条缺太多了！
我们中国人就知道啊，因为我们读过中国历史啊，我们知道人口膨胀到什么程度，会出现什么样的发展.
中国各方面为什么是信史，是因为生产力跟历史记录，考古是一致，相互匹配的.
中国古代的这些发明，不是牛顿啪叽一个苹果闷脸上就出现的，是实打实的人口增长爆发之后带来的需求引发的.这才是符合社会学的逻辑！
而且这个社会学的逻辑还是西方自己说的
发明的第一原动力是需求！
再给你们一个正向的逻辑链条
生产技术发展-商品出现过剩-人口发展-生产力发展-生产技术再发展.
能打断这个链条的，不是宗教，不是瘟疫，而是王权.
比如禁海！遏制中国海运技术的发展.
你们下阶段的任务，不妨集中给大家科普一下，欧洲宗教崛起对欧洲生产技术的打击都在哪些层面出现，导致生产力衰退，人口也因此出现衰退.
不然大家每次一开口就是生产力，你都没办法回嘴了.
古希腊，被认为是欧洲出现的最早文明，希腊文明被罗马继承，据说影响至今。
要看一个地方有没有文明，首先的问题，不是政治，也不是经济，也不是文化，而是食物。如果一个地区，没有足够的食物，一定不会产生文明。
管子说：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。如果一个地方的人，吃饭都吃不饱，整天饿着肚子，你很难想象这个地方的人，会把时间精力放到艺术啊，文学啊，哲学啊，数学啊这上面去。
古希腊，自然条件比较恶劣，多岛屿，河流湍急，境内多山，缺少平原，这显然不适合发展农业。
而且有趣的是，希腊并不是一个大一统的国家，是那种松散的联邦，这样的状态下，无法进行社会化大分工。
《荷马史诗》24卷，两部，加起来27000多行，总字数可能在700万。假设这本书在历史上，存在过，据说这本书中间失踪了600年。
我们不知道这本书在600年后，是如何重见天日的，中间经历了什么。大概就像今天西方刚挖出来的文物那样，不仅仅看起来新，色彩也是那么明亮。据说，前段时间以色列还挖出来了了篮子，保存完好。
我们这种有明确史官记载的历史，还要天天受到那群跪族们的质疑，对于西方这种没有任何历史记载，还存在断层的历史，他们却鲜有质疑，不得不说，在他们真的是著名双标。
很多人觉得，西方人祖上很厉害，现在也很厉害。但他们无法回避一个问题，为什么会有黑暗的中世纪。
蒙古西征发生在公元1219至1260年，黑暗中世纪指公元5世纪到15世纪中期，接近1000年的黑暗中世纪。而西方文艺复兴发生在14-17世纪，西方的文艺复兴，与蒙古人西征，有着非常强的承接性。
欧洲历史上1000年中世纪，在蒙古人西征以后，不到100年时间，就产生了文艺复兴，你要说西方人的文艺复兴，如果说没有受到蒙古人带过去的东方文明的影响，那又是不可能的。
第二次蒙古西征，蒙古人打到俄罗斯，匈牙利，波兰等国家和地区，恰恰是西方人所谓的文明的起源古希腊地区。
面对这么多喷子们，我只能说这是巧合。就像是《荷马史诗》消失600年，还能完好出现。
先看问题：如今世界上公认的历史，难道是西方捏造杜撰的吗？西方古代史的真实性到底有多少？
真正学术意义上的西方历史还是有一定的真实性，当然什么300万波斯军队的记载看看就好，这个动员能力和后勤能力，苻坚连夜买站票走了。300斯巴达勇士，人形高达是吧，人家背后还是有正经的希腊军队的。
除去真正的研究人员，大多数人所能接触到的，是以纪录片的形式显现出来的。BBC拍的纪录片投科幻区，说了多少遍了。
只要带个脑子想想，其实你是可以一眼就看出来哪些人是来讨论的哪些人就是来领美国人的狗粮的。
还有，千万不要学了个何新就到处用，没几个人会全盘否定西方历史，但是羊带人和二鬼子实在是太能吹了，我看着家里都尬出三室一厅了。而且二鬼子比羊人还能吹，恨不得直接认祖归宗了，也不知道去了耶路撒冷人家以色列人同不同意你认祖归宗。
为什么连质疑都不行了？什么东西是不允许质疑的？对了，是宗教。合理的质疑没有任何问题，科学就是因为可以被质疑可以被证伪才是科学，不能质疑的叫宗教，对质疑的人直接人身攻击威胁的叫邪教。对于那些拿本圣经拿本史诗当信史的人来说，你质疑西方历史不就是质疑圣经吗？你敢质疑圣经，对于最虔诚的基督教徒来说简直就是挖人祖坟，可不一个劲地找人骂你吗。恨不得能给你钉在十字架上烧死了，却忘了这里是社会主义国家中国，坏了，我成异教徒了。这样讲，就都明白了。
我们不讲宗教，我们讲科学。谁有否定过罗马的存在和文明吗？但是一个亿的人口你也真敢说呗，你那生产技术养得活吗？乾隆时期养四亿都困难，和西汉一个时代的罗马养一个亿？埃及今天都只能养活2000多万的人口，罗马时代的埃及砍掉一个零都嫌少。你在哪种的地？你用啥运的粮？
正常人（某些人眼里的何新教）：你有过文明没问题，谁不知道你有过文明？但是你这吹得也太狠了，你吹之前考虑过这个时代的科学技术能不能支持你吹的内容吗？你有出土文物和文献记载吗？咱们中国的正经历史都有的，夏商周断代工程我们都做了（给出一些文物和记载的链接）
真正的何新教：整个西方都是杜撰的，一个字都别信！
本回答下面的某些人：啊啊啊啊啊啊啊是何新教徒！我西方爹的圣经都是信史！西方历史连质疑都不能质疑，你质疑你就是吴京就是战狼！小粉红！爱国贼！
我只能说做人不能太双标，美国人狗粮不是白拿的，你看看香港抓了多少人就知道领狗粮是什么下场了。
现行的西欧历史是由意大利教廷和诺曼人合作创作的“罗马史”为基础的，其最初的目地是为了对抗东罗马帝国的东方正教在宗教与世俗上的宗主权和话语权的。只是因为东罗马帝国灭亡了和西欧的崛起，才成为现在的主流历史论述的。
请参看：罗马史新解一壹份关于罗马史创作的破案报告。https://zhuanlan.zhihu.com/p/389857838
这可能是因为无知者无畏吧。他们既不会古埃及语，也不会古希腊语，甚至连现代希腊语也不会，专业的书籍和论文也没有读过，更不要说看考古报告了。因为不知道，所以才能天马行空的发挥想象力，断章取义的找些材料来，“证明”自己的谬论。而相信他们观点的人，大概是因为知道的更少吧，没有基本的历史知识，甚至连希腊在哪里是什么都不知道的话，看到这样荒诞的观点，大概会想“好有道理哦”。这就好像跟你说，太阳明明就是围绕着地球转的，你看到的不是太阳东升西落吗？宇宙中的照片？那都是伪造的，人类从来都没有到达过太空。从来没有接触过科学的三岁孩子，大概真的会相信哦。。。历史学和考古学也是有科学方法的，并不是拍拍脑袋就能想出来的东西。只能说，我们在人文和社会科学方面的科普还是做的太差了，很多人才会像三岁孩子一样相信这些无稽之谈。
对于真理：
数学有数学的证明方法，在它的体系下，一旦证明，那就是绝对真理。
物理有物理的证明方法，现象联系理论，一定程度上的能解释现象的理论，那它就是一定程度上的真理。
历史有历史的证明方法，出土文字联系传世文字，两者相合，自有古时候虎符相合时的一种奇妙证明。
西方史有西方史的证明方法，一切都起于文艺复兴后的大量论文书籍的相互引用，地下文字也少到可怜，你要说它是真理，可信度可能真的不太足。
没有文艺复兴前出土的文字，你也别拿什么文艺复兴后，抄写出版的据称是公元前几千年几百年的谁谁谁的著作给我看，啥也不是。
中国的史书是一个庞大的体系，除了大家熟知的官方正史外，还有地方志，以及各种私家著述的杂史，野史、民间笔记等。
拿唐朝来说，除了有《旧唐书》之外，还有《通典》、《唐会要》、《册府元龟》、《太平广记》、《朝野佥载》等。这些不同的记录相互印证，自然确保了历史记录不可能偏离现实太多。
评论区有些人嚷嚷，你这些也是代代传抄的，又不是原文出土的，凭什么说比西方史可信？
能证明中国古代史可信的东西有三个：
一是诏令原文，如《唐大诏令集》等，稍微看一下内容就知道了，后人极难模仿。
二是碑刻原石，比如2017年7月27日在蒙古国杭爱山发现的《燕然山铭》的记功石刻；
三是墓志原石，如《唐代墓志汇编》，中国还有一座墓志铭博物馆叫做“千唐志斋”；
这三样东西都是极难造假的。
尤其是墓志，那是当时的人下葬时埋进墓里的，绝对的第一手文字实物记录。
中国的墓志数量庞大，信息相对史书虽然零零散散，但已足够映衬出史书的可信性。
尤其难得的是，墓志上面的文字和今天我们通用的相差无几，可不是西方那种过了几百上千年突然破解出来的。
比如《贾仲武妻马姜墓志》，于1929年在洛阳出土，刻于东汉廷平元年（106年）九月。
墓志主人是汉伏波将军、新息忠成侯马援的女儿，特进、胶东刚侯贾复的五儿媳，汉明帝马皇后的姐姐，墓志原文如下：
《贾仲武妻马姜墓志》惟永平七年七月廿一日，汉左将军特进胶东侯第五子贾武仲卒，时年廿九。夫人马姜，伏波将军新息忠成侯之女，明德皇后之姊也。生四女，年廿三而贾君卒。夫人深守高节，劬劳历载，育成幼媛，光□祖先。遂升二女为显节园贵人。其次适鬲侯朱氏，其次适阳泉侯刘氏，朱紫缤纷，宠禄盈门，皆犹夫人。夫人以母仪之德，为宗族之复。春秋七十三，延平元年七月四日薨，皇上闵悼，两官赙赠，赐秘器，以礼殡，以九月十日葬于芒门旧茔。□□子孙，惧不能章明，故刻石纪（下阙）。
对照一下《后汉书》，马援的官职、爵位、谥号、女儿，都与史书对应的严丝合缝。
《后汉书·卷十》：明德马皇后讳某，伏波将军援之小女也。
《后汉书·卷二十四·马援列传第十四》：明年正月，斩征侧、征贰，传首洛阳。封援为新息侯，食邑三千户。
《后汉书·卷二十四·马援列传第十四》：建初三年，肃宗使五官中郎将持节追策，谥援曰忠成侯。
这方公元106年的墓志起码能绝对证明东汉相关人物及历史的真实性。西方做得到吗？
中国史学界一直有人嚷嚷“隋末初唐无信史”。
可就是饱受争议的隋末初唐史，那时间、地点、人物、事件等要素也比西方史可信太多。
比如唐朝太子李建成。史书记载如下：
《旧唐书·李建成传》：四日，太宗将左右九人至玄武门自卫。高祖已召裴寂、萧瑀、陈叔达、封伦、宇文士及、窦诞、颜师古等，欲令穷覆其事。建成、元吉行至临湖殿，觉变，即回马，将东归宫府。太宗随而呼之，元吉马上张弓，再三不彀。太宗乃射之，建成应弦而毙。。。太宗即位，追封建成为息王，谥曰隐，以礼改葬。
2012年李建成墓志得见天日。墓志盖为盝顶形，阳文篆书“大唐故息王墓志之铭”。志文55字：“大唐故息隐王墓志王讳建成武德九年六月四日薨於京师粤以贞观二年岁次戊子正月己酉朔十三日辛酉葬於雍州长安县之高阳原”。
这方贞观初年的墓志，起码证实了史书关于太子李建成的存在、死期、谥号和葬礼的信息都是准确无误的。
史书的一个小角落里甚至还记录了一笔李建成的太子妃。
《册府元龟》李安俨与隐太子同取郑氏，因事东宫。及李建成败，率兵拒战。唐太宗以为忠于所事，故渐任用之。
2012年被盗墓贼挖出的《大唐故隐太子妃郑氏墓志铭并序》也证实了太子妃确实出自郑家。
初唐史细致、严密到这个程度都还被中国人质疑，那么中国人质疑一下西方古代史的可信性又有什么奇怪的!
中国墓志有多么丰富呢？我就举个例子，比如唐朝李世民的长孙皇后，贞观十年去世，光是她的挽郎墓志就已经出土了12个，（挽郎是被皇室选来在葬礼上唱歌的青年贵族男子），具体如下：
《大周故朝议郞行洛州密县令上骑都尉宋府君(大师)墓志铭并序 》、《大唐故右卫率府长史清化县开国男侯莫陈君墓志铭并序》、《大周故相州刺史袁府君墓志铭并序》、《唐故奉义郎行苑西面监李府君墓志铭并序》、《大唐故韩王府兵曹参军延陵县开国公陆君墓志铭并序》、《唐故平州刺史煦山公于府君墓志并序》、《唐故商州司马于府君墓志铭并序》、《唐故文德皇后挽郎常州参军爨君墓志并序》、《大唐故右卫中郎将兼右金吾将军同安郡开国公郑府君墓志铭并序》、《大唐故洛州巩县令路府君墓志铭并序》、《大唐故濮州刺史太原郭府君石志铭并序》、《大周故银青光禄大夫使持节利州诸军事行利州刺史上柱国清河县开国子崔君墓志铭并序》
西方古代史能拿出多少当时的第一手文字记录实物来证明其可信呢？
不要提帕特农神庙这种历史遗迹，空有遗迹却没有当时的第一手文字记录实物，那只能证明文明的可信性，证明不了史书的可信性。
看到有人在评论区冷嘲热讽，还威胁举报，我就笑了。
从来就没有100%可信的史书，但要给史书的可信度做一个量化评价，也不是不可能。
比如，用类似于墓志原石的第一手文字实物资料作为准绳，来建立史书可信度的评价指标。
时间、地点、人物、事件等要素只要能对应上2个点的，就认为该页史料可信，即：
史书可信度=2个关键要素能被第一手文字实物资料证实的史书页数 / 史书总页数
这样的统一评价标准下，中国史书可信度多少？西方史书可信度多少？
反正我是对中国史书的可信度很有信心，中国现今公开的墓志早已数万计，但相比已发掘墓志仍然仅是十之一二，还有不计其数的墓志尚埋在地下不为人所知。
所以中国史书的可信度恐怕不但现在高于西方，未来还会随着时间逐步上升。
客观存在的东西根本不以人的意志为转移，怕别人质疑是没有用的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有