中国划的南海范围合理么，真的是正义且合法的么？
中国在南海的划界以及其声索的合法性是一个复杂且极具争议的问题，涉及历史、国际法、地缘政治等多个层面。要详细阐述，我们需要从多个角度进行分析。
一、 中国的南海九段线及其主张的基石
中国在南海的主张主要体现在“九段线”上。这条线最早可以追溯到上世纪40年代中华民国时期发布的《十一段线》海疆示意图。中华人民共和国成立后，基本沿用了其中十一段线，后经调整成为现在的九段线。中国认为，九段线是中国在南海的固有疆域和海洋权益的体现，其主张的基石主要包括：
历史性权利： 中国声称拥有对南海及其岛礁“自古以来”的主权和权益。这包括中国渔民在南海的传统捕捞区域、古代航海者在南海的活动、以及中国在历史上对南海岛礁的命名、管辖和开发利用等证据。
岛礁主权： 中国认为南海的西沙群岛、南沙群岛、中沙群岛、黄沙群岛是中国领土。因此，依据《联合国海洋法公约》（UNCLOS），中国对这些岛礁拥有领海、毗连区、专属经济区和大陆架。
海洋权益： 基于对岛礁的主权，中国主张在划定的九段线内的海域拥有主权权利和管辖权。
二、 国际法视角下的审视
国际法，特别是《联合国海洋法公约》（UNCLOS），是评估南海争议最主要的法律框架。UNCLOS 是一部关于海洋划界、航行权、资源开发等方面的重要国际条约，被绝大多数国家承认和接受。从国际法的角度审视中国的南海主张，会遇到以下几个关键问题：
1. 九段线与UNCLOS的冲突：
地理基础： UNCLOS规定了国家对海岸线以外200海里专属经济区（EEZ）和大陆架的权利。这些权利的划定是以陆地领土为基准的。九段线是一条模糊的、不以具体岛礁为端点且远超200海里的界线。
海洋法上的“岛屿”： UNCLOS第121条对“岛屿”有明确定义，即“岩礁”不能产生专属经济区或大陆架。即使是中国声称拥有主权的某些南海岛礁，在一些国际评估中被认为是无法维持经济生活的岩礁，那么它们就只能拥有领海，而不能产生200海里的EEZ和大陆架。
历史性水域或权利的限制： UNCLOS在一定程度上承认历史性权利，但这种承认非常有限，且需要严格的证明，并不能凌驾于公约的普遍性规定之上。其他国家和学者普遍认为，中国缺乏足够的证据来证明其历史性权利能够覆盖整个九段线内的海域，尤其是在不侵犯他国主权和管辖权的前提下。
2. 2016年南海仲裁案：
菲律宾依据《联合国海洋法公约》附件七提起了南海仲裁案。2016年7月12日，常设仲裁法院（PCA）作出了裁决，其主要内容包括：
中国在九段线内的历史性权利主张不符合UNCLOS： 仲裁庭认为中国对九段线内海洋区域的历史性权利，缺乏法律依据，并且与UNCLOS的规定不符。
中国对南海岛礁的“九段线”没有法律基础： 仲裁庭裁定，中国对南海的海洋区域不享有超出其依据UNCLOS所享有的权利范围之外的法律权利。
中国在南海的某些行为违反了菲律宾的海洋权利： 仲裁庭裁定中国在仁爱礁、美济礁等地的行为侵犯了菲律宾的专属经济区和大陆架权利，以及菲律宾在这些区域的合法捕鱼权。
中国对“九段线”内的水资源不拥有主权权利。
中国的立场： 中国政府对仲裁结果不予承认，也不接受。中国认为仲裁庭无权审理此案，因为其涉及领土主权问题，而UNCLOS规定不能将主权争议提交仲裁。中国强调，其在南海的权利是基于历史而非UNCLOS。
三、 公平正义的视角
关于“正义”的判断，更多地涉及价值观和道德判断，而非纯粹的法律判定。从公平正义的角度来看，中国的南海主张也面临质疑：
1. 航行自由与飞越自由： 九段线覆盖了世界上最繁忙的海上航道之一。中国依据其主张限制或干预他国船只和飞机的正常航行和飞越，被许多国家认为是侵犯了航行自由和飞越自由等国际法赋予的权利，这种做法被认为是不公平的。
2. 资源分配的公平性： 南海蕴藏着丰富的渔业和油气资源。如果中国能够依据九段线完全控制这些资源，而排斥其他区域国家在该区域的合法权益，将导致资源分配上的不公，尤其对一些依赖南海资源的小型国家是不利的。
3. 其他声索国的权利： 除了中国，越南、菲律宾、马来西亚、文莱和台湾也对南海部分岛礁和海域提出声索。这些声索也同样基于历史、地理、国际法等不同理由。如果中国的主张被认为是“正义”的，那么其他国家的声索是否就被否定了？这涉及到对多方利益的平衡和尊重。
4. 和平解决争端的原则： 国际社会普遍提倡通过和平谈判、协商或法律程序解决海洋争端。中国虽然也表示愿意通过谈判解决争端，但其强调的历史性权利和不接受仲裁庭裁决的态度，使得国际社会对其解决争端的诚意和方式感到担忧，认为其可能不符合公平正义的原则。
四、 综合评价
法律合理性： 从《联合国海洋法公约》的框架来看，中国的九段线以及基于其内的海洋权益主张，在法律上受到广泛质疑。大多数国家和法律专家认为，九段线缺乏《联合国海洋法公约》的法律依据，且与公约关于专属经济区和大陆架的规定相悖。2016年的南海仲裁案裁决更是明确否定了九段线在UNCLOS下的法律效力。
历史性权利： 中国强调的历史性权利，虽然包含一定的历史事实，但其具体范围和法律效力在国际法上难以得到普遍认可，尤其是在与其他国家在南海的权利相冲突时。如何界定和平衡历史性权利与现行国际法的规定，是争议的焦点。
正义性： 关于正义性，则更取决于评价者的立场和价值观。从维护国际法秩序、保障航行自由、公平分配资源等角度看，中国的某些做法和主张受到批评。但从中国的角度看，维护其历史疆域和国家利益也是其“正义”的体现。
结论：
中国在南海划定的九段线范围，及其基于此产生的海洋权益主张，在国际法层面存在重大争议，并且与《联合国海洋法公约》的普遍解释存在明显冲突。尽管中国坚持其历史性权利作为主张的基石，但这些权利的范围和法律效力未获得国际社会的普遍承认，特别是其不接受仲裁结果的态度，使得其主张的合法性和正当性受到严峻挑战。
正义与否，更多地是一个价值判断问题。 从维护基于规则的国际秩序、保障所有国家的航行和飞越自由、公平公正地解决争端等角度来看，中国的南海政策和主张，并不能被普遍认为是“正义且合法”的。国际社会普遍呼吁通过遵守国际法和和平协商的方式解决南海争端，以维护该地区的和平与稳定。
一、 中国的南海九段线及其主张的基石
中国在南海的主张主要体现在“九段线”上。这条线最早可以追溯到上世纪40年代中华民国时期发布的《十一段线》海疆示意图。中华人民共和国成立后，基本沿用了其中十一段线，后经调整成为现在的九段线。中国认为，九段线是中国在南海的固有疆域和海洋权益的体现，其主张的基石主要包括：
历史性权利： 中国声称拥有对南海及其岛礁“自古以来”的主权和权益。这包括中国渔民在南海的传统捕捞区域、古代航海者在南海的活动、以及中国在历史上对南海岛礁的命名、管辖和开发利用等证据。
岛礁主权： 中国认为南海的西沙群岛、南沙群岛、中沙群岛、黄沙群岛是中国领土。因此，依据《联合国海洋法公约》（UNCLOS），中国对这些岛礁拥有领海、毗连区、专属经济区和大陆架。
海洋权益： 基于对岛礁的主权，中国主张在划定的九段线内的海域拥有主权权利和管辖权。
二、 国际法视角下的审视
国际法，特别是《联合国海洋法公约》（UNCLOS），是评估南海争议最主要的法律框架。UNCLOS 是一部关于海洋划界、航行权、资源开发等方面的重要国际条约，被绝大多数国家承认和接受。从国际法的角度审视中国的南海主张，会遇到以下几个关键问题：
1. 九段线与UNCLOS的冲突：
地理基础： UNCLOS规定了国家对海岸线以外200海里专属经济区（EEZ）和大陆架的权利。这些权利的划定是以陆地领土为基准的。九段线是一条模糊的、不以具体岛礁为端点且远超200海里的界线。
海洋法上的“岛屿”： UNCLOS第121条对“岛屿”有明确定义，即“岩礁”不能产生专属经济区或大陆架。即使是中国声称拥有主权的某些南海岛礁，在一些国际评估中被认为是无法维持经济生活的岩礁，那么它们就只能拥有领海，而不能产生200海里的EEZ和大陆架。
历史性水域或权利的限制： UNCLOS在一定程度上承认历史性权利，但这种承认非常有限，且需要严格的证明，并不能凌驾于公约的普遍性规定之上。其他国家和学者普遍认为，中国缺乏足够的证据来证明其历史性权利能够覆盖整个九段线内的海域，尤其是在不侵犯他国主权和管辖权的前提下。
2. 2016年南海仲裁案：
菲律宾依据《联合国海洋法公约》附件七提起了南海仲裁案。2016年7月12日，常设仲裁法院（PCA）作出了裁决，其主要内容包括：
中国在九段线内的历史性权利主张不符合UNCLOS： 仲裁庭认为中国对九段线内海洋区域的历史性权利，缺乏法律依据，并且与UNCLOS的规定不符。
中国对南海岛礁的“九段线”没有法律基础： 仲裁庭裁定，中国对南海的海洋区域不享有超出其依据UNCLOS所享有的权利范围之外的法律权利。
中国在南海的某些行为违反了菲律宾的海洋权利： 仲裁庭裁定中国在仁爱礁、美济礁等地的行为侵犯了菲律宾的专属经济区和大陆架权利，以及菲律宾在这些区域的合法捕鱼权。
中国对“九段线”内的水资源不拥有主权权利。
中国的立场： 中国政府对仲裁结果不予承认，也不接受。中国认为仲裁庭无权审理此案，因为其涉及领土主权问题，而UNCLOS规定不能将主权争议提交仲裁。中国强调，其在南海的权利是基于历史而非UNCLOS。
三、 公平正义的视角
关于“正义”的判断，更多地涉及价值观和道德判断，而非纯粹的法律判定。从公平正义的角度来看，中国的南海主张也面临质疑：
1. 航行自由与飞越自由： 九段线覆盖了世界上最繁忙的海上航道之一。中国依据其主张限制或干预他国船只和飞机的正常航行和飞越，被许多国家认为是侵犯了航行自由和飞越自由等国际法赋予的权利，这种做法被认为是不公平的。
2. 资源分配的公平性： 南海蕴藏着丰富的渔业和油气资源。如果中国能够依据九段线完全控制这些资源，而排斥其他区域国家在该区域的合法权益，将导致资源分配上的不公，尤其对一些依赖南海资源的小型国家是不利的。
3. 其他声索国的权利： 除了中国，越南、菲律宾、马来西亚、文莱和台湾也对南海部分岛礁和海域提出声索。这些声索也同样基于历史、地理、国际法等不同理由。如果中国的主张被认为是“正义”的，那么其他国家的声索是否就被否定了？这涉及到对多方利益的平衡和尊重。
4. 和平解决争端的原则： 国际社会普遍提倡通过和平谈判、协商或法律程序解决海洋争端。中国虽然也表示愿意通过谈判解决争端，但其强调的历史性权利和不接受仲裁庭裁决的态度，使得国际社会对其解决争端的诚意和方式感到担忧，认为其可能不符合公平正义的原则。
四、 综合评价
法律合理性： 从《联合国海洋法公约》的框架来看，中国的九段线以及基于其内的海洋权益主张，在法律上受到广泛质疑。大多数国家和法律专家认为，九段线缺乏《联合国海洋法公约》的法律依据，且与公约关于专属经济区和大陆架的规定相悖。2016年的南海仲裁案裁决更是明确否定了九段线在UNCLOS下的法律效力。
历史性权利： 中国强调的历史性权利，虽然包含一定的历史事实，但其具体范围和法律效力在国际法上难以得到普遍认可，尤其是在与其他国家在南海的权利相冲突时。如何界定和平衡历史性权利与现行国际法的规定，是争议的焦点。
正义性： 关于正义性，则更取决于评价者的立场和价值观。从维护国际法秩序、保障航行自由、公平分配资源等角度看，中国的某些做法和主张受到批评。但从中国的角度看，维护其历史疆域和国家利益也是其“正义”的体现。
结论：
中国在南海划定的九段线范围，及其基于此产生的海洋权益主张，在国际法层面存在重大争议，并且与《联合国海洋法公约》的普遍解释存在明显冲突。尽管中国坚持其历史性权利作为主张的基石，但这些权利的范围和法律效力未获得国际社会的普遍承认，特别是其不接受仲裁结果的态度，使得其主张的合法性和正当性受到严峻挑战。
正义与否，更多地是一个价值判断问题。 从维护基于规则的国际秩序、保障所有国家的航行和飞越自由、公平公正地解决争端等角度来看，中国的南海政策和主张，并不能被普遍认为是“正义且合法”的。国际社会普遍呼吁通过遵守国际法和和平协商的方式解决南海争端，以维护该地区的和平与稳定。
网友意见
感觉有些线已经划到别人家门口了，中国和南海诸国的控诉，到底谁更有道理？
类似的话题
-
中国在南海的划界以及其声索的合法性是一个复杂且极具争议的问题，涉及历史、国际法、地缘政治等多个层面。要详细阐述，我们需要从多个角度进行分析。一、 中国的南海九段线及其主张的基石中国在南海的主张主要体现在“九段线”上。这条线最早可以追溯到上世纪40年代中华民国时期发布的《十一段线》海疆示意图。中华人民............. -
假如南明政府未被清朝覆灭，而是与清朝在中国大地上划江而治，直至列强叩关，这无疑会是中国历史一个截然不同的走向，其影响将是极其深远的，远不止于简单的政权更迭。一、 政治格局的碎片化与权力制衡的异变首先，最直观的影响便是中国政治版图的长期分裂。长期以来，我们习惯了统一王朝的叙事。然而，一个并存的南明政权.............
-
特朗普在推特上对中国南海政策和经济政策的言论，可以说是其总统任期内一个非常鲜明且极具争议的特点。他的推文，以其直接、不加修饰、有时甚至可以说是“口无遮拦”的风格，在全球政治舞台上引发了巨大的波澜，同时也深刻地影响了国际社会对中美关系的认知和评估。关于南海政策的言论：特朗普对中国在南海的军事化行动以及.............
-
.......
-
中国之所以不接受南海仲裁案，以及围绕此案的种种争议，其背后原因十分复杂，绝非简单一句“没底气打赢官司”可以概括。这背后牵扯到国际法、国家主权、历史解释、地缘政治以及中国自身的发展战略等诸多层面。一、 对仲裁庭的法律基础和管辖权提出质疑中国不接受仲裁案，最直接的原因是对该仲裁庭的法律基础和管辖权提出了.............
-
在2016年7月南海仲裁案的裁决公布后，中国并没有承认该裁决，而是继续在南海进行岛礁建设和军事化活动。与此同时，中国也试图通过经济和外交手段来缓和与菲律宾的关系，尤其是对当时的菲律宾总统杜特尔特。中国在南海仲裁后对菲律宾的行动： 外交上的回击与“不接受、不承认”： 仲裁案公布后，中国官方表态坚决.............
-
.......
-
当外国人问你“南海为什么是中国的时候”，这确实是一个复杂且敏感的问题，需要清晰、有条理、并且基于事实的回答。以下是一个详细的回答思路，你可以根据具体情况和对方的理解程度进行调整：核心原则：基于历史事实、国际法和地图证据回答的重点在于展示中国对南海的主权是基于长期的历史实践和国际法的支持，而不是任意的.............
-
在探讨台湾岛上“民国”在领土议题上的立场与行动之前，我们必须明确一个重要的前提：目前在台湾行使治理权的是中华民国政府，而非一个独立于“民国”之外的实体。 因此，台湾方面在涉及中国大陆的领土主张时，其立场和行为逻辑，与中华民国政府的整体国家认同和外交政策紧密相连。理解这一点后，我们再来谈台湾方面在藏南.............
-
这绝对是一个让人心头一紧的假设情景，一旦中美在南海擦枪走火，那后果不堪设想。如果中国在南海填海建造的岛礁不幸被美军占领，这背后的复杂性和后续影响，可不是三言两语能说清的。首先，我们得明白，中国在南海的岛礁建设，其核心目的之一就是强化对相关海域的主权主张和军事存在，维护国家安全和海洋权益。这些岛礁不仅.............
-
关于美国海军在南海打捞坠毁的F35C战斗机的传闻，以及“美军怕中国抢先”的分析，需要从多个维度进行深入探讨。以下从事件真实性、军事技术、地缘政治、国际法和战略博弈等方面展开详细分析： 一、事件真实性与背景分析1. F35C坠毁事件是否存在？ 目前公开信息中，没有权威报道显示F35C战斗机在南海.............
-
越南在南海占据的岛礁问题，以及中国“收复无望”的论断，是个复杂且敏感的话题。要详细地讲清楚这个问题，我们需要从几个方面来梳理。首先，关于越南“侵占”南海的岛礁数量。越南实际控制的南沙岛礁数量，说法不一，但普遍认为越南控制的岛礁数量最多，大约在20多个至30个之间，其中有29个是常被提及的数字。这些岛.............
-
这个问题非常有意思，因为它触及到了唐纳德·特朗普政府在外交和军事政策上的一个重要辩证关系。我们不妨把这件事掰开了揉碎了聊一聊。首先，我们得区分“加强美国在南海的军事存在以抗衡中国”和“重建美军”这两个概念。它们之间有联系，但绝不是一回事。“川普对加强美国在南海的军事存在以抗衡中国不感兴趣”这句话，如.............
-
特朗普政府任命雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson）为新任国务卿后，他在美国国会发表的关于中国南海人工岛的言论，无疑是当时国际关系中的一个焦点，也折射出新政府对华政策可能出现的转向。要理解这些言论的含义和影响，我们需要从多个层面去剖析。首先，从地缘政治战略层面来看，蒂勒森的言论可以被视为对中国.............
-
看待中国对南海岛礁的主权诉求及其历史依据，需要一个细致且多维度的梳理，不能简单地接受或否定，而是要深入了解其提出的逻辑和支撑，以及这些逻辑和支撑在国际法和现实层面所面临的审视。中国的核心主张：历史性权利与“九段线”中国对南海诸岛礁的主权诉求，其核心是基于“历史性权利”的说法。中国政府认为，自古以来，.............
-
中国周边外交的强硬与否，以及南海国家为何选择与日本合作以应对中国，这是一个复杂且涉及多方面因素的问题。简单地用“强硬”或“不强硬”来概括，可能过于片面。首先，我们来谈谈中国在周边外交上的“强硬”表现。近年来，中国在一些地区和问题上的立场和做法，确实被许多周边国家解读为“强硬”或“咄咄逼人”。这主要体.............
-
中国在南海和东海的领海划分，其依据主要可以概括为以下几个方面：一、 国内法依据： 《中华人民共和国领海及毗连区法》： 这是中国在领海划分方面最主要的国内法律依据。该法明确规定了中国领海的宽度为12海里，并对领海的基线划定方式、领海的法律地位、外国船舶的无害通过权等进行了详细规定。 基.............
-
中国在南海仲裁案上的立场，是一个复杂的问题，涉及法律、历史、政治以及国际关系等多个层面。要评价中国的态度是否有法律依据，还是“纯粹耍无赖”，需要我们深入剖析其论据和国际社会的反应。中国的核心立场及其法律依据（或其声称的法律依据）：中国在南海仲裁案中，基于以下几个主要理由，拒绝承认和接受仲裁庭的裁决：.............
-
.......
-
最近，关于美国军舰在中国南海的活动，尤其是它们穿越某些岛礁附近海域的举动，确实引发了不少讨论，也让人们对可能出现的摩擦感到担忧。这种担忧并非空穴来风，背后牵扯着复杂的历史、地缘政治以及军事因素。首先，咱们得捋清楚这事儿为什么在中国南海会这么敏感。中国长期以来都对南海的主权持有明确的立场，认为其大部分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有