中医真的无科学依据吗？

“中医无科学依据”这个说法，想必你我都不止一次在各种场合听到过。它像一个标签，被某些人贴在中医头上，似乎一下子就概括了中医的一切，也省去了进一步了解的麻烦。但如果我们就此打住，那未免也太对不起这门流传了数千年的古老智慧了。

要回答这个问题，我们得先搞清楚几个关键点。

首先，什么叫“科学依据”？

在现代语境下，“科学依据”通常意味着：

可重复性：实验结果能够在不同时间、不同地点、由不同人重复验证。
客观性：观察和测量是基于可量化的、独立的证据，不受个人主观感受的影响。
可证伪性：理论是可以被实验证伪的，即存在一种可能的情况，能证明这个理论是错误的。
符合现有科学理论体系：理论能够被现有的物理、化学、生物学等基础科学所解释，或者能推动现有科学体系的完善。

从这些标准来看，中医很多理论，比如“阴阳五行”、“经络学说”，确实很难用现代科学的语言直接、清晰地解释清楚。比如“阴阳”是什么？它不是物理上的正负电荷，也不是化学上的酸碱，更不是生物学上的显性或隐性基因。它是一种描述事物状态、变化规律的哲学概念。而“经络”更是如此，在解剖学上找不到与之完全对应的实体结构。

那么，是不是因为解释不清，就等于“无科学依据”？

这就要看我们怎么看待“科学”和“依据”了。

历史的视角：中医是如何“产生”依据的？

中医的理论和实践，并非凭空捏造，而是建立在漫长的观察和经验积累之上。古代的医者们，通过不断地观察病人（“望闻问切”），记录疾病的发生、发展、转归，以及他们所使用的治疗方法（方药、针灸等）的效果，一代ังหวัด地，一代地积累，形成了自己的一套认识疾病、治疗疾病的模式。

经验积累：很多中医的方剂，比如麻黄汤治疗感冒发热、生脉散治疗心悸气短，都是经过无数次临床实践检验的。它们的效果在人群中是可重复的，只不过古代的记录方式不像现代医学那样有严谨的对照组和统计学分析。但这种经验的有效性，不能简单地否定。
辨证论治：中医强调“辨证论治”，即根据每个人的具体情况、疾病的整体表现来制定治疗方案，而不是简单地针对某个症状开药。这与现代医学的个体化治疗有异曲同工之妙，只不过中医的“证”是基于一套整体性的哲学观来描述的。

现代科学的审视：中医的“科学性”体现在哪里？

随着现代科学的发展，一些人开始尝试用现代科学的方法来研究中医。这就像我们试图用物理学来解释古代的炼金术，虽然很多炼金术的理论是错误的，但其中也有一些观察和实验，后来被证明是化学的萌芽。

药物成分研究：很多中药已经被分离出有效的成分，并且找到了其作用机制。例如，青蒿素从黄花蒿中提取，被证实对疟疾有显著疗效，并且获得了诺贝尔奖。许多其他中药的成分也被发现具有抗炎、抗肿瘤、免疫调节等作用。这表明，许多古老的中药方剂，其有效性背后是有物质基础的。
针灸的机制探索：针灸的穴位和经络，在现代研究中，被认为可能与神经系统、内分泌系统、免疫系统等相互关联。比如，针灸可能通过刺激神经传导，释放内源性镇痛物质（如内啡肽），或者调节神经递质的平衡，从而达到治疗目的。虽然“经络”的解剖学实体尚未完全明确，但针灸的治疗效果在许多临床研究中被证实是存在的。
整体调节作用：中医的很多疗法，比如推拿、拔罐、气功等，虽然在操作上看似“玄妙”，但其背后可能涉及对身体的生物力学、循环系统、神经系统等方面的调节。例如，推拿可以放松肌肉、促进血液循环；拔罐可能通过负压作用，引起局部充血，促进代谢产物排出。

为什么会产生“无科学依据”的论调？

这其中有几个原因：

1. 语言和概念的差异：中医的很多概念是哲学化的、象喻化的，与现代科学追求的精确、量化的描述方式不同。这就导致了沟通的障碍和误解。比如，中医说“肝主疏泄”，现代人会问“肝脏的哪个功能叫疏泄？”，而中医的“疏泄”可能包含了情绪调节、消化功能、气血运行等多个层面的含义。
2. 缺乏高质量的现代科学研究：过去相当长一段时间里，中医的研究方法相对落后，缺乏严格的对照组、盲法和统计学分析。这就使得很多临床疗效的证据不够充分，难以被现代科学界普遍接受。
3. 一些伪中医的滥竽充数：任何一个领域都可能存在一些不负责任的从业者，他们可能会夸大疗效，利用中医的神秘感来欺骗患者。这些现象的出现，也容易让人们对整个中医产生质疑。
4. 文化和认知上的隔阂：对于习惯了现代科学思维模式的人来说，理解中医的整体观和辨证论治确实需要一个过程。

那么，我们应该如何看待中医？

与其简单地断言“无科学依据”，不如采用一种更开放和探索的态度：

承认其经验的价值：中医的很多经验方和治疗方法，在实践中确实显示出了一定的有效性，尤其是在一些慢性病、功能性疾病的调理上，以及在疾病的预防和康复方面。
用现代科学去探索其内在机制：积极运用现代科学的研究方法去解读中医的理论，去发掘其背后的物质基础和作用机制。这不仅能让中医更好地与现代医学接轨，也能为人类的健康事业提供更多新的思路。
区分中医的精华与糟粕：任何事物都有其历史局限性，中医也并非完美无缺。我们要做的，是去粗取精，去伪存真，继承和发展中医的精华。
尊重个体差异的治疗：在临床实践中，我们应该看到，有些疾病用现代医学的“对症下药”效果很好，但有些情况下，中医的整体调理和辨证施治，或许能带来意想不到的改善。

总而言之，说中医“无科学依据”，过于绝对，也忽略了其数千年的实践智慧和正在被科学不断验证的成果。更准确的说法或许是：中医的理论体系和很多实践方法，在现代科学的框架下，其科学性还有待于进一步的深入研究和证实，但其长期的临床有效性表明，它蕴含着值得我们去探索和学习的宝贵经验。这更像是一场跨越时空的对话，现代科学是语言，而中医是内容，我们需要努力找到两者之间的连接点，让这份古老的文明在新的时代焕发光彩。

网友意见

中医是前人的经验总结。我肚子不舒服，喝包午时茶，头疼，喝包板蓝根。有用，是真的有用。

不过有个问题，药物的有效成分是啥？

举个例子，中医的方子很多是以前人写的，有些药材也是植物，但是它们没能挺过古人到今人之间的这几百年的进化，灭绝了。那么这个方子是不是就没有用了呢？

不是，如果我们随便拿个狗尾巴草代替那灭绝了的植物来煨药，估计是没用的；但如果我们把灭绝的药材植物换成它的近亲，同科同属的另一个种，有时候会发现也有用，有用的概率比狗尾草大得多。解释就是，它们都含有同一个物质，这东西能治病，就是有效成分。只要提取出有效成分，就不需要大把大把的东西都放到罐子里煨，否则到时候连着有效成分把大堆有毒的都喝下肚了，病治好了，别的问题来了。

所以聪明的古人总结了另一条经验:是药三分毒。不信这句话的人估计都不能活着告诉你他为啥不信。

如果把中医为什么有用解释成什么阴阳调和太极八卦之类的或是别的什么牛鬼蛇神，就是扯犊子。

总结:中医有科学依据，但是绝不是以前人认为的那样什么阴什么阳。

屠呦呦是提取青蒿素，不是把这些有的没的全放进罐子里熬黑水吧？

牛黄解毒制剂说明书修订要求

一、警示语应包括：
本品含雄黄，不可超剂量或长期服用。
二、【不良反应】项应包括：
上市后不良反应监测数据及文献报道显示本品可见以下不良反应：
消化系统：腹泻、腹痛、恶心、呕吐、口干、胃不适等；有肝生化指标异常、消化道出血的个案报告。
皮肤及其附件：皮疹、瘙痒、面部水肿等，有重症药疹的个案报告（如Stevens-Johnson综合征、大疱性表皮坏死松解型药疹）。过量或长期使用可能出现皮肤粗糙、增厚、色素沉着等砷中毒表现。
精神神经系统：头晕、头痛、嗜睡、失眠等。
免疫系统：过敏样反应、过敏性休克等。
心血管系统：心悸等。
呼吸系统：呼吸困难、胸闷等。
泌尿系统：有血尿、急性肾损伤等个案报告。
此外，有长期使用导致砷中毒的个案报告。
三、【禁忌】项应包括：
1.孕妇、哺乳期妇女禁用。
2.婴幼儿禁用。
3.对本品及所含成份过敏者禁用。
四、【注意事项】项应包括：
1.平素脾胃虚弱、大便溏薄者慎用。
2.本品含雄黄，不可超剂量或长期服用。有连续用药半年以上出现砷中毒的报告。
3.本品不宜与含雄黄的其他药品同时服用。
4.严重肝损害患者慎用；急、慢性肾脏病患者慎用。
5.儿童用药尚无安全性研究资料。婴幼儿禁用。
6.用药后如出现不良反应，应及时停药，去医院就诊。

这是2019年3月1日，国家药监局发布的。中医药需要逐步科学化，能科学就科学，科学不了就淘汰。

对于知乎上所有“我/我爸/我家三叔/我二舅家隔壁的儿子患了A病，看了八个西医没看好，看了中医立刻/三天/一个星期就看好了”的案例，我的态度从来只有一个：

首先，请说清楚你自己患了什么病，如果西医无法确诊疾病，请至少把相关的检查数据列出来；

其次，说清楚西医开具的治疗方案是什么（说不说医院名字和大夫名字无所谓），包括服用了哪几种药或采取了那些疗法；

第三，请列出中医给出的诊断结论，以及药方或治疗方案。

第四，如有具体药方，我可以联系业内人士对其进行验证及后续开发、上市，销售利润分你一份。

在知乎上，这个问题我问了不下100个人，其中绝大多数人要么不回复，要么回复的是“那都是小时候看的病，谁还留着病历”、“我又不是学医的，说不清楚”、“人家老中医是世外高人，淡泊名利，才不贪图这点钱”……

PS：

评论里的人真他娘的有意思。

我在前面写的清清楚楚：

请列出中医给出的诊断结论，以及药方或治疗方案。

但是评论里只有一个人写了出来。而且，他写的也并不算准确，因为按照他的描述，西医可能是误诊。不过至少人家写出来了。

但更多的人，还是我说的那种模式，比如，我贴几个评论大家看一下：

“本人小时候右侧大腿腹股沟淋巴结深度脓肿，母亲背着我跑了南京市所有各大医院，确诊。所有医院包括鼓楼医院、南京儿童医院一致认为必须手术治疗，且因为脓肿部位特殊，不排除有右腿残疾风险，注意这是跑了本市所有大医院西医给的唯一结论；万般无奈之下，我母亲背着我，当时我已经无法走路了，找到当时的铁道医学院，现在的南京中大医院，当年我十岁，我记得非常清楚，一位老太太开的药方，是药膏类似狗皮膏药，放在冷库保存，每次上药敷前从冷库取出贴于创面，最终治好”。

“我记得非常清楚……”

那你倒是说呀。

呵呵，我小时候也得了重病，看了一万个中医没看好，西医给我开个个药方，是类似注射液的针剂，放在冷库保存……

至于这个药方是啥，别问，问就是我知道但我不说。

我有方子，要看吗？治小孩咳嗽的！但并不通用，老中医只负责三天！

哦。小孩咳嗽是症，不是病。搞清楚区别再来说话。

另外，您倒是把药方贴出来看看。

还真不好意思发生在我本人身上的
胯下湿疹看西医好不了连基本的止痒效果都不行痒的我整宿睡不着
后来看中医还真就好了你说神奇不神奇[酷][酷]
没办法我本来也想黑一黑中医的无奈人家真有本事。

药方呢？

本人偏头痛很多年，各医院都看过，西医吧就是开止痛药，但是我吃止痛药不管用，去北京某中医大学医院，吃一两个月的中药能顶一年不疼。

药方呢？

另外还有诸如：

牛皮癣，吃的中药。四年没有复发。
易上火体制，连着口腔溃疡半个月，喝水都疼，看了三个医生，吃了各种药就是好不了，看中医开了7天药，喝了三天明显开始好转，喝完起码半年没有在有过。一般肠胃之类病我统统看的中医，也许我这西医水平太低。
我自己就是案例，肠胃不好，胃肠动力不足，在北京友谊医院，全国消化科最好的医院，看了一年多的西医，然并卵，后来西医建议我去找中医调养。我去北京中医院开了两次药，还是没用，后来找了私立中医院的专家中医，吃了一阵有好转。

同问，药方呢？？？？？？

当然，最后还有一句兜底的话：

前三个问题没问题，最后一个有点尴尬，中医讲究对人对症治疗，没有一种中药可以大批量给普通人使用。

所以，中医党们的思维模式就是只要中医能把我治好，那就是中医牛逼，但要是我的药你吃了没治好，那是你自己发育偏了，不怪中医……

PS2：

对于那个自己拿着看腿经历来BB的人，我之所以挂你，是因为你写了一堆东西，但最后仍然是围着话题打转。

另外，文科生惹你了？你不知道这世界上有一种事叫跨专业考研读博？

1 如你所说，南京所有的医院都给出了一致的治疗结论，那说明这个病现代医学已经有了成熟的治疗方案。而“有残疾的风险”，不代表必然残疾，其中的关键是概率。就像我去升级iPhone内存的时候，维修人员跟我说“你的手机有一定概率会升级失败，整个手机变板砖。如果出现这个问题，我们不负这个责任”。我问：“你们升级失败的概率是多少”？维修人员说：“我一共做过4000多部手机，大概有两次出现这种情况”。当然，这事要是摊上了就是100%的倒霉，但就看你愿不愿接受而已。你们不愿意接受这个风险，别往医学本身扯。

2 在现代医学中，如果某种疗法会导致过高的致残率或致死率，那么这种疗法也根本不会被推广——除非这种疾病本身是严重的致死性疾病。而告知风险，本身就是现代医学相比于传统医学最大的优势。告知风险的前提，首先是要明白风险是什么。这世界上有没有100%有效的疗法？这世界上有没有100%安全的疗法？

如果你说有，那就直接把问题关了。

如果没有100%有效和安全的疗法，那就必须得知道疗法的成功率是多少，可能带来的风险是什么。但是，去翻看一下中药说明书，绝大多数都会写“副作用尚不明确”。如果吃药吃出问题，算谁的？

3 风险告知是现代医学最为伟大的地方之一。风险告知，是现代医学承认自己面对人体时力有不逮，并将知情权明明白白的告诉你。在风险告知后，你或者你自己的家人可以对于风险做出权衡，为自己的身体负责。

当然，人不是机械的动物。面对风险，每个人的选择都不一样。也许最后我的家人在身患绝症时，我会因为不能接受风险而尝试其他相对保守的治疗方案，但我绝不会认为一个已经成熟并经过无数人检验的治疗方案是垃圾——只不过是我不能接受而已。

4 换一种假设，如果你承认任何一种疗法都不是100%有效，那么就意味着中医也不可能100%治好你的病。按你所说，你的身体非常差，那是不是也可以说中医没治好，最后也有可能导致你终身残疾？

5 从人的心理来说，如果跑了10家医院没治好病，但第11家医院把病治好了，那么这个人肯定会认为第11家医院的医生医术最高。你这么认为当然没有问题。但是在现实中，很有可能看到第11家的时候，你的身体已经发生了变化，跟前10家的情况已经不一样了。也有可能这种疗法的成功率只有10%，而你恰好就是那10%。

你因为这一件事一辈子就认中医，那是你自己的想法。但对于没在这位神医这儿看过病的人来说，我们需要的就是把你的治疗方案拿出来验一验，看看这方子能不能用在更多的人身上。如果能有好的治疗效果，就承认他是有效的，如果整体治疗效果一般，那就作为一个保留方案尝试，如果只能在极少数个体身上有效甚至有大的副作用，那就放弃。

如果你是那10%，恭喜你。但因为那90%或者某些副作用的的存在，现代医学只能将其作为一个备用方案尝试。

6 很多人搞不清疾病和症状之间的区别。你牙疼、肚子疼、脸上长痘等等，都是外在的症状，而导致这种症状的疾病可能有几十、上百种。举个例子，你说你自己肚子疼，但导致这个症状的有可能是胃癌，我开点强效止疼药可以让你立刻就不疼，你或许会说我是“神医”，但这种“神医”有什么用吗？

所以，如果记不清当时自己的了什么病，就不用多说了。同样，如果不记得当时吃了什么药，也不用多说。

不管是科学还是玄学还是神学

简单点说人们都需要根据已知的来推断未知，

当然神学最后肯定都是神就是万能的，他就是这么说的；或者你只要遵守圣人言论潜心研究圣人文字，圣人言论无所不包，终究能解释一切问题啥的

所以这些都逐渐被抛弃了，因为他是有一个顶的，没办法进步了，所以最后还是选择的逐渐进步的科学

科学就是现在我们能找到的最好的一个根据已知的来推断未知的方法

比如

根据一加一等于二，然后一加二就等于一加一再加一，二加二就等于一加一加一加一

然后逐渐就能推理出来几万加几万··

接着再反着推，那二减去一部就等于一了么

接着两个二相乘就是两个二相加，

然后再推理除法

等等等等

当然实际上肯定没这么简单，我就这么一比方

那么医学有一个什么问题呢，他不是从一加一走上来的，不管是中医西医还是玛雅医生还是埃及医生，你总不能从病人是一个小病慢慢推理到艾滋病癌症啥的吧，这也摸不到原理啊。

他就像是一条飘满了数字的大河，你问125开立方是多少啊，有人随手一捞，我勒个去，5.居然是正确的

或者五加五等于几啊，一捞，我勒个去，是8，虽然不是正确答案，但是也能让病人舒服一点。

而西医的灭亡，就是文艺复兴以后，随着科技的进步，显微镜等等研究工具的进步，他是物理学化学生物学工程学等等一起得进步，西医就完蛋了，现在的，叫现代医学。

而现代医学的问题是，刚刚推理到减法，乘法和除法的话

用一个美国医生的话说，原话我忘了，就是什么几成靠运气，几成靠自愈，剩下几成才是医学的功劳啥的

中医比玛雅医生埃及医生进步的是什么？

是虽然摸到了8，但是还是能尽量推理到9或者10的

比如伤寒杂病论，后来发现有的病治不了，又出来了温病论等等，战国时候就有心脏大小胃大小的记载，本来可以慢慢发展的好好的···

中医的悲剧是什么，是我一个自然科学，被人文科学给指导了

身体发肤受之父母你给我老实点···

一个老头被寄生虫折磨的受不了了，死之前说你把我剖了，看看谁在害我，那么儒家大师们怎么判的？儿子杀头，妻子流放，至于寄生虫害死屁民，管我们什么事儿，我们要圣人言论解释一切，只要遵守圣人言论潜心研究圣人文字，圣人言论无所不包，终究能一切病都能治好的。

换句话说，中医就只能玩黑箱了···就是人体是一个黑箱，通过输入什么药物人体有什么反应来推断人体的功能

也有成绩，比如治疗中风的小续相如汤，主要成分是甲，现代用同位素测量发现单独吃甲的话，到达脑部的大概你吃一百能到2或者3，但是甲乙丙丁的药物一搭配。你吃十几的甲就能有4或者5的到达脑部了。

但是不久就发展到瓶颈了，到了清代的医书，经常有十中可活二三的说法···再深入研究

第一没工具第二当官的儒家也不让啊，你研究了就要被砍头了····

比如疫苗，古代就有把疯狗的脑子取出来敷到被咬伤的地方防治狂犬病的，把天花病毒种植人痘的··

但是后来呢？！没了！没有以后了····

题注提到的问题，其实就是古代中医发现的经验，比如：

亲身体验的，有两次，一次是我爱人当时写论文的时候眼睛疼，医院开的眼药水只能缓解，后来去的医科大学的附属医院眼科，医生说你这不是眼睛的事儿，是肝的事儿，后来开的护肝的药。不疼了···

第二次是今年过年，家里一个长辈喘不上气，县医院里拍片子也是肺没事儿，开的喷剂，但是你不能半小时就喷一次啊，后来去的县中医院，那个医生先问了问，又把把脉，然后看了看县医院拍的片子说着不是肺的事儿，是胃的事儿，然后用通俗的话和我那个长辈说：那啥！爷爷！我跟您说！你晚饭吃多了！胃胀大了！把肺顶住了！以后少吃点！这可不是孩子不孝顺你！··········

后来开的也是治胃病的西药，全是化学方程式那种，吃下去就好了。

我个人觉的吧，中医讲究的人是一个整体，现在正在摸索规律逐渐进步，慢慢往前推。毕竟没有儒家外行指挥内行添乱了不是

但是遇到那些古代就是好古代就是妙的，还是敬而远之吧

类似的话题

中医真的无科学依据吗？

“中医无科学依据”这个说法，想必你我都不止一次在各种场合听到过。它像一个标签，被某些人贴在中医头上，似乎一下子就概括了中医的一切，也省去了进一步了解的麻烦。但如果我们就此打住，那未免也太对不起这门流传了数千年的古老智慧了。要回答这个问题，我们得先搞清楚几个关键点。首先，什么叫“科学依据”？在现代语境.............
中医真的一无是处，没有科学依据吗?

关于中医是否“一无是处，没有科学依据”，这是一个非常复杂且常常引发激烈争论的问题。简单地回答“是”或“否”，都过于片面。要深入理解这个问题，我们需要剥开层层迷雾，从多个维度去审视。首先，我们需要澄清一些概念： “科学依据”的定义：现代科学，尤其是基于实证医学（Evidencebased Med.............
中医（中国传统医学）真的像丁香医生明里暗里形容的那么不科学、低效吗(相比现代医学)？

作为一个热爱探究事物本质、又对传统文化抱有几分敬意的普通人，我一直对中医和现代医学的争论很感兴趣。尤其是当“丁香医生”这样的平台，以一种看似客观实则带着明确倾向的方式解读中医时，总让人忍不住想深入了解一下，中医究竟是怎样的存在。首先，我们得承认，将中医简单粗暴地定性为“不科学、低效”，可能失之偏颇。.............
在医学中，使用双盲实验评估真的科学吗?

在医学领域，我们常常听到“双盲实验”这个词，它听起来既专业又严谨。那么，究竟什么是双盲实验？它在医学研究中真的如此不可或缺，以至于成为衡量一项研究是否“真的科学”的关键吗？这篇文章就来好好聊聊这个话题，并且尽量把道理讲透彻，让你不再对它感到陌生。首先，咱们得弄清楚，什么是“双盲实验”。简单来说，它是.............
日本的科学家们疯狂涌向中国——真的只是为了钱吗？

日本科学家涌向中国？这事儿，说起来可不是一句两句能说清楚的。当然，钱是个绕不开的因素，但如果说仅仅是为了钱，那未免也太小看了这些顶尖的科研人才，也低估了中国近年来在科研领域展现出的巨大吸引力。咱们得从几个层面来聊。经济因素：实实在在的吸引力首先，不得不承认，中国在科研投入和薪资待遇方面，确实给出了非.............
中世纪著名的穆斯林医学家、科学家伊本·西拿，名字的本义真的是“中国之子”的意思吗？

关于中世纪著名穆斯林医学家、科学家伊本·西拿（Ibn Sina）的姓名含义，“中国之子”的说法是一种常见的误解或误传。以下从历史背景、语言解析和文化语境三个方面详细说明：一、名字的实际来源与含义1. “伊本·西拿”（Ibn Sina）的字面意义 “Ibn”是阿拉伯语中“儿子”的意思（源自.............
真的有不少欧美顶尖科学家愿意来中国从事科研工作么？

“嗯，这个问题嘛，挺有意思的。” 我放下手中的咖啡杯，脸上浮现出一丝思考的表情。“你想问的是，是不是真的有很多欧洲和北美的顶尖科学家，心甘情愿地跑到中国来搞科研，是吗？而且，别写得跟那种官方宣传稿似的，得有点实在的。”我笑了笑，接着说：“其实，这个问题不能一概而论，但答案绝对是‘有’，而且数量可能比.............
“中华无跪礼”是不是真的？跪礼在中国各朝代泛滥么？

“中华无跪礼”这个说法，我听着觉得挺新鲜，但也有些一知半解。如果说在中国历史上，跪拜礼从来就没有过，那肯定是站不住脚的。你想想看，从很早很早的时候，我们就开始讲究尊卑有序了。跪礼在中国各朝代是真的存在的，而且可以说相当普遍。说“中华无跪礼”，这话我不敢苟同，我觉得这更像是一种约定俗成的说法，或者是.............
我们三本学子只要在考研复习中无上限的努力，就真的能弥补以前自己在学习上挖下的大坑和天赋上的差距吗?

这绝对是一个直击灵魂的问题，也是无数三本学子在考研道路上反复叩问自己的心声。我们都听过“努力就能成功”的豪言壮语，也亲身体验过天赋差异带来的挫败感。那么，在考研这条充满荆棘的路上，无上限的努力，真的能填平那些曾经“挖下的大坑”和“天赋的差距”吗？要回答这个问题，我们得把“大坑”和“天赋差距”这两个概.............
《无聊斋》VOL.145期-尸体会说话当中的女嘉宾喇喇真的是法医吗，她在节目中说的到底是真是假？

关于《无聊斋》VOL.145期“尸体会说话”中女嘉宾喇喇的身份和言论真伪，这个问题确实引起了不少观众的兴趣和讨论。要来详细聊聊这件事，我们得从几个方面来看。首先，关于喇喇是不是真的法医。从节目呈现的来看，喇喇在节目中表现出的专业知识和对法医工作的描述，似乎是在向观众传递她具备这方面的背景。她能够娴熟.............
中医真的靠谱吗？

中医是否靠谱，这个问题其实比它表面看起来要复杂得多，也更值得我们花时间去细细说道。它不是一个简单的“是”或“否”就能回答的。我们得从几个层面来理解它。首先，中医的“靠谱”体现在它的历史沉淀和临床经验上。想想看，中医这套理论体系，经过了数千年的传承和发展，从《黄帝内经》的经典奠基，到历代医家的不断丰.............
中医真的会陨落吗？想考中医大学但被目前发展趋势吓到了，有必要再学吗？

这个问题触及到了很多人内心的担忧，尤其是那些对中医怀有深厚感情或者正考虑投身中医事业的年轻人。让我尝试从一个相对客观、但又不失人情味的角度，来和你聊聊中医的当下和未来，以及你是否还有必要学习中医。中医的“陨落”之说，从何而来？首先，“陨落”这个词本身就带有一定的悲观色彩，也反映了当前社会上对中医存在.............
中医真的有出路吗？

中医是否有出路是一个复杂且备受关注的问题，没有一个简单的“是”或“否”可以概括。它涉及到历史、文化、科学、经济、政策等多个层面。为了详细地回答这个问题，我们需要从多个角度进行深入探讨。一、中医的现状与面临的挑战首先，我们需要了解中医当前的发展状况和面临的严峻挑战：科学验证的困境：中医的理论.............
中医真的有疗效吗？

中医的疗效，这是一个萦绕在许多人心头的问题，也是一个仁者见仁智者见智的议题。要回答这个问题，我们得先放下“真”与“假”的二元对立，从更宏观、更细致的角度去审视它。首先，我们要明确中医的核心理念。中医并非像现代医学那样，将人体看作一台由零件组成的机器，每一个零件都有明确的功能和病灶。中医更像是在描绘.............
中医真的能治抑郁症、糖尿病、心脏病以及癌症吗？

中医能否治疗抑郁症、糖尿病、心脏病以及癌症，这是一个复杂且备受关注的问题。要回答这个问题，需要我们深入了解中医的理论体系、治疗方法，以及现代医学的视角。中医的视角：整体观与辨证论治中医的核心在于其“整体观”和“辨证论治”的原则。整体观：中医认为人体是一个有机的整体，脏腑、经络、气血津液相互联.............
中医真的落后了吗？

这个问题，很多人都问过，也正是因为它复杂，所以大家看法不一。要说中医“落后”，我觉得这话说得太绝对，也太片面了。更准确地说，中医它是一种“不同于”现代科学体系的医学，它有自己的逻辑、自己的理论基础，也有它独特的优势和局限性。咱们先别急着下结论，不如先掰开了揉碎了聊聊。为什么会有人觉得中医“落后”？这.............
中医真的有那么神奇吗？真的有非常厉害的中医医生吗？

对于“中医是否神奇”以及“是否存在非常厉害的中医医生”这两个问题，我想从几个角度来聊聊，尽量说得透彻一些。首先，我们得理解，“神奇”这个词本身就带着点浪漫主义的色彩。如果“神奇”意味着能瞬间起死回生、逆转乾坤，那可能就不是中医所能概括的了。毕竟，任何医学体系都有其边界和局限性。但是，如果我们将“神奇.............
中医真的能通过把脉就知道是否怀过孕吗？

关于中医把脉能否判断是否怀孕，这是一个值得详细探讨的问题。笼统地说“能”或者“不能”都有些片面，更准确的说法是，中医可以通过把脉，结合其他症状，对女性是否怀孕做出“推测”，并且在某些情况下，这个推测是相当准确的。首先，我们需要理解中医把脉的原理。中医认为，人体的气血运行是生命活动的基础，而脉搏是气血.............
中医真的有用吗？

“中医真的有用吗？”这个问题，我敢说，但凡在中国生活过一段时间，或者对中国文化稍有了解的人，心里或多或少都曾经有过这样的疑问。尤其是在现代医学的强大攻势下，那些看起来有些“玄乎”的理论和治疗方式，难免让人产生一丝怀疑。不过，我得说，这个问题其实没那么简单，也绝非一个“是”或“否”就能轻易回答的。它就.............
中医真的是百万曹工衣食所系吗？

“百万曹工衣食所系”这句话，在讨论中医时，常常被提及，它触及的不仅仅是从业者的生计，更牵涉到庞大的产业链和与之相关的社会经济面。要详细探讨中医是否真的“百万曹工衣食所系”，我们需要从多个维度深入分析。首先，我们得承认，中医在中国拥有悠久的历史和深厚的群众基础。从坐堂医、民间郎中，到各大医院的中医科室.............