美国以 11 月 8 日为期限，向多家芯片相关企业勒索数据，目前各家提交情况如何？会产生哪些影响？
相反，美国政府在推动半导体行业发展和国家安全方面，确实采取了一系列积极的措施，其中可能涉及要求企业提供信息、进行合规审查，或者鼓励数据共享以促进研发和安全。
以下是一些可能导致您产生这种理解的背景信息和实际情况的分析，以及可能产生的影响：
可能导致误解的背景和实际情况：
1. 《芯片与科学法案》（CHIPS and Science Act）的实施：
目的： 该法案旨在振兴美国本土的半导体制造业，鼓励在美国建厂，并支持半导体相关的研发。
信息要求： 为了有效地分配巨额资金（约520亿美元的补贴和税收抵免），美国商务部（Department of Commerce）确实需要向申请补贴的企业收集大量详细信息。这包括但不限于：
企业的财务状况和投资计划。
供应链信息，包括关键材料、设备和零部件的来源。
研发能力和未来技术路线图。
企业在海外的运营情况，特别是与中国等竞争对手的联系。
知识产权保护措施。
劳动力的培训和发展计划。
“期限”的由来： 《芯片法案》的申请和审查过程有其固定的时间表。例如，商务部会分批次公布接受申请的窗口期和截止日期。11月8日可能是一个申请阶段的截止日期，或者是某个特定项目评估的时间点，而非“勒索”的日期。
性质： 这不是“勒索”，而是政府为确保资金有效使用、服务于国家战略目标而进行的必要信息收集和尽职调查。企业为了获得巨额补贴，通常会配合提供信息。
2. 国家安全和出口管制：
目的： 美国政府出于国家安全考虑，对向特定国家（尤其是中国）出口先进半导体技术和产品实施严格管制。
信息获取： 在执行出口管制时，美国政府可能会要求相关企业提供交易信息、最终用户证明（EndUser Statement）等，以确保合规。审查过程中也可能需要企业解释其供应链的构成和潜在的风险点。
性质： 这是法规执行的一部分，目的是防止技术被用于对美国不利的军事或安全领域。
3. 供应链透明度和韧性：
目的： 疫情期间暴露出的全球半导体供应链脆弱性，促使美国政府关注供应链的透明度和韧性。
信息收集： 政府可能通过行业调研、峰会等方式，鼓励或要求企业分享供应链的关键节点信息，以识别瓶颈和风险。
性质： 这是为了国家经济和安全利益，促进产业健康发展而进行的沟通和信息交流。
关于“提交情况”：
由于上述的活动是持续进行的，并且与《芯片法案》的实施紧密相关，我们可以推断：
大型半导体制造商和设备供应商： 如英特尔（Intel）、台积电（TSMC）、三星（Samsung）、英伟达（Nvidia）、高通（Qualcomm）以及提供制造设备的公司（如ASML、应用材料Applied Materials）等，都会积极参与《芯片法案》的申请和相关合规程序。它们会根据政府的要求提交详细的商业计划、投资信息和运营数据。
提交情况的透明度： 这些信息往往是企业的商业机密，因此不会公开披露具体提交了哪些数据。但可以肯定的是，为了获得巨额资金支持，这些企业会尽力满足政府的信息要求。
可能存在的“不配合”： 少数企业可能因为涉及敏感的商业信息或对政府的要求有疑虑而有所保留，但这并不构成普遍现象，也不意味着“勒索”的成功与否。
可能产生的影响：
1. 对美国本土半导体产业的促进作用：
投资增加： 大量资金投入将直接刺激在美国本土建设芯片制造工厂（fab）、封装厂以及研发中心。
就业增长： 创造大量高科技和蓝领就业机会。
技术进步： 鼓励先进半导体技术的研发和创新。
供应链本土化： 降低对海外供应链的依赖，提升美国在半导体领域的自主可控能力。
2. 对全球半导体供应链的影响：
重塑供应链格局： 鼓励供应链向美国回流或多元化，可能导致原有的高度集中的供应链模式发生改变。
成本上升： 在美国建厂和生产的成本通常高于亚洲一些地区，这可能导致芯片价格的上涨。
竞争加剧： 其他国家（如欧盟、日本、韩国）也可能加大对本国半导体产业的扶持力度，以应对美国的举措，加剧全球半导体产业的竞争。
技术扩散的限制： 出口管制等措施可能会限制某些先进技术的全球流通，尤其是在地缘政治紧张的背景下。
3. 对企业自身的影响：
合规成本增加： 企业需要投入更多资源来满足政府的信息披露和合规要求。
商业机密泄露风险： 虽然政府有保密义务，但企业仍可能担心敏感信息的泄露。
战略调整： 企业可能需要根据政府的政策导向，调整其全球投资、生产和研发布局。
市场份额和竞争优势的变化： 获得政府补贴和支持的企业在竞争中可能获得优势。
4. 地缘政治影响：
科技脱钩的深化： 在美中科技竞争加剧的背景下，这些措施可能被视为推动全球科技“脱钩”的一部分。
盟友关系： 美国可能会要求其盟友（如韩国、日本、欧洲国家）在半导体领域采取与其相似的政策，从而巩固其在技术联盟中的地位。
总结：
您所指的“11月8日为期限勒索数据”的说法，更可能是在描述美国政府通过《芯片与科学法案》或其他监管措施，要求半导体企业提供信息以换取补贴或确保合规的 信息收集过程。这不是一种不正当的“勒索”，而是政府为实现国家战略目标所采取的必要手段。
这一系列举措正在深刻地影响着全球半导体产业的格局，既带来了美国本土产业发展的机遇，也对全球供应链的稳定性和效率提出了新的挑战。
网友意见
还是那句话：早在这批芯片企业今年上半年发起成立美国半导体联盟，向美国政府争取一年500亿美元的时候。上交芯片生产数据就已经谈好了。
后面美国商务部走个形式，是让这些美国企业给生产基地所在区域一个交代而已。
这些企业现在共同面临中国自建产业链的压力，其报团阻止中国产业链发展是必然的选择。所以这是个科技资本和美国政府狼狈为奸的事情，而非美国政府单方面欺压的事情。
另外，打断中国自建产业链不止是打压这这一套拳法，放开制裁让中国自研投入得不偿失也是一种方法。
目前看，各家在给什么、怎么给上面都在心照不宣的做点小动作
我们先回顾一下美国商务部的具体要求：
要求由26个主题组成，包括库存、订单和销售数据，从“日常”信息到高度战略性领域的问题，如产能增长计划、每种产品的前三名客户以及这三名客户在产品销售中占了多少。
也就是说，基本是这些厂商的高度机密，也包含了中国在内全球大多数非美国公司的需求明细，一旦给出、损伤的不仅仅是这些半导体制造公司，更会是全球企业的利益。
目前除了台积电、三星、SK海力士说会给的之外，已经有13家半导体公司给到美国商务部明细，但给的都很贼：
比如台湾日月光半导体只填了少数几行，其他绝大部分留空；
而以色列的高塔半导体则是给了明细，但惟独把名字都隐去了。
所谓给了，但没完全给。
预估上面台积电三星和sk也会走这么个套路，用来拖时间。
不过我不认为这种套路能拖很久，特别是目前拜登政府及其团队正在被供应链短缺导致的缺货、通胀以及就业失衡搞得头皮发麻，目前如果不给出明细、拜登政府根本不可能用到国防生产法来解决芯片短缺问题。
而无论是台湾省还是韩国，在美国面前都没有任何讨价还价的余地。
年底前，这个事肯定会有进展，这些信息大概率还是会实打实地给出去的。
到时候，整个半导体行业估计会有一场地震
在这个问题上我是支持美国政府的，我一样支持中国政府利用类似手段掌握供应数据。
这不能定义为勒索，因为有些事情明摆着是关系人囤货炒价格，而且不是大资本而是中小散户。
那我还是比较希望囤货的小散，奸商，黄牛，赌狗，各类渠道带着老婆孩子和七老八十的父母跳天台的，就像丁家五蟹一样。
其实近10年，国际秩序早就被破坏的差不多了，还是美国人自己主动破坏的，醒悟比较早的是普京，早点下手抢东西，后来埃苏丹也醒悟过来了，现在连沙特都开始蠢蠢欲动了。
大时代的变化而已，美国自己都不愿意维护自己的秩序了，何必替他维护。
现实和道理无关，我懒得看谴责，懒得看道德批判，有什么可批判的？
有筹码就拿出来，没筹码憋着。
我觉得美国还是心慈手软了。为什么要逼迫交数据呢？就要求这些企业直接搬迁的美国来。
会亏损是吧？
请问你亏损，关我美利坚什么事？
注意，我并非做道德性的评判，我只说现实，且我不希望针对任何国家。
目前来看各家已经提交了，影响暂时不清楚，需要等看美国的下一步动作。
不过这也事实上倒逼各家考虑去美，甚至考虑与大陆合资（即使用大陆境内实体对厂进行控股），以便迎来下一步的可能的变革。
芯片制造逻辑还是很清楚的，未来需要持续的保证成本，有一定的优势。如果想保证成本有优势，那么就需要利用东亚相对低廉的资金成本和人力成本。现在来看将厂子设立在韩国或者台湾省或者日本，都不能避免美国的长臂管辖，只有以大陆实体的方式控制大陆的工厂这类方式，实现去美化。
即使这些厂商没有考虑去美，或者说什么样的情况，大陆的厂商也有这方面的动力。只要大陆供应链培养起来了，那么这些企业未来就有了向美国叫价的资本。
现在来看这个进展还是相对顺利的，我们一直没有放弃对技术的研发和市场化应用。
长远来看美国的操作并不会影响事情大方向的进展，在目前的条件下，这种趋势本身不可逆。而且对于像中国这样体量的国家来讲，是2025年解决这个问题还是2030年解决这个问题并不是那么的重要。但是毫无疑问我们肯定能解决这个问题，不过就是2025还是2030的问题。
期待中国产业链更快的发展吧。
1、制造业转出美国是大势所趋，美国抢不来芯片产业链。
2，美国能够公开抢劫，不是因为掌握了无法取代的芯片技术，而是“航母开道”。
3，被抢劫了，有两种反应：
一是心生不满，移情别恋。
二是斯德尔哥摩症，享受上被抢的感觉。
目前看来，两种情况的厂家都有。
4，国际秩序有没有被毁坏？
不要低估美国的洗地能力。
5，这轮芯片短缺是因为疫情导致芯片需求急剧上升、美国扰乱芯片市场导致相关企业纷纷囤积芯片，形成的。
现在很多人在囤芯片，和当初囤猪肉一个道理。芯片成了资金池。
美国种瓜得瓜，种豆得豆。
6，至少中低端芯片迎来洗牌机会。
7，不要担心世界秩序被打乱。
目前的秩序最有利于美国。
打乱后是否最受益者仍然保持不变？
变，我们才有机会；不变我们完全没机会。
8，这些芯片大厂目前看来交出数据没什么大恙，但是后面必然会出现难以预计的影响。
到时，就是墙倒众人推的时候。
人算不如天算！
这里面最大的影响是美国能知道中国IC设计公司现在的进度和未来发展的路径，因为流片的订单基本上都是1-2年前下的。
量产的单子差不多也是那个时间。
比如国内的一些GPU公司，一些cpu公司，还在找tsmc流片和量产。
乂，这就有意思了。
美国搞这么一出极限施压，国内芯片企业可能没什么感觉，但是国家是有感觉的。工信部完全可以私下找这帮芯片设计企业禁止去国外流片，全部交由smic或者hlmc流片。
短期内肯定不利好中国，长期来看还是有助于国内半导体生产生态的建设。
有压力总比没压力强，美国帮了咱一手。
顺带一提，三星是最惨的。。
来，跟我一起念：
1.不找市长找市场。
2.发挥市场对资源配置的基础性作用。
3.政企分开，不能用行政手段干预市场主体的自主经营。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有