中国工程院回应茅台总工入围院士候选名单：「还不是有效候选人」，你怎么看？
首先，我们来看看“还不是有效候选人”这句话本身的含义。在中国工程院院士的评选过程中，有一个严格的流程和标准。这份名单很可能是在初选、推荐环节，或者是在资格审查过程中出现的，并不代表最终的、经过严格评审的有效候选人名单。也就是说，这份名单可能还在收集材料、初步筛选的阶段，或者曹大专家的某些材料、资质尚未达到工程院的明确要求，因此工程院方面给出的是一个非常谨慎、且符合事实的表述。这表明工程院在院士评选中依然坚持其既定的规则和程序，不因为被推荐人的身份、所属行业而有所偏颇。
那么，为什么一个在行业内享有盛誉的“总工程师”会进入这个名单，并引起如此广泛的关注呢？
从茅台总工程师的职业背景来看：
茅台作为中国白酒行业的龙头企业，其酿造工艺和技术可以说是独树一帜，拥有深厚的历史积淀和独特的生产秘诀。茅台的“总工程师”通常意味着其在企业内部的技术研发、工艺传承、质量控制等方面扮演着核心角色。从这个角度看，茅台总工程师的专业能力和贡献，尤其是在食品发酵、生物工程、质量管理等与工程科学紧密相关的领域，是毋庸置疑的。
从工程院院士的评选标准来看：
中国工程院院士的评选标准通常强调在工程科学技术领域做出“重大发明创造”或“技术创新和技术工程”的成就，对国民经济建设和国防建设做出“贡献”。这里的“贡献”往往被解读为突破性的技术难题，推动行业发展，甚至对国家战略产生影响。
存在的问题和引发的思考：
1. “有效候选人”的界定与透明度： 工程院的回应虽然解释了现状，但公众普遍关心的是，一个企业总工程师进入候选名单的依据是什么？其在工程科学技术领域的具体“重大发明创造”或“技术创新和技术工程”成就有哪些，是否达到了工程院院士的通常标准？虽然院士评选的流程是保密的，但对于公众普遍关注的、可能存在争议的提名，适度地公开其专业背景和主要贡献，或许能增进公众的理解。
2. 科技评价体系的边界： 茅台总工程师的提名，触及到了一个更深层次的讨论：什么样的贡献才算是“工程科学技术领域的重大成就”？是需要基础理论的突破，还是可以包括在复杂工业体系中的工艺优化、大规模生产管理、以及品牌价值的实现？茅台的成功，很大程度上依赖于其独特的酿造技术、严格的品控以及品牌文化的塑造。这些要素是否能够完全等同于传统意义上的工程技术突破？这需要对“工程科学技术”的内涵进行更宽泛或更精细的界定。
3. 行业与学术的融合与界限： 随着产业的发展，越来越多优秀的产业界人士在各自的领域内取得了令人瞩目的成就。工程院作为国家最高工程科技学术机构，如何吸纳和评价来自不同产业领域的杰出人才，是一个持续面临的挑战。一方面，需要保持学术的严谨性和超脱性，避免被产业界的影响力所裹挟；另一方面，也要能够识别并褒奖那些在推动国家经济发展、解决实际工程问题方面做出突出贡献的产业技术领军人物。茅台总工程师的案例，恰恰是这种融合与界限模糊化过程中所引发的一个典型样本。
4. 公众对院士荣誉的认知： 院士称号在中国具有极高的荣誉感和认可度，它往往代表着一个人在科学技术领域的最高成就和学术声望。当一个来自商业化产品属性很强的企业高管被提名时，容易引起公众的联想：这是否是企业影响力或商业价值的一种延伸？公众普遍希望院士荣誉能够纯粹地归属于那些在科学探索和技术创新上具有卓越贡献的科学家和工程师，而不是仅仅与商业上的成功挂钩。
总结来看， 中国工程院的回应“还不是有效候选人”，是一个符合程序、也具有解释性的声明。它至少表明了工程院在评选过程中的审慎态度和对既有规则的遵守。然而，这个事件的背后，引发的思考远不止于此。它提醒我们，在追求科技进步和鼓励产业创新的同时，也需要不断审视和完善我们的评价体系，确保科技荣誉的归属能够真正体现其价值，并且能够赢得公众的广泛认同和尊重。未来的关键在于，如何更清晰地界定“工程科学技术领域的重大成就”，以及如何更透明、更具说服力地呈现每一位候选人的学术和技术贡献，从而让院士称号的光辉，能够真正普照在那些为国家科技进步做出杰出贡献的、实至名归的先行者身上。
网友意见
看到我另外一篇回答的评论群有人说：“真是服了，食品工程领域那么多院士......怎么一个茅台酒引起了这么多思考呢？”
一个调酒师，品酒师真不能和中工院食品专家比呢。发表观点要有依据才行。
在食品及相关农业领域，陈卫、任发政、刘仲华、李培武4位专家入选2019年中国工程院院士名单。
陈卫，博士生导师。2003年获江南大学食品科学专业博士学位；现任江南大学副校长，国家功能食品工程技术研究中心主任，教育部及科技部创新团队负责人。兼任中国食品科学技术学会益生菌分会理事长。
任发政，中国农业大学食品科学与营养工程学院教授、博士生导师。主要研究功能乳品（功能蛋白多肽分离与合成、益生菌分离与功能评价）；干酪加工理论与技术；牦牛乳精深加工技术与产业化。
刘仲华，湖南农业大学教授、博士生导师。湖南农业大学茶学学科带头人、茶学博士点领衔导师、药用植物资源工程学科带头人，一直从事茶叶科学和药用植物资源功能成分研究，专注在茶叶功能成分化学、茶叶深加工与综合利用、茶叶加工理论与新技术、茶叶制造化学与品化学等茶叶科学研究领域以及植物功能成分分离纯化工程、天然保健食品开发等领域。
李培武，1986年毕业于南京农业大学，硕士学位。现任农业部油料及制品质检中心常务副主任，兼任湖北省油料及制品质量监督检验站站长，中国农业科学院油料作物研究所测试中心主任，中国作物学会油料作物专业委员会理事，湖北省植物生理学会理事，中国农业科学院学术委员会委员，湖北省质量监督与检验协会理事。
请去查一下，酱香型白酒调酒师王莉的学术成果距离以上四位的差距有多远？她发表了什么论文，登载在什么级别的刊物，是不是论文主笔都是公开的，有人已经扒过了，总之算不上高端，不在此赘述。
不过，酒是一级致癌物。
超过5%的癌症与酒有关。
以上四位院士的科研项目都是有利于人的身体健康的，而王莉的成就是用饮料口感来引诱更多人多喝酒，结果是吞下更多的一级致癌物，还能大大提高贫血，中风等风险（别杠，多家权威科学刊物报道）。顺便问一下，可口可乐的总工有没有在美国当院士？
是不是有人还问，茶叶院士还有呢！茶不酒是喝点有味道的饮料吗？→_→
对不起，刘教授是茶叶深加工专家，他的成就是阐明了黑茶调理胃肠的作用机理，并且突破了茶叶深加工质量安全与成本控制技术瓶颈。所以现任国家农产品加工技术研究中心茶叶分中心主任，光在SCI发表的论文就60多篇。对不起，人家算是农产品加工专家，不是娱乐性饮料的口味调制专家。
她，本来就不该被省科协通过推荐名单。
如果茅台的总工能让白酒的致癌物乙醛大大减少或消失，就是有利于国计民生的成果，那时估计她就能评为中工院院士了。
题外话：当初为啥“香烟院士”遭到反对，因为医学界认为他的成果没有能够真正“减害”！之后，作为有害身体健康的香烟，其项目类别就被中工院取消了。
这明显是有关部门看到央视和人民日报发出的社论后采取的缓兵之计，借此压一波舆论热度。
但最终的结果感觉还是会向着既定的方向去走，有关单位该推的还是会推，甭管最终能否评上。
不过对于我这种投机客来说，本来还想着持有的基金能迎来牛年开门红……没料到就这么被一个推上风口浪尖的新闻给打破了幻想。苦啊！
但至少也说明了资本界和广大投资者们是普遍看衰了这次的评选。原本好好的事儿，活生生给整成了一个大利空信号。
话说回来，刚才把新京报最新发布的视频从头到尾看了一遍。其主要争论点在于，“酿酒工程”和“科技兴国”的发展方针总战略，究竟有没有关联性？
抛开流程上的繁文缛节，所谓的院士，是指在某一项工程领域里有重大发明、创造和贡献。那“酱香技术”，到底算不算“工程领域”里具有意义的创新和进步？
在中国工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献，热爱祖国，学风正派，品行端正，具有中国国籍的高级工程师、研究员、教授或具有同等职称的专家，可被提名并当选为中国工程院院士。
百度了下，目前中国工程院院士都集中在以下几大领域：
- 机械与运载工程学部
- 信息与电子工程学部
- 化工、冶金与材料工程学部
- 能源与矿业工程学部
- 土木、水利与建筑工程学部
- 环境与轻纺工程学部
- 农业学部
- 医药卫生学部
- 工程管理学部
那白酒酿造算以上罗列领域中的哪一类呢？化工？农业学？
不过考虑到茅台神话般的市值与史无前例的网红经济地位，兴许给它专门辟一个新的领域，倒也不是不可能吧。
没必要过度解读，本来就是事实，这事情，得某省科协背锅。
一般情况下院士是实行提名+评选的方式。
提名有两类，
1，工程院院士推荐
2，学术团体推荐
后者往往不如前者，毕竟院士们自己推荐，一般至少眼光和实力还是有的。
而后者学术团体，主要是中国科协的各种学会推荐，那么就差多了。比如这次贵州是贵州科协推荐的，就会有很强的地方特色。很有意思的是，各个地方科协推荐的时候，肯定是满额推荐，毕竟这东西也算是地方的业绩嘛（类似于大家各种日常评选凑数当氛围组）
深层次原因之一是贵州科研不发达，能够推出的院士候选人较竟然推出了一个实力明显不足的院士候选人（事实上，贵州本土到目前就出过一个院士，贵州大学马克俭，是贵州0突破~）。
再比如西藏科协推出的院士候选人，你瞅瞅可能实力还不如贵州科协呢，但是该推就要推。
工程院这个回应中规中矩，没任何问题，因为王莉的确是符合推选规则，也是贵州科协推荐的，所以符合规则（总不能啥事情都按闹分派吧）。
但是推选归推选，最后评选还是一大坎。
之前李彦宏不也是候选人嘛，最后不也落选了。
另一个华大的王俊同样推选了，也一样落选了。
————王莉为何引争议————
一大原因是：王莉实力的确有些差。
酿酒本质上是发酵，事实上这个领域也并非没有院士。
伦世仪教授是我国唯一的国家级发酵工程重点学科奠基人，中国工程院院士，著名的发酵工程专家，第一位发酵工程专业博士生导师。曾任国务院学位委员会第二届学科评议组成员，现在为国务院学位委员会第三届学科评议组成员及纺织轻工学科召集人，中国食品科学技术学会常务理事，《生物工程学报》编委，《中国微生物杂志》编委。
再比如到中科院微生物所，也有不少相关领域院士
比如
比如
其他发酵领域也有
相比之下，王莉的资质，别说院士了，连杰青都悬啊
这也是为何大家都不满的缘故之一，当然更主要是对茅台的不满。而阿里巴巴的技术人员王坚拿到了院士，就很少见人批判。
—————额外的话—————
每次遇到这种类似问题，都有种不吐不快的感觉，但都憋住了。
因为这种东西往往是立场问题，很难纠正，同样一个武汉理工，你认为可能大部分是王攀，而我认为王攀只是少数人。
但是这就是事实，任何一个群体，不可能每个人都是完人。
动不动就定体问之类的就算了。
每次一个领域出现一点事情，就开始怀疑整个领域，2000多个院士，出现几个例外不是很正常吗？
但是绝大多数院士，绝对当得起那个荣誉称号。
就比如很多人喜欢用颜宁来聊院士，事实上，颜宁距离院士的确有些距离，她老师施一公当初都有不小的争议（比如施一公vs王俊？？？），再加上她突然跑到了普林斯顿了，也是个问题。
院士分学部，一个学部下面也就是几十上百个院士，再按照学科领域一分，一个领域的院士可能一把手都能数得过来。
比如结构生物学领域的院士，你瞅瞅这些巨佬们都是多牛的人。
邹承鲁，钮经义等，他们是当年大名鼎鼎的牛胰岛素合成者，和诺奖擦肩而过。
其他梁栋材、饶子和、张明杰、王大成也都是硕果累累的。
非要用美国科学院院士来pk中国院士，那真是关公战秦琼了，Jacques Dubochet差吗？冷冻电镜的，2017年诺贝尔奖得主，他拿到了美国院士了吗？连钱学森呢？这种list可以列很长，反正美国的外籍院士很少，而中日欧盟的优秀科学家可不少，不少诺奖得主也没拿到美国的院士啊。
月经类问题袁隆平为何没当选中科院院士而是工程院院士，稍微了解下工程院为何成立就知道这个事情了。
袁隆平的内容是工程领域，不符合科学院的科学（无理论原创），但是这些人的确做出了很大贡献（比如两弹一星、载人航天、深海远洋等等），得给与他们足够的荣誉。因此上世纪80年代，中科院就一直向国家提议成立工程院，终于在94年成立了，为了保证工程院的水平，中科院派出一批牛人去给工程院搞了个高开端，像钱学森、师昌绪之类的就是第一届工程院院士，也是建国以来极少数的几十个真正“两院院士”，而第二年，袁隆平就当选了，事实上，袁隆平就是真正意义上的第一届工程院院士。
当然，并不是说院士评选就是白莲花，但是这个主体问题不大。
最后，我想说的是，任何只要是人操作的东西，肯定有很多不尽人意的地方，就包括诺奖，漏掉多少大佬？
就不说文学奖中的漏掉的托尔斯泰、卡夫卡、夏目漱石等大佬，科学类奖中漏掉了也不少啊，甚至还出现颁发错人的情况。
但是做出足够贡献的，人总会记得的。各种荣誉性质的东西，只不过是锦上添花。
好的，支持工程院决定～
类似的话题
-
中国工程院关于茅台总工程师曹大 त्यासाठी任院士候选人名单的回应，无疑是近期科技界、财经界乃至公众视野中的一个热点。当收到“还不是有效候选人”的这个答复时，我们确实需要从多个维度去理解，并进行深入的探讨。这不仅仅是一个简单的身份认定问题，更触及了科技评价体系、产业发展与学术荣誉之间的关系，以及............. -
中国科学院大学（国科大）二食堂近日发生了一起令人不快的事件，有学生反映在干锅中吃出了疑似蟑螂的物体，而食堂工作人员的回应却令人费解，称其为“大料”。这起事件，无论是事实本身还是后续的处理方式，都迅速在校园内引发了广泛的关注和讨论。首先，让我们尝试还原一下事件可能发生的过程。一位或多位国科大学生在二食.............
-
邬贺铨院士的预测：电影制作的未来已来？中国工程院院士邬贺铨的一番话，在电影行业掀起了不小的波澜：“未来拍电影不用花钱请小鲜肉，用技术就可以画出来。”这番言论，无疑指向了电影制作中一个极其热门也备受争议的领域——数字人与AI生成内容（AIGC）。那么，这究竟是天方夜谭，还是触手可及的现实？其实现的难度.............
-
中国工程院院长李晓红提出的“制定院士行为负面清单，从严完善院士退出制度”，是一项涉及中国院士制度改革的关键举措。要理解这项举措，我们需要从多个层面进行剖析：一、 背景与动因：为何要进行这项改革？这项改革并非空穴来风，而是源于对中国院士制度当前存在的一些问题和挑战的回应。主要动因可以归结为以下几点：1.............
-
沈昌祥院士关于 Windows 10 操作系统危害中国网络安全的论断，在中国信息安全领域引起了广泛关注，也引发了不少讨论。要深入理解这一观点，我们需要从多个维度去分析，而不是简单地肯定或否定。首先，我们得认识到沈院士的身份和他的专业领域。作为中国工程院院士，尤其是在信息安全和可信计算方面有着深厚的造.............
-
中国工程院原副院长沈国舫教授再次就李宁院士案发声，这在中国科技界和公众舆论中引起了广泛关注和讨论。要理解沈国舫教授此次发声的意义和影响，需要从多个角度进行分析。一、 李宁院士案的背景回顾首先，我们需要回顾一下李宁院士案的基本情况，才能更好地理解沈国舫教授发声的背景： 被指控的违规行为： 2023.............
-
关于网传中国工程院院士李兆申疑似涉嫌剽窃论文的事件，确实引起了广泛的关注和讨论。要全面看待这个问题，需要从多个层面进行分析，并了解相关信息和背景。一、 事件的起因与网传内容： 核心指控： 最早的指控主要集中在李兆申院士作为通讯作者或导师的几篇发表在国内外知名期刊上的论文，被指控存在“剽窃”或“学.............
-
中国工程院院士李宁贪污案一审被判有期徒刑十二年，这件事在中国社会引起了不小的震动。毕竟，李宁不仅仅是一位普通公民，更是一位备受尊敬的科学家、工程院院士，他的身份和社会地位都相当特殊。首先，从李宁的身份来说，他是一位在科研领域有突出贡献的学者，是国家选拔出来的科技精英。一般来说，这类人才应该是国家重点.............
-
项海帆院士对中国悬索桥发展“过热”的担忧，并非空穴来风，而是基于他数十年如一日对桥梁工程的深刻理解和对行业发展的审慎观察。要理解他的担忧，我们需要将目光投向中国悬索桥发展的整体脉络以及其中潜藏的风险。为什么会出现“中国悬索桥热”？首先，我们得承认，中国在桥梁建设领域，尤其是悬索桥领域，确实取得了举世.............
-
您好，关于中国工程院院士王永炎教授半年前的疫情预测，这是一个非常值得探讨的话题，尤其是在当前全球疫情反复的背景下。为了给您一个更详尽的解读，我将从几个方面来阐述，尽量还原当时的情境和可能的分析维度，希望能让您感受到这篇文章的真实性和深度。首先，我们需要回顾一下王永炎院士的背景。他是一位在医学领域享有.............
-
杨裕生院士关于纯电动车（BEV）不节能、增程式电动车（EREV）才是未来，以及炮轰纯电车节能是骗局的观点，在中国新能源汽车领域掀起了一场不小的波澜。要理解这个观点，我们需要从他的论证逻辑、技术角度以及当前新能源汽车发展的背景来审视。杨裕生院士的核心论点梳理：杨裕生院士的观点并非空穴来风，他主要是基于.............
-
2021年中国工程院院士增选，人工智能领域候选人悉数落选，这确实是一个值得深入探讨的现象。这背后可能有多方面的原因交织，并非单一因素可以简单解释。要理解这件事，我们需要从工程院院士评价体系、人工智能领域本身的特点以及当前我国科研发展环境等多个维度去审视。一、 工程院院士评价体系的侧重点首先，我们需要.............
-
李宁院士，这位在中国农业科技领域享有崇高声誉的学者，因贪污罪被判处有期徒刑十二年，这无疑是中国科技界和法治界都十分关注的一件大事。这件事的出现，很难不让人感受到一种复杂而沉重的情绪，它不仅仅是一个个案，更触及了我们对科研诚信、学术道德以及权力边界的深层思考。首先，我们必须认识到，无论一个人在学术上取.............
-
中国工程院院士薛禹胜关于“未来能源系统的核心是电力和电网”的论断，在我看来，绝非一句空泛的口号，而是基于对全球能源发展趋势和技术演进的深刻洞察。这种观点并非一蹴而就，而是对过往经验、当下挑战以及未来机遇的综合考量。若要详细阐述，不妨从几个关键维度来理解：首先，电力作为一种二次能源的终极属性，使其成为.............
-
李宁中国工程院院士称号被撤销，这件事挺轰动的，也引发了不少讨论。作为旁观者，我们不妨从几个角度来仔细品味一下这件事的来龙去脉以及它可能带来的影响。首先，撤销院士称号本身就不是小事。中国工程院院士是中国科技界的最高荣誉之一，代表着在工程科学技术领域取得的杰出成就和学术声望。能够获得院士称号，意味着一个.............
-
李宁，这位曾经在中国工程院的璀璨明星，以其在工程领域的卓越成就而备受瞩目。然而，他的名字如今却与一场备受关注的贪污案紧密相连。从一审的无期徒刑到二审的十年有期徒刑，这一戏剧性的改判，无疑在中国社会激起了巨大的波澜，也引发了公众对司法公正、法律适用以及个人命运跌宕起伏的深刻思考。案件的缘起：一场科研领.............
-
2019年的中国科学院和中国工程院院士增选名单公布，确实是科学界和工程界的一件大事。这两院院士的评选一直是中国最高规格的荣誉之一，代表了我国在各个学科领域最为杰出的贡献者。中国科学院院士增选中国科学院院士是中国科学技术界最高荣誉性、长期性称号。这次2019年增选，共选出了75位新院士，其中包括64位.............
-
李彦宏在2019年未能当选中国工程院院士，这无疑是一个引起广泛关注的话题。对这件事的看法，需要我们从多个角度去审视，不应仅仅停留在“成功”或“失败”的简单二元对立上。首先，我们得明确中国工程院院士的评选标准。院士并非仅仅看重个人的商业成就或行业影响力，更重要的是在工程技术领域是否有重大突破、杰出贡献.............
-
比尔·盖茨当选中国工程院外籍院士，这事儿挺有意思的，值得好好说道说道。首先，从个人层面来看，这绝对是盖茨职业生涯中一个相当亮眼的“荣誉勋章”。你想想，这位曾经的全球首富，叱咤科技风云三十载，一手缔造了微软帝国，后来又转战慈善事业，在公共卫生、气候变化等领域做出了令人瞩目的贡献。现在，他又获得了一个来.............
-
王莉和陈坚，同为食品与酿酒领域的专家，并且都成为了中国工程院院士，但公众对他们的态度却截然不同，一个备受争议，一个则风平浪静。这其中的原因，绝非单一因素能够解释，而是多种社会、文化和专业背景交织作用的结果。首先，我们需要明确一个核心概念：院士的评价体系是什么？中国工程院院士的评选，理论上是依据在工程.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有