为什么最近对张文宏医生的评价褒贬不一？
一、 言论与观点的争议：
早期“硬核”形象的塑造与期望落差：
在新冠疫情初期，张文宏以其直接、敢于直言的风格，以及对科学的强调，迅速赢得了大量关注和赞誉。他关于“不给外国人看病”的言论，虽然有其特定语境和科学依据（当时的医疗资源紧张），但被一些人解读为不人道或狭隘，从而埋下了争议的种子。
他关于“普通人应该如何面对病毒”的一些表述，如“不要和病毒斗争，要学会与病毒共存”，在疫情早期给人们带来了心理安慰，但随着疫情的演变，尤其是在防控政策调整的过程中，这些言论被一些人认为未能与时俱进，或者与当时主流的“清零”政策存在一定冲突，导致了部分支持者的失望。
对防疫政策的“解读”与“建议”的模糊边界：
张文宏作为一名医生，在疫情期间多次就防疫政策提出自己的专业看法和建议。然而，在信息爆炸的时代，他的这些言论常常被媒体广泛传播和解读。
当他的建议与官方政策存在微妙差异时，就会引起公众的猜测和讨论。例如，对于“共存”与“清零”的讨论，他的一些表述可能被认为是“预言”或“暗示”，但事实的走向并非完全如其所言，这就可能导致一部分人认为他“不准”或“误导”。
另一方面，一些人认为他作为专家，其职责是提供科学建议，不应过多介入政策的制定和执行，他的言论有时被认为“越界”了。
部分言论的“圈层化”和“标签化”：
在社交媒体时代，信息传播速度极快，但同时也容易被断章取义和标签化。张文宏的一些“金句”，如“你不能阻止人家去过圣诞节”，在特定群体中引起共鸣，但在另一些群体中则可能被视为“不顾大局”或“精致利己主义”。
这种“圈层化”的传播方式使得他的支持者和批评者之间形成了信息茧房，各自只听到自己认同的声音，加剧了评价的两极分化。
二、 个人形象与公众期待的演变：
“网红医生”的双刃剑效应：
张文宏的走红，很大程度上源于其出色的沟通能力和媒体曝光度。他让严谨的医学知识变得通俗易懂，满足了公众对权威但又不失亲和力的专家形象的期待。
然而，当一个专家过度活跃于公众视野，尤其是在一个高度敏感的社会议题上时，其言行的一举一动都可能被放大和审视。一旦出现任何被认为“不妥”或“失误”的地方，都会迅速招致批评。
“专家”与“代言人”的身份困惑：
公众一方面希望张文宏能坚持科学原则，为民众发声；另一方面，他所处的特殊时期，也让他不可避免地被赋予了更多“代表”某种声音的意义。
当他的言论被解读为代表某一派别（例如支持更开放政策的派别）时，一旦该派别受到质疑或挫折，作为其代表人物的张文宏也可能一同受到波及。
对“权威”的挑战与反思：
近年来，公众对传统权威的审视和质疑在增强。人们不再盲目迷信专家，而是更倾向于独立思考和批判性分析。张文宏作为早期疫情中的“意见领袖”，自然也成为这种思潮下的审视对象。
一些人开始质疑其专业深度、判断能力，甚至其背后的利益关联。
三、 社会情绪与时代背景的变化：
疫情的持续影响与公众疲惫：
疫情持续时间长，对社会经济和民众生活造成了巨大影响。随着时间的推移，公众的情绪也从最初的恐慌、振奋，逐渐转变为疲惫、不确定甚至不满。
在这样的背景下，任何被认为不够“接地气”或未能解决实际问题的言论，都可能引发负面情绪的宣泄。
防疫政策的调整与“情绪出口”：
当防疫政策发生重大调整时，无论是转向“开放”还是之前的“严格防控”，都会触动不同群体的利益和感受。
张文宏作为与防疫紧密相关的人物，他的言论很容易被联系到政策的争议点上，成为部分人表达对政策不满的“出口”。
网络舆论环境的复杂性：
网络平台的匿名性和碎片化传播特征，使得舆论更容易形成极化和攻击性的氛围。
一些带有个人恩怨、地域偏见、甚至恶意攻击的言论，也可能披着“理性讨论”的外衣，混淆视听，加剧对张文宏的负面评价。
四、 具体事件引发的争议（举例说明）：
关于疫苗接种和药物的言论： 对某些疫苗和药物的疗效或适用性的不同解读，以及对新药研发和应用的看法，都可能引发科学界和公众的讨论。
关于“放开”时机的表述： 在不同的时间节点，他关于何时可以“放开”的说法，如果与实际政策的执行有出入，就会被拿来对比和质疑。
关于学术研究和个人生活方面的一些传闻或质疑： 虽然这些可能与他的医生身份直接关联不大，但在网络时代，个人生活的任何方面都可能被放大和传播，进而影响公众的整体评价。
总结来说，张文宏医生评价褒贬不一，是多重因素叠加的结果。
早期成功塑造的“硬核”专家形象，在疫情演变和政策调整中产生了期望落差。
他作为公共人物，其言论在网络时代被放大、解读、甚至误读，边界模糊。
社会情绪的变化、对权威的审视以及复杂多变的网络舆论环境，都为这种争议提供了土壤。
不同人群基于自身利益、价值观念和信息获取渠道的不同，对他的评价自然存在显著差异。
因此，理解这种褒贬不一的现象，需要超越简单的“支持”或“反对”二元论，而是要看到其中复杂的社会、文化和信息传播的动态过程。
网友意见
讨论防疫政策首先应当坚持“实事求是”的原则
一，前言
最近网上关于张文宏和高强的争论还在持续发酵中，并逐渐变味，转化为互相攻击。
这样的攻击已经脱离我国防疫的客观事实，不利于明确客观情况，也无法对团结全国群众有任何帮助。
对于我国应当采取什么样的防疫措施，判断的原则只有三点：
1.多做调查研究，没有调查研究就没有发言权。
2.建立属于自己的思考框架。别人的东西可以看，多分析数据，但少相信观点。
3.根据国内实际情况实事求是的判断。
在此基础上，大家坚持自己的判断就可以了，不要受舆论风向左右！
二，根本判断逻辑
对于新冠，如何判断要不要采取“赶尽杀绝（eradicate）”的措施呢？
本质上看有五个判断标准：
1.疫情的重症率有多高？是0.1%还是5%以上？
2.重症不积极治疗会不会死亡？重症治疗吃不吃医疗资源？
3.不严格防控的情况下会不会快速传播，导致大面积（例如5%以上人口）的感染？
4.本地有多少医疗资源？能不能顶得住不利情况下的重症治疗压力？医疗资源能否快速增加？
5.是否会产生后遗症？后遗症是否会影响劳动能力？
这五条判断清楚，结论就有了。
三、一些实际数据
1.重症率
根据印度科学家数据，接种疫苗的人感染后进入ICU治疗的风险为6%。[1]
国务院联防联控机制综合组广东工作组医疗救治组专家、中山大学附属第一医院重症医学科主任 管向东表示，这次广东疫情进入重型和危重型患者的比例相对偏高，这一批病人大约是10%到12%的比例。以往有的是2%到3%，有的高一点不过是5%到8%，局部的也有8%到10%。[2]
7月28日，南京171人已现7重症[3]，重症率4.09%
截至8月11日，扬州全市累计报告本土确诊病例448例，在定点医院治疗447例（其中轻型73例，普通型339例，重型23例，危重型12例），本土无症状感染者0例。[4]
扬州重症率5.13%，危重症率2.68%，重症危重症合计7.81%。
高重症率意味着必须限制病毒传播的范围，才能让患者数量和医疗资源数量匹配。
2.重症不积极治疗会不会死亡？重症治疗吃不吃医疗资源？
答案是“会”，“消耗大量医疗资源”
重型就是呼吸衰竭，呼吸衰竭发展下去就是多器官功能衰竭+炎症因子风暴，不及时治疗死亡率很高。
再说明一点，仅提供氧气不是合适的治疗手段。
如果病人太多，医疗资源不够，必然导致死亡率快速上升。
3.不严格防控的情况下会不会快速传播，导致大面积（例如5%以上人口）的感染？
（1）武汉数据为4.43%
（2）印度部分地区可以感染一半人
2021年1月新德里第五次调查样本量28000，感染率60%（也有报道说56.1%）。[5]
【环球时报记者 倪浩】在印度第五轮针对新冠病毒的血清抗体检测中，新德里2.8万个样本中有60%被检出血清抗体阳性。据印度媒体报道，新德里约有2000万人，这意味着至少已有1000万人感染过病毒。这项数据被印媒视为抗击疫情的一大利好，认为新德里实现群体免疫指日可待，或正在走向群体免疫。
由于2021年年初中印两国很少有人接种疫苗，所以抗体比例可以认为接近感染比例。
4.本地有多少医疗资源？能不能顶得住不利情况下的重症治疗压力？医疗资源能否快速增加？
经济发达地区政府执行力强、医疗资源充沛、医务人员业务素养高，如果发生一定水平的社区传播，可能还能做到收治大多数重症病例。
450万人口的扬州市仅收治了300人左右的病例就出现了医疗饱和，部分患者转移到南京治疗。[6]可见我国医院收治传染病患者的能力还不足。
在广大中西部地区尤其是农村地区，经济更加落后、执行力不强、医疗资源匮乏、医务人员缺乏经验，如果发生一定水平的社区传播可能一发不可收拾，造成严重的社会问题。
那么短期加强医疗资源是否可行呢？
协和医院 @王郝老师做过一个计算，如果增加18万个ICU床位，年消耗在1万亿人民币左右。
即使不考虑投资，医务人员也没法凑齐。
所以在相同的毒株，类似的防控措施下，疫情对不同地区的危害大概率是不同的。
发达国家和国内发达城市血条厚，可以收治较多病例。
落后地区如果发生疫情大规模爆发，很可能出现医疗饱和，人口死亡率大幅上升的现象，甚至会导致社会动荡。
5.是否会产生后遗症？后遗症是否会影响劳动能力？
尽管COVID-19是一种呼吸系统疾病，但长期来看几乎影响着人体每个器官系统，而这些器官系统疾病在COVID-19患者中持续了至少6个月，包括：
1）呼吸系统：持续咳嗽，呼吸急促和血液中的低氧水平。
2）神经系统：中风，头痛，记忆力问题以及味觉和嗅觉问题。
3）心理健康：焦虑，抑郁，睡眠问题和药物滥用。
4）代谢：糖尿病，肥胖和高胆固醇的新发作。
5）心血管系统：急性冠状动脉疾病，心力衰竭，心和不规则的心律。
6）胃肠系统：便秘，腹泻和胃酸倒流。
7）肾脏：严重情况下可能需要透析的急性肾脏损伤和慢性肾脏疾病。
8）凝血调节：腿部和肺部有血块。
9）皮肤：皮疹和脱发。
10）肌肉骨骼系统：关节疼痛和肌肉无力。
11）总体健康状况：全身乏力，乏力和贫血。
研究人员进一步强调，“与流感相比，COVID-19在疾病的严重程度和器官系统受累范围方面均显示出更高的疾病负担。同时，随着COVID-19疾病的进展，患者将面临着更严重的健康风险。当然，随着时间的推移，有些健康问题会改善，比如呼吸急促以及咳嗦等，但有些疾病可能会变得更糟。”
新冠对儿童也有不良影响
这些症状可能将劳动力变成需要长期住院的病人，严重削弱生产能力。
三、讨论
只要将以上五个问题考虑清楚，不难得到结论。当然，如果过几年新冠的危害逐渐下降，上面五个问题的结论发生变化，采用其他防控措施是可行的。
无论采取任何措施，最重要的是在社会上取得共识。
我反对的是张医生不顾我国实际数据做判断的行为，例如他在7月29日的微博中写道：
低病死率的前提是什么？我国的人均医疗资源能赶上英国和以色列吗？分析我国的防控政策为什么不提国内的真实重症率？
讨论科学问题最重要的的是“实事求是”，从正确的数据出发，建立逻辑体系，得到自己的判断。
只有坚持“实事求是”，科学问题才能讨论清楚，社会才能取得共识进而形成合力。
参考
- ^ https://www.livemint.com/news/india/over-67-of-people-above-18-years-of-age-exposed-to-covid-who-aiims-survey-11624029025846.html
- ^ https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_8597502766464332755%22%7D&n_type=-1&p_from=-1
- ^ http://med.china.com.cn/content/pid/279449/tid/1026
- ^ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1707837218916925369&wfr=spider&for=pc
- ^ https://finance.sina.com.cn/tech/2021-01-28/doc-ikftssap1405827.shtml
- ^ https://new.qq.com/omn/20210809/20210809A05ZS900.html
只有已经大规模商业化的医学领域适合网红医生发展，比如医美和口腔，因为整个行业都已经是能吹多高吹多高的氛围了。
而在其他的传统医学领域当网红，木秀于林风必摧之。
每个医学专家其实都只专长于筷子尖那么小的知识范畴，再扩展就从熟悉到耳闻不等，甚至在离得远的医学领域可以说是完全不懂。
但当网红就得在很多额外话题上都去涉足。网红医生经常会主动或者被动的去参与一些完全不相干的事情，比如接受各种泛健康话题的采访，挂名出版一些科普内容，比如口腔器械厂商操办的医学会议，开幕式邀请网红医生讲个话。
严格说，感染科的专家里面，有的人主攻病毒性肝炎，有人搞艾滋，有的人搞各种复杂的细菌真菌感染，而呼吸道传染病又完全是另一个事情，甚至跟前面这几个都不一定在同一个病区里，甚至大部分归呼吸内科管。
而公共卫生，又更是另一个学科，着眼的不是个体诊治，不是临床医学的分支，本科都不是一个学院的。制定防疫政策是公共卫生专家的事情，临床医生可以在具体疾病的诊断治疗上给出建议，但最后的政策制定要考虑的问题不仅是个体疾病诊疗，还有流行病学、人口、环境、资源、基础设施、经济，等等非常的多的方面，远远超出了医学专家熟悉的范畴。
非自己的专业领域，难免言多必失，甚至被人当枪。
当有人要推动一个议程的时候，引导舆论是重要的环节，尤其是几千亿的生意。他们不会亲自表达，而是常常找到有利于议程的言论来放大。甚至故意引起争议，向公众植入一个思考，让思考得出一个看似自然而然的结论。
例如，新冠病毒无法被彻底消灭的话，我们要如何回到2020年代以前的生活模式？那么，「还得靠___，而这个____，是我们家的最好。」
不多说了。
借着张文宏博士论文被举报说几句吧。
过去几年，自媒体行业发展很快，特别是B站、西瓜视频等开始发力知识区之后，很多博士、学者、教授等纷纷下场自媒体，直接与观众接触。张文宏虽然没有独立做自媒体，但他的很多言论也是直接通过自媒体触达到观众的，说张文宏是个网红倒也没什么问题。
自媒体的确可以很大程度提升学者教授本人的知名度，只要你的内容传播力度够，自媒体能带来的收益是很高的。比如说华中师大的文学教授戴建业，除去自媒体带来的流量分成之外，他自己的演讲、授课报价也已经翻了几倍。按照媒体的采访，此前他的妻子因为患病每月仅吃药就要花费数万元，但戴建业靠着演讲授课也完全能支撑得起。
但从另一方面来说，网红其实算是一个职业，它需要的不只是专业水平，还有对网络舆情的分析和应对能力，而大多数学者根本做不到这一点。也就是说，即便是专家教授，大多数人也是做不好网红的。大体来讲，背后的原因有两个：第一，即便不考虑学者本身是否会说错话，对于普通人来说，缺乏专业背景的他们很难理解学科内部的一些共识话语，比如此前葛剑雄演讲的时候曾谈到历史研究、史学理论与政权合法性相关的问题，并且葛剑雄已经说明“任何一个国家和政权都有自己建构的路径”，但依然会被人指责；第二，专家学者往往缺乏分析和应对舆情的能力——要知道，纵然是有专业公关团队的明星，翻车的情况还比比皆是，更不用说很多只是在专业领域内出名，对传播、公关等压根不懂的教授们了。
而为此推波助澜的是，过去几年，传统的媒体也变懒了。在自媒体风起的潮流之下，很多传统媒体也都进入了自媒体时代，开始选择短视频作为主力的内容发布方式。短视频最大的问题在于它缺乏信息统合框架，只能传播单一的观点，而这恰恰是新闻的大忌。这很容易造成信息传播的极化——因为观众可以通过对内容的选择来只接受自己想要的观点。
张文宏也好，钟南山也好，在当今这个时代，他们都应当有自己发声的机会。哪怕你觉得张文宏的观点很扯，但在学术层面探讨一下总没问题吧？问题在于传播的方式——但如果换一个传播方式，按照传统的新闻采访框架，以采访和平衡报道的方式去给张文宏发言的机会，是可以做到既让张文宏表达观点，同时也对张文宏予以保护的——因为即便读者不满，攻击的火力也基本局限于媒体。另外，媒体在采访和制作新闻的过程中，本身也是在进行议题设置，不会进行无的放矢，也可以让发言者不会因为其他莫名其妙的原因而被攻击。在这方面，虽然南方系一直被骂，但做的还是好一些。
当然，如前面所说，这样做的缺陷也很明显——它很难将专家的曝光度转化为直接的流量。对比来看，在2003年的非典期间，钟南山就已经有很大的知名度，但那时还是传统媒体时代，钟南山虽然被全国人民所熟知，但也就是知道而已。而在今天，如果钟南山想在自媒体平台搞一搞的话，所获得的经济收益恐怕将超出当年几十倍不止。只不过，钟南山聪明的一点是，他知道由此可能带来的后果。
总之，网红这碗饭不算好吃，任何一个想从事这个行业的人，最好都掂量清楚入行后可能带来的风险。否则，类似的事情还会不断的上演。
目前异见者的组织和聚集有一定的套路。
1.选定一个核心（杨笠/张文宏等）
2.构建一个叙事：核心揭露了某个问题/提出了某个意见（反男/防疫过度化），并以此对抗强权（男性/TG），遭到了愚昧“暴民”的围攻，在各个战线上作为“自由斗士”的英雄叙事。
3.围绕在核心周围，用核心的理性发言防范赵弹，用核心的温和发言拉拢中立派，用核心的极端发言/被攻击的现状团结内部，以此构建一个异见团体。
4.核心会得到一个立场高度同质化的粉丝群体，而哪怕核心本身对这些人的个人立场没有兴趣，也会去迎合，至少不会得罪核心粉，甚至像杨笠一样直接变现。
5.到了张文宏案，有意思的是和他打对台的饶毅，曾经也被西方主义群体捧为“对抗强权的自由斗士”，现在又在张文宏粉丝的叙事中，变成了“打压自由斗士的强权代表”。
当一个人被塑为一个群体的偶像，对其本人的攻击，很大程度上是对粉丝群体普遍价值观的不满。
而且我真觉得，饶教授也好，张博士也好，两个都是科班出身+管不住嘴的优秀学术圈人士，根本不怎么关心粉丝们心里这些小花花肠子…就拿张文宏本人说吧，你见过鼓励中国人吃肉的西方主义者吗？
评论里很多人对我批评上海防疫表示不满，我表示道歉。
经过评论区批评教育，我充分认识到上海这套发生本土疫情之后宁可找不到的疫情来源也不进行普筛的政策是多么优秀。
虽然上海本土病例传染几十人找不到来源，虽然上海飞往泸州、台北的航班都有确诊发现，但这又有什么关系呢？这都是巧合而已。
只要坚持不做普筛这种破坏经济的事，上海永远是中国疫情防控的标杆。
—————————————————
很大一部分原因是上海的防疫工作从过程到结果都称不上无可挑剔，也难讲比他省优秀，所以作为上海医疗圈的网红，面对诟病底气不足。
医学，终究是实证科学。
没了实证，就只剩专家人设、权势地位了。
论结果，2021年1月20号上海两家三甲医院同时发现新冠感染者，最终20多人被感染，这波感染的源头至今没有公布。（有谣传来自国外，我不做阴谋论，就当是能力不行发现不了吧）
直到2月4号，也就是腊月二十三，还有不在隔离中的同一链条上的新患者出现。
1月25日原地过年的政策落实跟当时上海防疫的拉胯，不能说毫无关系。
论过程，3月初纽约疫情爆发，上海对从纽约入境上海的乘客毫无隔离监控政策，允许随意上班、乱逛，就在这个时候，张医生还公开大谈「中国人无需为美国人干着急，他们的医疗体系可以应付」。
你倒是先让美国回来的人居家隔离，再来不着急地隔岸观火呀。
我为什么对当时上海的政策印象这么深呢？因为我就是那个“从纽约入境上海随意上班乱逛不用居家隔离”的人。当时我刚在美国探亲结束。
去年我就有吐槽过这个事。
- 2020年3月1日纽约第一例新冠确诊出现，当天我从纽约起飞
- 3月2日晚间到上海，机场一路畅通，自己打滴滴回家睡大觉。
- 3月4日我跟小区居委会、公司HR反复确认后，就合乎政策地去上班了（打工人没办法）。
- 3月7号纽约进入紧急状态，也没有人联系我让我居家隔离，问居委会说不用。
- 3月13号之后美国回来的终于要居家了。
途径要湖北的隔离，纽约来的正常上班。
真是妙呀。
2020年2月底我在朋友圈看到一些朋友回到其他城市被要求居家隔离，我提前10天买了一大堆泡面送到家，结果完全没用上，这个月满18个月过期扔掉了。
论起来我是上海这种“美国好棒棒”政策的受益者。然而我心中只有吐槽。
===============
评论区有人大谈防疫的代价，不过我不是很明白：
做好流调，搞清1月20日疫情的来源，代价很大吗？
或者说，让我们这些去年3月美国飞中国的人居家隔离两周，代价很大吗？
至于有人说张医生主要负责治疗，可我也没看出上海的死亡率在各省中特别低呀。
我发现国内很多人的思想非常极端，非黑即白，特别喜欢站队？彷佛世界上就只有黑和白两种颜色，没有过度色彩。好人就必须像完美的圣人？犯错了之后就会被全盘否定？
张在媒体上敢说话，这是他好的一面，宣传正能量推进抗疫有功，当然应该表扬。
但他博士论文抄袭也很明显，我们这些基础医学领域的行内人，一眼就看明白了，证据确凿，根本无法申辩。
不能因为张性格好在媒体上敢说话，所以他毕业论文大段雷同就可以？这个逻辑令我不可理解。
比如F大学可以说那个年代博士论文没有查重的规定，但处理或不处理，都不能改变他的毕业论文里确实有大段雷同的事实。错误不一定会被惩罚，但惩罚与否都不能改变犯错的事实。不能因为没惩罚，他犯的错误就变成对的了？
我们这些宁愿一辈子评不上职称，都绝不抄袭的科研人员怎么办？自然科学的底线是是独创性和可重复性，这是科研人员最后的倔强。
别人怎么做我无权管，但我个人一定会坚持人类自然科学最后的底线，绝不违反！
这件事许多人在和稀泥。
但是实际上这种涉及到国本的事是不可能和稀泥的。
张文宏的问题在于，他说话遮遮掩掩，就好像许多人为他辩解的那样，他的开放言论怎么样怎么样，其实并不是真要打开国门，实际的意思是怎么怎么样。
这就很奇怪了，一个张文宏，作为医疗方面的专家，而且每天放出这么多言论的网红，其实这个开放什么意思，他只需要两句话就可以说清楚的事。
直接说我这共存和开放并不是打开国门不就是了。
结果呢，似是而非，遮遮掩掩。每天放出这么多话，就是不把这个意思讲清楚。
然后让无数希望打开国门，希望躺平的媒体以及某些利益相关的人不断的拿他的话去作为打开国门，直接躺平的旗帜。
不断的渲染和鼓吹：你看，连国内的防疫专家都说要群体免疫，都支持病毒进来，不怕，没有事的，国外死的只是老年人，以后病毒的毒性肯定越来越弱，只要你开放了，毒不死多少人的。
我想问，这是一个有社会职务，并且专业防疫医生应该干的事吗？
总不能你作为一个担任一定领导职务的专业医生，天天对媒体放嘴炮，然后打着所谓科学的名义，专门拿一些似是而非的词在这里故意引起社会争论，然后躲起来又不做解释吧。
你是一个普通人，当然随你放炮，可张文宏应该很清楚自己的职责是什么。
他自己不讲清楚，放任某些媒体和国内外的一些人不断拿他的话去宣传群体免疫和打开国门，那么本质上，其实这些别人代他说的话，其实就是他想说的话，只是他不敢说也不能说，让别人说了而已。
好了，现在有人打着所谓科学的名义，去鼓吹群体免疫，只要你反对群体免疫，他们就开始把张文宏搬出来，嘲讽你不懂科学。
这...我就不懂了。
如果我没记错的话，以前医药公司出了一款新药出来，尚且还要进行验证，并且不断的通过对照组来判断药效怎么样，副作用如何。
好嘛，这些搞群体免疫，打着所谓科学旗号，搬出张文宏的人，有一点科学上小心求证的精神吗？
真正的科学难道不该是，拿国外群体免疫，那群躺平的国家来作为对照组？
你说严防死守对经济不好，那就看看中国和其他主要经济体的经济增长，看看各国的出口数据。
你说群体免疫死不了多少人，那就对照那些主要经济体，看看他们每个月，每个季度的病死人数，看看他们的新增感染人数。
你们说毒性会减弱，那就去对照现在的变异病毒与原始毒株之间的感染、致死率。
这才是科学。
拿全世界的主要经济体作为小白鼠，观察它们的经济、致死率、感染率，进行一期、二期、三期的观察。
如果他们的经济发展很好，他们停止印钞，他们每日的死亡率降到了中国之下，那么自然而然，也就开放了，我坚决支持这样的群体免疫。
至于其他的，靠一个医生张口就来的话，这也叫科学？
而这些支持群体免疫的群体，口口声声说着你们为什么要骂张文宏，一副为张文宏叫屈的样子，才最令人觉得可笑。
一面把张文宏当做大旗，祭出来，拿来做盾牌，等到群众丢鸡蛋的时候，却说，你们为什么打这个盾牌，你们还有良心吗？
其实装什么委屈呢，大家骂的不是张文宏，其实骂的是你们这些躲在张文宏盾牌下的人而已。
最后再重申一句：没有论证的任何所谓预测，无论预测的人是什么身份，那也只是神学而不是科学。
要科学，那就大胆假设，小心求证，进行各个层面的对照，不然别说是张文宏，就算诺贝尔奖的获得者空口说什么群体免疫，那也不是科学。
一个药片出厂，尚且需要一次次临床试验，十三亿人性命攸关的事，却妄图拿一个张文宏或者所谓假科学的名义来行群体免疫之实，这种代人立言，混肴视听的手法，古今中外玩了几千年，以前有，现在有，以后也会有。
不过这次可能要让某些人失望了。
我反对！
CIA的工作方向又变了，不过其实也没变，反正能怎么给中国添堵他们就怎么带节奏。
明眼人不会看不出来吧？包括这个回答在内，这种通篇充满了断章取义，极端化，明显mzr式的言论非常泛滥，跟其他回答下的评论风格完全不一样，这就是有组织式的水军抹黑行为。这一年来我真是见多了，互联网舆论场的环境真的在肉眼可见的恶化，不知道以后还能不能找到一个呆的舒服的地方。
再更新，这张图让我看了想笑，因为我朋友圈几个医生和大学文科教授也差不多是这样的。
所谓“专业的人做专业的事”这句话真的是铁律，医生的专业就是给病人看病，其他的他也不专业，不应该多管。国家层面上的防疫是一个极为庞大的系统工程，涉及国家和社会方方面面，涉及工业体系、科研体系甚至农业生产所有方面，其复杂程度，根本不是一个医生能掌握和理解的，就像张医生动不动说“我和你读的书不一样，所以医学方面的事情我和你说了，你也听不懂”一样，防疫工程，医生也是搞不懂的，比如张医生说过“武汉一千万人口全员核酸检测要2年时间才能做完”，这就是他的局限性了，他根本不理解国家动员体系的规模和效率，最后武汉全员核酸检测只用了2个礼拜就完成了！足以证明即使是张医生这么优秀的医生，超过他本专业的事情，也千万不能听他的，要听国家的！
更新，我现在要谈谈病死率的问题。
因为张文宏很喜欢强调病死率，用来说新冠病死率已经接近流感了，这样大家可以淡化对新冠的恐惧，该放开就放开，该共存就共存。
但是，不知道大家是否注意到“r0值”？这个指标用来说病毒的传染性，流感r0值是1，新冠-德尔塔是8，意思就是流感传1个人，德尔塔能传8个人。虽然一样病死率，但是死亡人数差整整八倍！此其一
流感还有季节性，一般在冬春高发。新冠一年365天里天天在传播。流感有地域性，爆发季都是局限在部分地区，极少有大范围扩散到全国全世界的，新冠已经横扫了五大洲，几乎不存在地域性。此其二
美国2019年流感大爆发整年死了16000人，16000人只相当于最近美国半个月新冠的死亡人数，你说同样致死率，结果能一样？
你看看，光用致死率差不多就把流感和新冠等而视之是不是非常不负责任！甚至说在草菅人命！
所以张文宏只说病死率，不告诉别人传染性，感染人口，还有引起的医疗资源崩溃问题，他是专家啊！肯定比我更懂病毒，他到底在想什么？？我不理解！
———
我朋友圈里我们上海一帮肤浅小市民、装逼小知识分子、河殇派老知识分子，像饭圈追星一样吹张文宏，很多自媒体文章我都看得肉麻的要死，总结起来说：
1、把上海的整体防控成果归功于张文宏一个人，这就搞笑了，上海防疫成功，靠的是党和政府的高度重视和强力动员，靠的是上海高效高素质全覆盖的垂直管理体系，靠的是上海发达的卫生医疗软硬件，靠的是上海市民的自觉支持和遵纪守法，没有以上几点，你就是来一百个张文宏，又有什么用？张文宏这样水平的在美国可多的是，照样病死60万人。当然，张文宏在上海这个防疫体系里有他的贡献，还挺大的，但是把上海防疫成功都算他一个人的功劳，或者说将他算成头号功臣，那都是贪天之功，莫此为甚！
2、这班人把支持张文宏作为“有独立思考、有道德有良心、受过高等教育、现代城市文明”等等的象征，这就和饭圈玩法一毛一样了！张文宏说啥都是对的，我就爱他了！我因为粉他懂他支持他，所以我比你们高档！
现在营销号甚至说什么“全上海都站张文宏”帮帮忙好伐！我就不站他！虽然在他说“和病毒共存”之前我一直站他，他明显是深度美粉我也忍了，人无完人，论迹不论心嘛！但是要说学欧美躺平，那绝对不能忍！那真的要死人的！死很多很多人的！
清零政策对不同人的影响程度是不同的。有的人一年到头也不会去一趟省城，连逛街都很少，每天就是上班回家，更别提出省出国了。所以清零政策对他们来说没有啥影响，因为他们本来就过封城的日子，为什么要冒着极高的患病风险去开放边境，就算死亡率不高，得上了也是要扒层皮的。
但第二类人就不一样了，他们日常就是满世界跑，一个周末就可以飞一趟洛杉矶，这一类人虽然比例不高，但绝对数量也不少，而且拥有相当的话语权。清零政策一开始，他们的生活受到了极大的影响，遭受了极大的心理煎熬，这种煎熬跟死亡有的一比，远非得一两次新冠肺炎可比。这一类人会同情甚至赞同张文宏的观点，这也是很正常的。
但总的来说，中国的第二类人中的大多数，还是比较有大局观的。尽管清零政策对他们的生活方式影响非常大，但大多数人，还是认可一点的，那就是不能为了自己喜爱的生活方式搭上全国人民的生命安全。所以他们虽然可以理解张文宏的观点，也有一定的同情，但并不赞同。中国人口太多，医疗水平还不够高，一旦放弃清零，一年死上百万人都是可能的。
我自己就是这样的人，我能理解并同情张文宏的观点，但不能赞同。原因很简单，这个国家有14亿人，不是只有我一个人。
他因为不够极端而被网友打成了异端。
著名作家方方在去年3月10日的日记里说，“灾难即将结束。朋友们，千万不要跟我谈胜利。记住，不是胜利，而是结束。”
不是胜利，更不是结束，疫情再次反弹。去年方方是网络舆论的中心，被人痛斥为汉奸卖国贼。今天换成了张文宏医生，迎来了一场舆论的暴风雨。
张文宏提出一个观点，“现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”结果张文宏引爆舆论，狂风暴雨横扫网络。
原卫生部部长高强撰文《“与病毒共存”可行吗？》宣布，“与病毒共存”绝不可行，因为英、美等国的“与病毒共存”，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。
高强的观点主要显示的是一种政治决心，与病毒作斗争的政治态度。高强坚持为消灭病毒而长期斗争，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。
没有想到的是高强文章一发布，让很多人兴奋异常以为是尚方宝剑，肆无忌惮开始批评张文宏，什么投降主义哈美公知都冒出来了。
北大教授张颐武紧接着就发表《继续全面防控，不要中了西方的连环计》的文章，认为“与病毒共存”就像“劝一个考试成绩远胜落后生的优等生，要借鉴差生的学习方法。这不是为了中国，而是别有深意”。张颐武故意把“与病毒共存”的说法与西方的阴谋诡计联系在一起，提示大家谁说“与病毒共存”就意味着与西方共谋。
张文宏是中国顶级的传染医学专家，从科学角度来说“学会与这个病毒共存”是一个常识问题。中国疾病预防控制中心主任高福表示，新冠病毒走到今天，没有证据表明它将消失，“很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒”。
迄今为止，全世界真正实现清零的病毒只有天花病毒。彻底消灭病毒的说法是不科学的，人类从一开始就与病毒打交道了，“与病毒共存”是科学界的共识。
张文宏早在2020年3月就判断新冠病毒会在世界传播，更没有说放弃责任打开国门任其泛滥。张文宏强调的是，“世界如何与病毒共存，各个国家都在做出自己的回答”。张文宏是上海医疗专家组组长，上海的精准防控动态清零的高水平有目共睹，这里边也有张文宏的贡献。
人们发现一个现象，那些批评张文宏的人大部分都是外行，在专业上说不出多少意见来。他们主要是在政治上批判，上纲上线棍棒齐飞帽子无数。他们最擅长用意识形态绑架一切事物，关于喝粥不喝粥的问题，就给张文宏戴上一个崇洋媚外的大帽子。
那个所谓的通信观察家项立刚，就是一个喷子典型。项立刚在其《再说“与病毒共存”是政治而不是医学》说，“与病毒共存”最近被炒热，不是对于病毒无法短时间消灭的认知，而是对中国目前防疫政策的攻击，根子是上希望中国放弃今天严防死守的防疫政策。这帽子很吓人啊，直接把你置于政府的对立面去了。
项立刚很自大，“中国不需要学习别国的政策和办法，而是世界要向中国学习”。项立刚知道不知道，北京冬奥组委此次分4批派出34人赴日本学习，尤其参考了东京奥运会的防疫经验。
项立刚更是嘲讽，“一个健康码别国都做不到”。新闻报道，中韩协商建立健康码互认机制，法国24万人反健康码抗议欧洲严格强制接种策略。项立刚不是说“不看新闻联播的一般是下等人”吗，健康码外国也有这不是什么新闻了。
看看都是谁在批判张文宏，就能明白方方为何被攻击。
这一年多来，张颐武就像祥林嫂一样，三头两日说方方，批评方方成了职业了，这个北大中文系的教授，坚持方方就是给西方递刀子的反华人物，说来说去没什么证据，就拿那个满地无主手机做文章。有意思的是那个无主手机的照片就是项立刚给配上转发的，这人不单纯是嘴大胆子也大。
项立刚说方方是“煽动对立情绪，制造矛盾，把抗疫搞成对中国政府的攻击”，今天这套说辞变成了说“与病毒共存”就是“对中国防疫政策的攻击”。这类人逻辑简单有效，政治批判永远正确。
从方方到张文宏，人们看到了网络舆论的厉害，说真话实话就有汉奸卖国贼崇洋媚外的嫌疑，满嘴跑火车睁眼说瞎话最有市场，假大空的口号反而赢得掌声和欢迎。
美国经济学家托马斯·索维尔在《知识分子与社会》一书中说：“知识分子的担当，不仅体现在反抗权利的蛮横上，也同时体现在抵制群氓的愚蠢上。”
病毒并不可怕，可怕的是愚昧。有人说过，“人民群众往往不明白谁是真正维护他们利益的人，而先知先觉往往成为历史牺牲品。”
华中师大教授戴建业曾经说过，“面对方方，我们这些爷们难道就没一点愧意？”
今天面对张文宏，有没有愧意呢？
从张文宏能看出某些人的脑容量
张文宏自始至终都是在以一个医生的态度讲话。
他没有带节奏
他没有推销药品
他没有夸大其辞
他没有遮掩真相
他没有为了某些不可说的理由不说
他也没有为了某些理由胡说八道
一个专家医生不是为了个人私利所说的话，要被攻击和搞臭，我实在无法认同某些人的智商。
我挺张文宏，他私德跟我无关，他的专业表述跟我有关。我宁可相信这位没有利益诉求的医生的话，也不信脸盆大奖章背书的卖药的神人的话。
就这么简单。
对任何事物与人物，一定会有正反两个截然不同的评价，极端程度取决于这事这人的特点，也取决于评判者的道德水准与教育水平，充满智慧与善意的理性思辨，无疑是人类社会最令人享受的珍贵时光，而相反的是，胡搅蛮缠，恶意狡辩，进而抹黑中伤，则是人间不值得的最大理由。
张医生的褒贬就是个隐喻，在世界上人口最多的这个政体，放开选举权，是一个极度引起严重关注的重大事件，非到条件成熟得不得了，绝不可把这只非理性的猛兽释放出笼。
这个正常啊。
比如芯片行业，你说华为是yyds，大家肯定都是高兴的。
你说我国其实高端芯片有点差，肯定是褒贬不一。
按照唯物辩证法，褒贬不一才是真话。
所以，这反映了，广大人民是没有自觉应用唯物辩证法的能力。
3月27日晚8时10分。
夜上海，夜上海，恁是一个不夜城。
因为他从来根本不提新冠的病状和后遗症，把国人都当成是没有网络的砂子。
两年了，国内外各种渠道都说的很清楚：
得了新冠，症状稍重的年轻人10天内根本不能工作，自己起来喝水都困难，至于各种后遗症更是医疗系统严重负担，社会一波一波的瘫痪。
如果是老人那得全家伺候，还怕传染，哪来的心情再出去消费。
去医院那直接全部交叉感染，各种需要急救和基础疾病常年泡医院的人根本挤不进去，进去的全感染，几乎就只能家里等死。
即使只提病死率这个数字游戏，1%的死亡率也相当于一个3000人的小区里有30人死亡，这还是一波的疫情，小区里老人比例还不能超过平均值。
这也就是外国养老院在几波疫情后，人几乎全没了。
中国人实在干不出这种《楢山节考》没人性，但在网红医生嘴里轻描淡写的事。
热搜和水军都是要钱的，钱从哪里来啊，我也不知道。
（按小管家要求删除）
（按小管家要求删除）
（按小管家要求删除）
共存派全都聚集张（按小管家要求删除）的评论里一定是个巧合，（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）。
（按小管家要求删除）
（按小管家要求删除）
这一切全部都是巧合，（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）是无辜的。
（按小管家要求删除）
还有美国大使馆，（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）正常的交流活动你们为什么删了啊，我们相信（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）和你们没有关系，（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）
（按小管家要求删除）美国你现在一删，不就是此地无银三百两了吗。
（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）群体们是怎么评价（按小管家要求删除）（按小管家要求删除）
You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.
我就只说一个角度的不太对劲的事吧
在疫情初起的时候，我跟着一个援外医疗队，共同工作了一个多月。
这个医疗队里面，有各种专家，而每个人对自己的领域意识都特别明显。
比如说关于ct诊断，就得去找影像学的那位专家去问，而急救和防控又分别有不同的专家了。
一开始我和他们都不太熟，会搞错每个专家的特长，他们就会说，这个不是我的领域，我不能发表意见，你去问问那谁。
这一点我非常理解，因为我自己家也有很多医生，检验影像防疫中药，各自有不同的专业，他们也是碰到不同的病症找不同的人。
而且就算是领域内，专家们也非常严谨。疫情肯定是疾控的专家最专业吗，但他说我们对新冠还有很多不了解的地方，他自己的专业是研究艾滋病防控，所以一些事情可以类比，但不能确信。
问题来了，张文宏是传染病学家，主攻肝炎，而且是诊断和急救方面。他在疫情中的角色，与我认识的专家组一位成员相似，这位专家是钟南山团队里负责临床救治的，但他全程没有针对防控说过一句个人意见，都让我去问刚才提到的那位疾控专家。
而张文宏则高频度地针对全国防控问题发表意见。
就算他能够了解一些信息，他的领域也并不在这里，专业水平怎样暂且不说，就这样大剌剌地说出这么有争议的话来，真的合适吗？
老网红老了，资本就需要新的代言人，在网红的眼里，死亡率只有百分之几，只有几千人没有什么感觉，但我们换个思路，以学校为例，一个几千人的学校，你的老师同学一夜之间变成了尸体，只有你还活着，这样的场景会不会让你对这个病毒有一个直观的感受。
什么是人权，活着就是最大的人权，生命不是数字，不是符号，更不是百分比，那是一条条活生生的生命，一个人成天用冰冷的数据来跟你说新冠就是一个大号流感，这种人简直可以称为不是人，没有人性。
再来回顾这个网红干过的事，除了绑架民意，绑架党员，抢一线工作者的功劳，给资本代言带药，就是说出那些小孩子都知道的常识性错误，就不说他论文造假，别说什么调研以后是冤枉的，这里面的门道不知道的就不要说了，只会体现你对规则的无知和愚蠢。
老网红武汉抗疫的时候，干的最多三件事，一张照片，一场眼泪，多次发声，最后绑架民意窃取最大的功勋。新网红，除了一句党员先上，就是吹，然后被事实打脸，正事一件不干，微博写的异常活跃。最可悲会有人相信这两位，简直连最基本的判断能力都不具备。
醒醒吧，真正保护你，救护你的是以人民为中心的我们的国家，我们的政府，我们的党，虽然有些是走姿混蛋，但是你不能否定真正保护的不是这两个货，而是国家。
因为他居然敢在大是大非面前讲科学——如果不全是“科学”，那至少也是讲得比较多的。
当病毒遇见武汉时
武汉封了
当病毒遇见上海时
防疫政策封了
当病毒遇到西安
舆论炸了
当病毒遇到上海
评论封了
当全国的防疫经验遇到上海时
全国的经验过时了
当上海的防疫经验遇到考验时
那是扛起了开放的先锋大旗
什么？你说上海确认愈万 防疫失败？
愈万就失败？谁定义的失败？浦东还是浦西？
你说上海疫情外溢影响大局？
什么是大局？浦东就是大局还不懂吗？
对于敢于借鉴西方先进经验、实验西方先进模式、使用西方先进药物、探索国内先进道路的网红，
你们无所不用其极的诋毁，居心何在？
他的很多话很难不让人存有疑虑：
1、对美国防疫有信心，说美国2800万流感都搞定了，会怕100确诊病例（2020年3月5日）的新冠？（这不能以当时病例少判断失误来辩解，作为专家难道不知道要以最坏的打算看待问题吗？）
2、某次演讲脱口而出：中国你不要牛哄哄，五千年文明是瞎扯。（这话放到任何语境里都不妥吧？）
3、谈到瑞德西韦，说可以算是有效药物，但不是特效药。谈到中药，说中药的疗效比较难评估。（倒不是非得要说中药有效，实际上要论效果，安慰剂都可以算“有效”药，但也不会是特效药，这就有双标嫌疑）
4、认为疫情非输入性，是本土爆发，他认为如果是输入性的应该国内外大城市都会爆发。（现在大家都知道，全球各地不断发现更早的病例）
5、选进口还是国产疫苗，就像选进口车还是国产车，但他说相信中国药品监管。（这人说话好像就喜欢弯弯绕绕，要硬洗的话就是他觉得国产车好）
6、与病毒共存。（语焉不详，最简单的就是明明白白说清楚，中国到底要不要执行共存策略，现在是全靠正反方网友自己脑补辩论，这就有问题了）
https://www. zhihu.com/zvideo/140820 7841455292416
不过，说错话是难以避免的，就像我写的这些未必是对的，欢迎指正。人不是神，但是有些人好像热衷于造神，一天不拜不舒服。
但如果说我们不应该在非自身专业范畴乱讲，那张医生最好也发言谨慎。
专业度如何我不知道。但是疫情之前控制住时，天天网上发表意见不说自己不是防疫专家，上海疫情严重时，甩锅说自己就是一个临床医生，就能看出是什么人了？那你之前干嘛说那么多？关键看他这两年白胖白胖的，之前陪领导调研或者忙。。规划，人真的操心劳力，生活条件再好也会有疲态老态感。
这个回答之下的部分答主，表面上好像是在支持张医生，但其实他们部分黑张医生的人是相似的，仅仅是暂时的立场不同而已。
说实话，我最初是不喜欢张医生的，因为他一炮而红的那个发言太极端了，虽然迎合了一些公众的感觉，但太偏颇了，所以我曾经发文反对过张医生，这个观点至今仍然没有改变。
但是我无论是反对他还是支持他，都是从实际出发，也是从国家和人民的利益出发。我不会从私人信息出发，不会从个人爱好出发去攻击他。总的来说，这样一个医生，从专业技术角度来解读疫情信息，总比一个一窍不通的媒体人，或者政客来解读要好得多。他做的事，说的话，就算是错了，只要不是故意的错误，我可以反对，但是这并不是什么大不了必须反对到底的事情，大多数错误都是可以谅解的，毕竟谁也不可能不出错。
我为什么所知乎上的某些人，表面上在挺张医生，其实他们和黑张医生的人其实是相似的呢，因为他们不是理性的去讨论这一话题。
比如某些人一开题就说“张文宏作为坚持现代科学的医生，至少危及了民粹们的利益，也打击了韭菜安心做韭菜的心情”，这是什么意思？意思就是借这个机会来搞内斗。发言的这个人把他自己和科学绑定了起来，他就代表了科学。然后把他的反对方戴一个“民粹”、“韭菜”的帽子。这人用类似文革的方式来支持张医生，和某些无脑黑有什么区别？
我是坚决反对这种让人恶心的吃人血馒头的行为。不错，就是（此处挂人建议修改）。这种乱扣帽子的行为本身就是不科学的，除了制造矛盾没有半点作用。
还有一些人用一些阴阳怪气的语言来评价这种事情，核心思想就是抨击我国的抗疫工作。因为张医生至少代表了一部分抗疫成果，这帮人看见有人在攻击张医生了，他就借机说阴阳话，表面上好像是在支持张医生，其实是借机行挑拨之事。
我是不屑于与这种人为伍的，我该反对他的时候，无论他有多高的声望，无论群众是不是支持，我也会反对。我该支持他的时候，就正大光明的支持。
张医生，是一个医生，他不是研究疫苗的科学家，自身的专业水平虽然不低，但也不可能啥都懂。尤其是不会说话，一看就是个直男。但是总体上，他个人对于我国的抗疫工作是有贡献的，也可以看出他是国家树立的标杆之一。
那么，为什么会有那么多人攻击他呢？除了少数像我这样就事论事的人之外，很多攻击我怀疑是有组织的。不知道各位有没有发现，这一年来，舆论上对我国的攻击变得越来越多的。
这种舆论攻击的手段是非常高明的，简单的说就是碎片化，引导性攻击。
所谓碎片化，就是不挑大头，不造大新闻，而是通过说阴阳话，从看上去比较小的事情入手制造矛盾。比如奥运会上的某些伎俩，一会儿裁判争议，一会儿举国体制，一会儿贫困儿童，咋一看都不是什么大事，但会发现一些让人很不舒服的声音。这种攻击和过去那种总想搞一个大新闻的舆论攻击是不同的，更具有隐蔽性。
所谓引导性攻击，就是借题发挥，引导人们的思维走歪路。比如前面那个同济者的发言，表面上是在支持张医生，其实就是在制造对立，并且把锅扔给所谓的“愚民”去背，间接的攻击人民群众和国家。这种攻击很有欺骗性，很多人一不小心就会上当。这些人甚至会有组织的去唱双簧，一些人扮演“愚民”发表一些极端言论，另外一些人跳出来扮演理中客，通过扣帽子，划阵营，将自己的反对者划入“愚民”阵营，用少数低端言论来代替反对方的整体意见并加以攻击。
希望各位网民擦亮眼睛，不要上当受骗了。
相关话题：
1.可以做医生，偏要做网红。
2.言多必失。
3.传染科医生，去预言病毒学的事。虽说行业相近，但毕竟隔行如隔山。
4.不是说长远不能共存。但病毒现在致死率这么高，而且主要针对老人，不论从伦理道德，还是从传统文化、现实情况，都不适宜现在就跑出来说与病毒共存。
我的话可能有人不高兴，请不要误解，开骂前看明白再缓行：
我觉得张医生的话太多了，而且有些越界。他是一个医生，却要做网红。他的专业是医学，却要去对他不懂的公共决策做出评论。
客观的说：治病和做出防疫决策，乃至国家重大决策其实是两个不同的领域。做出决策当然要考虑医生的建议，但医生的建议不是做出决策的全部依据。这并不是不尊重科学，而恰恰是尊重科学——因为所有决策都是系统决策，要权衡考虑各方面的意见。不是说我是某个领域的名人，就得听我的，如果这样，要管理者和决策者做什么呢？有人拿前卫生部长高强来开涮，他被人和张放在一起说“你是把命交给医生还是官员”——这句话偷换了概念，因为这不是治病的问题，而是决策的问题（更何况高是反对全放开的，当然我也不知道这是否正确），更何况从重大医疗决策来说，高肯定比张更有经验，更专业（但就本事件来说不一定是对的）。
张医生频频放话，从某种角度是不合适的。因为他是所谓的权威，又是网红，会给决策带来不必要的压力。对于张医生来说，死人最多是一个医疗问题、技术问题。而作为国家决策者来说，要考虑的更多。毕竟，张医生如果碰到不理性的家属患者，最多也就是个医闹，可是政府碰到的情况就严重多了，更何况都在说要不忘初心，政府不能碰到这种情况，两手一摊说句“我们尽力了”。考虑到新冠的感染力，就是死亡率极低，按照中国的人口基数恐怕也得几十万的数量。我们的政府和人民能够允许这种情况出现吗？
医生做好医生的事情、官员做好官员的事情，每个人都做好自己的事情，各司其职，做到有责任有担当，这是理想的状态。当然，提建议是好的，但主要不是通过微博或者微信。他可以提交一份详尽的报告，告诉政府如果隔离能把感染率和死亡率控制在多少，如果全部开放这个数字是多少，如果部分开放又是多少，最坏的情况是什么等等，由更专业的决策者在掌握各方面更全面的情况下做出决策。
文官不治国却喜欢论兵显得胸有韬略，武将不治军却喜欢论文显得很有文化——这是某个前国民党高官总结kmt败亡之道时说的，值得警惕。
—————————
补充点吧：
本意是想说明，“专业人员”和“决策者”的身份并不完全重合，决策的过程和专业的研究不能等同。另外，希望每一位专业人员能够用合适的方式发挥最大的作用。而且，是打开国门，群体免疫，还是严防死守，这是综合决策的结果，我并无倾向。对于张医生本人人品水平，更无任何评价。但是，显然由于我个人表达能力比较差，导致一部分朋友误解，火气很大。故此稍微解释一下，以免这些朋友火大伤身，影响免疫力。谢谢。
又，刚才看到知乎上说，张医生要出传记了！不知是真是假？
————————
补充2:
看到一些人的评论，不得不说，治身上病易，治头脑病难。基础教育还要抓好，阅读理解能力要提高。当然，还有些人头脑或许没病，屁股有病，长歪了，坐不正。
关闭评论，以免勾起某些人的病根。顺便说一下，这毛病还真得医生治，政府真帮不了你。
我的朋友圈里，中下层基本都讨厌他。因为他讲的话越来越不接地气，他自己身上的精英气也越来越强，中下层一听到和病毒共存就很反感和害怕。其实哪怕那真是张文宏的意思，这样表达也是社会中下层不能接受的。而为张文宏共存论辩护的人身上弥漫的那种觉得对方不专业不懂科学的所谓精英气让人发笑。
中上层小知识分子精英普遍欢迎他的话。这些人普遍有钱有资源，说白了，真的流行了大概率死的不是他们。
政府官员比较反感他，觉得他贪天之功为己，好像上海抗疫他张文宏指挥的一样。
如果你是社会中下层，你本能的反感他没有问题，张文宏的病毒共存论其实是这个思路，为了经济适当牺牲一点人命，那我可以负责任的说一句，这个人命的牺牲绝大部分是由中下阶层负担的。毕竟张文宏们，是有足够的资源对抗病毒的。
张文宏根本不应该把这么复杂的问题抛给社会，这个问题也不适合公开辩论，因为双方根本没有调和的余地。立场不同。只会激化已经存在的穷富阶层之间的矛盾。从这个角度上说。张文宏绝对做了一件大错事。
————
论文的事儿，就一句话，敢做就要敢认。
最多以后去民营医院混呗。还能咋的。
为论文辩护的人最蠢了，根本无可辩护。这种抄袭说明小张同志当时根本就不在乎，懒得很。他要知道未来有这么大的前程，他当时点灯熬油也得自己写。
人啊，慎独慎微。勿以恶小而为之！
其实张文宏的言论一路看下去，他的观点非常可能就是搞欧美那一套，自己不肯明说罢了。
他一直都是个强硬的理性主义者，而且非常以此为傲。他不止一次讲新冠的致死率已经降到0.1%，比流感还低了，是不是很低了？可以接受了吧？很科学对不对？开放了问题也不大了是不是？
但这里暗含一个判断：死掉的那0.1%，是科学的无可奈何，是他们命该如此，就像大夫在ICU放弃治疗一样，是理性止损。
而经过武汉的中国人知道：每一个冷冰冰的数据背后，都是鲜活的人命。
打疫苗，搞开放，美国单日新增18万，按照千分之一的死亡率是180条人命。实际上数据还远远没有这么乐观，真实的单日新增死亡人数在800到1000人左右。
而美国的人口只是中国的四分之一不到。人均病床数还远远超过中国。
如果中国也有样学样，单日700到3000条人命甚至更多，被张文宏的“科学”“理性”予以“战略放弃”——
换来多少经济发展？是真的值得的吗？
我们中国人品味过“生命至上”的味道，不是那么容易就能回到“人命有价”的思路上的。
这人命换钱的比率，就像ICU里拔管值不值得一样，还真不是靠医生、靠医学说得清的。
还真不是张文宏，或者任何一个医生说了算的。
你一个主治医，要游说潜在的患者家属选择放弃治疗，就要做好受白眼的准备。
很公平。
最近的时间是11月。
2021年11月，英国政治学人……
啊不对，是《经济学人》发表文章《新冠清零的非零成本》
在这篇阴间报道中，“政治学人”污蔑中国清零政策成本高昂，得不偿失，侵犯“人权”，并在文中将香港防疫人员称为： border agents
上述论调不止“政治学人”一家聒噪，进入2021年以来，一坨又一坨的阴间媒体就开始不断攻击中国清零政策，妄想中国能和它们同流合污。
那么，和阴间媒体同流合污的代价呢？
截止21年11月，不算零头，英国新冠死亡人数是14万，如果按人口比例计算，执行英国政策的中国将因新冠死亡294万人。这一估计数字与英国表弟家的情况也相符：
截止21年11月，不算零头，美国新冠死亡人数是78万，如果按人口比例计算，执行美国政策的中国将因新冠死亡328万人。
请问：
有什么东西愿意和白皮匪帮同流合污，冒着死亡300万人的风险，执行阴间媒体倡导的放弃清零？
如果有，请它在评论区站出来。（还真有）
这个问题是2020年提的，同样是在2020年11月，一起当过八国联军，现在同在G7，被美军搞得皮肤病泛滥的德国鬼子搞了个题为china and the coronavirus from superspreader nation to economic winner的嘴炮节目，不情不愿地承认中国防疫成功，同时在节目中揶揄中国的防疫措施。
主持人：他们给中国人民带来好处了吗？
左边白男回答：不得不承认这些措施很有效，但是……
＝＝屁话开始分割线＝＝
have to say that those measures that they were put in place
of course they were at the price of individual liberty
so of course for the chinese side there is no interest in upholding liberty of individual
好吧，我们不得不说，这些措施已经到位
当然，他们以个人自由为代价
中国方面当然没有兴趣维护个人自由
but if there are other areas which you would consider of im portant and human interaction and living in a country then the question and the answer would be no
但是，如果你认为在一个国家里人们的自由交往（流窜传染）更重要，那么我要对这些措施说NOOOO!
＝＝屁话结束分割线＝＝
人民群众的眼睛是雪亮的，相比在媒体上装X的嘉宾，评论区的德国人民就很直白了：
观众1：我们倾向于保护隐私，中国倾向于保护人命
观众2：欧洲似乎更关心中国人的自由，而不是他们的生命，这种关心甚至比欧洲人自己的命更重要。如果这不是国际主义精神，那还能是什么？我给你三个大拇指！
观众3：当你还在溺水时，不要指责已经上岸的人的泳姿
观众4：生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。
最后，再补一个最近的新闻：
2021年11月，《经济学人》发表声明：我社港D记者签证被拒，这是打压“新闻自由”
相关回答
其实道理很简单，反张文宏 = 反公知
公知是什么？ 公共知识分子，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者。核心有两个： 有专业知识背景+ 进言社会公共事务
有深厚的专业知识背景，则代表他对专业领域内的发言具有号召力权威性，具有说服力，代表性，具有劝导性，甚至煽动性；大学里多的是专业背景深厚的教授，他们是公知吗？ 不是； 从教授到公知需要迈过最危险的一步，进言社会公共事务。。。进言有两种，表扬赞美和批评改进。
第一种，大家喜闻乐见，ZF欢迎个人落好，是个皆大欢喜的局，正是因为太常见，太多人做，所以说出来，也不会有什么太大的水花，不会有人说他精致利己，只会说他会来事。
第二种就比较危险：姑且假设知识者本人不被外国收买，单纯出于对社会人群关心爱护，献计献策的目的，但发言本身因为其专业身份，会导致更多人信服，一旦关注者众多，会形成一定的舆论压力，给ZF的决策带来困扰；其次，很可能给居心叵测者提供武器，用以攻击ZF，带来方方面面的不良影响，所谓侠以武犯禁，无论建言者出发点为何，越具有深厚的学术背景，越具有名望声誉，越是会给社会带来大的动荡和不安
所以公知从肃然起敬，万众敬仰到过街老鼠的过程，是伴随GJ对网络治理，关键词，关键字审查，发言审查一步一步发展到今天，印象中高峰期是对诸多网络大V的围剿，薛蛮子事件是顶峰，然后所有人都知道多说乱说，会给社会，给自己添麻烦，然后乖乖闭嘴。。
回到正题，张文宏完全具有公知的两大特征，专业背景深+公共事务发言。但张文宏是个特例，他的出名本身，一开始并不是钟NS那种，ZF指定的形象代言人，发言人，他出名的地方，在于没那么严肃，没那么多官话，套话，更轻松更俏皮，不是一味的赞美表扬，更人性，能从侧面听到一些猜测的东西，从反向进行论证。张文宏的出名，正来自与此，本质上是对官媒官话的一些质疑；但就张文宏本身来说，从担任的社会职务来说，是有国家背书，社会认定的，而且去年疫情期间的表现赢得了极高的社会声望，相对钟NS因为连花清瘟以及后面一系列跟个人利益相关的事件而败光个人形象来说，张文宏无疑更正面，更有号召力，自己人无疑
但，坏也坏在张过高的号召力，他针对疫情相关或其他方面的一些言论，都会被人引用，用于强化或反对一些观点： 触发点是张成名后，对中医抗疫表达的不那么肯定，不那么认同的态度，就深深的伤害了一些中医粉的内心，但初犯并未引起群起围攻，直到第二次针对抗疫早餐要吃西式早餐，中式粥没有太多营养，就引起了群体反应，开始有组织的围攻；这次的事情，不过是前几次事件的延续，属于碰瓷式的找茬，断章取义即可，不会找不到证据。
对张文宏的围剿，不限于中医粉，更多来自于小粉红；小粉红的世界是非黑即白的二次元世界，只要违背自己认识的，不是朋友的就一定是敌人；所以即便张本身也是官方代言人，但从其质疑中医开始，则意味着此人缺乏国家认同，是敌人； 质疑中餐，说西餐更有营养，带路党无疑； 这次说群体免疫，更是严重，一是否定了国家的抗疫功劳，质疑国内无法完全战胜病毒；其次看不起国产疫苗，否定国家科技成果；三，学西方群体免疫，否定国内大好形势，好的不学坏的学，明明是西方应该像我们学习。。。。。。
本质上来说，张的原罪是超高的声望，更深一层的是对话语权的争夺；一G一D，同一个立场同一个声音。同样的话，一万个社会底层或者其他领域的专家出来说，都不会造成同样影响，但张有这个影响力，偏偏张不是传统意义的发言人（传统意义中：立场要正；不乱说话：官言官语），张显得更不可控，更自信更随意，少附和少盲从，他的部分言论，并不完全符合小粉红心目中社会主义正统价值观，所以张是公知无疑，本着敌人赞成我反对的原则，张说的话，无论对错，找茬都要去反对。反公知是共识，反张也就是正义，爱国总没有错，小粉红时刻准备着。。。。
附：再说的通透点吧
一 张有着国家传染病医学中心主任的官方身份，这次的言论后没有国家部门，国家级媒体第一时间站出来驳斥，没有迫于压力公开表达收回相关言论或解释言论被误解，说明言论是有官方背书的，没有问题。开放国门，与病毒共存的言论只是从专家角度阐述了未来的一种可能性，疫情牵涉方方面面，经济的政治的医疗的。开放国门不是正式定策要立刻施行所以不需要政府专门开新闻发布会广而告之，张此次言论这并不是应该被攻击的理由
二 张过高的声望对ZF来说是把双刃剑，一方面张，钟是去年那波抗疫万千医疗人员中选出来的标杆，通过他发声更具有说服力（远超医疗领域其他专家），另一方面，张个体一旦犯错误或发表错误言论，对ZF也会造成巨大伤害（参考大炮），所以适度的污名化，降低其声望和美誉，让张，钟一类在疫情中被神话的，被“神”回归人，是合理选择。于是张被攻击，你不会看到国家级地方级媒体第一时间出来给予辩护，沉默代表乐见其成
三 公知是顶大帽子，官方认定的公知并不多，标准颇高，达不到大V级别，具备众多追随者，言论对政府或相关政策造成实质性诽谤伤害，ZF根本不屑出手也没那个闲功夫。网上公知帽子满天飞，一百顶九十九顶都是AG小将攻击异见者的工具，看似激情澎湃，其实造不成实质性伤害，毕竟现在不是武斗那个年代
四 小粉红类似当年H小兵，对ZF来说也是把双刃剑：好的地方是一方面高调爱国，能激发更多国民爱国热情，喜闻乐见；其次小粉红解决了很多ZF不便出手，够不上法律，甚至是否归属道德层面问题都有待商榷的难题，ZF也有宣传部门，不就是要在法律层面以外的地方对整个社会舆论风向，价值观，道德观加以引导，小粉红推波助澜，功不可没。所以小红粉在网上有无限开火权，肆意攻击不用担心被禁言，爱国成了盾牌，只要不发成U型锁式的现实攻击，不会被约束；
不好的地方也很突出：小粉红先是小，后是红，年龄小，好冲动，对外部世界认识不够，二次元世界的认定，使的他的世界只有好和坏两种人，观点一致的都是好人，不一致的是坏人。但真实世界好坏之间，也许十等分，也许百等分，个个都是好坏参半，百分百好的，只有圣人。前一刻理念一致是战友，后一刻认知分歧就是公知汉奸，好里说是爱憎分明，坏里说是无脑盲目盲从； 其次小粉红的红，是强迫性的红，是加强版的红，别样的爱国热情，使的小粉红严以律己并严以待人；一方面包罗万象鸡毛蒜皮都能扯到爱国上面，说中医无效是不爱国，买小日本电饭煲不爱国，甚至疫情期间归国也是不爱国；另一方面拔高版的爱国标准，把很多道德乃至非道德层面的东西：水灾捐款数目的多少，打不打疫苗，对比下中外的物价房价，吐槽下现实生活的不如意。。都变成出手的理由，网上掀起的骂战通常都是此类的主动进攻形成的，有进攻就有回护，有相异的立场难免形成站队，于是帽子满天飞。戾气深重族群对立纷扰不断，很显然也不是ZF愿意看到的。就像这次对张的攻击，已经不是对其开放观点的辩驳，演变成对张的举报检举，论文抄袭，学术造假，三婚两子，举着放大镜找茬，这样的人身攻击，绝不是ZF的初衷和意愿，只能算小粉红抢戏，加戏，过度的爱国热情，对国家对人群都是一种伤害，并不受人欢迎
爱国并没错，谁年轻的时候不曾爱的意气风发，浑然忘我。只是岁月洗礼，爱不再停留在口头，也不再多强迫，爱国的同时，也开始爱自己，爱身边的人，愿你爱的更深沉！
我在雅虎的时候，讲话更加犀利，有啥说啥，反正没有管理员，那群在美国拿到博士硕士的大陆男都挺喜欢跟我聊天的，尽管我一言不合就会和他们吵架，骂他们脏话，但是吵过后他们就是不记仇，过一阵儿又来跟我搭讪，
所以和其中一些人，断断续续聊了十几年
求同存异的氛围使得关系能够维持下去
我在知乎的时候，有的人关注了我，可能是看了一个帖子觉得我跟他们观点符合，但是下一个帖子他们就会发现，我其实跟他们观点相反，他们会立马取关我，然后去骂我，他们无法容忍我有任何观点跟他们不同，
Quora上有一个美籍韩裔关注了我，我喜欢读他写他母亲从朝鲜逃难来到韩国，成为韩国第一代女医生，然后随他在美军当军医的父亲去往美国扎根的历史
他说他自己回韩国工作的时候，某天偶遇到一个韩国男人，他俩就政治问题产生了争议，让他万万没想到的是，这个韩国男人回去后还愤愤不平，专门写信到他单位想让他丢掉工作
这个故事一直让我对韩国男人的极端性格印象深刻
一般来说，受教育程度越高，一个人接受不同观点的宽容度越高，不会因为一句话突然翻脸，记仇一辈子
我对张医生没有强烈的爱，自然也没有强烈的恨，我目前还没找到讨厌他的理由
我对他的评价不受其他人影响
就好像我对我的评价不受其他人影响一样
我的其他高赞答案：
简单来说，全社会都是可以参与公共事件讨论的。疫情防控在每个时期也是有固定走向和任务的。
但是，对一个仍在进展当中的存在不确定性的公共事件，全社会各界，不论是对一些基本知识、背景和结论，还是一些价值问题，许多环节充满了认知上的差异和未解决的分歧。这种大背景的根子上的分歧，决定了有的人就会变成风口浪尖的争议人物。
在缺少社会共识的情况下，公众人物说得越多，引出的话题和需要的背景知识越多，后续讨论暴露出的分歧越多。只要开放讨论，就会吵得一塌糊涂，而少说话或者限制讨论，分歧反倒不容易暴露，说话的人也很安全。
虽然所有人经历了同一个社会事件，但各自的体验是完全不同的。而目前的现实条件，还不足以让大部分人人开诚布公地解决所有分歧，或者让一些有权威性的机构去给出令大部分人信服的答案。哪怕是一些基本的传染病学和流行病学的知识性问题，也是如此。
放到全球也是一样的。
我认为，对这种吵个没完没了的话题，人们还是应该保存一些精力去关注其他可以改变的事情。在资料稀缺和分析不足的情况下，许多争论本身是浪费时间，很难生产出更有价值的知识，也很难影响真正的决策。
如果张文宏当初没有靠抄袭骗了个学位，他也就是个普通网民，他的言论会淹没在互联网海洋中，根本不可能有这么大的关注。
封国开国之争是伪命题。出国护照不应该限制办理，限制对抗疫无用；回国十四天隔离不应该取消，取消会无法控制国内疫情。初期人力物力有限可以理解，但是抗疫已经常态化了，既然出入境需求无法满足对经济有很大影响，就应该准备更多隔离场所，提高航班密度，降低机票价格和隔离费用。靠疫苗实现群体免疫的幻想已经破灭，现有疫苗无法应对变异毒株，已经失效，没有必要再推广。
我想起来有个演员，叫董成鹏，也就是拍屌丝男士和林志玲和暗黑林志玲都合作过的那个大鹏
他第一部电影叫煎饼侠，票房在当年可以说非常高，高的让人觉得不可思议，年度票房第八，前边是速度激情、妇联、沈腾、捉妖记这些大电影，他后边是碟中谍、唐探、霍比特人、终结者这些。
但是后续呢，他的后来几部电影票房就很一般了，明明质量其实还更高一些的。
这就是一种现象，当你得到了名不副实的一种待遇以后，后续的你就要慢慢还回来
张医生最早火起来是什么呢，是那句话：让党员先上，不能欺负老实人
一下子就火了
但是实际是什么？
是一个小姑娘想去武汉，但是不是党员不能去，最后小姑娘写了入党申请书才去的武汉，结果到了张医生嘴里，一下整个意思就都变了。
后续呢，张医生火起来以后，因为语言风趣、说话有意思，就逐渐火了起来
但是呢
毛主席说过一句话，说很多干部有本领恐慌，就是一个杂货铺，东西卖光了，着急啊，这时候就要去进货，去充实自己。
而张医生把自己擅长的话都说完以后，也不去补充学习，后续就没这些“金句”了
当然也无所谓，毕竟这些影响是缓慢的，也就是慢慢沉寂下去。
但是！
上海出事儿了~！
最大的问题是上海的失控，以前党校上课的时候，舆情老师说，网上和网下要结合起来，你不把问题解决，网上你再厉害也没用
现在上海又是：测核酸路上喝咖啡、又是明星宣传抗疫、又是机器狗背着喇叭宣传知识等等等等，网上都能上热搜
但是问题就在于，你问题没解决啊！
这时候张医生其实就是背了上海的锅了···
我们看一个对比，大家都在核酸，戴口罩，防止聚集，洋大人啥都不干还在聚会，全国各地在运输物资
然后洋大人发病了，市领导批示要抢救
本地人病了没人管
外地人被赶出出租屋，在大街上睡了好几天，阳性了，最后还是当地政府带回去治疗的，当地政府吓的直接组建了工作专班去上海救人，隐约间有一种我们去国外撤侨的感觉········
那么在这种极端恶劣的情况下
张医生哪怕真的能“口吐莲花”
也没用啊
而这时候，以前其他地区闹疫情，跑出去的大多是偷跑出去，这回上海疫情，外溢的不是飞机就是高铁，光明正大······
这个真的，张医生再厉害也救不了了···········
因为他不专业。临床和公共卫生不是一回事。而他身居高位对全球疫情发展和国内防疫情况的预测没有一次准的。
说他不行不是黑他，只是在阐述事实。大家怎么黑他了？把他所有说错过的话说了一遍？
我相信科学，但科学好像从来没站在他这面。那我再相信他，就是不相信科学。
我对张文宏的看法有两点。第一点，张是一位感染科的以治疗肝病为专长的医生，不是疾控公卫从业者。他在公共卫生乃至人文社科问题上发表这么多个人见解，我认为或多或少是脱离专业的。
第二点，我去年就注意到了很多公知是张的狂热粉丝，有的公知说国内抗疫专家只信任张一人，甚至BBC等一众外媒也在吹捧他。这不禁让我怀疑他发表某些观点的动机。至少我以后看他发表的观点，会带点戒备之心吧。
在上海申花吧发现一个留言，鄙人觉得很有道理：
请容我再转述一下：
如果张文宏参与甚至主导了上海防疫政策的制定，那他必须要为今天上海乃至全国的疫情现状负责！
如果张文宏没有参与上海防疫政策的制定，那他根本配不上之前获得的那些荣誉，上海过去“精准防疫”取得的成绩也与他无关！
一个人不可能只享受荣誉而不承担责任！
有人现在给他洗地，说什么张只是临床医生，不能影响政策。我简直呵呵，他过去的那些网红言论，基本都是针对疫情防控政策的，有几个是关于患者救治的？并且张根本不是呼吸疾病的专家，他靠什么救治患者？靠话筒吗？
小时候读中国近代史抗日战争有两点很疑惑：
1.为啥历史书里反复提到“坚决抗日”？难道日本人的蛮横和野心难道不是昭然若揭吗？在南京大屠杀和731部队这些血淋淋的例子面前还有人会选择放弃抵抗吗？就算有少部分中国人为情势所迫选择投降，又能有几个？
2.为啥对汉奸文人恨不得剥其皮寝其骨？不过是一届文人，写写文章而已，能做多大的恶？
直到我活到40岁，如今才明白：当时坚持了整整八年的抗战，面临的情况有多么艰难和复杂，远远不是拿起枪跟日本人死磕那么简单。
而在史书的背面没有写的，有多少也许当时风头无两的“共荣派”和他们的拥趸们。只用“汉奸”二字一笔带过。
那些拿起枪顶着炮火前进的人们，并不总是父母双亡穷困潦倒走投无路的人，也并不是泥塑金身的英雄。他们大部分都是有儿有女上有高堂的普通人，有的要种田有的要开店，也有收入高低，贫富贵贱，有负债也有梦想。但是当炮弹落在头顶时，面临着在东南亚把英法追着打的，传说中“不可战胜”的日本侵略者，他们依然选择去战斗。原因很简单，因为背后就是妇孺，是老弱病残，是他们跑不动也走不快的幼子幼女叔伯爷奶。他们逃跑了，这些人就是案上刀俎鱼肉。
一战八年。
起来
不愿做奴隶的人们
把我们的血肉
筑成我们新的长城
我现在觉得某些人就是上海买办阶层的代言人。日防夜防，家贼难防。你看，瑞辉的所谓新冠“特效药”都进入医保了。2300一盒，这是内外勾结，势把医保的钱掏空呀。
下面是转微博网友的一段话。
一，管用的芯片说什么也不卖。
二，抗疫表现最好的国家从死了100万的国家买“特效药”。
三，3月14日，某肝病专家写小作文鼓吹毒性降低，重症降低，呼吁不封城和全面检测。
四，某专家会见驻沪领事，2300的牛药进医保。
五，3月24日，某专家再写小作文，主旨是优势在我！
六，随后上海爆发，却没有任何高风险区。多地有蔓延病历。
七，承认上海经济地位重要，但可参考深圳！发展防疫不矛盾。
八，便宜的中药在抗疫中表现很好
张文宏到底是不是当代的明末晋商？
目前辉瑞的进口药已经进了医保了，采购价是惊人的2300元/盒，如果这个药真的大规模铺开，算5亿人用，这就是11000亿的采购成本，这个钱如果是国家财政出，那一年就能掏空国库；如果是医保基金出，那明年起全国人住院都要自己掏钱了；不管这笔钱到底谁出，最后都进了买办的口袋，很显然，有人想当窃国大盗！
张文宏是不是这个窃国团伙的？他为什么这个推崇辉瑞？
看到一张总结张医生跨界成果的图
最新消息，张医生又有会议了，要向香港美国学习抗疫经验
回看了他刚开始火起来的视频，他在镜头前大谈医生抗疫“党员先上”。我现在终于缓过来了，他的抗疫决策给人的感觉就是在表演，不像一个真正在做实事打硬仗的人。
大家但凡有过做实事的经验，遇见过比较大的挑战，一定是怎么合适怎么来。那些打硬仗的指挥官也一定是好刚用在刀刃上，挑出最好的兵打最硬的仗，打急了死刑犯都能放出来，哪里会跟你在乎什么党员不党员？
张文宏在大疫当头的表演其实是一种向着国家机器的谄媚，而且还是在20年2月份抗击疫情的紧急时候，果然他借着舆论乘风而起。而且张文宏的论文灌水也是实锤过的，张文宏本人也回应是当时的平均水准，真是好巧不巧。
他先提共存再提精准抗疫，我不知道他的言论对决策有何影响，但是他终究是在不该提共存的时候提了共存。
另外高端知识分子被欧美洗脑严重也是必然的，因为你但凡翻开教科书，上面清一色的外国人名，这也是没办法的事情。
我看了他的百科，他一生90%的荣誉都是在20年以后获得的。他乘着新冠的风飞起来，那就因为新冠真正的沉寂好了，毕竟这种喜欢表演的人位置爬高了我不放心。
真没想到有一天我也来干辟谣的活：
病毒共存的帽子是平民王小石，师伟这群方舟子的亲友们扣的：
张的原文全貌是：因为当前疫苗无法完全隔绝感染，而国外病毒短时间内不会消失，这会变成一个常驻病毒，我们要构建好与之共存的处理能力。
帽子方：张鼓吹共存躺平。
至于网红医生，也是那群始作俑者当时就开始用低级标签化来贬低张的一个手段：
帽子方：张就是个看肝病的，整天出去被采访，不学无术就是个网红。
实际上：张是感染病和肝病专业，扣帽子的人愿意查他的资料但是故意省去感染病专业，意欲何为不言而喻了吧。
扣帽子：张和钟南山唱反调，被卫健委痛批。
实际上：基于科学的判断和全球疫情理性的分析，钟南山更早提出共存的情况，情况描述与张一致，比张还早三个月，为什么平民王小石带头的人都自主忽略了呢？因为他们知道不可能扳倒钟南山，而顺势用钟南山给自己背书来欺负张文宏。
说张文宏看不起我国5000年文明，鼓吹海外文明的，那个已经不是断章取义，是栽赃和污蔑了！
原本的视频我贴出来，张一直说中华文明了不起，只是时间不是最早的。结果被营销号断章取义了三句，最后自己加了一句（最后一句的字体描边颜色都与前三句不一样），然后这样的素材居然在知乎大行其道，多少人手持一份来骂他到现在？！
原访谈视频地址：
至于卫健委痛批更是笑话，那个是前卫生部长，而且也是在断章取义的情况下发生的隔空口水战，被平民王小石等当成尚方宝剑，用来攻击张文宏。
至于还有持续煽风点火说张本次疫情前期的言论误导了大众导致灾难迅速扩展的？如果大众那么容易被误导，看看他两个月前说了什么？如果他说什么大众就听之任之？怎么会有这次疫情发展成现在这样？
上海这波疫情，张有没有责任，等国家发话。但是武汉疫情开始之初，张文宏用老百姓听得懂能快速理解的话，给了大家多少激励和组织作用，无需多言了吧？他现在的职位头衔是从国家手里忽悠过来的？张文宏的熊猫眼，吴尊友的白发，一线护士口罩勒痕，都是守护全中国百姓的证明，而有些人出来带带节奏，加个标签，就直接把一个人的专业无效化，功劳虚无化，我们就要认？就要被这群键盘佬带着节奏走？污蔑这些辛辛苦苦守护我们的人？最后寒心的是谁？
如果他们用这种手段达到扳倒张的目的，那么他们会不会如法炮制继续攻击吴尊友？攻击钟南山？攻击孙春兰？到底要伤害多少人大家才能清醒？
虽然完全凭空污蔑，可毕竟他们失败了只是丢人，但是他们过程中就获得了流量啊！无本万利的生意啊！
而现实中，看看微博看看知乎，多少人在断章取义的文章和文字下就俯首称臣，成为了这些人的变相打手？
把这些专家骂臭头了，骂到因为担心舆论不敢发声了，谁得利？！
你以为你说一句“网红医生”没什么？这个词矮化了张以及他们团队多少的努力和专业性？
最后问一下反复叫他网红的人一个很现实的问题：
谁家网红两三年只有85条微博？
更新4月3日，已经开始出现大批量骂吴尊友的了……摊手
很久很久以前，写过一篇专门说他的文章，后来听说对他差评会被禁言，就一直没发。不过，最近画风变了。
张现在面临两个选择：
A、张的话对防疫政策有重大话语权，在疫情中发挥重要作用。
如果选择这个选项，那么张就要为现在上海的严重疫情负责。
B、张不过就是个传话筒，对疫情防控没有任何作用。
如果选择这个选项，那他就是典型的德不配位，他的作为配不上他的过往荣誉，以前把他捧得多高现在就得骂得多低。
那么张文宏现在应该选A还是选B？
以下是很久很久以前的回答，可能没写完，懒得补了~~
对于抗议来说，贡献最大的其实是奋战在一线的临床医务人员，以及在社会管理的一线提供各种管理服务的各类人员。而张文宏并不在此列。
张文宏的专业是肝病传染病，并不是针对新冠肺炎的。所以让他去一线管理资历不够，有外行管内行之嫌。其他的社会管理工作他也是纯外行。
这家伙最初走红是“党员先上”。实际上哪次重大事件不是党员先上？张说话之前，前线大军就已经开始准备了。张只不过是通过“鸡叫唤醒太阳”的方式取得了大家的信任。
不过印象最深的还是“吃牛排三明治抗议”的言论。
为了身体健康，多补充蛋白质，这话本身没什么问题，非典时期囤蛋白粉也算是常规操作。为了补充蛋白质多吃肉，也说得过去～那为什么非要吃牛肉呢？牛肉的蛋白质含量最高吗？比鸡肉含量高吗？比鱼肉含量高吗？还是说牛肉更便宜？比鸡肉便宜？比猪肉便宜？就算是牛肉，红烧牛肉行不行？罐焖牛肉行不行？酱牛肉行不行？牛肉干行不行？为啥非要是国内不太容易搞到的牛排？还有那“营养丰富的三明治”，你见过哪个营养师给的意见是吃“营养丰富的三明治”？这东西到底是啥根本就说不清。
张文宏为啥给这种意见呢？不知道了。首先它根本就不专业，无论支持还是反对都需要专业营养师给他填坑。其次，他说的全是西方人的西餐，这是神马意思？以公众人物的身份用不专业的语言宣传西餐？
正规角度搞不清他啥意思，但是从阴谋论角度来说，一切又非常明朗。牛肉确实不是一般的肉，它有大量市场缺口，需要靠进口来填补缺口。而偏偏那个时候，进口冷链出现严重问题，让北京地区疫情出现反复。于是国家加大了冷链的检疫检验力度，让进口冷链的门槛空前提高。许多国家都纷纷抗议中国的检疫政策。此时，张文宏有意无意地强调抗疫要吃牛肉吃西餐，其实是给政府施压减少对进口冷链的检疫。
之所以以如此阴谋的角度揣测，是因为这符合张文宏的一贯主张。张文宏的主张，无论是之前的坚信病毒诞生于中国，西方有能力阻止疫情；还是后来的打开国门，与病毒共存，中心思想都是一致的：打开国门让外国人进来。打开国门有多大风险他不提，打开到什么程度他不提，需不需要严格检疫他不提，检疫出现漏洞怎么办他不提，疫情如果反复怎么办他不提……他只是在无条件要求我们打开国门。
张文宏把自己塑造成悲天悯人的形象，关注经济、关注民生，渴望开放国门恢复经济。唯独不关注他的专业：防控应该怎么做。不对，他好像也不是这个专业的～～
子不语，但是有的麻雀叫喳喳
1.松江府紧急会议，请了大批经济学家和传染病专家共同商量抗疫计划，上海两千万人，病毒扩散不堪设想。但毕竟上海是经济发动机，如何抗议才能让对经济影响最小。两派吵的不可开交。
这时候有个人在台下说：虽然我是传染病专家，但是呢，如果我们不开放国门，不和病毒共存，迟早会有经济危机。
主持人慌忙说：网红医生，请到主席台上来详谈对策。
2松江府请了著名当代画家徐忙耀给网红明星医生画一张《网红医生在抗击新冠一线》徐画了一张画，上面密不透风全都是话筒，官府问：网红医生呢？徐回答：在话筒后面，每次看到这个人，伊都在话筒后头。
3有人说网红医生武汉的时候没有去抗疫一线不够尽责。这种说法我是不服的，起码在他指导下，上海成功成为了抗疫一线。
4在方舱医院，小瘪三问老克勒：为什么上海新冠肺炎医疗救治专家组组长总是要发表和病毒共存的言论，病例多了他不是事也多么?阿拉弄堂角落头同朋友吃了光香烟就染上了。
老克勒抿了口速溶咖啡吃下了辉瑞的特效药，叹口气说：年轻人，侬晓得啥叫养寇自重佤?
5.郊区新帖的新冠宣传画上有网红医生的画像，边上是个巨大的新冠病毒放大图。有个没啥文化的本地老太婆点了香就拜。
别人问:侬拜啥？
老太婆答：迭戈宁电视里向天天讲要和病毒共存，吾尼当伊是瘟神菩萨下凡，求求伊覅害宁，吾尼年年给伊烧元宝纸钿。
6.疫情肆虐，但网红医生到处参加研讨会，到处接受采访，有天晚了，家所在的小区又被封了，上海远近大部分旅馆都成了隔离酒店，只能找了家民宿。
老板隔着门帘问：啥宁?
网红医生：我哪，网红某某某，某大学附属某医院感染科主任 主任医师 博士生导师 复旦大学生物医学研究员 上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长
老板：乖乖咙嘀咚，住不下这么多人!!
7.一个上海游客在杭州的面馆点了一碗猪肝拌川，结果上来里面的猪肝几乎全是猪肺。上海人大怒：“册那!好好的猪肝怎么变成猪肺了”
奸商老板说道：“吵什么吵!猪肝用完了!再说了，肝和肺不是一回事么，你们上海医院不是用肝病专家给新冠病人治疗肺的么!”
8.鉴于目前上海严峻形势，严重怀疑上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长网红医生，这个组长救治对象是新冠肺炎病毒而非病人。
9.网红医生对家乡温州的最大贡献就是不在温州。
10.知乎用户张爷因为写网红医生的段子被禁言了，原因是因为不友善人身攻击。
张爷辩解，冤枉!我随便写的，人物纯属虚构。
管理员：哼，你以为我不知道你说的是哪个网红医生嘛。
11.华山医院做核酸的人山人海。一个老爷叔和众人说：人太多了吃不消排队，阿拉先去感染科请网红医桑个赤佬吃两记巴掌。
过了会，他摇着头回来了：“要拷伊的人太多了，比这里都闹忙，轧佤进去。”
12.某地有网红医生介绍《和病毒共存》的讲座，大幅海报上有网红医生照片，边上是病毒模型图片。工作人员帖海报的时候忍不住写了一行备注： 左为著名网红医生 右为病毒。
13.登子即位，国防部长放幻灯片向登子介绍美国在研发的新武器。按破坏力从小到大排列，从最新单兵武器到n代战机到洲际核弹，最后幻灯片里出现了一个眼圈发黑没有脖子西装笔挺的亚裔。
登子惊呼：“这个人是谁？破坏力比核弹还大?”
14.若干年后，中美爆发了核战，有颗核弹没被拦截住，上海华山医院附近挨了一发，整个医院夷为平地，后来大家在废墟里只发现了一张眼圈发黑且比一般人大一圈的脸皮。
15.意大利人达芬奇思想深邃，学识渊博、擅长绘画、雕刻、发明、建筑，通晓数学、生物学、物理学、天文学、地质学等学科。
网红医生的粉丝轻蔑的说：达芬奇算什么，网红医生思想深邃，学识渊博，擅长病毒学、流行病学、防疫决策、营养学、经济学、考古学、历史学、心理学、逻辑学、大众教育学、供应链、玻璃生产工艺等。
16.老鼠王国准备建一座《大慈大悲网红医生菩萨像》因为他做病毒共存实验直接用上海市民而不是小白鼠。
17.两个赌鬼聚在一起唉声叹气
甲说：要是每次都买中国足球队输我应该是我们小区首富。
乙说：哎，如果网红医生去预测股市该多好，我反着买现在应该是上海首富了。
18.生活中你们发现了哪个 bug，让你觉得世界不是真实的？
答：有一位据说学识渊博，擅长病毒学、流行病学、防疫决策、营养学、经济学、考古学、历史学、心理学、逻辑学、大众教育学、供应链、玻璃生产工艺等的网红医生说他只是临床救治专家。
最近，张文宏接受央视采访说的一段话，在网上又引起了不小的争议。 主持人问他关于进口海鲜的安全性，张文宏的回答大意是—— “到目前为止，中国消费了无数的海鲜，买了无数的东西，我只是看概率，因为买了一件国外进来的东西而被感染，到现在为止一例都没有发生……当这个概率比空难还低的时候，你自己决定。” 视频地址...
您在写下人与病毒“有你无我、你死我活”的关系的时候，是否考虑过专业人士的感受，是否考虑过人们对您履职时职业素养的评价，至少，我这个文科生不认可您的说法，也想象不出，您能在一个严肃的官方媒体上对病毒保持如此的认识和态度。
该文章发布于8月16日，目前已被删除。经测试，目前搜狐网、凤凰网、财经网、网易等多个平台已将此文删除，疑遭全网清理。
上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏约20天前发声称中国应考虑“与病毒共存”后，受到网络暴力攻击。随即，中国的医生、科普工作者和部分网友呼吁支持和保护张文宏，希望保护中国医生的话语权。
当德尔塔毒株来势汹汹，在三周内迅速蔓延至17个省市自治区后，一直追求“清零”的中国，开始了一场是否要 “与病毒长期共存”的激烈交锋。
张文宏的超高人气，已经远远超越了他在医疗界与病人圈。他对病毒和疫情无比清晰的论述，令他成为瘟疫蔓延时代公认的“定心丸”。在严峻的疫情迷雾中，他是瞭望者与值得托付的医生。尽管有人想搅浑水，但有时候，水搅混了反而看得更清。
有一股潮流，正在袭来。
这两幅漫画让人立刻想起“十年浩劫”。
从指控“张文宏是汉奸”到悔悟“指控张文宏是汉奸的才是汉奸”，其实内在是一样的，只不过是判定何者才为“敌对势力”递刀而已
这帮人是嗜血的，最怕的就是身边全是好人没有“奸贼”，必须要不停地有新鲜血肉填充进来，认证为“奸贼”，给他们去斗。
在网络上，这种“挖坟”式举报甚至已经形成了产业链，分工合作。由某些大V负责“挖坟”，一群小喽啰负责撕咬、围攻。
一看那些话，什么“汉奸”“不学无术”“投机钻营”“反动学术权威”，大概可以看出攻击张文宏的人群基本面了，是什么样的知识层次，动机与目的是为了什么。
他们的指控尽管没有成立，但却仍然起到了一种寒蝉效应，让公众人物明白，假如自己也说了什么政治不正确的话，会招来什么样的麻烦。
说起进步，整个八十年代，汹涌奔放的思想，照样熄灭。如今的我们，早就习惯驼鸟一样的生活，
但逼急了，驼鸟一屁股也可以把你坐出一身屎。
这个过程，随着张文宏引起的巨大争议和声浪巨大的举报，可能面临着终结的危险。如果是真的，这就是“公共价值”的损失。所以，人们“保住了张文宏”，但是可能最终还是“失去了他”——如果他不再发言，退回他的科室的话。
有知识、有良知的人们，也需要彼此伸出援手，不要轻易把世界让给那些你看不起的人。
疫情之下，人们如何进行心理调适？为何会有很多年轻人对疫情异常冷漠？这与网络社会的虚拟交往有何种关联？那些“逆行者”的行动背后，又有着怎样的责任伦理？
如果他有一天不能再发声，对有些人来说可能是胜利，但却将是我们所有人的失败。最重要的从来不是歌颂牺牲，而是避免战士无谓地牺牲。
不讲常识的人，永远立场先行；为了“立场”，常识完全可以不要。感染科的张文宏，不是这方面专家；就算钟南山，也不可能治好这病。这个世界上有些人，自始至终囿于一个晦暗污浊的世界里，不愿醒来。
作为在沪华人，上海土著回答一下
他的横空出世，其实不少上海人是很惊讶的，虽然华山感染科很牛逼，虽然疾控都没有能力做病毒分型研究，都是华山在做，但真的不知道他在疫情期间做了什么。
这次三月的疫情，是天灾更是人祸。聚集性的核酸检测，本该是筛查，实际却变成了疫情传播的最主要原因。这些不能怪志愿者，他们大部分没有专业的防疫知识，是在拿自己的健康冒险服务社区，非常感激他们。但是在最需要专家指导的一线，张文宏和他的团队在哪里？钟老80多岁了，有需要的时候，他在武汉，现在来了上海，亲历现场，了解现场，做出判断，这才是严谨的科学态度。
但张文宏和他的团队在哪里？我们只在电视屏幕前看他夸夸其谈，有没有人在核酸检测现场看到过他？有没有人在方舱医院看到过他？有没有人在华亭宾馆看到过他？没有调查就没有发言权，这么基本的科学素养都做不到，为什么要捧他认可他？
说白了，张医生前面关于上海的各种言论基本都隐隐约约的透漏出：我们上海精准防疫，我们上海防疫人性化，我们上海全国最牛。
但是这一波把这个泡沫刺破了，被花样打脸……
张网红，疫情刚爆发的时候不停和钟南山唱反调，暗示疫情就是中国原产，后面大肆传播共存论，鼓吹香港防控经验，惹得国家卫健委直接开新闻发布会骂街，经过两年的不懈努力，成功把上海指导成了疫情一线。
因为我自己本身有慢性病
我老婆在怀孕
我奶奶80多了
我们就是你们口中死亡率极低中那群很容易死的人
你们说与病毒共存就是让我们去死一死
感谢国家选择抵抗，没有放弃我们这些病人孕妇老人
不用评价了，张文宏和美国领事馆合影的事一出来，基本上就凉凉了，你们以为什么人都能入美国人的眼？
去查查华山医院和美国的关系，再查查张文宏的言论，尤其是其留学经历，早就该得出结论，这是一个美国第五纵队的成员。美国对中国的病毒渗入是有条不紊推进的，附带病毒的国际匿名邮件，附带病毒的进口海鲜，边境线上放过来的候鸟，入境的不怀好意的病毒携带者，同时有张姓网红这样的舆论引导者，他们正在生物战上发起一轮一轮的进攻，我对这种被动防守而在进攻上毫无作为的做法，深感不妙。
俄罗斯打乱乌克兰的生物实验室，中国对周边地区的美国生物实验室应该发起定点狙击，不然美国人的猖狂进攻很难得到遏制。
作为一个临床小医生，来说说我的看法
从“张网红”开始活跃在热搜上，我便对他没什么好感 ，但又努力让自己去接受他，心想“疫情防控需要一线拼命干活的，应该也需要稳定人心、给大家做科普的吧！”的确在评论也会涌现一波正能量、无条件支持的言论，好的，“是我狭隘了”。
然而隔三差五上热搜、发表雷人的话，而且不专业地像一个“行外人”，用的完全是自媒体时代“标题党”那种套路，长此以往，真的有意思吗？
再看具体言论：
去武汉支援不是什么了不起的事，是机会
作为一个小医生，只能上上疫情防控（俗称“守大门”）的班，但是亲身经历了2020年初认识的各科室大佬前线支援的最困难时期，以及目前轮转呼吸科，全科室老师人均去过武汉、公卫、或密接过病人，不可否认，对一部分人，这是一个“升官发财”的机会——升副高、升主任、火速入党等，但是，他们的奉献、勇气就在这些面前不值一提吗？
试问张网红：
你在最前线接触过感染病人、体会过稍有不慎便会感染、然后焦虑抑郁缠身吗？
你体会过严寒、酷暑下连着12小时穿着防护服给数以万计的人们取核酸吗？
好吧，但凡你拿着体温枪在35—40℃的各大医院门口站上10个小时，你也不会说出这样伤天害理的话！！！
不是因为目前国内疫情严重而看不惯他，是一直以来，从没看惯过，只不过想现在发泄一下情绪，为奋斗在一线的医务人员伸冤。
只有少数医生能够“升官”，那也是天时地利与人和齐备的结果，大部分的医生 在疫情大背景下得到的是：
支援公卫不能回家，再回家时孩子都不会叫“爸爸”“妈妈”了；
因为严格的疫情防控措施，一遍遍给病人解释各种各样的防控措施而不被理解；（比如每个科室关上了大门，不再让病人家属随意进出，病人：凭什么？为什么？能不能…？）
正常工作之余，随时准备被抽调去做核酸、去医院隔离病房工作；
戴口罩、帽子、手套，甚至准备穿防护服，成为工作常态；
…………扯远了
重回主题，什么“性解放”、“倒春寒”，这不就是妥妥的标题党吗
如果你是“医生”，就好好去看病
如果你是“网红”，就不要出来“指点江山”
最后的最后，求不喷，喷就是你对
我就是个小辣鸡，欧耶！
——————————
第一次看到这么多赞同，受宠若惊
↑↑贴个链接，欢迎批评指正
这是2020年4月的问题。
现在的评价是贬贬不一了。
因为这再次验证了一个道理：群众的眼睛是雪亮的。
以前张医生给人民提的意见大家发现确实能帮助到自己，所以捧了他，这是因果逻辑。
现在大家发现张文宏医生的与病毒共存的言论会让大部分民众的利益受损，人民自然要抛弃他。
人民当然可以质疑和黑张文宏，因为他的言论会影响到人民切身的利益。
比如真的按张医生所说，疫苗打完，开放国门，如果病毒变异了，脱离控制，然后再像武汉一样击穿医疗系统，尤其是全国的医疗系统都被击穿，然后再死很多人，这里的损失张医生会帮忙承担吗？他承担的起吗？他能确保病毒一直被控制吗？
想要跟病毒共存，先问病毒答应吗？
一个再专业的人，一个再有身份的人，如果不能以人民的利益为根本利益，不能为人民服务，那肯定会被人民所唾弃，被黑不是很正常？马云因为说996是福报，没有站人民的立场被黑就是活该，你总不能好处占了，名声也占。
在中国，为人民服务才是评判一个人社会价值的标准。
其实我希望有人能总结一下互联网的舆论纪录，看看到底有没有人能置身于舆论中心还能全身而退的。
我印象中所有置身过舆论中心而没有及时抽身而出的人，都没啥好结果。
这到底是一种偶然还是一种必然？
我就围绕本专业说话吧，他又不是学经济的，凭什么认为共存了经济就能更好地启动？我们清零，始终保持较好的生产能力，国外那么多中低端制造业正在发展的区域做不到清零甚至恶化，劳动力供给受到疫情影响（例如越南等区域很多工人得病后生产效率下降），他们边际成本带动平均成本上升，外资利润萎缩后最后还会流向国内，很多我们被挤压的市场空间重新被让出来。国际市场供应链受阻甚至中断，我们凭借强大的生产能力正好还可以填补国际市场缺口，多赚几年好钱，这都是明摆着的事情。
而且，国外始终受到疫情影响，中高端制造业生产能力因为种种原因受限，这正好是我们搞进口替代的好时机。不抓紧时间控制住疫情然后补短板，因为眼下一点点蝇头小利受损叽叽歪歪什么呢？一个搞肝脏研究的对传染病问题上蹿下跳，更有甚者对重大公共政策指手画脚，这就是居心不良。
商鞅他们说的循名责实在这个时候就能发挥作用，事出反常必有妖。解决完上海疫情之后真该顺藤摸瓜好好整治整治了。
张文宏说疫苗接种70%就可以考虑打开国门。
张文宏说就算自己房间再干净，也要打开门，让灰尘进来。
张文宏说欧美一旦群体免疫了，他们互相开放，中国将面临不得不开放的形势。
南京疫情爆发了，张文宏说我们要“实现与世界的互通，回归正常的生活”。
在7月29号，张文宏文章写的是人类与病毒共存，谁不知道他内心想的是中国人也要与病毒共存。
在欧美躺平政策下，人类当然是长期与病毒共存，这需要张网红告诉大家吗？
从张文宏以往的言论来看，他处心积虑的追求着打开国门与国际接轨、积极宣传开放国门。
外加上张网红和BBC、CNN反华媒体和一众公知的言论出奇的一致，他屁股歪不歪还用多想？
如果还不能认清张公知的真面目，只是建议你爸你妈重新生一个。
一句话，世界可以选择病毒共存，但中国选择清零。
8月10日，美国彭博社发文，称中国“病毒清零”的防疫策略将使其未来几年面临被孤立的危险。
这个彭博社是干啥的呢？我说几件事情就知道了，2005年的时候，彭博商业周刊的主题就是一个——人民币必须升值！在美国的逼迫之下，人民币升值，中国经济提前加速了泡沫化，为2019年之后美国的金融收割提前布局，中国经济面临困兽犹斗的局面。
又是这个彭博社，在2019年专访任正非，将任正非的头像用发黄发白的光影处理，配以黑色的毛笔字，营造出一种遗像的风格，作为某一期彭博商业周刊的封面。如果你看过这本期刊，细细品味下，就知道这是在给华为出殡，给中国的高科技产业出殡，给中国人的未来出殡！
除了彭博，和张大网红观点一样的，还有BBC,没错，就是那个将方方选入全球百名巾帼英雄榜,“用以表彰方方在疫情爆发之初，“不畏强权勇于揭露”武汉封城时的黑暗！”的BBC
彭博社BBC和张大网红的观点不谋而合，可见张大网红是吃哪家饭的？知乎上那么多人为张大网红鸣不平，不过是两类人而已，一类是拿了洋人钱的汉奸，一类是公知或者被公知洗脑的脑残。
我特意到抖音上看看是哪些人在录视频为张大网红发声，原来，传媒圈的人居多啊。
吴晓波说中国知识分子良心一半在律师圈，一半在传媒圈，律师圈是个啥德行我很清楚，传媒圈不了解，结果现在了解了。
真行。
张医生这次的发言是很多群众对其口碑反转的主要原因，我个人依然是非常尊重张医生的，我也相信他提出与病毒共存是基于医学的考虑。我也不愿意给张医生扣帽子。毕竟你不能因为觉得某个人某段话说得不合适就要上岗上线。从纯医学的角度讲张医生说的是对的，目前来看短时间内病毒及其大量变种不会消失，像非典一样消失几乎不可能，最终大概率要共存。
但是作为一个普通老百姓，现阶段我绝不接受与病毒共存。
我知道知乎er都是人才，不是这个单位的领导就是那个行业的精英。再不济也是百万级身家傍身。和病毒共存，有钱有资源的他们大概率是不会死的也不会有什么后遗症的。
但是我TM不是啊，我就一普通人，就欧美那个医疗配比，病毒都能击穿，我国这个医疗资源配比，全国放开和病毒共存怕不是呼吸机几千一天。
疫情严重影响经济，我知道啊，但是综上，你很明显能看见，对于普通大众来说，现阶段严控病毒，是日子苦一点，但是放开，是真的要冒生命危险的。
其实，你就看在对待国门的松紧态度上就很明显能知道不同阶级的人的态度。
各位知乎精英不要来怼我不懂医学了。
今天国家出政策，以后放开疫情管控，如果出现医疗资源紧张，大家一律抽签，管你领导富豪精英贫民，大家抽签决定感染后的治疗。我立马支持放开。各位精英是不是又要喷我不懂经济？
我也许不懂医学，不懂经济，但我懂社会。
在有足够的医疗资源承接放开管控后可能暴增的医疗需求之前，我坚决反对放开疫情管控。要不就有足够有效的疫苗普及或特效药降低感染后的医疗需求。
大家真的抽签决定，放开管控后谁能治疗谁在家听天命。这些支持放开管控的有一半立马会把屁股换个方向。
他话太多了，口没遮拦，跨领域讲话是大忌。
作为一个专家，分析分析传染病，讲讲注意事项是最稳妥的。而涉及政治，涉及措施，作为医生，最应该做的是向有关部门提建议，而不是对着媒体大众喊话。
比如早饭吃什么，提提建议是可以的，但是你看他说了什么？全面否定国内老百姓的生活习惯，硬推自己的价值观。是，也许张医生观念上是对的，但是这种做法是绝对错误的！己所不欲勿施于人，强迫别人接受自己的观点，引起大家反感再正常不过了。
再比如是不是打开国门，什么时候打开过门，这是你一个医生该说的话？国家有整体规划，你直接跑出去喊话了，什么意思？更何况现实无情的打脸，国外疫情大爆发，国内疫情再起，张医生这建议要是实现了，恐怕要被人指着脊梁骨骂了！
站在全人类角度上看很多事都很合理，但是冰冷的数字下是鲜活的人命。
张医生可以喜欢欧美，崇尚欧美饮食习惯，赞叹欧美医疗的先进，但是请尊重自己的职业，谨言慎行，否则很容易被有心人利用，口碑崩坏。
此次疫情形成了一个重大公共卫生事件，这个问题不只是患者和医生参与就能解决的。控制消除疫情是前半段，恢复社会正常秩序是后半段。
给公众适度的紧张对防控疫情有利，但张医生的一些言论有过度放大焦虑的嫌疑，特别是对疫情后续发展的预测。
华山医院的医疗水准固然很牛X，但全国同等水准的医院也不少，如张医生同等学术水平的传染科医生数量也不少，但正如我们看到的，向公众发布言论方面张医生一枝独秀。
引用我部门老大（民企略有些技术含量的工种）的一句话：内部讨论的时候，你们可以头脑风暴提出各种观点，但跟其他部门沟通的时候，不要把无理论或实践依据的看法说出去。
因为支持他的不在少数。
抗疫的雷霆手段，零容忍政策，确实是严重影响到很多人的生计。
我有个朋友做饮食业的，刚开始还很支持国家抗疫。到了后来，广州封了七个区的堂食，他终于受不了了。
他说既然迟早要放开了，为什么还零容忍呢？
还有开公司的，做外贸的，做装修的，搬运的，网约车，林林总总，手停口停还是其次，有些还背着各种贷款，没有现金流了只能去以贷养贷。后面银行也不接盘了只能去借高利贷，或者爆雷。
牺牲确实很大。
这部分人现在可能还在盼着雨过天晴，一旦听到有专家说，这个病毒不会消失，以后都会与人类长期共存了，那这些人，肯定想死的心都有了。
他们会不会起来对抗防疫政策？还会不会像原来那么配合？星星之火一旦燎原，后果有多严重？
我不是微生物或者疾病预防控制方面的专业人士，甚至医学知识都极其有限。所以不能去判断哪个说的对哪个说的不对。
我觉得甚至不用去刻意理解张医生的原话。因为其实他的意思是很明确的，你遮遮掩掩的去解读，证明他的话确实引起极大的公众争议。作为一个公卫专家，除了一个卫字，公字也是很重要的身份和社会责任。
后大流行时期该如何抗疫，是否继续支持零容忍，这到底是卫生问题，还是政治问题？这关系到人心向背，这才是重点。
我就说一件事，最近，很多境外敌对媒体开始支持这位张医生，疯狂攻击我们的零容忍政策。上次这些敌对者这么齐刷刷地支持一位共产党员，还是一位姓李的医生。
当然了我不怀疑张医生的忠诚，也不怀疑他说的话都是基于医学知识。
我只是很奇怪，这些敌对者看见我们的水灾或疫情，都能毫无底线地幸灾乐祸，干嘛对于我们的零容忍政策那么抵触？我们小粉红失业，经济崩溃，不正是他们希望看到的吗？干嘛我们清零了他们如丧考妣？跟他们有何关系？
这其中的学问啊，细思极恐。
其实，我发现这个世界，最优美的状态就是：
思想要左，行动要右。
左，就是不成熟，不世故，浪漫主义极端化。
右，就是客观庸俗而现实主义。
类似于毛主席的：战略上要藐视敌人，战术上要重视敌人。
在这种政治大是大非面前，张文宏的言论是极其不恰当的。
现在全民抗疫，还是有人不服从安排不服从抗疫规则，张文宏这么一说，那岂不是更多人会觉得：
整这些没有用的做什么？还不是徒劳，终归要成为和感冒一样的病了。
张文宏的话，在专业领域里可以私下谈。
公开谈，尤其是抗疫的时期，极其的不恰当。
假如汶川大地震，救援到了第10天，救援队长说：不用救了，肯定都死了。
是不是实话？
是。
有没有偶然还有活的？
有。万分之一的几率有的。
那后面要不要继续为这万分之一的可能努力？
国家选择了继续努力。
个人在救援的时候可能会嘀嘀咕咕，不用这么辛苦了，慢慢挖就好了，反正不会有活的人了。
结果还是挖出一个活的：地震男孩。
然后大家都惊叹奇迹。
你不为奇迹去践行，怎么可能有奇迹？
救援到第10天，国家宣布：
鉴于客观规律，已经不会有幸存者，我们将会停止救援，把精力放在灾区建设上。
没有问题吧。但是总感觉差点意思。
有的时候，精神要大步领先于实际，这个世界才有意思。
我淘宝店有一个客户抱怨我衣服有线头，发了图片，一个线头傲娇的横在哪里。因为只有一张图片，我就默认就只有这一个线头，我当时内心是有点情绪的，我就说：不用纠结一个线头，几千的大牌也有线头。
结果，这个客户觉得我态度很差，讽刺她，洋洋洒洒给我写了个差评。
你看，这事从现实出发，流水线做衣服想没有线头，不可能。
但是你做衣服的人不能默认这种有线头是正常的，你在思想上要意识到，做衣服就是要做到没有线头，哪怕现在做不到，但是要有这种将来做到完全没有线头的思想。
你一旦自己觉得有线头是天经地义的，你的衣服只会线头越来越多。
同理。现在全球抗疫，和病毒共存就和做衣服有线头一样，可能确实是真相。
但是，思想一旦开个针缝，行动上那可就要漏斗大的风了。
综上，张文宏的言论完全不能在公开场合表达。张文宏以后要管住嘴巴。
一开始他们给他立抗疫英雄人设 ，没立住。因为他实无尺寸之功。
然后他们给他立学术权威人设 没立住。
学术权威怎能论文抄袭？
最后他们只能退而求其次给他立稳妥的好医生人设。
然后你就发现，他的病人遍天下，去他那看过病的夸他各种医术高明，人这么好，那么好。
竟然有人认为我图片造假！
微博搜钟南山和张文宏看看啥结果 https://www.zhihu.com/video/1410945115136999424
誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。
清零不到绝望时刻绝不应该放弃清零，牺牲未到最后关头绝不应该轻言牺牲。
在如此抗疫的关键时刻谈与病毒共存既不合时宜也不应该由他来说，因为他不配。
在中国总是跪下去倾心做研究的学者少，站出来高声纵论的砖家多。
终南山火的时候，张文宏突然莫名其妙也火了。
先说这次中国抗疫没出现印度那样的情况是谁的功劳？首先钟南山高龄去的武汉，回来证实这个病毒是人传人的，要知道他这是冒着生命危险去的，而且当时他说这个话是要负政治责任的，因为当时高福已经去过一次了说不传人，这次钟老再去显然是带着政治任务去的，这给中央做封城决定提供了重要的支持，相反全国医护支援武汉的时候，张文宏说我的同事去了就代表我去了，呵呵。他们科室就俩男人没去，而且他即是党员又是官员，党员先上竟是我黑我自己，（后来解释是上面不批）。
如果只是虚伪到也罢了，问题是他还说过更无耻的话，不要以为他们有多伟大，这都是（升官发财）的机会，能说出这种话妥妥的实心小人了，你又如何相信他的所作所为是出于高尚的情操那？
中国战胜疫情的两大关键，一武汉封城，全国经济停摆。二全民普筛，哪里出现病例哪里全民普筛，张文宏怎么说的？他说武汉就算一天检验一万人，可能达不到，武汉1500万人，要五年时间，结果怎么样？武汉十几天就普筛完成了，又一次啪啪打脸。
你知道封城，普筛谁的建议？又是谁决策吗？至少我不知道，英雄无名，擅战者无赫赫之功。
还有武汉10天盖好火神山医院隔离无症状和轻微症状做到应收尽收也是战胜疫情的关键之一，这是院士王辰的建议，可是今天还有几个人记得这事？我也是网友评论才想起来。
可是却有无良网红站出来欲贪天之功。（荣誉已经尽归网红了！）有人说上海防疫做的这么好全是张医生的功劳！！！！（他好像上海防疫有个官），什么永远的神，什么民族脊梁！！！！我呸，上海防疫好说到底是出事问责制的国家防疫政策压着官员必须认真防疫，基层用命，医护奉献，人民自觉，跟只出一张嘴的张文宏能有多大关系？台湾地区网络造神的那一套没想到整到大陆来也挺好使，呜呼，悲哉，没想到信息时代民智还是如此不开。
一个人到底有没有功劳是看他在什么位置上吗？是看他为防疫做了什么，是看他为防疫提了什么有用的意见。网红张一直在被啪啪打脸，包括他无脑吹美国的哪些言论。如果要以官位论，南京机场如果这次不出事，是不是南京机场的领导也是抗疫有功人员？
如果他自己真的站的住，真金何惧火炼，些许流言不过随风易散，受国之垢，方为社稷主，受国之不详方为天下王。可惜他不过泥塑的菩萨糊了一层金粉，根本受不得风雨。
一些愚民蠢物连真神假神都分不清，看见李鬼拜李逵，我真是受够了。教育你们一个简单的道理骑白马的不一定是王子，也可能是和尚。
重要的问题问三遍，他到底对中国抗疫有何突出贡献？有何突出贡献？突出贡献？我不否认他有贡献，毕竟他是医疗组的组长。
但是与他今天获得的声望相比，最起码一个他德不配位，你们今天声嘶力竭的在这里替张文宏摇旗呐喊，我就问你们一句，哪些支援武汉而牺牲的医生护士在不百度的情况下，你们能写出哪怕他们之中的一个名字吗？绝大多数人不能吧。
什么最硬核医生，什么钟南山接班人，
哪冒出来的？不知道。对中国战胜抗疫有何尺寸之功？以何颜面出来收割抗疫流量？
为何这个人屡屡上新闻，又为什么每次说话都上热搜？
网红的现实就是给你流量你觉得你是个人才，不给你流量你屁也不是一个。
一只无形的大手在捧张文宏罢了，资本为什么要捧张文宏，它们的目的是什么？
这两张图很说明问题了，微博搜钟南山啥也没有，搜张文宏全是热搜，而且全特么是废话，微博的热搜它不花钱吗？
他站在谁的立场上说话？人民还是资本。
这次南京禄口机场的破洞太low了，太像人为故意疏失了，跟台湾的3加11一样让人不可理解。
（如果南京机场还只是疑似故意，这次上海毫无疑问就是奔着共存去的。）
事实证明只要严格把好国门，出了事普筛加隔离，这个病毒是完全可防可控的。可是有些人就是不愿意。
这次我们德尔塔变异全世界都在看着，外国的专家已经都在劝我们了，别抵抗了，你挡不住，学我们躺平得了，没想到国内也有人跟着一唱一和。
鲁迅的狂人日记说，我左右睡不着，翻来覆去看历史，每一页都写着吃人。
唐宋元明清说到底怎么亡的？内忧，外患？
都不是，真正的原因只有一个，搞不定利益集团所以亡了。
大明1566里 严党要改稻为桑，可是农民不同意导致政策推行不下去，结果就是严党掘堤放水把百姓的田给淹了造成既定事实，多像这次上海抗疫啊，把不严格防疫导致的悲剧说成严格防疫的惨痛，颠倒黑白，混肴是非 贼喊捉贼，倒打一耙，杀人诛心无过于此。
退一万步讲，就算要共存，那也应该是明喻天下，公开处刑，而不是上海这样暗渡陈仓不教而诛。
中央同意了吗？全国人民同意了吗？让疫情从上海扩散到全国然后逼大家共存？谁给张文宏一伙的权利？
这次上海疫情过了，某些人得不到他应得的惩罚，我看也不用清零了。
再打脸一些弱智言论，人类从来没消灭过一个病毒而是一直与病毒共存！
就说这个新冠中国清零几次了？现代的医疗体系才出现多少年，那是古代能比的吗？现代的行政管理体系吊打几十年前几条街？天花 梅毒 疟疾 吸血虫病 小儿麻痹，这些年新中国成立不是几乎绝迹了。
他们又说防疫是科学问题，你有人家医学家懂啊。
如果科学好就防疫成功，现在防疫最好的应该是美国，而事实恰恰相反。
防疫现在更多的是1政治问题，2经济问题，3国民素质问题，4国家组织动员和治理能力的问题。
我看到很多评论说我黑他！
张文宏作为一个公众人物在公众平台发表对社会事务的看法自然就可受公评，他说的东西我觉得不对，我不能发言吗？我自觉整篇文章都在摆事实讲道理，如果觉得我哪里，那一点说的不对请指出，我绝不会认为你是在黑我，但如果只是饭圈粉丝无脑维护那一套，我只能呵呵。
说说疫情吧，不谈张文宏了。让我万万没想到的是竟然有这么多人支持张文宏和他的与病毒共存，这让我不禁想起了大刘的三体，
真是伟大的作品和作家啊，太作品照进现实了。
人类并不感谢逻辑，因为逻辑拯救了地球且保护了人类几十年。没想到中国防疫做的太好也是错。
弱小不是生存的障碍傲慢才是。这让我又想起了台湾的搞笑民调，问年轻人两岸开战会不会上战场，9成的人选择了会，又问你支持义务征兵制吗？9成的人又答不支持。
这些人离战争太远把战争当成了过家家，完全体会不到战争的残酷和血腥。
可能好多人真的天真的以为打了疫苗后这个病毒就是一个大号的流感，老实说我这辈子从未见过周围有谁是得流感死的，听都没听过。或者认为自己年轻体壮再打疫苗就妥妥无事，至于其他老弱病残的死活又与我何干。
可是他们可能并不知道这次德尔塔变异病毒的重症患者中年轻无慢性病的重症患者比例并不低，而且这个病毒还在不挺的突变，人类研究疫苗的速度或许根本追不上病毒变异的速度。
而且这个疫苗是有时限的，大部分只管半年，随着时间的推移，人体内的抗体是在不断下降的，更何况现在的疫苗防护率本身就不理想，就算新一代疫苗出来了，给14亿人打一遍也是要时间的。也就是说全国人民抗体同时处在一种高水平的状态下的可能性是很低的。
意兴阑珊，睡觉。
微博被封了，因为骂了张文宏，我说微博怎么那么多挺张文宏的，因为骂他的会被封，没有任何显示也没有任何通知就是微博发不出去了，其实本文也被举报删除过两次，都申诉找回来了。
真怕哪一天只有一种声音，资本的声音。
我对张文宏的其他回答，
两军交战，战略僵持。营帐之内，主战主和，争论不休，尽管目前来看打了几个小胜，但将来还是有较大的可能性是谈和，只是吃不准敌军会不会放隐藏的大杀器，谈和有可能变成反推。
一个分军将领骁勇善战，有着一定的人气和威望，某天可能喝多了，对自己麾下的将士们说，这仗打不了太久，以后要谈和的。一传十，十传百，大家记着一个关键词“谈和”。
接下来怎么发展还不得而知，就怕有的将士本就战得艰难，“谈和”风一刮，想着迟早要和，就懈怠了。最怕军心从此不稳。
敌人的强大并不可怕，怕就怕在内部不能团结，溃败往往从内部开始。
且说，未来病毒是否一定朝着流行程度降低，病死率降低的方向变异，最终流感化？
就算，病死率确实降低了，作为有14亿庞大人口基数，医疗与经济发展分布严重不均的中国，譬如一些才脱贫的中西部农村地区，是否能承受哪怕是低病死率的绝对病死人数？
一个拥有众多粉丝的公众人物，谨言慎行是基本的。如果自己的言论引起了分派，甚至被人不完整的引用导致不良的后果，哪怕是无心之失，也是有责任的。
如果一个话题还没有达成共识，小范围的专业领域讨论更合适，毕竟普通人的专业性不够强。
现在的情况是，基层员工怎么想，会不会有松懈，累死累活防微杜渐，最后还是要回到解放前？哪怕这非张的本意，恐怕已经造成了军心不稳的可能了
知道柴静吗？为什么从知名记者跌下神坛，被一堆人骂的一塌糊涂？
环保题材的纪录片当然可以做，环境污染、尾气排放这些都是事实，说的人也不止她柴静一个，但是为什么只有她被批的体无完肤？
原因在于，在你自己擅长的领域里，你当然可以科普、讲述。但是整个国家和社会层面，你不能通过种种意味不明的、极具个人主观判断的、甚至是背后有不明势力推波助澜的暗示给出某些决策建议和解决方式。一方面你不够格，单一专业无法决定多学科维度的复杂决策体系。更重要的是，你不是普通键盘侠，随便怎么嘴炮。作为公众人物，尤其是有专业根基的公众人物，在公众前的发言都是要慎重的。因为你的发言很可能掀起不必要的舆论争执，给整个决策制定和局面统筹带来不必要的麻烦。公众人物通过发表模棱两可似是而非的言论，直接或者间接推动民意，最终裹挟甚至倒逼公众决策是很危险的事情。
柴静在纪录片里最后给出的解决环境问题的方式之一是什么?开放国内能源市场，让优质石油公司进入，减少尾气污染。换言之，打破国内能源垄断的情况，搞资本进入自由竞争的那套。
这个点我当初看到就极为反对，但是当初柴静的支持者也不算少。且不说她当初什么用心，背后有什么人的指点或者推波助澜。这么多年过去了，国外这事那事，这个制裁那个制裁的，一个国家的能源市场不掌握在自己手里是一件多么可怕的事情？国家能源的战略地位有多重要大家也是有目共睹的吧？你回过头来再看柴静当初所谓的solution，有没有新的想法？
现在是什么时期？中美对峙的关键期。中国的赢面就是疫情动态清零下稳步的复工复产和经济增长，美国的赢面是原始霸权的地位和资本积累。现在远不是开放国门的时候，在现在的形势下开放国门对我国只可能是有百害而无一利。其实现在我国在国际上的压力是不小，总有一些国家希望我们和他们一起躺平。曾的回应算是国家的意思，国门肯定最终要开的，但绝对不是现在，我们要观望率先打开国门的国家，他们怎么个情况，之后再说。
而张文宏，他现在面临的问题和柴静当时有些许相似，也就必然会有争议。
=========
饭圈那套非黑即白的路数真的不适合正常环境。何况“强行洗白”“恶意抹黑”，这种低段位的东西娱乐圈都快不用了，用在公共事件上很有趣吗？
那些上来喜欢“造神运动”容不得一个不字、把张医生完全等同于“科学”“绝对正确”的人，和那些恶意诋毁张医生、听不得一个好字喜欢“毁神运动”的人，我现在怀疑这都不是正常人。传闻某些势力在我国各大平台上拥有数千万活跃账户，现在是不是都出来蹦哒了？
========
张文宏发微博了，其实这篇微博在我看来已经比较平和和客观了，并且专门在微博里点出来了吴凡、彭靖二位女士。
=========
隔了大半年，看到这个问题真是五味杂陈。
当下上海的情况真是一团糟，共存和清零的舆论也割裂的甚嚣尘上。果然布局要趁早。
还是前面某位医学答主厉害，果然是行业敏感性。然后在这个乱局中，辉瑞的药上了，且进了医保。
科学也只是经验的积累，我们之所以接受并认为西方的就是科学，中国的就是迷信，无非是被枪杆子打断了脊梁。
回到这个话题，张文宏的问题在于过分的相信西方医学，从某种角度来讲是对西方科学的迷信。当然，也不止张文宏一个人，我们大多数人接受的都是西方的，所谓科学的经验教育，所以会力挺张，认为他只是说了一些有良知的话而已。
然而，我们中国人从来都是实用主义，经验主义。我们的路是摸着石头趟回来的，我们的路是独立自主思考实践而来的。
那么，我们既然有了清零的经验，有了防控sars的经验，为什么不试一试可否把德尔塔拒之门外呢？
退一步讲，即使我们要放开国门，与病毒共存，那么我们也可以等一等看国外的对照组，然后吸取经验教训也不迟啊
现在我们面临的不仅仅是国外的威胁，还有内部的反动势力，面对强大的既得利益，如何让我们民族更上一层楼，如何让我们的孩子都能得到作为人的尊严和自由。这需要我们一起共同努力，走出自己的路。
注：正反两方都能充分的发出声音，何尝不是我们逐渐在进步呢，祝祖国繁荣昌盛！
作为一名对传染病学完全不了解的普通群众，实事求是的讲对张文宏医生的观感并不好。
每当疫情发生的时候，像钟南山，张文宏这种传染病专家就是老百姓的定心丸。当初武汉那轮疫情，看到钟老爷子座火车赶赴疫情前线的报道，别人怎么想不知道，我当时就是发自肺腑的觉得——有希望了。张文宏医生号召共产党员往上冲，我也热血沸腾啊。咱上不了前线，就积极下沉一线，帮着居委会大妈把守小区大门，给隔离户送送快递，也算为防疫做了贡献。
那轮疫情过去以后，其他专家貌似都不怎么接受采访了，张文宏医生还在不停的上头条。张文宏医生说，张文宏医生又说，张文宏医生还说……唉，当时我就想这医生怎么老说话，这医生怎么这么爱接受采访，这医生不用上班儿吗？
宣传新冠疫苗那段时间，大伙心里都没底。新生事物嘛，都理解。所以其他国家的一些政治人物都选择在镜头下接种，为的就是化解群众心中的疑虑。结果这件事，张文宏医生不但又说了，还选择在镜头下接种了疫苗。当然，张文宏医生肯定是好心，但是这新闻我看得特别变扭，要是我绝不会允许这样的镜头曝光。你们也别喷我。就当咱以小人之心度一回君子之腹。你看看电视上撸袖子打疫苗的都是什么人。远的不说，你让你们医院院长怎么想。
注意，我说的是观感不好，仅仅是观感，跟他到底是什么人没关系，跟他言论正确与否也没关系。他说了好多话，坦白讲当初没怎么往心里去，在这里也不便做评述，就是觉得这名字怎么总在眼前晃，挥之不去的感觉。
单说说那个把他送上浪尖的与病毒共存的言论吧。
我是门外汉。让我说，如果可以当然愿意把病毒清零。跟病毒一块生活，有病啊？这就像医生告诉你，你身体里有个肿瘤，目前对你没啥明显的影响，你可以考虑和它共同生存，什么时候变成恶性不好说，也可能明天，也可能一辈子都没事。你会怎么做呢？八成得切了吧，还得跟医生说多切点儿，别留根儿，是吧。
我是门外汉。想把病毒清零绝不是件容易的事。只要地球上还有这种病毒，就保不齐什么时候蹦出来祸害一下人间。比如鼠疫这种好像只在清宫戏里才能听到的名词，现在偶尔也还会发现病例；在比如狂犬，不管人的疫苗还是动物的疫苗，都推出了那么多年，到现在还是没有禁绝。那为啥大家不恐慌呢？归根到底是可以有效防控，以至于这种病毒是不是还存活在某个角落，好像和大伙关系没那么大。
我是门外汉。传染病离我有点远，蚊子离我特别近。我就纳闷了，无论怎么严防死守怎么总有漏网之鱼呢。不用多，只要有两只，这一晚上就别想睡了。
有人说你用电蚊香呀。我用了。但是吧，味道淡的只能起一段时间的作用，蚊子很快就适应了，这得叫自我免疫吧。味道重的电蚊香，特别是杀虫剂不敢用，怕连蚊子带自己一块灭喽。
有人说你抹花露水呀。我抹了。管用是管用，但是一会就没味道了得加强。总这么加强皮肤也受不了。而且那东西里面含酒精，抹完了看见拿着打火机的得躲着走，把一不留神让人家给点喽。
后来，我置办了一个蚊帐。这回算是清静了。电蚊香，花露水全用不上了，外面爱有几只有几只，只要蚊帐里没有蚊子，我就能睡上安稳觉。
我没有什么要黑他的，但我觉得他的话确实太多了。
有人说他在疫情初期认定武汉是疫情的发源地，这是在给国外递刀，也显得他说话很没谱，关于这一点，我觉得他说话没谱是一定了，作为一个专业人士，在没有确切证据的情况下说这种话，跟放炮没区别了。但给国外递刀子这种罪名还是别轻易往他身上安，当初全国都信是华南市场的野生动物惹的祸，只不过我们是普通人，撑死了算无知，算造谣，他不能也这么信口开河。
美国疫情开始后，他说过一系列诸如美国肯定没问题，美国医疗条件比中国好，美国一定能控制住疫情这种话。虽然说打脸了，但站在他的立场，能说出这种话是可以理解的，大多数医学人都会对西方的医疗条件和技术更信任吧。而且他说的也没错，美国的医疗条件确实比中国好，但他忽略了一点，医生再牛，也不可能是千手观音，一个人同时诊治几百上千人，新冠最可怕的从来不是这个病有多难治死亡率有多高，而是短时间内大量的感染者会挤爆医疗资源，这一点是他的西方思维不会首先想到的。在新冠疫情上，他更多的是基于医疗技术的思考，而不是由上而下的群体防疫，这是西方制度做不到的。
从疫情开始到现在，他频频出现在媒体上发表一些自己的观点，不是没有引发过争议，只是那时全国人民都还在疫情中医务人员的感人事迹中沉浸，对他更多的是尊重，质疑并不多。但他并没有及时吸取教训，还在不停地输出自己的观点，与国家政策背道而驰的观点。这才是他招黑的根本原因。
整整一年多，我不记得他有什么足以匹配他现在曝光度影响力的功绩。防治新冠他肯定是有功劳的，但这是他作为一个医者的功劳，不是他可以出来输出自己的观点的理由。有人会说上海的防疫工作做得很好，是，上海确实展现了国内一线城市的治理水准，但不会真的有人认为是他在领导上海的防疫工作吧？你说他领导上海的治疗工作，科研工作我都信，但领导上海的防疫工作，他还差着好大的级别呢。无论有心还是无意，他这样频繁的露面，都无形中让很多人把上海防疫工作的功劳安在他身上了。再说回来，真让他领导，上海这会怕是早就打开国门欢迎万国来宾了吧。
在他的位置上，他不是不能发声，但怎么发声，该发哪方面的声，他很明显拎不清。国家整体的防疫政策也是他可以在公开媒体上频繁唱反调的吗？打开国门，他和他的家人是永远不用担心没有最新的疫苗用，不用担心没有最好的医疗资源，但其他人呢？连他自己最崇拜的美国都死了几十万人，那么在他心里，中国得死多少人？这些人的命在他眼里就那么不值一提吗？别说美国死亡人数是因为之前没疫苗，就说现在，美国每天也得确诊几万人，我们都知道，美国的检测可没我们这么及时，鬼知道到底是多少人被传染，到现在一天也得死掉几百人，这些他不知道吗？如果他不知道，那他专业吗？如果他知道，那他是把这些人命当做什么了？
人做每一件事都是有动机的，但他的动机我实在看不出来，他一个医生，有急需打开国门的跨国生意吗？
回答区里大把的阴谋论，大意是各种神秘人物和组织要搞这位全中国唯一有良心的医生了。
他说“世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存”。未来选择的方式是“回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧”。
那我“也用阴谋论”（证明我并不认可以下的话）来分析下这段话吧：
与病毒共存只是一半的内容，另一半媒体不愿提的就是“回归正常的生活”和“大多数……都认可”。
上图是DW新闻去年报道中国国庆黄金周的配图，这算是“正常”吗？我觉得算是，因为中国节假日的客运总是爆炸式的。
上图是搜狐今年五一节新闻的配图，按照文章说法是杭州东站实拍。这正常吗？我觉得很正常。
那特么到底什么不正常呢？
物流运力严重不足，价格暴涨，这跟疫情前比不正常。
机场境内外航班分开管理，到处都是检查点，跟疫情前比这不正常。
动不动就要大规模普筛，这跟疫情前比不正常。
东京奥运会开幕式观众席空空荡荡，这跟疫情前相比不正常。
美国7月CPI又5.4%了，这跟疫情前比不正常。
所以我们要恢复什么样的正常生活呢？
不要14+7，不要边境严查，不要普筛，不要维持人民币高汇率，不要卖出美国国债，不要拒绝美国从实力地位出发的对话……我们只要打好疫苗，剩下的就应该全部回归到疫情前那个平静而美好的世界。
这才是中国应该有的样子，祖国山河一片红。
阴谋论的部分结束。
有人不喜欢这个提法，认为中国应该坚持自己的立场不能放病毒进来，这不是很正常的吗？为什么有这个想法的人就一定有阴谋，就一定是中药代表，就一定是要害中国的？
西方鼓吹半年跟病毒共存了吧？生产生活全面恢复了吗？好像没有哦。微博上关于越南的说法满天飞，但都认为状况堪忧。
当然越南因为自己作死导致疫苗注射率很低
以色列几乎是全民接种了，也新增了17例死亡。按照中国人口的比例就是140000/900*17约等于2644死亡每天。请注意这还是建立在全国以色列水准上，且不考虑未经测试就死亡的案例的情况下。
如果中国跟西方一样搞的话，单日死亡数字是这个的10倍不是不可能。
所以有人不喜欢这个提法不是很正常吗？（请注意用词）
个人对张文宏部分金句黑点的理解：
目前消灭的病毒只有天花，长远来看与新冠共存不可避免。
多吃肉蛋奶没毛病，不解释。
在溯源有新的证据之前，默认发现地就是爆发地在当时的舆论环境下我认为没毛病。起码他没有号召把别人家竹鼠厂封了不是？
美帝医疗水平确实比我们高，防疫水平体现的更多是基层治理水平。
玻璃瓶不够是事实，一瓶装两人份疫苗本身就体现了这一言论的正确性。
中药疗效到现在来说也不确切（证据停留在体外，缺乏后续实验），当时更是如此。瑞德西韦在原理上看是有希望的，体外和钟老做的中药实验同浓度的话我相信也是有效的。张不能未仆先知后续实验失败不是他的错。
医生收入不如卖茶叶蛋的明显对应造导弹的不如卖茶叶蛋的。调侃罢了，难道造导弹的科学家真不如小贩吗？
同事去武汉了，我帮同事顶了班，不能说我没贡献吧。亲身经历：去武汉我帮同事顶班，去藁城同事帮我顶班。
美国人不带口罩没问题，张强调的是文化上的执行难度，从来没说美国人不需要带口罩。
五千年文明瞎扯，联系上下文，五千年文明最古老是瞎扯，两河更早。
不要过度防疫，张认为我们将在很长时间内保持几乎零病例的状态，在此基础上说不要过度。这是对我国太有信心了，对德塔拉姆达过于乐观，没有未仆先知不算错。
总结：欲加之罪，何患无辞。活了半辈子谁的社交账号公开发言经得起这么扒？断章取义无端联想之下：清风也必须识字，无故不得翻书。
张X宏:不要以为他们(援鄂医护)多了不起，这都是(升官发财)的机会。
张X宏:不要以为他们(援鄂医护)多了不起，这都是(升官发财)的机会。
张X宏:不要以为他们(援鄂医护)多了不起，这都是(升官发财)的机会。
就是这句话，我永远看不起他。
所有忽悠中国放弃抗疫努力，要让更多人感染并进入所谓群体免疫的坏人，都在刻意隐瞒一个残忍的事实。所谓的新冠"康复患者"并不是真的康复如初，而是会存在大量的严重后遗症。这些后遗症在未来数十年甚至会改变当地的社会结构。
比如早期意大利的一个小样本统计，男性"康复患者"里25%精子数量下降，20%不再产生精子。
在2020年3-4月，记得武汉的医院对康复患者的后续跟踪也提示了这一后遗症。
此外还有其他的若干后遗症，比如无痛觉状态的牙齿脱落，失去嗅觉和味觉，儿童认知能力下降等等。这里任何一个后遗症单拿出来都不是开玩笑的。
人类的进化早已脱离靠死人来进行的筛选了，而是更加依赖科技，这是千百年前就已经在发生的事情了。在科技已经远比百年前发达的现在，居然还有很多脑子不清楚或纯粹是坏的人，还在寄希望让所有人感染一遍来实现所谓的"群体免疫"。现实不过是让大量的人群感染一圈，并保留了各种严重的后遗症，使得未来社会出生率严重下降，感官丧失，大批儿童因认知能力下降而智力低下。这些问题题主想过么？
最后再重复一遍，所谓的群体免疫并不是随机献祭2% 的人去死就能让剩下的人安然渡过整个新冠疫情的。活下来的人身上的后遗症会折磨他们剩余的一生。
因为管轶和张文亮是2019年底的事，张是2020年的网红，现在还有三个半月就2022年了。知乎把以前关于前两位的问答恢复一下让人复制粘贴下多好。
人拥有正常的辩证唯物主义要经过长期科学训练，甚至目前环境下，理解不论对错，不论是否认同，社会都要用不同的声音都很难。
因为被删帖子的流行，很多人只能看到其中一面的信息，做周围信息的转发转述是很容易的，然而悲哀的是这种人实际对这个社会架构毫无意义。
所以我很怀念当年说设计师捡砖头也好，像个飞行员也好，江阴毛纺厂也好那个时代。也理解看到最近主流是五十岁以上的人不少在办移民。有些事，你没经历过就理解不了这种以扣帽子为套路的搞法最后会发展成什么样。从删帖子到拘留十五天的下一步是什么，你真要是想讲点有内容的就多看看历史。
类似的话题
-
张文宏医生近期的评价之所以出现褒贬不一的情况，是一个复杂且多方面因素交织的结果。这其中既有他个人言论和行为的解读差异，也包含了公众情绪、社会思潮以及信息传播方式的变化。下面我将尽量详细地梳理这些原因：一、 言论与观点的争议： 早期“硬核”形象的塑造与期望落差： 在新冠疫情初期，张文宏............. -
黑龙江某职业学校查寝事件演变成对张美玉身材羞辱，这一过程复杂且令人担忧，背后牵涉到网络舆论的形成机制、公众的道德观和价值观，以及部分网民的发泄心理。要详细讲述这个过程，我们可以从几个关键节点和可能的因素来分析：事件的起点：查寝本身的不合理和侵犯隐私首先，我们需要明确事件的起因。根据网络上的信息和描述.............
-
您提到“最近（2022年3月）国内疫情严峻，张文宏发千字长文，而为什么没有听到钟南山的声音了？” 这个问题，的确触及到了公众对两位在疫情防控中扮演重要角色的专家的关注点。我们可以从几个方面来解读为什么在当时的情况下，张文宏医生发声较多，而钟南山院士的声音相对较少：首先，我们需要明确张文宏医生和钟南山.............
-
关于张一鸣在 TikTok 收购案中的“错误”以及近期被大量批评的现象，这并非一个简单的“对错”就能概括的。这是一个极其复杂且充满争议的事件，涉及政治、商业、国家安全、法律以及全球化等多个层面。我们将从几个关键点来深入探讨。一、 TikTok 收购案的背景：一场突如其来的危机首先要明确的是，张一鸣并.............
-
近期在B站，关于张维为教授的视频，确实出现了大量带有攻击性的评论和弹幕。这种现象并非孤例，在任何公众人物，尤其是在政治和意识形态领域具有显著影响力的个体，都可能面临来自不同立场的审视和批评。要理解这一现象，我们可以从几个层面来分析：1. 时代背景与信息传播的演变： 互联网的普及与言论自由度的提升.............
-
这确实是一个很有意思的现象，槟榔最近在舆论场上似乎比香烟还“招恨”，尤其是在网络上，这种“讨伐”的声音此起彼伏。虽然你提到槟榔“没有二手烟危害”，这在客观上是事实，但舆论的关注点和“讨伐”的理由，其实要复杂得多，涉及到健康、社会认知、宣传方式以及时代背景等多个层面。我们不妨来梳理一下，为什么槟榔 l.............
-
想象一下，你在一个正方形的画布上随意画了五个点。这个正方形，我们就称它为“地盘”，它的边长是一个确定的数值，比如1米。现在，我们要探究的是，在这五个点里面，任意两个点之间最近的那对点，它们之间的距离，会不会比这个地盘的边长还要短？答案是肯定的，而且这背后藏着一个非常巧妙的数学思想，叫做“鸽笼原理”。.............
-
最近中文互联网上关于犹太人的评价确实出现了一些值得注意的变化，这种变化并非一朝一夕形成，而是多种因素交织影响下的结果。要详细梳理其中的脉络，需要从几个层面去理解。首先，需要承认的是，在很长一段时间里，中文互联网对犹太人的认知和评价，很大程度上是受到历史叙事、媒体宣传以及民间故事等多种来源的影响。过去.............
-
甄嬛最后对皇上之所以能下此狠手，绝非一朝一夕的感情变质就能解释的，那是无数次的伤害、一次次的失望、以及最终将她逼至绝境后的彻底觉醒，共同酿造出的苦酒。她曾经深爱过，也曾真心付出过，但这份情，最终被皇上亲手扼杀。回想最初，甄嬛初入宫，不过是个渴望平静生活的女子，因容貌酷似纯元皇后，而被卷入这深宫的漩涡.............
-
俄罗斯帝国对亚洲的领土扩张，是一个庞大而复杂的地缘政治议题，其最终塑造了今天的北亚乃至中亚的部分格局。简单地说，俄罗斯之所以能够最终占据北亚，并一路向东延伸至太平洋，其根本原因在于其作为东斯拉夫国家，在地理位置、政治制度、军事能力以及历史机遇上都具备了独特的优势，而其东方的邻居们，在当时的时代背景下.............
-
.......
-
《红楼梦》中对婆子这一群体，确实显得不够慈悲，鲜有细致描绘她们的不易、不幸，更少有正面的刻画。究其原因，这与曹雪芹创作的视角、小说的主题以及当时社会背景都有着密切的联系。首先，从创作的视角来看，《红楼梦》的核心关注点是贾府这一贵族家庭的兴衰，以及以贾宝玉、林黛玉为代表的年轻一代的命运。曹雪芹笔下的世.............
-
你问了一个非常深刻的问题，很多人都有过类似的困惑。为什么我们似乎总是把最糟糕的一面留给最亲近的人？这背后其实牵扯到很多心理层面的原因，而且很微妙，不是一两句话就能说清的。首先，我们得认识到，最亲近的人，也就是最爱我们的人，往往是我们心理上最“安全”的港湾。 这里的“安全”不是指没有伤害，而是指我们相.............
-
甲午战争以来，对中国影响最大的国家，如果要选一个，我倾向于认为是美国。当然，这并非否定其他国家，尤其是日本和俄国在特定时期和领域内造成的深远改变，但从整体的、持续的以及在塑造现代中国社会结构、思想观念和国际定位等多个维度来看，美国的影响力更为广泛和深刻。为什么是美国？这可以从以下几个方面来细致解读：.............
-
在明朝晚期，一个看似崛起于东北边陲的游牧民族——女真，成为了帝国最严峻的挑战者，甚至在很大程度上决定了明朝的命运。这使得人们不禁要问：为何是女真，而不是那个在历史上与中原王朝纠缠了千年之久的强大对手——蒙古？要解答这个问题，我们需要深入剖析明朝的内外环境、女真自身的崛起以及蒙古的衰落，多方面的因素共.............
-
在中国，父母对子女最看重的品质，常常是“乖巧懂事”。这四个字背后，隐藏着几千年来深厚的文化积淀、社会现实的考量，以及对子女未来的一种朴素而又深刻的期盼。要理解这一点，咱们得一点点地掰开了说。1. 儒家文化的影响：孝道与等级观念首先，得说到儒家思想。这玩意儿在中国人骨子里头扎根太深了。儒家强调“孝”，.............
-
科幻电影中，尤其是涉及“Boss战”的场景，最后的大决战往往回归到冷兵器或者贴身肉搏，这是一个非常普遍但又极具叙事和视觉效果考量的选择。这背后的原因可以从多个维度来详细解读：一、 叙事和情感层面的驱动： 突出角色的本质和意志： 在一个充斥着高科技武器、能量场和太空船的未来世界里，最后的肉搏战反而.............
-
顶上战争最后青雉和黄猿要对路飞下杀手，这背后有复杂的原因，涉及到了海军的职责、个人立场以及当时战况的极端性。要详细讲述，我们需要从几个层面来分析： 1. 海军的职责与最高指令： 海军的根本任务： 海军的核心职责是维护世界政府的秩序和稳定，打击海贼，保护普通民众。作为海军最高战力之一，大将的职责就.............
-
《灌篮高手》湘北对阵山王工业的最后几秒，樱木花道那记绝杀中投，绝对是无数球迷心中永恒的经典。很多人都会疑惑，为什么樱木在那种绝境下，不选择他更擅长的扣篮，而是选择了一记看似风险更高的中投？这背后，其实藏着非常多精彩的细节和深层的原因，绝不是简单的“就那样投了”。首先，我们得梳理一下当时的情况： .............
-
“厚道”这个词，在谈论殖民历史时，其实是个颇为棘手的概念。因为它牵涉到无数的生命、土地、文化，以及一段充满不对等权力关系的复杂过往。我们很难用一个简单的“厚道”或“不厚道”来一概而论，因为每个国家的情况都太不一样了，其殖民的目的、方式、时长，以及殖民地后来的发展轨迹，都塑造了这段历史的不同面向。我们.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有