李白如果在世能否拿到诺贝尔文学奖？

曾经有很多人都说过，托尔斯泰、卡尔维诺、博尔赫斯这一些作家拿不到诺贝尔奖不是他们本人的耻辱，而是诺贝尔奖的耻辱。

同样，任何一个有点文学鉴赏能力的人都应该明白，以李白的实力也早就过了需要通过诺贝尔奖来证明自己的阶段。

如果李白得不了诺贝尔文学奖，最后搞笑的不是李白，而是诺贝尔奖这个奖项。

我琢磨着这个问题得问莫言。

不能。但是盛唐如果再世，中国现在的作家，有一大堆人能拿诺贝尔文学奖。

能。不仅因为李白是大诗人，同样是大诗人的杜甫，就不一定能拿诺贝尔奖。

唐朝诗人如果在世，最可能获得诺贝尔奖文学奖的头一个是李白，其次是王维。

不抖机灵，说一下为什么。

诗歌之美来自三方面：意境，形式，思想。这三者中，从中国古典诗词发展到现代派诗歌，形式、思想都有很大变化，唯意境几乎永恒，至今变化不大。

李白，恰恰是玩意境的高手。论形式，格律工整他不如杜甫；论思想，家国情怀他也不如杜甫。

但西方那些现代派诗人，他们很难理解平仄对仗、儒家义理，诗词意境却与他们心灵相通。

李白是最早介绍到西方，并产生巨大影响力的中国古代诗人。1915年，埃兹拉·庞德选择19首唐诗翻译成英文，出版了《华夏集》，其中有12首是李白的诗，《华夏集》在西方诗坛引起震动，被称为“最美的诗”，为西方意象派诗歌运动注入强大的推动力。

著名诗人艾略特——1948年诺贝尔文学奖获得者，对庞德翻译的李白等诗人的作品赞赏不已，称庞德是“中国诗歌的发明者”。

德国著名汉学家顾彬，21岁的时候偶然读到《华夏集》中李白的《送孟浩然之广陵》中“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”两句，对中国文学顿起倾慕，放弃了读到一半的神学而改学中文。

《华夏集》对《送孟浩然之广陵》的翻译：

故人西辞黄鹤楼 Ko-jin goes west from Ko-kaku-ro,
烟花三月下扬州 The smoke flowers are blurred over the river.
孤帆远影碧空尽 His lone sail blots the far sky.
唯见长江天际流 And now I see only the river, the long Kiang, reaching heaven.

要获诺贝尔文学奖，除了作品最重要的是什么？

是翻译。

翻译李白诗歌的，大多是西方诗歌界的泰斗，和最优秀的汉学家。除了庞德，1980年诺贝尔文学奖获得者波兰诗人米沃什也翻译过李白的诗。由米沃什于1996年出版的国际诗选《明亮事物之书》中选录了大量中国诗歌，不过和入选的其他国家诗歌多是现代诗歌不同，入选的中国诗歌基本都是中国古代诗歌。

米沃什翻译了李白《独坐敬亭山》，原诗是：

众鸟高飞尽，孤云独去闲。
相看两不厌，只有敬亭山。

我没有找到米沃什的译文，诗人西川将米沃什的英译转译为汉语，是这样子的：

众鸟已然消逝进天空。
现在最后的云朵飘走。
我们坐在一起，山岭和我，
直到只剩下这山岭。

完全是前卫、独特的现代诗歌。

所以，李白如果活在现在，以他在唐代写出的诗作，足以让他获得诺贝尔文学奖。

不是因为瑞典文学院敬老，而是李白是一个伟大的现代诗人。

---------2020-03-06 更新--------

有网友表示杜甫也能够获得诺贝尔奖。我个人认为，杜甫无疑是伟大的诗人，他获奖完全有资格，只是相对李白可能有几点不利于在现代西方文化中传播。

1，杜诗的意象往往更加密集，不利于翻译。《华夏集》以意译方式翻译李白时，尚且往往做减法，比如“烟花三月下扬州”，翻译时直接忽略了具体时间三月和具体地点扬州。

2，杜歌在形式上更加工整，但这种形式上的美有时难以通过翻译精妙传达，比如对仗，直译起来会显得有点刻板，意译又会觉得怎么上句说东下句说西？意思不连贯。

3，现代诗歌是一种非常自由的文体，所以形式上更不受拘束的李白会更容易得到现代诗人的青睐。用中国当代诗人于坚称赞李白的话：中国古代诗人，唐代以后只有李白不受每句诗写多少字的约束（大意）。

4，李白接近道家，杜甫接近儒家。而儒家更像是道德，道家更像是美学。现代诗歌发展的重要趋向是更强调美学，而不是道德。

写到这顺便提一下，对于诗歌（包括古典诗词），我判断一个人是否入门的简单方式就是：这个人是把所谓思想意义（人生哲理、现实批判等等）当作评判诗歌好坏的第一标准，还是把美学要素当作第一标准？对此我写过一篇比较长的文字：莫也：由《沁园春·雪》谈唐宋诗差别及什么是好诗

---------2020-03-09 更新--------

有人说李白不需要这个奖。当然， 真正伟大的诗人都不需要通过任何奖来肯定，和这个诗人是李白、杜甫，还是里尔克、弗罗斯特，没有关系。

话题说的不是是否需要奖，而是能不能获奖。这涉及中国诗词对西方文学的影响，诗词的翻译，现代诗歌的发展，讨论的是审美。对此不感兴趣而只有民族文化自（xu）尊（rong）的人，请绕道。

还有人说，杜甫写出《三吏三别》，对现实苦难有强烈的反映和批判，应该更大可能获得诺奖。我的观点相反，即使将杜诗成功翻译成现代诗歌，杜甫能够获奖，应该也不是《三吏三别》。这种直接揭露现实苦难的叙事诗，实在不是现代诗歌主流。

最后介绍一首短诗，特朗斯特罗姆的，介绍它是因为：一，真得很短，二，能代表这个诗人的风格，三，北岛翻译的——翻译真的重要。

写于1996年解冻
淙淙流水；喧腾；古老的催眠。
河淹没了汽车公墓，闪烁
在那些面具后面。
我抓紧桥栏杆。
桥：一只飞越死亡的巨大铁鸟。

就写这样简单的意象小诗，不一定要多少现实的批判，就能获得诺奖。

托马斯·特朗斯特罗姆，被中国人称作瑞典的王维。2011年获诺贝尔文学奖。

---------2020-03-19 更新--------

多谢知友对这个回答的喜爱和点赞。评论里不少对诺奖抱以冷嘲和不屑的人，使我想再说几句。

作为中国古典诗词爱好者，作为李白的粉丝，我如果说几句“李白不需诺奖”、“诺奖配不上李白”、“李白不符合诺奖的政治和意识形态”，那是毫不费力的事情。

对于我这样爱古诗也爱新诗的答主，分析诺奖为什么会死皮白赖把奖颁给李白，也不管人家要不要，才是有挑战性的事。

我前文提到“瑞典王维”特朗斯特罗姆，这里面其实隐含有趣的彩蛋。

特朗斯特罗姆，从1950年代写到2010年代，60年总共才写了200多首诗，大多是短诗，几行、十几行，内容大体是日常生活所见所感。写一首能改几天几月甚至几年，有时一年只推三首新诗。

像不像中国古代的苦吟诗人？

冷战时代他的作品不讨喜，别人质疑他：怎么没有政治斗争、社会批判、苦难现实？但他一如既往，还是慢悠悠写日常生活。

对于这位“20世纪最后一位诗歌巨匠”，瑞典文学院终于熬不住了，在2011年颁给他诺贝尔文学奖。当时他80岁。

中国当代杰出的诗人北岛（你一定知道他写的“卑鄙是卑鄙者的通行证, 高尚是高尚者的墓志铭”），这样评价特朗斯特罗姆获奖：“他大于诺贝尔奖。把诺贝尔文学奖授予他，与其说是他的骄傲，不如说是瑞典文学院的骄傲。他在世界文学的地位是公认的，多少个奖并不能改变什么。他的诗歌已经成为人类精神财富的一部分。”

回到李白。我认为如果李白在世，无论瑞典文学院给不给他奖，北岛评价特朗斯特罗姆的话，可以一字不改用在李白身上。

PS：

1，这个回答仅从审美上分析，真没有任何对杜甫的不敬。好吧，为平衡一下，我立马写篇关于杜甫的。

2，针对评论涉及多的两个问题，做个注解。

1）关于李白诗歌翻译出现日语发音：庞德不懂汉语，他是依据美国东方学家厄内斯特•费诺罗萨的遗稿进行的二次翻译，而费诺罗萨是在日本学习的中国古诗，所以有些词语保留了日语的发音。

2）关于庞德翻译的质量：李白的诗当然极其伟大。但从翻译的角度，无论是译后诗歌的质量还是影响力，庞德的翻译也很特别、了不起，很多学者给予高度评价，比如叶维廉称赞庞德的翻译是创造性的，将许多细节进行再创造，读者可以在诗歌里发现诗“最本质的东西”。网上能搜到很多文章分析庞德翻译的精彩之处，这里不一一细述。偶尔也有不同声音，批评主要是认为他的翻译是“假李白之名，抒庞德之情”。

3，介绍一下我的专栏，有旧体诗词和现代诗，欢迎关注。