公公说“你爸妈把你供出来读了个研究生有什么用，还不是要在家带孩子”。我该怎么反击？
这事儿我得好好想想，怎么才能既不显得太尖锐，又能把道理讲清楚，让他明白这个道理。
首先，他这话里的意思，大概就是觉得我读研是浪费时间、浪费钱，花那么多精力最后还是要回归家庭，做全职妈妈，这个“价值”体现在哪里。他对“研究生”这个学历的价值，似乎只停留在“能不能直接带来高薪工作”这个层面。
我该怎么回击呢？我觉得不能直接跟他对着干，那样只会升级矛盾，而且也未必能让他心服口服。得循序渐进，从几个角度来解释。
第一步：表示理解，先缓和气氛。
毕竟是长辈，尤其又是长辈，如果一上来就据理力争，很容易让他觉得我“不懂事”“没大没小”。所以，我可以先顺着他的话说，但不是真的赞同。
可以这样说：“爸，您说得也对，确实现在我主要精力放在家里，带孩子确实是挺辛苦的。”
或者：“我明白您的意思，您是觉得花那么多时间精力去读书，结果最后还是得在家，可能在您看来，这投入和产出不成正比。”
这样一说，至少让他觉得我听进去了他的话，没有直接反驳，也给了我一个切入点。
第二步：点出“供我出来读研究生”背后的意义，而非仅仅是“找工作”。
这里我要强调的不是学历本身，而是“这个过程”对我个人的成长和家庭的意义。
可以接着说：“不过爸，您也知道，爸妈把我供出来读研究生，他们当时也是希望我能在知识上有所提升，开阔眼界，不单单是为了找个好工作。这对我自己来说，也是一个非常宝贵的经历。”
这里要强调的是“知识提升”、“开阔眼界”、“宝贵经历”，这些都是“软实力”，是他可能不太容易直接看到的，但却是实实在在的。
第三步：把“带孩子”这件事，跟“研究生学历”联系起来，说明它的“附加值”。
很多人觉得读了研究生就应该去大公司、拿高薪。但我认为，即使在家带孩子，研究生学历依然有它的用处，而且能让带孩子这件事做得更好。
这里可以这样解释：“而且，虽然我现在带孩子，但我觉得我研究生学到的那些知识和能力，其实在带孩子这件事上也有很大帮助。比如，我读的是XX专业（这里可以举例，比如教育学、心理学、营养学等，或者更宽泛的，比如逻辑思维、分析能力），这些都能让我更科学、更系统地去了解孩子的成长规律，更好地引导他们学习，培养他们的习惯。这比仅仅凭借经验带孩子，可能更有方法，也能让孩子发展的更好。”
关键点：
具体举例： 不要只说“有帮助”，要说“怎么有帮助”。比如，如果学的是教育学，可以举例说“我学了儿童心理学，现在知道怎么跟孩子沟通更有效，他们不听话的时候，我能找到原因，而不是只知道生气。” 如果学的是科学类，可以举例说“我学了科学思维，现在能教孩子一些简单的科学知识，培养他们的好奇心和探索欲。”
强调“科学”、“方法”、“引导”： 这些词语听起来比“老一套”更有文化，更有深度，也能体现出“读研”带来的改变。
提升“价值感”： 我不是“被迫”在家带孩子，而是“选择”在家带孩子，并且在带孩子的过程中，我能运用我的专业知识，把这件事做得更出色，更有价值。
第四步：展望未来，暗示“可能性”和“潜在价值”。
即使现在在家带孩子，也并不代表未来一直是这样。研究生学历给我的，是更多的选择和可能性。
可以这样说：“当然，我现在也确实因为孩子，把重心放在家庭。但这些年学的知识和能力，也让我未来有更多的选择。等孩子大一点，或者在家里的时候，我也可以利用这些知识做一些兼职，或者发展一些自己的事业，比如线上辅导、知识分享什么的。读研的经历，让我更有底气去尝试这些，不至于和社会脱节。”
关键点：
“有选择”： 强调的是主动权，而不是被动接受。
“不脱节”： 强调的是知识和能力的更新，依然有竞争力。
“尝试”和“发展”： 表明有规划，有未来的发展方向，而不是“一劳永逸”的终点。
第五步：如果还有空间，可以稍微提一下“父母的期望”。
这步慎用，如果婆婆比较固执，可能还会觉得我拿父母说事。但如果沟通得当，是可以点到为止的。
可以委婉地说：“其实爸妈当时花钱供我读书，他们也觉得我学到东西，不后悔。他们也知道，学历不光是为了找工作，更是为了让我这个人更充实，有能力去面对生活中的各种事情。他们看到我带孩子尽心尽力，也会觉得我把学到的东西用在了对家庭的付出上，他们也会开心。”
总结一下，我要达到的效果是：
肯定了他作为长辈的观点（表面上）。
解释了读研的“多维度价值”，不局限于 immediate job prospects。
将“家庭主妇”这个角色，与“研究生学历”结合，赋予其更高的“专业性”和“附加值”。
暗示了自己未来的“潜力和可能性”，不被“当下”的身份定义。
展现了“知书达理”、“有分寸”的形象，让反驳更具说服力。
说的时候需要注意：
语气： 语气要温和、耐心，不要带有攻击性。可以适当带点微笑，或者用一种“分享观点”的口吻。
场合： 最好选择一个比较轻松的场合，比如家里吃饭的时候，或者大家都在的时候，但不要在争吵的时候。
自信： 说话时要站直了，眼神看着对方，表达出自己的观点是经过思考的，不是随口乱说的。
观察反应： 说的时候要观察婆婆的反应，如果他表现出不耐烦，就点到为止，不需要强求他立刻认同。
总而言之，反击不一定要针锋相对，有时候用智慧和道理，更能让对方心服口服。这不仅是为自己辩护，也是在塑造自己在家庭中的一种“价值”和“形象”。
网友意见
说出这么离谱的话显然是一次服从性测试。服从性测试根本目的不在于表达个人意见，而是在测试权力关系，俗话说就是“我说了算不算”和“你听不听我的”的问题。看来题主公公或许是混社会的老江湖，简称混球，深谙欺下这一套。
以我多年和各种混球周旋的经验，我会从题主的描述来逐条分析一下这个PUA手段。
1.打压。“我公公最近一见到我就会说‘女孩子读书没用，我这些年书白读了，最后还是要在家当个家庭主妇。’”题主公公上来就对自己儿媳妇自尊心进行打击。其实看出来这个老头内心还是其实有一点自卑感的。打算用一些语言或行为进行打击， 目的是试图改变双方的交流姿态。通过寻求指点别人以抬升自己姿态的目的，从而在关系中占据主动。这种打压往往是PUA的第一个套路。打压（“女孩子读书多没用”）、否定(“白读")和贬低（”家庭主妇"）这是一套组合拳。如果着了道，日复一日，被贬低者逐渐失去自我判断，开始自我怀疑自我否定。一个人的自尊自信瓦解之后就非常容易被控制思想。
2. 歪理。“女孩子不需要那么聪明，少学点东西，傻乎乎地过一辈子幸福感高，女人不要那么精明，会不幸福。”这明显是歪理。道理这么歪，为什么还能说出来。原因在于这位PUA是在给儿媳妇注入的洗脑内容进行合理化。人在面对打击一般有五个阶段：否认，愤怒，恳求、沮丧，接受。题主面对PUA的人身攻击，明显还在否认和愤怒阶段。倘若洗脑流程成功继续下去，那显然这个歪理可以成为最后一步“接受”的契机，倘若遇到了题主的有效反驳，那无疑其内在的逻辑性也给这个混球狡辩的空间。他甚至就希望你能反驳。
3. 孤立。“男人就应该出去赚钱，整天在家围着老婆孩子没出息。”这显然是指桑骂槐，其实是说给可能给你分担的丈夫的。让他别替你说话。
综上所述，题主公公其实在自觉或者不自觉地用了一些混社会说话手段（这种手段在上一代有点臭钱和小权的人里很常见），目的无非确立自己“一家之主”的地位。非常愚昧封建不合时宜。总体来看，形势处于PUA的早期阶段，即服从性测试阶段。面对服从性测试，不服从即可，一定不能有太多情绪反应。不接茬，当空气，当放屁，当没听见是最好的处置方法。一般来说，PUA碰到失败的服从性测试，会换个目标，捡个软柿子捏。如果要怼回去，也切记生气，不妨以当公公再测试的时候，平静地谈谈自己未来的规划，明确表达不当家庭主妇，不认同他言语管观点的态度。我估计他们这辈人并不习惯这种平等交流，会瞪大眼睛听你居然能侃侃而谈。
爸，您说的对，所以您孙子我不打算让他上学，认几个字就让他种田去
你这个孙子啊，大富大贵，命好。不找个研究生保姆+亲娘怎么配得上这少爷的命呢？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有