唐雪案如果最后被判为正当防卫，对以后社会会有什么影响，会不会有大量的施暴者被反杀的情况出现？
唐雪案如果最终被判为正当防卫，这确实是一个牵动人心、也极具社会意义的判决。它不仅仅是针对个案的处理，更是对我们社会法治理念和价值取向的一次重要审视。如果这样的判决落地，其影响将是多方面且深远的，尤其是在我们所关心的“反杀”问题上，可能会引发一些值得探讨的连锁反应。
首先，我们来分析一下“正当防卫”的法律界定。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫，不负刑事责任。这里的关键在于“正在进行的不法侵害”以及“制止不法侵害的行为”。换句话说，当一个人面临迫在眉睫的、不容置疑的危险，并且其反抗行为是为了消除这个危险，而不是事后报复或过度反应，那么就可能构成正当防卫。
如果唐雪案被判为正当防卫，最直接的影响就是对“以暴制暴”的边界的重新定义和明确化。长期以来，公众对于在面对暴力侵害时如何自卫，以及界限在哪里存在着模糊和担忧。很多人担心，一旦承认了更广泛的正当防卫空间，会不会导致社会秩序的混乱，甚至鼓励那些遭受欺凌的人走向极端。
对社会心态的影响：
1. 增强民众的安全感和自卫信心： 如果唐雪案的判决能够明确地告诉大家，在面对严重不法侵害时，通过正当方式保护自己是合法的，甚至是被法律所鼓励的，那么许多潜在的受害者在遭遇危险时，可能会更有勇气和信心进行反抗，而不是一味地忍受或逃避。这在一定程度上能够起到震慑潜在施暴者的作用。毕竟，施暴者需要考虑到，对方并非完全没有反抗的权力，而且这种反抗在法律上是被认可的。
2. 引发关于“度”的普遍讨论： 正当防卫的关键在于“必要限度”。这个“度”的把握非常微妙，法律实践中也常常存在争议。唐雪案的判决，尤其是如果涉及防卫过当的认定，会引发社会更广泛的讨论：到底什么样的反抗才是“必要”的？什么情况下属于“明显超出必要限度”？这可能会促使公众对正当防卫的理解更加精细化，也可能导致一些人在实践中对“度”的把握产生困惑。
3. 对执法机关和司法系统的信任度： 一个公正、合乎情理的正当防卫判决，能够增强民众对法律和司法公正的信心。反之，如果判决被认为是过于苛刻或不近人情，则可能导致民众对法律失去信心，甚至产生“法律不保护我”的负面情绪。
关于“大量施暴者被反杀”的担忧：
这是很多人在讨论此类案件时最直接的担忧。我们来细致地分析一下这种可能性：
是否会“大量”出现？ 我认为“大量”的可能性相对较小，原因如下：
法律的严谨性： 正当防卫的构成需要严格的证据链和事实认定。法官在审理案件时，会综合考虑侵犯的即时性、严重性、防卫手段的必要性、防卫行为的限度等多个因素。并非所有的冲突或反抗都能轻易被认定为正当防卫。例如，如果冲突是双方互殴，或者施暴者的侵害已经结束，或者防卫行为明显超出必要限度（例如，对方只是言语侮辱，你就将其杀害），那么就很难构成正当防卫。
社会成本和个人风险： 即使法律上允许更广泛的正当防卫，主动实施暴力并“反杀”仍然需要承担巨大的社会成本和个人风险。首先，你需要证明你的行为符合正当防卫的条件，这本身就需要充分的证据，而且一旦失败，你将面临刑事指控。其次，即使被判为正当防卫，过程中也可能给自己带来身体的伤害、心理的创伤以及社会关系的破坏。不是所有人都愿意冒这样的风险。
施暴者的智商和动机： 大部分施暴者并非完全丧失理智。他们可能低估了受害者的反抗能力，或者错误地认为对方不敢反抗。但如果他们意识到反抗可能导致自己面临生命危险，并且这种反抗是被法律允许的，一些“恃强凌弱”的施暴者可能会有所收敛。但那些极端残暴、已经做好承担后果的施暴者，可能并不会因为法律对正当防卫的稍稍倾斜而停止其行为。
可能出现的“反杀”场景的特点： 如果确实因为正当防卫判决的明确化而导致一些“反杀”事件的增加，这些事件可能更偏向于：
极端性暴力下的绝地反击： 比如在性侵、抢劫、绑架等面临生命危险的情况下，受害者为了逃生而采取的致命反抗。
社会认知对正当防卫的推动： 可能会有更多的人在被不法侵害时，去搜集证据，学习法律知识，以期在后续的法律审判中能够证明自己的行为属于正当防卫。这会促使社会对“自卫权”的讨论更加深入。
潜在施暴者的心理变化： 一些原本打算施暴的人，在听到或看到类似的判例后，可能会在行动前多一分顾虑，权衡自己的风险。
更深层次的社会影响：
1. 法治理念的进步： 如果唐雪案的判决能够体现出对公民生命权、健康权保护的更强重视，这标志着法治理念的进步，即法律不仅惩罚犯罪，更要积极地保护守法公民的合法权益，包括其自我保护的权利。
2. 社会规则的重塑： 法律是社会规则的基石。一个判决，尤其是备受关注的判决，会潜移默化地影响人们的行为模式和价值判断。一个倾向于保护受害者的正当防卫判例，可能会让社会对“欺凌”行为有更低的容忍度。
3. 对相关立法和司法的引导： 唐雪案的结果，无论最终是何种判决，都会成为未来司法实践和相关立法的重要参考。如果判为正当防卫，可能会促使相关部门在未来处理类似案件时更加审慎和人性化，也会对一些与正当防卫相关的司法解释和指导意见产生影响。
一个需要警惕的方面：
我们必须警惕的是，在强调正当防卫权利的同时，也要避免将其异化为“有理就可以杀人”的借口。法律始终强调的是“制止不法侵害”，而不是“惩罚不法侵害”。防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害，并且在必要限度内。一旦侵害停止，或者防卫者可以使用其他相对温和的方式制止侵害，那么继续使用致命武力就可能构成防卫过当，甚至故意伤害。
总结来说， 如果唐雪案最终被判为正当防卫，对社会的影响将是复杂而深刻的。它可能会在一定程度上增强公民的自我保护意识和信心，对潜在施暴者起到一定的震慑作用。但“大量施暴者被反杀”的可能性并不高，因为法律的严谨性、社会成本以及个人风险都会成为重要的制约因素。更可能发生的是，社会对正当防卫的理解会更加深入，对“以暴制暴”的边界会有更清晰的认识，并且在遭遇不法侵害时，会鼓励公民在法律框架内勇敢地保护自己。这标志着我们社会在法治建设和人权保障方面迈出了重要一步。当然，任何法律的实践都需要在具体案例中不断摸索和完善，唐雪案的判决，无论最终结果如何，都将为我们理解和适用正当防卫提供宝贵的经验。
首先，我们来分析一下“正当防卫”的法律界定。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫，不负刑事责任。这里的关键在于“正在进行的不法侵害”以及“制止不法侵害的行为”。换句话说，当一个人面临迫在眉睫的、不容置疑的危险，并且其反抗行为是为了消除这个危险，而不是事后报复或过度反应，那么就可能构成正当防卫。
如果唐雪案被判为正当防卫，最直接的影响就是对“以暴制暴”的边界的重新定义和明确化。长期以来，公众对于在面对暴力侵害时如何自卫，以及界限在哪里存在着模糊和担忧。很多人担心，一旦承认了更广泛的正当防卫空间，会不会导致社会秩序的混乱，甚至鼓励那些遭受欺凌的人走向极端。
对社会心态的影响：
1. 增强民众的安全感和自卫信心： 如果唐雪案的判决能够明确地告诉大家，在面对严重不法侵害时，通过正当方式保护自己是合法的，甚至是被法律所鼓励的，那么许多潜在的受害者在遭遇危险时，可能会更有勇气和信心进行反抗，而不是一味地忍受或逃避。这在一定程度上能够起到震慑潜在施暴者的作用。毕竟，施暴者需要考虑到，对方并非完全没有反抗的权力，而且这种反抗在法律上是被认可的。
2. 引发关于“度”的普遍讨论： 正当防卫的关键在于“必要限度”。这个“度”的把握非常微妙，法律实践中也常常存在争议。唐雪案的判决，尤其是如果涉及防卫过当的认定，会引发社会更广泛的讨论：到底什么样的反抗才是“必要”的？什么情况下属于“明显超出必要限度”？这可能会促使公众对正当防卫的理解更加精细化，也可能导致一些人在实践中对“度”的把握产生困惑。
3. 对执法机关和司法系统的信任度： 一个公正、合乎情理的正当防卫判决，能够增强民众对法律和司法公正的信心。反之，如果判决被认为是过于苛刻或不近人情，则可能导致民众对法律失去信心，甚至产生“法律不保护我”的负面情绪。
关于“大量施暴者被反杀”的担忧：
这是很多人在讨论此类案件时最直接的担忧。我们来细致地分析一下这种可能性：
是否会“大量”出现？ 我认为“大量”的可能性相对较小，原因如下：
法律的严谨性： 正当防卫的构成需要严格的证据链和事实认定。法官在审理案件时，会综合考虑侵犯的即时性、严重性、防卫手段的必要性、防卫行为的限度等多个因素。并非所有的冲突或反抗都能轻易被认定为正当防卫。例如，如果冲突是双方互殴，或者施暴者的侵害已经结束，或者防卫行为明显超出必要限度（例如，对方只是言语侮辱，你就将其杀害），那么就很难构成正当防卫。
社会成本和个人风险： 即使法律上允许更广泛的正当防卫，主动实施暴力并“反杀”仍然需要承担巨大的社会成本和个人风险。首先，你需要证明你的行为符合正当防卫的条件，这本身就需要充分的证据，而且一旦失败，你将面临刑事指控。其次，即使被判为正当防卫，过程中也可能给自己带来身体的伤害、心理的创伤以及社会关系的破坏。不是所有人都愿意冒这样的风险。
施暴者的智商和动机： 大部分施暴者并非完全丧失理智。他们可能低估了受害者的反抗能力，或者错误地认为对方不敢反抗。但如果他们意识到反抗可能导致自己面临生命危险，并且这种反抗是被法律允许的，一些“恃强凌弱”的施暴者可能会有所收敛。但那些极端残暴、已经做好承担后果的施暴者，可能并不会因为法律对正当防卫的稍稍倾斜而停止其行为。
可能出现的“反杀”场景的特点： 如果确实因为正当防卫判决的明确化而导致一些“反杀”事件的增加，这些事件可能更偏向于：
极端性暴力下的绝地反击： 比如在性侵、抢劫、绑架等面临生命危险的情况下，受害者为了逃生而采取的致命反抗。
社会认知对正当防卫的推动： 可能会有更多的人在被不法侵害时，去搜集证据，学习法律知识，以期在后续的法律审判中能够证明自己的行为属于正当防卫。这会促使社会对“自卫权”的讨论更加深入。
潜在施暴者的心理变化： 一些原本打算施暴的人，在听到或看到类似的判例后，可能会在行动前多一分顾虑，权衡自己的风险。
更深层次的社会影响：
1. 法治理念的进步： 如果唐雪案的判决能够体现出对公民生命权、健康权保护的更强重视，这标志着法治理念的进步，即法律不仅惩罚犯罪，更要积极地保护守法公民的合法权益，包括其自我保护的权利。
2. 社会规则的重塑： 法律是社会规则的基石。一个判决，尤其是备受关注的判决，会潜移默化地影响人们的行为模式和价值判断。一个倾向于保护受害者的正当防卫判例，可能会让社会对“欺凌”行为有更低的容忍度。
3. 对相关立法和司法的引导： 唐雪案的结果，无论最终是何种判决，都会成为未来司法实践和相关立法的重要参考。如果判为正当防卫，可能会促使相关部门在未来处理类似案件时更加审慎和人性化，也会对一些与正当防卫相关的司法解释和指导意见产生影响。
一个需要警惕的方面：
我们必须警惕的是，在强调正当防卫权利的同时，也要避免将其异化为“有理就可以杀人”的借口。法律始终强调的是“制止不法侵害”，而不是“惩罚不法侵害”。防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害，并且在必要限度内。一旦侵害停止，或者防卫者可以使用其他相对温和的方式制止侵害，那么继续使用致命武力就可能构成防卫过当，甚至故意伤害。
总结来说， 如果唐雪案最终被判为正当防卫，对社会的影响将是复杂而深刻的。它可能会在一定程度上增强公民的自我保护意识和信心，对潜在施暴者起到一定的震慑作用。但“大量施暴者被反杀”的可能性并不高，因为法律的严谨性、社会成本以及个人风险都会成为重要的制约因素。更可能发生的是，社会对正当防卫的理解会更加深入，对“以暴制暴”的边界会有更清晰的认识，并且在遭遇不法侵害时，会鼓励公民在法律框架内勇敢地保护自己。这标志着我们社会在法治建设和人权保障方面迈出了重要一步。当然，任何法律的实践都需要在具体案例中不断摸索和完善，唐雪案的判决，无论最终结果如何，都将为我们理解和适用正当防卫提供宝贵的经验。
网友意见
还是决定关评论了，不好意思！某些杠精和圣母，惹到了确实麻烦多多。
我并非鼓吹暴力，而是希望每个人都学会保护自己，害人之心不可有，但防人之心不可无。这个防人之心，不单单是留个心眼，而是真的发生不法侵害时候，你必须有足够的力量和决心去对抗侵害，而不是担心反抗侵害伤害了施害者这种荒唐逻辑。
------------------------------------------------------------------
都看过南宁地铁劫持案吧，一个18岁的男子劫持了一个不认识的女生，谈判两小时未果，被狙击手果断击毙了。
有些圣母说，他才18岁，也没有对那个女孩子造成实质性伤害啊，公安警察为什么就这么残忍呢，罪不致死啊。抱歉呢，当他持刀劫持那个女孩子的那一刻起，他的生命就绝不是什么应该保护的东西了。
唐雪案也一样，敢于持刀上门闹事的人，在我眼里早就不是人了。而且说不好听的，司法系统更多是解决事后问题，而不负责事前保护你，毕竟不是保镖。
联想到之前的校园暴力事件，很多人都在想，怎么解决校园暴力问题。你的孩子遭遇了校园暴力怎么办？答案最多的就是打回去，绝不能让别人觉得你好欺负，否则就会一直被欺负。
补充一点我对昆山反杀案的理解。
为什么选这个案子，因为施暴者和被施暴者都是极具典型，而且有视频为证，清晰明确。
在发生纠纷的时候，明显被施暴者是想息事宁人的，他真正暴起的点是看到龙哥回车里拿了刀，这个时候他终于意识到，现在的局面，已经不是道歉甚至赔钱可以解决的事了，这是你死我活。
然后你就可以看到，即使龙哥转身逃跑的时候，他也追了上去，因为这个时候，他已经血冲上了大脑，他并没有能力去对周围的局势做一个判断，判断出实际上这个时候他已经没有生命危险，应该停手。
反观龙哥，转身逃跑的时候毫不拖泥带水，说明他即使在醉酒的状态下也有很清楚的判断，打不过，赶紧跑。
龙哥这属于典型的黑社会的做事风格，欺软怕硬，随局势的转变而转变态度，如果不是因为醉酒没跑掉，他真不一定会死。
这就是现在社会上那些黑社会的真实心态，你软他就硬，你硬他就软。
所以还是那个结论，不要小看黑社会人员对局势的判断能力和转变速度，只要风气转变，他们比你想的要机灵很多。
我是分割线
先说结论，不会。
为什么现在施暴者被反杀会是新闻？
因为少。
为什么大部分的施暴者不会被反杀？因为之前判案的原则更倾向于施暴者。
施暴者之所以成为施暴者，是因为他其实心里明白，被施暴者不敢把他怎么样，警察会和稀泥，法律不会把他怎么样。
就这个案子而言，他怎么不敢去踹警察局的门？
你看看北京天安门，哪个地痞流氓敢上广场上瞎逛的？
地痞流氓其实是中国最灵活的一群人，不管喝多少，他都很清楚，哪些人能惹，哪些人不能碰。
你看龙哥的案子，他看到别人夺了刀，反身就跑，他真喝多了吗？他真的意识不清楚吗？
借酒装疯罢了。
中国有过几轮的严打，严打以后地痞流氓们就老实很多，为什么？因为他知道怕了，他知道政府来真的了，他知道再浪下去真的会被人拉出去打靶。
对于人来说，有了畏惧，人就理智多了。
类似的话题
-
唐雪案如果最终被判为正当防卫，这确实是一个牵动人心、也极具社会意义的判决。它不仅仅是针对个案的处理，更是对我们社会法治理念和价值取向的一次重要审视。如果这样的判决落地，其影响将是多方面且深远的，尤其是在我们所关心的“反杀”问题上，可能会引发一些值得探讨的连锁反应。首先，我们来分析一下“正当防卫”的法............. -
丽江反杀案中检察机关对唐雪作出不予起诉的决定：一次艰难而审慎的裁决“丽江反杀案”无疑是近年来中国法治进程中备受瞩目的一起案件。当检察机关最终对唐雪作出不予起诉的决定时，整个社会都为之震动，也引发了更为广泛的讨论和反思。要理解这一决定，我们需要深入剖析其背后的法律逻辑、事实认定以及社会背景。首先，要明.............
-
唐雪“反杀”案能被最高检写入，这背后牵扯的不仅仅是一桩具体的刑事案件，更是对我们法律体系，特别是正当防卫制度的深层审视和拷问。这说明，此案所引发的社会关注和法律争议已经达到了一个相当高的层面，以至于引起了最高人民检察院的重视，并决定将其作为典型案例进行研究和指导。首先，我们必须承认，这桩案件的复杂性.............
-
“丽江反杀案”的唐雪，最终等来了迟到的正义。18万元的国家赔偿，以及检察长当面郑重的道歉，这不仅仅是对唐雪个人遭遇的弥补，更是对整个社会法治神经的一次深度敲打。这件事的影响，远不止于个体，它触及了我们司法体系的公正性、公众的权利意识，甚至是“正当防卫”边界的理解。首先，这次“国赔”和公开道歉，是对“.............
-
巷口的惊魂：一起引发争议的“反杀”案深度解读在那个本应宁静的夜晚，一声声沉闷的砸门声，撕裂了城市的安宁，也点燃了一场关于正当防卫边界的激烈争论。唐雪，这个普通的名字，在“持刀砸门被反杀”的事件中被推上了风口浪尖，而围绕在她身上的，是“正当防卫”、“防卫过当”还是“故意伤害”的复杂标签。要厘清这起案件.............
-
《白夜行》这部作品，在国内拍摄电视剧，唐泽雪穗这个角色，确实是个极具挑战性也极具吸引力的选择。要找一个能把雪穗那种复杂、深沉、矛盾、甚至带点极致的美感完美诠释出来的女演员，这绝对是件需要深思熟虑的事情。首先，我们得捋一捋唐泽雪穗这个角色到底有多难演。她不是一个简单的坏人，也不是一个纯粹的受害者。雪穗.............
-
选一个最适合演绎《白夜行》中唐泽雪穗的角色，这绝对是一项不小的挑战。因为雪穗这个角色太复杂了，她身上那种极致的冷艳、隐藏的痛苦、以及为了生存和达到目的而绽放出的妖冶，像是一个精心雕琢却又伤痕累累的瓷娃娃。在中日韩三国里，如果非要挑一个，我脑子里第一个浮现的，而且越想越觉得合适的，会是日本的绫濑遥。为.............
-
唐氏综合征（21三体综合征）是一种常见的染色体异常疾病，但并非“不应该出生”。这一问题涉及医学、伦理、社会支持等多方面的复杂考量，需要从科学、人文和现实角度进行综合分析： 一、医学角度：唐氏综合征的现状1. 医学定义与发病率 唐氏综合征是由于第21对染色体多出一条（即三体性）导致的遗传疾病，.............
-
唐军与阿拉伯军队的战争历史确实存在多次交锋，但后世主要记住的是怛罗斯之战（751年）的失败，而非“六次大破”的胜利。这一现象的根源涉及历史记载的差异、地理政治影响、后世史学视角的局限，以及具体战役的影响力差异。以下从多个角度详细分析： 一、历史记载的混淆与误解1. “六次大破”的误解 唐与阿.............
-
唐藩镇割据时期，朝廷的衰弱和地方势力的强大是一个复杂而漫长的过程，并非一蹴而就。要深入理解这个问题，我们需要从多个层面进行剖析。一、 朝廷真的弱到无力讨伐吗？答案是：朝廷并非完全无力讨伐，但“无力”是一种相对而言的极度衰弱和缺乏持续有效力量的状态。 局部和短暂的成功： 唐朝后期，朝廷确实有过几次.............
-
唐朝是中国历史上一个辉煌的时代，其军事实力和文化影响力都达到了顶峰。而在冷兵器时代，刀剑的优劣往往直接关系到战场的胜负。唐横刀，作为唐代军队的主战兵器，以其精湛的工艺、强大的杀伤力和威猛的外形，在历史上留下了浓墨重彩的一笔。然而，令人费解的是，如此优秀的兵器，为何最终被时代所淘汰，以至于其精湛的炼刀.............
-
《唐人街探案3》（以下简称《唐探3》）在日本的演员们，从他们的知名度和在本土电影电视界的地位来看，可以大致分为几个层级。需要注意的是，在日本演艺圈，尤其是电影界，演员的“级别”并非像某些国家那样有明确的官方认定，更多的是基于其职业生涯的积累、作品的质量、商业价值以及大众的认知度。以下我将尝试从几个维.............
-
在《唐顿庄园》第二季中，关于帕特里克·克劳利（Patrick Crawley）的身份真伪，确实是第二季中一个非常重要的悬念和情节线，引发了观众们广泛的讨论和猜测。以下是关于唐顿庄园第二季帕特里克真假身份的详细讲述：背景： 继承人危机： 在第一季的结尾，唐顿庄园的继承人，即罗伯特·克劳利伯爵（Robe.............
-
关于《唐人街探案3》（简称《唐探3》）是否存在被“故意恶评”的现象，这是一个复杂的问题，需要从多个角度来分析，并且难以给出绝对的“是”或“否”的答案。我们可以从以下几个方面进行探讨，并尽量详细地展开：一、 关于“故意恶评”的可能原因及证据链分析：1. 市场竞争与排挤效应： 背景： 《唐.............
-
唐朝以后，汉人政权的扩张欲望确实相较于唐朝有所降低，但并非完全消失，而是表现出更多样化的形式和不同的驱动因素。要详细讲述这一点，我们需要从多个角度来分析：一、 唐朝的扩张及其影响：首先，理解唐朝为何被视为扩张欲望较高的政权至关重要。 地缘政治优势： 唐朝时期，中原王朝统一了广大的北方农耕区，并与.............
-
《唐顿庄园》为何能征服全球观众的心？要说近十年来最成功的英剧，《唐顿庄园》绝对是绕不开的名字。这部剧不仅仅是一部关于英格兰贵族家庭日常生活的剧集，它更像是一扇窗户，让我们得以窥见一个正在发生深刻变革的时代，一个充满温情、矛盾与温情的世界。那么，究竟是什么让这部剧在全球范围内掀起了如此大的热潮呢？1..............
-
唐高宗李治，这位在位长达三十四年、与武则天并称的皇帝，其历史评价复杂而充满争议。若要探究其“最大的过错”，围绕“继承人培养”这一点展开，确实能引出不少值得深思之处。但要将其直接归咎于“导致武周乱唐”，则略显简单化了，因为历史的走向总是多重因素交织的结果。不过，李治在继承人问题上的失误，无疑是加剧了后.............
-
听到卡尔安东尼·唐斯（KarlAnthony Towns）的母亲，杰奎琳·唐斯（Jacqueline Towns）女士，因新冠肺炎不幸离世的消息，我的心真的沉到了谷底。这不仅仅是一个新闻事件，更是一个鲜活生命的消逝，一个家庭的巨大悲痛。想象一下，对于唐斯本人，他是一个顶级的篮球运动员，习惯了在聚光灯.............
-
说起《唐人街探案3》，秦风为什么最终没有加入Q，这个问题其实是这部电影里一个非常关键但又留有余味的设计。这背后牵扯着秦风的内心挣扎、Q的神秘动机，以及整个系列对“侦探”定义的探索。秦风为什么没加入Q？首先，我们要明白Q是什么。在《唐探3》里，Q的身份虽然没有完全揭晓，但它代表的是一个由世界顶级侦探组.............
-
李治，这位唐朝的第四位皇帝，他的执政生涯可以说是一段充满戏剧性的权力交接史。从最初的雄心勃勃，到最终的边缘化，他并非一夜之间失去权力，而是经历了一个缓慢而又深刻的被架空过程。这个过程，很大程度上源于他自身性格的某些弱点，以及他身边那些极具影响力的女性，特别是武则天的存在。话说唐高宗李治，他刚登基的时.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有