如果蜀汉政权成功统一中原，能否被算作是汉朝的延续？
这个问题很有意思，也挺能引发讨论。如果蜀汉真能统一中原，它算不算汉朝的延续，这背后牵扯到很多历史的考量，不能简单地用“是”或“否”来回答，得好好掰扯掰扯。
首先，我们得明确“汉朝延续”这个概念到底是什么意思。通常来说，当你说一个政权是另一个政权的延续，那意味着它在很多层面都继承了前者的血脉和正统性。这包括但不限于：
法统和名号： 最直接的，是继承了前朝的国号，比如曹魏之后是晋朝，但它用了“晋”而不是继续叫“魏”。蜀汉如果成功，它一直是以“汉”为国号的，这本身就是一大优势。
制度和文化： 继承了前朝的政治制度、法律体系、文化传统、意识形态等等。虽然不同朝代会有发展和变化，但根基还是在前朝。
地缘和人口： 拥有前朝的核心统治区域和大部分人口，能够让大部分民众认同其统治的合法性。
道义和民心： 最重要的，是被当时和后世的普遍观念所认可，认为它最能代表前朝的正统，最能继承前朝的使命。
现在我们来看看蜀汉的情况。
蜀汉的“汉”之名，是它最大的“继承证”。
刘备集团起兵，打的就是“兴复汉室，还于旧都”的旗号。从这个意义上讲，他们从一开始就定位自己是汉朝的合法继承者，是曹魏篡权篡汉的“拨乱反正者”。孙权在赤壁之战后称帝，虽名为汉献帝册封的汉中王，但其最终称帝，实际上与汉献帝划清了界限，这让刘备在“正统”这块牌子上，又加了一分。
如果蜀汉真的统一了天下，那么它作为“汉”的这个名号，就会变成无可争议的“正统”象征。想想看，如果在全国范围内都改称为“汉”，而不再是“蜀汉”，那给人的感觉就完全不一样了。这就像西晋取代曹魏，但它是“晋”，而不是继续叫“魏”。如果蜀汉统一，大家可能会觉得“哦，汉朝又回来了”。
制度和文化上的继承：
蜀汉在制度上，很大程度上是沿用了东汉后期的一些制度，并且在诸葛亮的主持下，不断完善。诸葛亮治蜀，以法治国，强调恩威并施，推行均田制，整顿吏治，这些都是为了巩固和发展汉朝的基业。它的制度设计，本质上是在汉朝框架内的改革和发展，而不是颠覆。
文化上，蜀汉继承了汉朝以儒家思想为主导的意识形态，并且因为以“复兴汉室”为号召，更加强化了这种文化认同。士人阶层，尤其是那些依然怀念汉朝的儒生，会更倾向于支持蜀汉。
地缘和人口的劣势，是它能否被“真心”视为延续的挑战。
这是蜀汉最大的问题。它起兵以来，活动范围就局限于西南一隅，人口、经济、军事实力都远不如占据中原的曹魏。即便它统一了天下，它所统治的地区，其腹地、核心人口和经济中心，都不在中原，而是在西南。
想象一下，如果蜀汉统一了天下，它的首都可能还是在成都，或者退一步选择长安、洛阳，但它最坚实的地盘始终是蜀地。这就有点像东晋渡江北伐，即使成功，它的根基也还在江南。这种地缘上的“偏安”，会让它与“统一中原的汉朝”在感觉上产生一丝隔阂。
尤其是，如果统一后，它所面对的广大北方民众，是否会立刻接受来自蜀地的“汉朝”？他们是否会觉得，这只是一个南方政权借着汉朝的名号来统治他们？这其中会有个认同和磨合的过程。
道义和民心：谁能真正赢得人心？
这就是最关键的一环。如果蜀汉能通过军事上的胜利，将曹魏（或后来的司马氏）赶出中原，并且在治理上能够赢得上层士族和下层民众的普遍认可，那么它的“延续性”就会大大增强。
例如，如果蜀汉统一后，能够迅速恢复北方被战乱破坏的经济，减轻人民负担，实施仁政，那么“兴复汉室”的口号就会变得更加有分量，人们也就更容易将它视为汉朝的正统延续。反之，如果它依旧是那个相对贫弱、文化影响力相对有限的政权，即便统一了，也可能被看作是一个“新朝”，只不过用了“汉”的名字。
与曹魏、孙吴的对比：
曹魏的篡权，最受诟病的就是“挟天子以令诸侯”后的政治操作。孙吴则是因为从一开始就没有明确的“兴复汉室”的口号，更侧重于割据和称帝。在这两者之中，蜀汉以“汉”为名，并始终坚持“兴复”的口号，在道义上就比它们占便宜。
如果蜀汉真的统一了，而且是以一种“正义”的方式，比如曹魏内部腐朽不堪，蜀汉趁势而起，那这种“延续性”就会被大大强化。
总结一下：
如果蜀汉政权成功统一中原，它 非常有可能被视为汉朝的延续，而且是继承汉朝“名号”最成功的政权。
“是”的理由： 它一直打着“汉”的旗号，以“兴复汉室”为号召，在法统和道义上拥有最强的“汉”的认同感。如果统一天下，这个“汉”字的分量是其他任何政权都无法比拟的。制度和文化上也继承了汉朝的传统。
“但是”的考量： 它的地缘和人口基础偏向西南，而非传统的中原腹地，这可能会让它在实际统治和民众认同上，与“统一中原的汉朝”在感觉上存在一些微妙的差异，需要时间来弥合。它能否在统一后，真正赢得北方人民的心，并建立起强大的、能够与汉朝鼎盛时期相媲美的统治，是决定它是否能被“完全”视为延续的关键。
总而言之，如果蜀汉统一了天下，它会是“汉朝的延续”，但这种延续可能带有“西南政权以汉名义统一天下”的特殊性。它继承了“汉”的衣钵，但它所塑造的“汉朝”，很可能也会因为其发源地的不同，而展现出新的风貌。它不是简单的“复制粘贴”，而是“继承与发展”，甚至可以说是“重塑”。
这就像一个家族，如果分支最终将主脉的家业继承了下来，那这个家族就算延续了。但继承的那个分支，它本身的成长经历和文化特色，也会影响到最终的“家族面貌”。蜀汉的统一，会给“汉朝”这个概念注入新的血液，新的故事，新的印记。
首先，我们得明确“汉朝延续”这个概念到底是什么意思。通常来说，当你说一个政权是另一个政权的延续，那意味着它在很多层面都继承了前者的血脉和正统性。这包括但不限于：
法统和名号： 最直接的，是继承了前朝的国号，比如曹魏之后是晋朝，但它用了“晋”而不是继续叫“魏”。蜀汉如果成功，它一直是以“汉”为国号的，这本身就是一大优势。
制度和文化： 继承了前朝的政治制度、法律体系、文化传统、意识形态等等。虽然不同朝代会有发展和变化，但根基还是在前朝。
地缘和人口： 拥有前朝的核心统治区域和大部分人口，能够让大部分民众认同其统治的合法性。
道义和民心： 最重要的，是被当时和后世的普遍观念所认可，认为它最能代表前朝的正统，最能继承前朝的使命。
现在我们来看看蜀汉的情况。
蜀汉的“汉”之名，是它最大的“继承证”。
刘备集团起兵，打的就是“兴复汉室，还于旧都”的旗号。从这个意义上讲，他们从一开始就定位自己是汉朝的合法继承者，是曹魏篡权篡汉的“拨乱反正者”。孙权在赤壁之战后称帝，虽名为汉献帝册封的汉中王，但其最终称帝，实际上与汉献帝划清了界限，这让刘备在“正统”这块牌子上，又加了一分。
如果蜀汉真的统一了天下，那么它作为“汉”的这个名号，就会变成无可争议的“正统”象征。想想看，如果在全国范围内都改称为“汉”，而不再是“蜀汉”，那给人的感觉就完全不一样了。这就像西晋取代曹魏，但它是“晋”，而不是继续叫“魏”。如果蜀汉统一，大家可能会觉得“哦，汉朝又回来了”。
制度和文化上的继承：
蜀汉在制度上，很大程度上是沿用了东汉后期的一些制度，并且在诸葛亮的主持下，不断完善。诸葛亮治蜀，以法治国，强调恩威并施，推行均田制，整顿吏治，这些都是为了巩固和发展汉朝的基业。它的制度设计，本质上是在汉朝框架内的改革和发展，而不是颠覆。
文化上，蜀汉继承了汉朝以儒家思想为主导的意识形态，并且因为以“复兴汉室”为号召，更加强化了这种文化认同。士人阶层，尤其是那些依然怀念汉朝的儒生，会更倾向于支持蜀汉。
地缘和人口的劣势，是它能否被“真心”视为延续的挑战。
这是蜀汉最大的问题。它起兵以来，活动范围就局限于西南一隅，人口、经济、军事实力都远不如占据中原的曹魏。即便它统一了天下，它所统治的地区，其腹地、核心人口和经济中心，都不在中原，而是在西南。
想象一下，如果蜀汉统一了天下，它的首都可能还是在成都，或者退一步选择长安、洛阳，但它最坚实的地盘始终是蜀地。这就有点像东晋渡江北伐，即使成功，它的根基也还在江南。这种地缘上的“偏安”，会让它与“统一中原的汉朝”在感觉上产生一丝隔阂。
尤其是，如果统一后，它所面对的广大北方民众，是否会立刻接受来自蜀地的“汉朝”？他们是否会觉得，这只是一个南方政权借着汉朝的名号来统治他们？这其中会有个认同和磨合的过程。
道义和民心：谁能真正赢得人心？
这就是最关键的一环。如果蜀汉能通过军事上的胜利，将曹魏（或后来的司马氏）赶出中原，并且在治理上能够赢得上层士族和下层民众的普遍认可，那么它的“延续性”就会大大增强。
例如，如果蜀汉统一后，能够迅速恢复北方被战乱破坏的经济，减轻人民负担，实施仁政，那么“兴复汉室”的口号就会变得更加有分量，人们也就更容易将它视为汉朝的正统延续。反之，如果它依旧是那个相对贫弱、文化影响力相对有限的政权，即便统一了，也可能被看作是一个“新朝”，只不过用了“汉”的名字。
与曹魏、孙吴的对比：
曹魏的篡权，最受诟病的就是“挟天子以令诸侯”后的政治操作。孙吴则是因为从一开始就没有明确的“兴复汉室”的口号，更侧重于割据和称帝。在这两者之中，蜀汉以“汉”为名，并始终坚持“兴复”的口号，在道义上就比它们占便宜。
如果蜀汉真的统一了，而且是以一种“正义”的方式，比如曹魏内部腐朽不堪，蜀汉趁势而起，那这种“延续性”就会被大大强化。
总结一下：
如果蜀汉政权成功统一中原，它 非常有可能被视为汉朝的延续，而且是继承汉朝“名号”最成功的政权。
“是”的理由： 它一直打着“汉”的旗号，以“兴复汉室”为号召，在法统和道义上拥有最强的“汉”的认同感。如果统一天下，这个“汉”字的分量是其他任何政权都无法比拟的。制度和文化上也继承了汉朝的传统。
“但是”的考量： 它的地缘和人口基础偏向西南，而非传统的中原腹地，这可能会让它在实际统治和民众认同上，与“统一中原的汉朝”在感觉上存在一些微妙的差异，需要时间来弥合。它能否在统一后，真正赢得北方人民的心，并建立起强大的、能够与汉朝鼎盛时期相媲美的统治，是决定它是否能被“完全”视为延续的关键。
总而言之，如果蜀汉统一了天下，它会是“汉朝的延续”，但这种延续可能带有“西南政权以汉名义统一天下”的特殊性。它继承了“汉”的衣钵，但它所塑造的“汉朝”，很可能也会因为其发源地的不同，而展现出新的风貌。它不是简单的“复制粘贴”，而是“继承与发展”，甚至可以说是“重塑”。
这就像一个家族，如果分支最终将主脉的家业继承了下来，那这个家族就算延续了。但继承的那个分支，它本身的成长经历和文化特色，也会影响到最终的“家族面貌”。蜀汉的统一，会给“汉朝”这个概念注入新的血液，新的故事，新的印记。
网友意见
法理上肯定是，不过现代史学界的命名可能会有所不同，中国历史上就没有三造社稷的统一王朝。刘备定都也必定会在东西二都中做抉择，大概率不会再设一新都城，那么以方位做区分就毫无意义了。
所以我认为最大可能是：
大汉第一帝国
大汉第二帝国
大汉第三帝国
史学家都会用简称来特指，比如说到刘备再造大汉的时候，会直接说第三帝国。
刘备为第三帝国国家元首。
精德狂喜！
后世将西汉、东汉都定义为汉朝。所以如果季汉真的能够一统天下，也会被视为汉朝。注意，不是汉朝的延续，季汉本就是汉朝。延续意味着已经不是原本的模样了。
季的原本意思是以伯、仲、叔、季作次序，季是最小。无论加不加刘玄的玄汉，季汉都是汉最末尾的那个。
后世会将西汉，东汉，季汉统称为汉朝。季汉是被包括进去了。
刘备是中山靖王之后，所以在血统上是可以算做汉朝开国皇帝刘邦的后人的。
东汉开国皇帝刘秀也是汉景帝的儿子长沙定王刘发后裔。刘秀的政权可以视为汉朝，刘备自然也可以。
那么是否为汉朝就看两个点了：一，是否有正统性。二，是否一统天下。
正统性方面，实际上东汉已经帮忙解决了魏文帝曹丕搞的禅让问题了。王莽本身也是禅让，但在刘秀建立东汉一统天下后，否定了王莽的正统性。所以王莽成了乱臣贼子。
有知友指出，刘秀称帝后，为了解决正统性问题。曾采纳张纯的建议将自己过继给汉元帝。解决了西汉与东汉，汉室传承的问题。
《后汉书张纯传》“纯以宗庙未定，昭穆失序，十九年，乃与太仆朱浮共奏言：“陛下兴于匹庶，荡涤天下，诛锄暴乱，兴继祖宗。窃以经义所纪，人事众心，虽实同创革，而名为中兴，宜奉先帝，恭承祭祀者也。元帝以来，宗庙奉祠高皇帝为受命祖，孝文皇帝为太宗，孝武皇帝为世宗，皆如旧制。又立亲庙四世，推南顿君以上尽于舂陵节侯。南顿令钦即光武之父。舂陵侯买，光武高祖也。礼，为人后者则为之子，既事大宗，则降其私亲。大宗谓元帝也。据代相承，高祖至元帝八代，光武即高帝九代孙，以代数相推，故继体元帝，故曰“既事大宗”。下又云“宣、元皇帝尊为祖、父”，又曰“自元帝以上祭于洛阳，成帝以下祭于长安”，其义明矣。降其私亲，谓舂陵已下不别序昭穆。今禘祫高庙，陈序昭穆，而舂陵四世，君臣并列，以卑厕尊，不合礼意。设不遭王莽，而国嗣无寄，推求宗室，以陛下继统者，安得复顾私亲，违礼制乎？昔高帝以自受命，不由太上，宣帝以孙后祖，不敢私亲，故为父立庙，独群臣侍祠。臣愚谓宜除今亲庙，以则二帝旧典，愿下有司博采其议。”
同样，如果刘备能够平天下，也可以用相同的方式，定性曹操曹丕为权臣，乱臣贼子。刘备可以是接受汉献帝的禅让，也可以将自己过继给汉献帝，以完成蜀汉承接东汉的问题。
胜利者书写历史，书写前朝正统性是怎么传递下来的。尤其是刘秀已经做过一次了，就更名正言顺了。
一统天下方面。你看晋就实现了天下一统，所以晋可以被称为晋朝，而魏没有完成大一统就只能称为魏国。季汉如果能够一统天下，自然会成为东汉之后的朝代。
而刘备本身打的又是光复汉室的旗号，流着刘邦的后人血脉。所以季汉也会被视为汉朝的一部分。
而三国时期，就会被当作类似王莽篡位到刘秀一统天下之间的乱世时期。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也挺能引发讨论。如果蜀汉真能统一中原，它算不算汉朝的延续，这背后牵扯到很多历史的考量，不能简单地用“是”或“否”来回答，得好好掰扯掰扯。首先，我们得明确“汉朝延续”这个概念到底是什么意思。通常来说，当你说一个政权是另一个政权的延续，那意味着它在很多层面都继承了前者的血脉和正统性。这............. -
汉献帝作为东汉的末代皇帝，他看待蜀汉政权的心态是极其复杂和多层次的，夹杂着政治现实、个人情感、家族记忆以及对汉室正统的维护。要详细讲述他的看法，我们需要从多个角度来分析：一、 政治现实与无奈的承认： 失去对全国的控制权： 汉献帝的统治早已名存实亡，他身处曹操的控制之下，缺乏实际的权力。当刘备在南.............
-
这说法听起来挺刺耳的，对诸葛亮一向推崇备至的人来说，简直是晴天霹雳。但细细想来，还真有点意思，咱们就掰开了揉碎了聊聊这个话题，看看这背后到底是怎么一回事。故事的起点：诸葛亮为何不还政？首先，我们要明白一点：诸葛亮是刘备托孤的重臣，他承担的是一个近乎“摄政”的角色。刘备白帝城托孤时，那个场景大家都耳熟.............
-
这个问题很有意思，也颇具想象空间。我们来仔细分析一下，如果蜀汉真的向曹魏投降了，曹丕有没有可能“强占”刘禅的皇后，而刘禅又是否有能力反抗。首先，我们得明确蜀汉投降的情景和当时的政治格局。蜀汉投降的情形历史上，蜀汉确实是在刘禅（字公嗣）的指挥下向邓艾投降的。这次投降是蜀汉政权覆灭的标志。投降后，刘禅及.............
-
士力架？这倒是个新奇的想法。如果刘备手里握着永远吃不完的士力架，他能否统一欧亚大陆，这问题可得好好掰扯掰扯。首先，我们得明白，士力架这东西，说白了就是食物。而且是那种能快速补充能量、又相对美味方便的食物。在那个年代，这绝对是奢侈品，比金子都管用。想想看，刘备最缺什么？粮草！尤其是在他颠沛流离的早年，.............
-
夷陵之战，那真是三国时期的一场决定命运的转折点。如果刘备在那场火海中没有落败，而是获得了绝对的胜利，那三国鼎立的格局，乃至整个天下的归属，恐怕都会被彻底改写。完胜夷陵，蜀汉的战略优势将极大巩固：首先，我们得明确，“完胜”意味着什么。不是小打小闹的击溃，而是彻底歼灭吴军主力，甚至可能俘虏孙权或其重要将.............
-
这个问题非常有趣，也触及了蜀汉命运的关键转折点。我们可以从几个方面来详细分析：一、如果蜀汉不全力进攻关中，而是经营南中，蜀汉会覆灭得那么快吗？简短回答： 很有可能不会那么快覆灭，但蜀汉最终的命运仍然充满了不确定性。详细分析：1. 战略选择与时机： 全力进攻关中（诸葛亮第一次北伐及后续）.............
-
如果曹魏阵营的那些赫赫名将们，比如司马懿、曹仁、张辽、徐晃、邓艾、钟会等等，突然集体“穿越”到了三国末年的蜀汉，那这批精兵猛将能给蜀汉带来怎样的改变，他们的真实水平又会如何展现，这绝对是一个值得细细揣摩的有趣课题。首先，我们得承认，蜀汉能在三国鼎立中屹立不倒，靠的并非全是“天时”，更多的是“地利”加.............
-
刘备心肠好，这几乎是妇孺皆知的事情，他“仁德”的形象深入人心。但要说他“从来不发火”，那就有点言过其实了。毕竟，刘备也是个凡人，也有自己的七情六欲，更何况他身处乱世，要建立一番功业，很多时候也需要决断和手段。设想一下，如果我是蜀汉的一位大臣，真的因为意见不合，一时冲动，在他脸上扇了一巴掌，这个场景可.............
-
这个问题很有意思，涉及到了历史格局、地理优势以及军事实力等多方面因素。要回答北周能否统一，以及如果版图缩减至蜀汉大小能否灭掉北齐，我们需要更深入地分析。首先，关于北周统一的最大因素是否是长安，我认为长安确实扮演了极为重要的角色，但将其视为“最大”因素，或许有些片面。北周能够最终统一北方，是一个复杂因.............
-
这是一个引人入胜的脑洞，也是历史爱好者们津津乐道的话题。如果李世民附身于刘禅，蜀汉政权的确有可能迎来一次戏剧性的翻盘，但这个过程绝不会一帆风顺，而是充满着巨大的挑战和不确定性。要详细论述这个问题，我们需要从多个层面来分析：一、 李世民的优势与能力分析首先，我们需要深刻理解李世民的卓越才能，这是他能够.............
-
这是一个极具想象力的穿越情景！如果诸葛亮时代的蜀汉集体穿越到《权力的游戏》世界，他们能否统一维斯特洛并改变其传统贵族制度？这绝对是一个复杂且充满变数的挑战，但如果我们深入分析，可以勾勒出一幅充满策略与斗争的图景。一、 蜀汉穿越《权力的游戏》：优势与劣势的碰撞首先，我们需要明确蜀汉穿越而来的“集体”具.............
-
你这个问题挺有意思，别说两三颗土豆，就算把那玩意儿当成金元宝送过去，恐怕也难说能让诸葛亮在蜀汉历史上真正意义上“逆袭成功”。咱们得先说说这“逆袭成功”是啥意思。在咱们现代人的语境里，逆袭多半是指从弱势地位翻盘，打个漂亮的翻身仗，比如以弱胜强，或者实现原本不可能的目标。对于诸葛亮来说，他最希望实现的“.............
-
这个问题很有意思，但也相当复杂，因为它涉及到两个完全不同历史时期、不同政治体系下的伟人。李世民如果穿越到三国时期，成为蜀汉政权的领导者，能否最终统一中国，这绝不是一句简单的“能”或“不能”就能回答的。我们需要从多个角度进行深入的剖析。首先，我们得明确一点：将李世民放入三国时期，这本身就是一个极大的“.............
-
如果将诸葛亮从蜀汉阵营中抽离，换上韩信来辅佐刘备，蜀汉能否最终统一中国，这个问题确实值得深入探讨，也绝非一两句话能概括。这其中牵涉到太多复杂的因素，包括韩信本人的能力、蜀汉当时的国情、以及三国鼎立时期的整体大势。首先，我们得承认韩信是一位绝世的兵法大家。他的军事才能，尤其是在指挥大规模战役、奇袭、以.............
-
这确实是个颇具戏剧性的假设。如果刘备真的一统天下，并最终登基称帝，而汉献帝又被安然无恙地送回了蜀汉，这场景可就复杂得多了。首先，刘备的反应定然是五味杂陈。刘备起兵，打着“兴复汉室，还于旧都”的旗号，为的就是匡扶汉室。如今，他自己却坐上了那把象征着至高权力的龙椅。而那位曾经的“汉献帝”，理论上的正统皇.............
-
这真是一个非常有意思的假设，如果于禁这位曹魏的老将，在被俘之后没有选择归降曹操，而是心怀侥幸，甚至是对刘备的仁德抱有一丝期待，选择投奔了蜀汉，那么后面的历史走向，恐怕会掀起不小的波澜，绝不是简单的“多了一员老将”这么简单。首先，我们得明确于禁投降蜀汉的动机。在史料中，于禁投降曹操是被吴军利用，加上当.............
-
蜀汉的命运，在诸葛亮去世后，就如同一盏风中残烛，摇曳不定。而当邓艾奇兵出奇兵，兵临成都城下之时，刘禅的选择，便是这残烛最终熄灭的决定性一刻。如果刘禅没有选择投降，而是坚持抵抗，蜀汉又能在这风雨飘摇中多支撑多久？这是一个引人深思的问题，也折射出当时蜀汉的真实困境。要解答这个问题，我们不能仅仅看到成都城.............
-
这真是一个引人遐想的假设！如果孙权没有背信弃义，偷袭荆州，关羽得以保全性命，并继续镇守一方，那么蜀汉的历史走向，恐怕会发生翻天覆地的变化。我们不妨大胆设想一下，在没有了“大意失荆州”这个致命的转折点之后，蜀汉的“最好结局”会是什么样子。这其中牵扯的因素太多，但我们可以从几个关键层面来展开：一、 荆州.............
-
关羽失荆州，是三国历史中一个极其关键的转折点，它直接葬送了蜀汉统一天下的希望。如果关羽没有在那个节点上选择急于攻打襄樊，那么蜀汉的命运是否会截然不同，甚至有可能实现统一，这是一个非常值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们需要回到那个时间点，梳理当时蜀汉和曹魏的整体态势，以及关羽的战略意图和当时可能.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有